Mainos

Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

  • 1 289 607
  • 10 613

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Allergikko sai allergisen reaktion. Tosi yllättävää.

Kiinassa taisi "pari" tyyppiä delata aika hätäisesti, kun koronaviruksen leviäminen aloitettiin.
 
F

Flonaldo

Nyt on kyseessä ensimmäinen näin isossa mittakaavassa tehty rokote, jonka tuotekehitysprosessia on nopeutettu huomattavasti normaalia enemmän luonnollisestikaan ei siis vertailu kohtia ole käyttöön asti päätyneistä tapauksista.
Ei ole. Biontechin tuotekehitysprosessi kesti kaksi vuorokautta, eikä sitä ollut nopeutettu mitenkään. Vapaaehtoisten osallistumista ei ole nopeutettu, he ovat ihan itse muodostaneet jonon. Tartuntojen merkittävää leviämistä väestössä ei ole nopeutettu, päinvastoin sitä on yritetty kaikin toimin hidastaa. Biontech ja Moderna ovat kehittäneet mRNA-teknologiaansa vuosikymmenen. Oxford on kehittänyt rokotealustaansa "tauti X:ää" vastaan liki yhtä kauan.

Nyt tähän liittyvä riskienhallinnan tarve on ollut luonnollisesti vähäistä kun on ollut halu saada rokote nopeasti markkinoille normaalissa prosessissa sitä odoteltaisiin vielä ainakin sen vuoden verran silloin luonnollisesti suurin osa pitkän ajan vaikutuksistakin on tullut näkyviin.
Ei ole. Kun tulokset minkä tahansa lääkehoidon tehokkuuden ja turvallisuuden osalta ovat valmiina, ei niitä parkkeerata mihinkään arkistokaappiin vuodeksi hautumaan.

Tässä ei mitään kovin ihmeellistä. MHRA:n kommenttien ja uuden linjauksen perusteella kyse oli henkilöistä, joilla oli historiaa allergisten reaktioiden suhteen. Tällaiset allergiset reaktiot ovat onneksi lähes poikkeuksetta hyvin lyhytkestoisia.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Varsin normaalia, ja näitä tulee varmasti jatkossakin. Itseäni tosin pohdituttaa seuraava: vakavia allergisia reaktioita saavien ihmisten ei tulisi ottaa Pfizerin rokotetta.

Tuossa on kai tarkoitettu sitä, että jos on saanut aiemmin rokotteesta vakavan allergisen reaktion, sitä ei suositella otettavaksi? Tuskin siis esimerkiksi ruoka-aineallergiaa katsottaisiin esteeksi, vai haluavatko nuo nyt oikeasti pelata noin voimakkaasti varman päälle?

Kiinnostaa siksi, että allekirjoittanut ei ole koskaan saanut mitään allergioita rokotteista, mutta kalan syöminen saa aikaan ainakin kohtalaisen reaktion, joka voisi pahimmassa tapauksessa mennä vakavan puolelle. Kaiken järjen mukaan tuossa ei pitäisi olla mitään yhteyttä.

Toki Britanniassa on omat ohjeensa ja meillä omamme, mutta byroktatialla voi olla joskus kauaskantoisia vaikutuksia.
 

Byvajet

Jäsen
Herättää jopa pienoista epäuskoa, että yhteiskunnastamme löytyy näinkin paljon pseudotieteen nimeen vannovia aaseja

Tiede tuottaa meille luotettavinta ja objektiivisinta tietoa maailmasta.

Se kuitenkin tarvitsee aikaa, joskus runsaasti, vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja.

Ihmetyttävät ihmiset, jotka korvaavat tieteen uskolla eli luottavat tieteen kunkin hetkisiin tuloksiin. Tiedemyönteinen ihminen ei koskaan luota.

Kannattaa muistaa, että tiede on selvittänyt, että tiede on erittäin epäluotettavaa.

 
F

Flonaldo

Tuossa on kai tarkoitettu sitä, että jos on saanut aiemmin rokotteesta vakavan allergisen reaktion, sitä ei suositella otettavaksi? Tuskin siis esimerkiksi ruoka-aineallergiaa katsottaisiin esteeksi, vai haluavatko nuo nyt oikeasti pelata noin voimakkaasti varman päälle?
Tuo uusi ohjeistus ei kohdistunut allergian tyypin, vaan vakavuusasteen mukaan. Siinä viitattiin esim. henkilöihin, jotka kantavat aina adrenaliinia mukanaan, ja luokkaa pähkinöitä syötyään saisivat välittömästi hengenvaarallisen reaktion.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Allergikko sai allergisen reaktion. Tosi yllättävää.

Näissä huomaa, ettei kaikki syö lääkkeitä, tai vaan lue noiden selosteita. Monissa allekirjoittaneenkin lääkkeissä mainitaan jokin todennäköisyys allergisiin reaktioihin. Väitän, että löytyy ihan Buranastakin.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Näissä huomaa, ettei kaikki syö lääkkeitä, tai vaan lue noiden selosteita. Monissa allekirjoittaneenkin lääkkeissä mainitaan jokin todennäköisyys allergisiin reaktioihin. Väitän, että löytyy ihan Buranastakin.

Onneksi kukaan Buranaa syönyt ei ole vielä tietääksemme kuollut.
 

Hera80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Alkaa vaikuttamaan siltä, että rokotetta ei ole testattu sattumanvaraisesti, vaan tietoisesti perusterveillä ihmisillä. Yllätyksenä kun näytti tulleen, muuten tuskin olisivat rokottaneet allergisia ihmisiä. Ei alkanut hyvin ei.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Ei ole. Biontechin tuotekehitysprosessi kesti kaksi vuorokautta, eikä sitä ollut nopeutettu mitenkään. Vapaaehtoisten osallistumista ei ole nopeutettu, he ovat ihan itse muodostaneet jonon. Tartuntojen merkittävää leviämistä väestössä ei ole nopeutettu, päinvastoin sitä on yritetty kaikin toimin hidastaa. Biontech ja Moderna ovat kehittäneet mRNA-teknologiaansa vuosikymmenen. Oxford on kehittänyt rokotealustaansa "tauti X:ää" vastaan liki yhtä kauan.
Onhan tuo nopeutettu jos normaalisti prosessia tehdään vaihe vaiheelta jolloin se kesto esim. 6kk+ 6kk + 6kk nyt ne kaikki tehty rinnan jolloin kesto on 8kk silloin ei tule samaa pitkän ajanjakson seurantaa kuten normaalisti.
Niitä seurantoja kun otettaan myös tuossa ensimmäisessä vaihtoehdossa myös siitä ensimmäisestä ryhmästä jakson loputtua.

Ei ole. Kun tulokset minkä tahansa lääkehoidon tehokkuuden ja turvallisuuden osalta ovat valmiina, ei niitä parkkeerata mihinkään arkistokaappiin vuodeksi hautumaan.
Missä olen sanonut, että tulokset odottavat pitkään?
Vaan tulokset tulevat normaalisti tuon pitkän testikaavan mukaan niin silloin ne pidemmän ajankin seuraukset ovat tiedossa se on täysin eri asia kuin tulosten makuuttaminen pitkään arkistossa.
Ei se lääkekehitys ole mikään erillinen linnake teollisuudessa, joka sattuu osaamaan tuon homman se on vaan yksi niistä joissa ajan kulumista ei voida nopeuttaa saadakseen tuloksia. Toisin kuin siinä sinun maitsemassasi porakoneessa sen voi laittaa poraamaan 24/7 siihen asti kun se hajoaa ja käyttötunnit tiedetään silloin. Lääkkeen vaikutukset taas nähdään ajan kuluessa ja sen takia ne kehitysprosessit yleensä kestävät pitkään ettei mitään jäisi huomaamatta.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuo uusi ohjeistus ei kohdistunut allergian tyypin, vaan vakavuusasteen mukaan. Siinä viitattiin esim. henkilöihin, jotka kantavat aina adrenaliinia mukanaan, ja luokkaa pähkinöitä syötyään saisivat välittömästi hengenvaarallisen reaktion.

OK. Eli olen sitten rajatapaus, kun minulla on kala-allergian takia varmuuden vuoksi Epipen-resepti. Lääkärireissua en ole tuon vuoksi joutunut tekemään, vaan antihistamiini on vienyt oireet. Mutta niissä on ollut lievän anafylaksian piirteitä, niin olen tuon Epipen-kynän siksi saanut. Varsinainen anafylaktinen shokki ei siis ole ollut lähelläkään, mutta kohtaukset voivat olla pahempia, kun elimistö voi nuo altistumiset jotenkin muistaa. Edellinen kerta kalan syönnistä erehdyksessä oli 14v sitten...

Suomalaisen byrokratian tuntien: ei piikkiä meikäläiselle. Haistakaa paska.
 
F

Flonaldo

Onhan tuo nopeutettu jos normaalisti prosessia tehdään vaihe vaiheelta jolloin se kesto esim. 6kk+ 6kk + 6kk nyt ne kaikki tehty rinnan jolloin kesto on 8kk silloin ei tule samaa pitkän ajanjakson seurantaa kuten normaalisti.
Niitä seurantoja kun otettaan myös tuossa ensimmäisessä vaihtoehdossa myös siitä ensimmäisestä ryhmästä jakson loputtua.
Puhutko nyt siis phase I, II ja III vaiheista? Ei niitä tehdä tuolla tapaa.

Phase I on yleisesti alle 100 osanottajaa. Se ei kerro mitään rokotteen pitkäaikaisista vaikutuksista laajemmassa väestössä. Sen tarkoitus on selvittää erittäin lyhytaikaisia, vakavia vaikutuksia sekä mahdollisesti annosteluun liittyviä kysymyksiä.

Phase II on yleisesti satoja osallistujia, ehkä hät hätää tuhat. Se ei kerro mitään rokotteen pitkäaikaisista vaikutuksista laajemmassa väestössä. Tämän ensisijaiset tarkoitukset ovat rokotteiden kohdalla esim. mitata immuunireaktiota, vahvistaa annostelukysymykset ja vahvistaa lyhytaikainen turvallisuus.

Lääkkeen vaikutukset taas nähdään ajan kuluessa ja sen takia ne kehitysprosessit yleensä kestävät pitkään ettei mitään jäisi huomaamatta.
Ei. Ne kestävät pitkään sen takia, että ensin kerjätään rahaa, sitten kerjätään vapaaehtoisia ja sitten joudutaan odottamaan tuloksia, koska patogeeni on niin harvinainen.
 
F

Flonaldo

Suomalaisen byrokratian tuntien: ei piikkiä meikäläiselle. Haistakaa paska.
Ei ehkä tätä piikkiä. On todennäköistä, että tulee rokotteita, jotka sopivat myös sinulle. Pfizerin piikki ei muutenkaan ole todennäköisesti se, millä koko kansan ja ei-riskiryhmien rokotusta tullaan tekemään.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei ehkä tätä piikkiä. On todennäköistä, että tulee rokotteita, jotka sopivat myös sinulle. Pfizerin piikki ei muutenkaan ole todennäköisesti se, millä koko kansan ja ei-riskiryhmien rokotusta tullaan tekemään.

Näin se varmaan on. Vituttaa silti. Toisaalta influenssarokotteen kohdallakin nuo allergiat aina kysytään, eikä niissäkään tuo ole este. Saattaa olla, että tuota vielä tarkennetaan.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei ehkä tätä piikkiä. On todennäköistä, että tulee rokotteita, jotka sopivat myös sinulle. Pfizerin piikki ei muutenkaan ole todennäköisesti se, millä koko kansan ja ei-riskiryhmien rokotusta tullaan tekemään.

Täydennetään. Luin Guardianin artikkelin, ja sen perusteella tuo suositus on voimassa siihen asti, että tiedetään, mikä rokotteessa aiheuttaa allergisen reaktion.

Influenssarokotteessa se on usein kananmuna, ja siksi kala-allergia ei ole tuossa esteenä. Ja minun on hyvin vaikeaa uskoa, että tuokaan rokotteen ainesosista löytyisi mitään kala-allergikolle haitallista. Ehkä minulla on vielä toivoa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös