Tätähän rokotehöperöt ovat oikeasti joskus käyttäneet. Kerrotaan kuolemista, mutta ei niiden syistä ja jotkut eivät ymmärrä kysyä.Oxfordin rokoteohjelmaan osallistuneista neljä (4) on jo kuollut!!!
Tätähän rokotehöperöt ovat oikeasti joskus käyttäneet. Kerrotaan kuolemista, mutta ei niiden syistä ja jotkut eivät ymmärrä kysyä.Oxfordin rokoteohjelmaan osallistuneista neljä (4) on jo kuollut!!!
Nille jotka ajattelevat, odotan vähän aikaa ja katson tuleeko muille sivuvaikutuksia ja otan rokotteen sitten kenties.
Kuinka kauan teidän sivuvaikutusten arvioinnissa menee? kuukausia, vuosi vai 10 vuotta?
Oxfordin rokoteohjelmaan osallistuneista neljä (4) on jo kuollut!!!
Oxfordin rokoteohjelmaan osallistuneista neljä (4) on jo kuollut!!!
Nille jotka ajattelevat, odotan vähän aikaa ja katson tuleeko muille sivuvaikutuksia ja otan rokotteen sitten kenties.
Kuinka kauan teidän sivuvaikutusten arvioinnissa menee? kuukausia, vuosi vai 10 vuotta?
No niin, rauhaa nyt. Kukin toteuttakoon itsemääräämisoikeuttaan ja ottaa rokotteen tahi on ottamatta. Voitteko muuten olla melkoisen varmoja, että yksikään rokotevastainen ihminen ei tule mielipidettään muuttamaan tuon osoittelun, syyllistämisen ja suoranaisen vittuilun seurauksena. Todennäköisesti vaikutus on päinvastainen ja nämä ihmiset pitäytyvät kannassaan entistäkin päättäväisemmin.No niin, tulihan se sieltä1!!1!!!11 En kyllä varmana ota tuollaista koska sehän tappaa ihan varmuudella!1!!!11
Mitä pidemmäs rokotteen saamisesta mennään, niin sitä todennäköisempää on, että jokin terveyshaitta ei ole missään yhteydessä rokotteeseen. Vaikka yksilö sitä itse toista mieltä olisikin.Erittäin hyvä kysymys. Vastaan ainakin omasta puolestani, että se mikä tosiaan eniten huolettaa, ovat ne kuukausien ja vuoden kuluttua mahdollisesti ilmenevät haitalliset terveysvaikutukset. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä vaikeampaa todennäköisesti on myös myöhempien terveyshaittojen yhdistäminen rokotteeseen, ja sen voi myös nähdä ongelmana.
Siitä en ole myöskään varma, että auttaako odottelu muiden rohkeampien toimiessa koekaniineina, koska yleensäkin rokotteiden haittavaikutukset ovat suurelta osin ymmärtääkseni yksilöllisiä. Eli jokin geneettinen erityispiirre saattaa laukaista jonkin vastareaktion tai jopa sairauden puhkeamisen. Pieniähän nuo todennäköisyydet yleensä ovat mutta eivät merkityksettömiä. Kyllä se prosenttikin on liikaa ja pistää miettimään.
Vakava mietinnän paikka kyllä nämä edessä olevat rokotukset. Ja etten vaikuttaisi itsekkäältä kusipäältä, niin kyllä nimenomaan kanssaihmisten turvallisuuden takia otan tämän vakavasti. Muuten ehkä saattaisin jopa jättää välistä, vaikka itsekin lukeudun riskiryhmään.
No niin, rauhaa nyt. Kukin toteuttakoon itsemääräämisoikeuttaan ja ottaa rokotteen tahi on ottamatta. Voitteko muuten olla melkoisen varmoja, että yksikään rokotevastainen ihminen ei tule mielipidettään muuttamaan tuon osoittelun, syyllistämisen ja suoranaisen vittuilun seurauksena. Todennäköisesti vaikutus on päinvastainen ja nämä ihmiset pitäytyvät kannassaan entistäkin päättäväisemmin.
Se on ihan OK, että perustelee kantaansa - oli se kumpaan suuntaan vain kallellaan - ja kertoo valinnastaan, mutta pidetäänhän nyt pää kylmänä ja kantti touhussa, eikä lähdetä toisia aikuisia ihmisiä ja valintojaan pitämään omia vähempiarvoisina.
Niin tai näin, niin jos ja kun päämääränä on saada mahdollisimman moni tuo rokote ottamaan, niin hyvin perustellut, rokotemyönteiset mielipiteet tuottavat varmasti paremman vasteen kuin syyllistäminen ja vittuilu.Kyllä, samaa mieltä syyllistämisestä - noin yleensä. Tosin tässä rokoteasiassa kyse ei ole syyllistämisestä vaan siitä, että asiat voi sanoa kuten ne ovat: rokoteskeptikot ovat yksinkertaisesti väärässä. Ja mitä tulee noihin valintoihin... en oikein tiedä mitä sanoisin. Tai no, vähän sama kun A-studiossa pöydän toisella puolella keskustelee itseoppinut homeopaatti ja toisella puolella lääketieteen tohtori. Annetaan kaikkien kukkien kukkia ettei kenellekään tule vain paha mieli.
Mitä pidemmäs rokotteen saamisesta mennään, niin sitä todennäköisempää on, että jokin terveyshaitta ei ole missään yhteydessä rokotteeseen. Vaikka yksilö sitä itse toista mieltä olisikin.
Vai prosentti olisi liikaa? Tuon kauhua herättäneen sikainfluenssarokotteen seurauksena narkolepsiaan sairastui n. 0,008% rokotetuista. Ja jälkeenpäin on ollut vahva epäilys, että ainakin valtaosa näistä olisi narkolepsian saanut muutenkin.Erittäin hyvä kysymys. Vastaan ainakin omasta puolestani, että se mikä tosiaan eniten huolettaa, ovat ne kuukausien ja vuoden kuluttua mahdollisesti ilmenevät haitalliset terveysvaikutukset. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä vaikeampaa todennäköisesti on myös myöhempien terveyshaittojen yhdistäminen rokotteeseen, ja sen voi myös nähdä ongelmana.
Siitä en ole myöskään varma, että auttaako odottelu muiden rohkeampien toimiessa koekaniineina, koska yleensäkin rokotteiden haittavaikutukset ovat suurelta osin ymmärtääkseni yksilöllisiä. Eli jokin geneettinen erityispiirre saattaa laukaista jonkin vastareaktion tai jopa sairauden puhkeamisen. Pieniähän nuo todennäköisyydet yleensä ovat mutta eivät merkityksettömiä. Kyllä se prosenttikin on liikaa ja pistää miettimään.
Vakava mietinnän paikka kyllä nämä edessä olevat rokotukset. Ja etten vaikuttaisi itsekkäältä kusipäältä, niin kyllä nimenomaan kanssaihmisten turvallisuuden takia otan tämän vakavasti. Muuten ehkä saattaisin jopa jättää välistä, vaikka itsekin lukeudun riskiryhmään.
No johan noita on koitettu. Rokotekriittiset ovat kuitenkin aika samalla tasolla kuin virtsaterapiaan ja homeopatiaan uskovat. Tai litteä maa uskovaiset tai uskonnolliset fundamentalistit.Niin tai näin, niin jos ja kun päämääränä on saada mahdollisimman moni tuo rokote ottamaan, niin hyvin perustellut, rokotemyönteiset mielipiteet tuottavat varmasti paremman vasteen kuin syyllistäminen ja vittuilu.
Ja eihän siitä ole mitään takuuta, että vuoden päästä tarjoillaan väestölle samaa rokotetta. Mitäs sitten jos vuoden päästä onkin kehitetty uusi parempi rokote. Aloitatko taas vuoden odotusajan?
Puolella narkolepsian saaneista oireet alkoivat neljän kuukauden kuluttua rokotuksesta.Eipä se narkolepsiakaan kuitenkaan ihan viikoissa vielä puhjennut. Mutta muuten kyllä juurikin samoilla ajatuksilla tässä, eli se ajanpeluu ei välttämättä auta yhtään mitään näissä rokoteasioissa. Enemmänkin se on hit-or-miss.
Lisäys: Vielä sellainen näkökulma, että aiotaanko tulevaisuudessakin koko maailma pysäyttää aina kun jostain saapuu tauti, joka tappaa maltillisesti riskiryhmäläisiä? Itse en siihen usko. Koronaan reagoitiin korostuneesti ja nyt reagointi jatkuu alun reagoinnin painolla. Kun tulevaisuudessa tulee riskitasoltaan vastaava tauti, reagointi tullee olemaan maltillisempaa.
Venäjän rokotteeseen liittyi hauska fakta, sitä varten suositellaan, että rokotettavan on oltava kaksi kuukautta ennen sekä kaksi kuukautta rokotteen antamisen jälkeen kokonaan nauttimatta alkoholia.
Voi jäädä kattavuus Venäjällä vähän ohueksi tai haittoja voi ilmetä yllättävän paljon.
Venäjän rokotteeseen liittyi hauska fakta, sitä varten suositellaan, että rokotettavan on oltava kaksi kuukautta ennen sekä kaksi kuukautta rokotteen antamisen jälkeen kokonaan nauttimatta alkoholia.
Voi jäädä kattavuus Venäjällä vähän ohueksi tai haittoja voi ilmetä yllättävän paljon.
Niin tai näin, niin jos ja kun päämääränä on saada mahdollisimman moni tuo rokote ottamaan, niin hyvin perustellut, rokotemyönteiset mielipiteet tuottavat varmasti paremman vasteen kuin syyllistäminen ja vittuilu.
Muutama makkaratehtaan työntekijä on minulle kertonut, että eivät voi syödä makkaraa, koska tietävät mitä se sisältää. Poikkeuksena tehtaan uunilämmin Balkanin makkara, sitä väittivät maukkaaksi.Tähän kevennyksenä, rokotuksen puolesta (voi olla vastaankin), Facebookista, suomennos:
"Olet syönyt makkaraa koko ikäsi ja nyt et voi ottaa rokotusta, koska et tiedä mitä se sisältää"
Tähän kevennyksenä, rokotuksen puolesta (voi olla vastaankin), Facebookista, suomennos:
"Olet syönyt makkaraa koko ikäsi ja nyt et voi ottaa rokotusta, koska et tiedä mitä se sisältää"
JOL
Oxfordin rokoteohjelmaan osallistuneista neljä (4) on jo kuollut!!!
The Lancet.