Bisnes on bisnestä, mutta toisaalta jos yritys tekee poliittisia ulostuloja niin varmaan yrityksenkin toimintaa voidaan sitten poliittisesta näkökulmasta arvioida? Itse kuulin pikaselauksella viestin, jossa voiton tekeminen ei riitä, ympäristö- ja muita säännöksiä on liikaa ja halutaan toimia paikoissa, joissa yrityksellä on vähemmän velvoitteita. Mitä tässä nyt pitäisi ajatella UPM:n omasta yhteiskuntavastuusta? Mikä on yrityksen viesti poliittisesti aika hajautuneille suomalaisille?
Yksityiseltä on kuitenkin vaikea vaatia laittomasti enempää, mitä valtion enemmistöomistajat yhtiöt tekevät laillisesti. Itse olisin paljon tiukempi esimerkiksi Venäjän, Bermudan, Brasilian, Bahrainin, USA:n Delawaren, Luxemburgin, Brittiläisen Neitsytsaarten tai Guernseyn saarten ja monen muun maan tai alueen kanssa.
Valtioenemmistöiset yhtiöt hyödyntävät heikkoa ympäristölainsäädäntöä ja valvontaa sekä tekevät tulosta veroparatiisien kautta. Omistajat, kuten valtioneuvoston kanslia suurimpana omistajana sekä Suomen suurimmat työeläkeyhtiöt, eivät ole toimintapoja halunneet muuttaa, vaikka asia on silloin tällöin noussut poliittiseen keskusteluun.
Kun tätä on hallitus kerrallaan seurannut olen tullut sellaiseen johtopäätökseen, että asiasta vallitsee konsensus puolueiden välillä. Siinä demarien ja vassarien rooli on paheksua ja kainosti esittää selvitystä, jota ei koskaan tehdä. Ja kaikki jatkuu ennallaan.
Mikä on valtion viesti suomalaisille? Ehkä se, että me ei todellisuudessa piitata paskaakaan ympäristöstä tai mistään muustakaan, jos se on teoreettinenkin este tuoton maksimoimiselle. Minusta tämä pitäisi saada ensin muutettua. Että otetaan nykyistä enemmän valtiotason vastuuta.
