olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Ei todellakaan - vasta sitten kun on selkeätä, että kysyntä ja kasvu ovat palanneet vakaalle tasolle on aika ruveta tasapainottamaan budjettia. Tämä linja sopinee esim. seuraavan Kok-PS -hallituksen rooliin kuin nyrkki silmään. Nyt todella kunnolla tukea talouselämälle ja työllisyydelle, sen jälkeen vahvaan elvytykseen ja kun talous on saatu raiteille niin sitten tasapainotusta. Tosin rakenneuudistuksia pitäisi tehdä nytkin. Esim. voitaisiin mennä siihen 5 sairaanhoitopiirin malliin (sopivalla säädöllä mahtunee perustuslain raameihin) ja heittää se maakuntaviritelmä lopultakin hiuksista ulkosynnyttimeen.
Nyt minusta kaivattaisiin visiota hyvinvointivaltion tulevaisuudesta. Tämä korona on ihan perseestä, mutta poikkeusolosuhteet mahdollistavat myös poikkeukselliset toimet. Teknokraattien talouskuripolitiikka on sitä ainaista juustohöylää ilman, että lasketaan pitkän aikavälin vaikutuksia talouteen (mitä esim. miljardi pois koulutuksesta ja tutkimuksesta tarkoittaa 20 vuoden päästä?).

Nyt olisi paikka a) koulutuksen ja b) työllisyystoimien vahvistamiselle. Tehdään kunnon vihreä ohjelma, jolla on paitsi välitön työllisyysvaikutus, myös investointi tulevaisuuteen. Verotukseen selkeämmin ympäristöhaittanäkökulmaa mukaan, kuten myös yritystukiin, joihin ei kukaan koskaan uskalla koskea (varmaan epärealistista, että tässä tilanteessa jokin olisi toisin). Kokonaisveroaste voisi tämän jälkeen olla korkeampi, mutta toisaalta taas aluepolitiikkaa ruuvaamalla voi saada säästöjäkin. Pitäisi vain saada kepu pois hallituksesta, mutta heikenneestä kannatuksestaan huolimatta (tai siitä johtuen) he ovat sellainen vaa'ankielipuolue, että missähän kokoonpanossa ei heitä tarvittaisi?
 
The world is done,
Aurora gone
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

molari

Jäsen
Miten nyt keskiluokka halutaan määritellä. Halvasti ja helposti menin tässä kohtaa Wikipedialla: "Ilta-Sanomat kirjoitti kesäkuussa 2016, että tiukimpien määritelmien mukaan keskiluokkainen ansaitsee 2 062–4 419 euroa kuukaudessa, kun taas löyhemmät määritelmät laajentavat keskiluokan 1 768–5 885 euroa kuukaudessa tienaaviin. "

Itse kyllä tiedostan varsin hyvin ettei keskiluokan alemma puoliskolla pääsääntöisesti paljoa säästellä. Toki tuon tuen verran voitaisiin säästää hetkellisesti, mutta kulutukseen se valuisi silti. Itse ihan puhtaasti uskon, että varsinkin pääkaupunkiseudulla, missä asumis- ja muut kustannukset ovat suhteellisesti korkeita, suurin osa tuosta tuesta valuisi joka tapauksessa vuoden sisällä kulutukseen. Aina jokin osa säästää, mutta keskiluokan vaurastuminen on pienempi moraalinen ongelma, kuin tukea kaikkia dibbadabba yrityksiä. Varsinkin tuolla palvelusetelimallilla yritykset laitetaisiin kilpailemaan asiakkaista, missä huonoimpien pitääkin kuolla. Toisaalta kysyntä ei loppuisi kokonaan siihen, kun setelit loppuisivat, vaan ihmiset löytäisivät elämäänsä uusia preferensejä. Ainakin lastenhoitopalveluille olisi jatkossakin kysyntää, kunhan joku luotettava taho tarjoaa palveluaan järkevään hintaan pääkaupunkiseudulla. Koko lastenhoitopalvelubisnes pitäis luoda uudestaan, halvennetuin verokannoin.
Valitettavasti taitaa - taas kerran - tapahtua niin, että ns. ylempää keskiluokkaa kuritetaan eniten koronan jälkitalkoissa, ansiotulo- ja kiinteistöveron korotukset ja muut kulutusverojen ja veroluonteisten maksujen korotukset rokottavat eniten juuri em. ryhmää.
 
Jokerit rynnii finaaliin - Iltalehti 31.3.2008

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Valitettavasti taitaa - taas kerran - tapahtua niin, että ns. ylempää keskiluokkaa kuritetaan eniten koronan jälkitalkoissa, ansiotulo- ja kiinteistöveron korotukset ja muut kulutusverojen ja veroluonteisten maksujen korotukset rokottavat eniten juuri em. ryhmää.
No enhän tuohon nyt itsekään usko, vaikka pitäisinkin varsin toimivana mallina. Keskiluokkaa ei tueta millään muulla tavoin, kuin ehkä tukiaisilla tuetuilla työpaikoilla. Kysyntää ja tarvetta se ei kuitenkaan työpaikkojen luomiselle tai pitämiselle luo, Mutta kai tässä kannattaa jo tilata lavallinen vaseliinia, kun kohta taas tulee.


Edit. tässä mallissa olisi kuitenkin ihan aidosti hyötyinä uuden laajemman ammattikunnan, yksityisten lastenhoitajien luominen, sekä ihan suorat hyvinvointiedut, kun ihmisllä olisi enemmän aikaa ja rahaa panostaa hyvinvointiinsa.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Andersson kehoitti syksyllä valmistautumaan siihen että koulut pysyy kiinni. Tämähän tarkoittaa sitä että poikkeusolot jatkuu. Yhteiskunta pysyy edelleen osittain suljettuna. Ja talouskurimus voi hyvinkin jatkua silloin myös isosti?

Ja nyt kun kesän alussa avataan paikkoja ja ensiviikolla kouluja niin tartunnat voi lähteä hyvin nopeasti ja isosti kasvamaan.

Eli toisinsanoen koko katastrofin loppulasku voi olla hyvinkin vielä paljon pahempi mitä nyt ennustetaan ja työ ryhmä mikä eilen julkisti ennusteensa voi olla erittäin paljon opitimistisempi mikä todellisuus tulee olemaan?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Eli toisinsanoen koko katastrofin loppulasku voi olla hyvinkin vielä paljon pahempi mitä nyt ennustetaan ja työ ryhmä mikä eilen julkisti ennusteensa voi olla erittäin paljon opitimistisempi mikä todellisuus tulee olemaan?
Eihän tässä oikeasti vielä kukaan tiedä, miten syvä taloudellinen kriisi tulee olemaan. Sen tiedämme että ennen näkemättömän syvä tämä sukellus tulee olemaan, mutta ei ole vielä mitään oikeata käsitystä siitä, miten syvä ja minkälainen toipuminen tästä seuraa, nopea vai ehkä hyvinkin hidas ja tuskallinen. Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.
Jep. Ei taida kukaan tietää. Tosin moni euromaa taitaa olla vähän samassa veneessä.

Mitä tarkalleen meinaat vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaisemmaksi yhteiskunnaksi? Tukia ja elvytystä lisää vai?
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Jep. Ei taida kukaan tietää. Tosin moni euromaa taitaa olla vähän samassa veneessä.

Mitä tarkalleen meinaat vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaisemmaksi yhteiskunnaksi? Tukia ja elvytystä lisää vai?
No yksi vaikutushan näkyy jo, että tuotantoketjuja ollaan palauttamassa takaisin Eurooppaan tuolta Aasiasta. Eli olisiko jonkinlainen agressiivisen globalisaation(halvimman tuotannon perässä) jonkinasteinen heikkeneminen yksi seuraus?
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitä tarkalleen meinaat vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaisemmaksi yhteiskunnaksi? Tukia ja elvytystä lisää vai?
Pääomaliikkeiden vapautus ja finanssimarkkinoiden deregulaatio ovat johtaneet siihen, että taloudesta on tullut epävakaa ja erilaisiin kupliin suuntautuva ja samalla työn merkitys pääomaan verrattuna on vähentynyt. Keskiluokka alkaa olla hitaasti tulemassa ahtaammalle eri puolilla teollista maailmaa - selvimmin kehitys näkyy USA:ssa, jossa suuryrityksillä ja sijoittajilla menee hienosti ja samalla suuria osia väestöstä alkaa tippua yhä pahemmin kyydistä. Tämä näkyy mm. Trumpin kannatuksessa (vaikka Trump itse aivan homona hyödyttää juuri pääomaa ja suuryrityksiä kaikin keinoin). Myöskin tulevat ilmastonmuutoksen yhä suuremmat haasteet jäävät aivan liian vähälle huomiolle kun tähtäin talouselämässä on lähinnä seuraavassa kvartaalissa.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.
Millä tavoin haluat talouskasvua hillitä ja mistä sen rahoittamista palveluista haluat leikata? Terveydenhuolto, koulutus vai sosiaaliturva ovat ne vaihtoehdot lähinnä.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Nyt olisi paikka a) koulutuksen ja b) työllisyystoimien vahvistamiselle. Tehdään kunnon vihreä ohjelma, jolla on paitsi välitön työllisyysvaikutus, myös investointi tulevaisuuteen. Verotukseen selkeämmin ympäristöhaittanäkökulmaa mukaan, kuten myös yritystukiin, joihin ei kukaan koskaan uskalla koskea (varmaan epärealistista, että tässä tilanteessa jokin olisi toisin). Kokonaisveroaste voisi tämän jälkeen olla korkeampi, mutta toisaalta taas aluepolitiikkaa ruuvaamalla voi saada säästöjäkin. Pitäisi vain saada kepu pois hallituksesta, mutta heikenneestä kannatuksestaan huolimatta (tai siitä johtuen) he ovat sellainen vaa'ankielipuolue, että missähän kokoonpanossa ei heitä tarvittaisi?
Tästä on puhuneet mm. yrittäjät ja Kokoomus sekä eilen Vihriälä, jonka markkinatalouspainotteinen työryhmä maalasi kuvaa lähivuosista. Vaikka erilaisia painotuksia on, verotusta halutaan siirtää ympäristöhaittojen mukaan, yritystukia painottaa ilmastonmuutoksen hillinnän innovaatioihin ja puhtaampaan teollisuuteen sekä loiventaa ansiotuloverotusta. Rahoituksen osalta on esitetty mm. haittaverotuksen selvää kiristämistä aina kulutusta myöten.

Jonkin aikaa ole ihmetellyt, miten hallitus, jonka ohjelman parhaat palat yritykset (EK ja Yrittäjät) ja Kokoomus ovat omaksuneet, ei ole päässyt itse eteenpäin talouden osalta juuri lainkaan. Kepua huudetaan syylliseksi silloinkin, kun SDP, Vas, RKP ja Vihreät eivät itse ole valmiita oikeisiin päätöksiin.

Mitä nyt pitäisi tehdä? Juuri se, mistä yllä kirjoitat ja mitä EK ja Yrittäjät ja Kokoomus ja varmaan 100 tutkijaa ovat esittäneet joko hyvin samassa tai lähes samassa muodossa. Korona vaikuttaa jatkossa paljon, mutta jo sen aikana tukia tulisi suunnata ilmastonmuutoksen hillinnän innovaatioihin ja puhtaampaan teollisuuteen sekä nostaa haittaverotusta kun sen aika tulee.

Mikähän SDP:ssä mättää, kun pääministeripuolueena talousosaaminen on ollut niin kehnoa, että kyky tarttua elinkeinoelämän ojennettuun käteen sen tullessa reilusti yli puoliväliin Pitkäsiltaa puuttuu?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Millä tavoin haluat talouskasvua hillitä ja mistä sen rahoittamista palveluista haluat leikata? Terveydenhuolto, koulutus vai sosiaaliturva ovat ne vaihtoehdot lähinnä.
Sinulla on kyllä hämmentävän yksinkertainen käsitys taloudesta, lähes merkantilistinen - tai viktoriaaninen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sinulla on kyllä hämmentävän yksinkertainen käsitys taloudesta, lähes merkantilistinen - tai viktoriaaninen.
Ja sinulla melkoinen taikaseinäsuhtautuminen. Kuplat ovat seurausta voimakkaasta talouskasvusta, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää. Jos haluat hillitä kuplia hillitsemällä talouskasvua, niin silloin talouskasvun rahoittamista palveluista on tingittävä. Et sinä siitä pääse yli etkä ympäri.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ja sinulla melkoinen taikaseinäsuhtautuminen. Kuplat ovat seurausta voimakkaasta talouskasvusta, mutta kakkua ei voi syödä ja säästää. Jos haluat hillitä kuplia hillitsemällä talouskasvua, niin silloin talouskasvun rahoittamista palveluista on tingittävä. Et sinä siitä pääse yli etkä ympäri.
Eivät kohtuullisen rajoittamattomat markkinat ole mitenkään välttämättä parhain tapa ohjata resursseja - markkinat on hylätty esim. silmänräpäyksessä maailmansodissa, kun on pitänyt ohjata voimavaroja keskeisen tärkeille aloille. Kun jatkossakin on suuria kriisejä mm. ilmastonmuutoksen myötä niin voi hyvin tulla tarkoituksenmukaiseksi taas ohjata ja suunnitella taloutta enemmän fokusoidusti kuin mitä nykyinen finanssikapitalismin muoto mahdollistaa. Ja miksi ei myöskin voisi ainakin periaatteessa kohdistaa talouskasvun hedelmiä vaikkapa terveydenhoitoon, koulutukseen ja teknologiseen kehitykseen voimakkaammin kuin mitä tämä valtaisien ja poliittisesti lyhytnäköisten pääomien hallitsema aikakausi mahdollistaa?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eivät kohtuullisen rajoittamattomat markkinat ole mitenkään välttämättä parhain tapa ohjata resursseja - markkinat on hylätty esim. silmänräpäyksessä maailmansodissa, kun on pitänyt ohjata voimavaroja keskeisen tärkeille aloille. Kun jatkossakin on suuria kriisejä mm. ilmastonmuutoksen myötä niin voi hyvin tulla tarkoituksenmukaiseksi taas ohjata ja suunnitella taloutta enemmän fokusoidusti kuin mitä nykyinen finanssikapitalismin muoto mahdollistaa. Ja miksi ei myöskin voisi ainakin periaatteessa kohdistaa talouskasvun hedelmiä vaikkapa terveydenhoitoon, koulutukseen ja teknologiseen kehitykseen voimakkaammin kuin mitä tämä valtaisien ja poliittisesti lyhytnäköisten pääomien hallitsema aikakausi mahdollistaa?
Olet oikeassa että sotien aikana on markkinataloudessa luovuttu. Ja sen seurauksena sitten jouduttu tinkimään sen rahoittamista palveluista. On myös mahdollista, että ilmastonmuutoksen takia talouskasvua joudutaan hillitsemään, mutta seuraa siitä silloinkin palveluista tinkiminen.

Raha ohjaa innovaatioita ja taloudellista toimeliaisuutta tehokkaammin ja paremmin kuin tuollainen kuvaamaasi suunnittelutalous. Mikään fiksuinkaan politbyro tai keskushallinto ei ole fiksumpi kuin markkinat, joissa hajautettuun informaation keräämiseen ja päätöksentekoon osallistuvat tuhannet ja tuhannet fiksut ihmiset motivoituneina. Sen takia markkinatalous voitti kommunismin.

Edelleenkään koskaan maailmanhistoriassa ei ole terveydenhuoltoon voitu käyttää enempää voimavaroja kuin parhaiten toimivissa markkinatalouksissa. Empiiriset todisteet, kiinnostavatko ne ketään vai onko populistiset heitot niskalenkin ottamisesta markkinoista tämän päivän juttu?
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Raha ohjaa innovaatioita ja taloudellista toimeliaisuutta tehokkaammin ja paremmin kuin tuollainen kuvaamaasi suunnittelutalous. Mikään fiksuinkaan politbyro tai keskushallinto ei ole fiksumpi kuin markkinat, joissa hajautettuun informaation keräämiseen ja päätöksentekoon osallistuvat tuhannet ja tuhannet fiksut ihmiset motivoituneina. Sen takia markkinatalous voitti kommunismin.

Edelleenkään koskaan maailmanhistoriassa ei ole terveydenhuoltoon voitu käyttää enempää voimavaroja kuin parhaiten toimivissa markkinatalouksissa. Empiiriset todisteet, kiinnostavatko ne ketään vai onko populostiset heitot niskalenkin ottamisesta markkinoista tämän päivän juttu?
Nyt liikutaan melko teoreettisissa sfääreissä kyllä. "Raha ohjaa innovaatioita"... Aika vastaansanomattomasti totta, mutta toisaalta mikään markkinatalous ei oikeasti ole niin vapaa, että siinä ei olisi mitään runkoa tai ohjaavaa suunnitelmaa. Voimme kutsua tätä markkinatalouden viitekehystä vaikka valtioksi. Suomi on markkinatalous, Yhdysvallat on markkinatalous ja Italiakin on markkinatalous. Näissä valtioissa asuvien ihmisten hyvinvointia ei voi rankata sen mukaan, että vapain talous on paras.

Eli mikä on parhaiten toimiva markkinatalous? Esimerkiksi pohjoismaisessa hyvinvointivaltiomallissa terveydenhuolto on aika suunnitelmataloudellinen julkisen sektorin osallistuessa vahvasti sen järjestämiseen ei-markkinapohjaisesti. Samalla tavalla markkinatalousjärjestelmää voi twiikata muiltakin osin esim. verottamalla, lainsäädännöllä ja rakenteita muokkaamalla. Suomessa esim. tutkimusta rahoitetaan osin markkinoilta tulevilla rahoilla, mutta myös valtion ja yksityisten säätiöiden "tiedekomiteoiden" voimalla. Apurahoista kilpaillaan, mutta markkinatalouden mekanismeja siellä ei paljoa ole.
 
The world is done,
Aurora gone

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nyt liikutaan melko teoreettisissa sfääreissä kyllä. "Raha ohjaa innovaatioita"... Aika vastaansanomattomasti totta, mutta toisaalta mikään markkinatalous ei oikeasti ole niin vapaa, että siinä ei olisi mitään runkoa tai ohjaavaa suunnitelmaa. Voimme kutsua tätä markkinatalouden viitekehystä vaikka valtioksi. Suomi on markkinatalous, Yhdysvallat on markkinatalous ja Italiakin on markkinatalous. Näissä valtioissa asuvien ihmisten hyvinvointia ei voi rankata sen mukaan, että vapain talous on paras.

Eli mikä on parhaiten toimiva markkinatalous? Esimerkiksi pohjoismaisessa hyvinvointivaltiomallissa terveydenhuolto on aika suunnitelmataloudellinen julkisen sektorin osallistuessa vahvasti sen järjestämiseen ei-markkinapohjaisesti. Samalla tavalla markkinatalousjärjestelmää voi twiikata muiltakin osin esim. verottamalla, lainsäädännöllä ja rakenteita muokkaamalla. Suomessa esim. tutkimusta rahoitetaan osin markkinoilta tulevilla rahoilla, mutta myös valtion ja yksityisten säätiöiden "tiedekomiteoiden" voimalla. Apurahoista kilpaillaan, mutta markkinatalouden mekanismeja siellä ei paljoa ole.
Minä en sanonut että vapaiten toimiva, vaan sanoin parhaiten toimiva. 101 kurssin asiaa on markkinataloden paradoksi, että markkinoiden toimivuus vaatii mm antitrusti-säätelyä. Silti se periaate, että pääomat ohjautuvat sinne missä niistä paras tuotto saadaan on se ihme, joka parhaiten takaa talouskasvun vaikka poliitikot tai keskustelupalstalaiset tai edes yksittäiset asiantuntijat kuvittelisivat tietävänsä paremmin. Parviäly voittaa älykkään suunnittelijan.

Terveydenhuolto ei ole taloutta. Markkinatalous ainoastaan rahoittaa sen parhaiten. Sama pätee oikeuslaitokseen ja moneen muuhunkin palveluun.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Terveydenhuolto ei ole taloutta. Markkinatalous ainoastaan rahoittaa sen parhaiten. Sama pätee oikeuslaitokseen ja moneen muuhunkin palveluun.
Entä jos julkisia palveluita karsitaan nimenomaan siksi, että tavoitteena on markkinatalouden parempi toimiminen? Onko hirveästi empiirisiä todisteita siitä, että tämä markkinoilta saatu pääoma - yhä useammin harvojen käsiin päätyvä - ohjautuisi oikeasti julkisten palvelujen parantamiseen?

En siis ole sinänsä markkinataloutta vastaan itsekään. Sen pitäminen tuollaisena hyväntahtoisena parviälynä on minusta kuitenkin hivenen paksua. Minusta Pohjoismaat ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka kakun suuruus ei ole ratkaiseva (eniten kasvua = paras lopputulos), vaan kakun jakamiseen kannattaa kiinnittää paljon huomiota. Markkinatalous on tärkeä työkalu hyvän yhteiskunnan luomisessa, mutta ei sille talouskasvun alttarille kaikkea kannata uhrata.
 
The world is done,
Aurora gone

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Entä jos julkisia palveluita karsitaan nimenomaan siksi, että tavoitteena on markkinatalouden parempi toimiminen? Onko hirveästi empiirisiä todisteita siitä, että tämä markkinoilta saatu pääoma - yhä useammin harvojen käsiin päätyvä - ohjautuisi oikeasti julkisten palvelujen parantamiseen?

En siis ole sinänsä markkinataloutta vastaan itsekään. Sen pitäminen tuollaisena hyväntahtoisena parviälynä on minusta kuitenkin hivenen paksua. Minusta Pohjoismaat ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka kakun suuruus ei ole ratkaiseva (eniten kasvua = paras lopputulos), vaan kakun jakamiseen kannattaa kiinnittää paljon huomiota. Markkinatalous on tärkeä työkalu hyvän yhteiskunnan luomisessa, mutta ei sille talouskasvun alttarille kaikkea kannata uhrata.
Pohjoismaat, erityisesti Ruotsi, on hyvä esimerkki siitä miten markkinoiden annetaan toimia mahdollisimman vapaasti jotta talous kasvaisi, jotta sillä saataisiin rahoitetua mahdollisimman paljon palveluita. Toki tässä joudutaan kompromisseja tekemään mutta on siinä periaatteellisesti valtava iso ero siihen, että tarkoituksella työnnetään keppi oman talouden polkupyörän etupyörän pinnojen väliin, ettei vauhti kiihtyisi liikaa ja kaatuminen sattuisi.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kiinnostaisi kuulla Ruotsin mallin kannattajien (esim. @dana77 ) näkemyksiä. Euroopan komission tuoreessa talouskasvuennusteessa nimittäin "avoimen talouden koronastrategian" vaikutuksia ei näy ollenkaan. Press corner

Ennusteet talouskasvusta 2020 ja 2021:

Suomi: -6.3%, 3.7%
Ruotsi: -6.1%, 4.3%
Tanska: -5.9%, 5.1%

Ennusteet työttömyysasteesta 2020 ja 2021 (suluissa 2019):

Suomi: 8.3%, 7.7% (6.7%)
Ruotsi: 9.7%, 9.3% (6.8%)
Tanska: 6.4%, 5.7% (5.0%)

Lopuksi sitten koronakuolemat per capita: Total confirmed COVID-19 deaths per million people

On ne vaan neroja tuolla naapurissa... Olisipa meilläkin pidetty "talous auki".
 
"Miksi se todistustaakka on pelkästään uskovilla, ei ateistikaan pysty todistamaan että jumalaa ei ole." -bebeto

"Vain hullut ja idiootit ja hullut idiootit uskoo sattumaan. Ja tiedemiehet." -Klose16

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tätä uutista ehdin jo odotella, mutta tulihan se sieltä:


Saisko vielä alkoholin, tupakkatuotteiden, sähkön siirtohintaa, sähköveroa ja alvia nostettua? Mielellään progressio kaikkiin, eikö?
 
"Terve järki näyttää olevan ominaisuus, jota on vähiten siellä, missä sitä tiukan paikan tullen eniten tarvittaisiin." UKK

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tätä uutista ehdin jo odotella, mutta tulihan se sieltä:


Saisko vielä alkoholin, tupakkatuotteiden, sähkön siirtohintaa, sähköveroa ja alvia nostettua? Mielellään progressio kaikkiin, eikö?
Uutisesta: "Liikennepolttonesteiden hinta on laskenut noin 30-40 snt/l, joten osa hinnan laskusta voitaisiin myös verottaa polttoaineveron muodossa valtiolle, mikä samalla edistää vähäpäästöistä liikennettä”

Vaikka tämän olen ennustanut jo etukäteen, niin kyllä sen lukeminen vituttaa silti. Eli kun öljy on nyt hetkellisesti halpaa niin lyödään se 30senttiä per litra bensaan veroja lisää ja bensa on taas normaalin kallista. Mutta kun sitten vuoden päästä öljy maksaa taas sen 80$ barrelilta niin bensa tulee maksamaan reilusti päälle 2€ uusien verojen kera ja silloin niitä ei todellakaan olla enää keventämässä. No, oma seuraava auto on varmuudella sähkö, mutta kyllä hallitus aika rajusti tulee tavallisen autoilevan suomalaisen lompakolle menemään. Näkyy toki sitten persujen ja kokoomuksen kannatuksessa seuraavissa vaaleissa positiivisesti.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Röökiverohan nousee koko ajan, kohta pikkuaski nousee jo sinne kymppiin kappaleelta.
Samoin alkoholin verotus on noussut vaikka ei isoja askelia, mutta sen verran että kokoajan esim. Saksasta tilaaminen tai virosta käynti kokoajan kannattavampaa. Jännä nähdä mitä baltian maat tekee sitten vaikkapa juuri alkoholin verotuksen kanssa kun yrittävät taas houkutella lisää matkailijoita, tuskin ovat nostamassa ainakaan.
 
Hockeyarena.net

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kiinnostaisi kuulla Ruotsin mallin kannattajien (esim. @dana77 ) näkemyksiä. Euroopan komission tuoreessa talouskasvuennusteessa nimittäin "avoimen talouden koronastrategian" vaikutuksia ei näy ollenkaan. Press corner

Ennusteet talouskasvusta 2020 ja 2021:

Suomi: -6.3%, 3.7%
Ruotsi: -6.1%, 4.3%
Tanska: -5.9%, 5.1%

Ennusteet työttömyysasteesta 2020 ja 2021 (suluissa 2019):

Suomi: 8.3%, 7.7% (6.7%)
Ruotsi: 9.7%, 9.3% (6.8%)
Tanska: 6.4%, 5.7% (5.0%)

Lopuksi sitten koronakuolemat per capita: Total confirmed COVID-19 deaths per million people

On ne vaan neroja tuolla naapurissa... Olisipa meilläkin pidetty "talous auki".
No minun näkemys on että katsotaan että pitääkö ne ennusteet paikkaansa. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että ennusteet eivät ole todisteita.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kiinnostaisi kuulla Ruotsin mallin kannattajien (esim. @dana77 ) näkemyksiä. Euroopan komission tuoreessa talouskasvuennusteessa nimittäin "avoimen talouden koronastrategian" vaikutuksia ei näy ollenkaan. Press corner

Ennusteet talouskasvusta 2020 ja 2021:

Suomi: -6.3%, 3.7%
Ruotsi: -6.1%, 4.3%
Tanska: -5.9%, 5.1%

Ennusteet työttömyysasteesta 2020 ja 2021 (suluissa 2019):

Suomi: 8.3%, 7.7% (6.7%)
Ruotsi: 9.7%, 9.3% (6.8%)
Tanska: 6.4%, 5.7% (5.0%)

Lopuksi sitten koronakuolemat per capita: Total confirmed COVID-19 deaths per million people

On ne vaan neroja tuolla naapurissa... Olisipa meilläkin pidetty "talous auki".
Minua tämä ei yllätä ollenkaan. Ruotsi on vähintään yhtä riippuvainen viennistä, kuin Suomikin, ja kun nyt ollaan globaalissa yleistaloudellisessa kriisissä, ei Ruotsi selviä yhtään Suomea vähemmin vaurioin.

Yleensähän Ruotsi on selvinnyt globaaleista talouskriiseistä Suomea helpommalla, koska heidän vientiteollisuutensa on meitä monipuolisempaa. Tämä kriisi koskettaa kuitenkin laajemmin kaikkia toimialoja, jolloin viennin laaja-alaisuus ei juuri tarjoa vakuutusta. Itseasiassa Suomen "raskaampi" vienti voi tällä kertaa elpyä jopa Ruotsin aavistuksen kuluttajatuotepainotteisempaa vientiä nopeammin.

Sisämarkkinoiden osalta Ruotsi on notkahtanut ehkä aavistuksen Suomea vähemmän, mutta ero ei ole valtava. Yhtäältä myös Ruotsissa kulutus on tiettyjen rajoitusten ja liikkumissuositusten myötä väehntynyt merkittävästi. Toisaalta, Suomenkaan talous ei ole ollut kokonaan suljettu: Suomessakin ainakin lähes kaikki kaupat ja palvelut ovat olleet koko ajan auki eikä kulutus ole lähellekään täysin pysähtynyt. Toinen tilanne on monessa Keski-Euroopan maassa, jossa kulutus käytännössä pysäytettiin kokonaan (ruokakauppoja lukuunottamatta). Itse asiassa, minusta Suomessa on liioiteltu Suomen ja Ruotsin rajoitustoimien eroja: toki rajoitukset ovat Suomessakin erittäin poikkeuksellisia, mutta ne eivät ole likipitäenkään keskieurooppalaisten rajoitusten tasolla.
 
Arancionero
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy