Ainakin se menee suoraan kotimaiseen kysyntään, toisin kuin esim. verohelpotukset hyvätuloisille (siis kysyntää elvyttävässä tarkoituksessa). Talouskriiseissä keskiluokka maksaa velkojaan, ei lisää kulutusta vaikka saisikin joitakin pennosia lisää.
Ainakin se menee suoraan kotimaiseen kysyntään, toisin kuin esim. verohelpotukset hyvätuloisille (siis kysyntää elvyttävässä tarkoituksessa). Talouskriiseissä keskiluokka maksaa velkojaan, ei lisää kulutusta vaikka saisikin joitakin pennosia lisää.En siltikään oikein usko, että vähävaraisten tukeminen nimenomaisesti auttaisi Suomea tai yrityksiä. Li Anderssonin ajatus kaikille suomalaisille annettavasta 100 euron palvelusetelistä oli kyllä mielestäni ihan harkitsemisen arvoinen nosto.
Ehdottomasti. Tosin 22 maakuntaa siis kai tulossa käytännössä, semmosta kepulointia tämäkin edelleen.Ei todellakaan - vasta sitten kun on selkeätä, että kysyntä ja kasvu ovat palanneet vakaalle tasolle on aika ruveta tasapainottamaan budjettia. Tämä linja sopinee esim. seuraavan Kok-PS -hallituksen rooliin kuin nyrkki silmään. Nyt todella kunnolla tukea talouselämälle ja työllisyydelle, sen jälkeen vahvaan elvytykseen ja kun talous on saatu raiteille niin sitten tasapainotusta. Tosin rakenneuudistuksia pitäisi tehdä nytkin. Esim. voitaisiin mennä siihen 5 sairaanhoitopiirin malliin (sopivalla säädöllä mahtunee perustuslain raameihin) ja heittää se maakuntaviritelmä lopultakin hiuksista ulkosynnyttimeen.
Molempi parempi, tietysti. Toki PK-sektori on työllisyyden suhteen avainasemassa ja sen pitäisi saada todella pirusti suoraa ja välitöntä tukea.Mielummin yrityksille 20000 euroa kuin kansalaiselle 200 euroa.
Ehdottomasti. Tosin 22 maakuntaa siis kai tulossa käytännössä, semmosta kepulointia tämäkin edelleen.
Oheinen graafi hieman kuvaa nykyisen taloudellisen tilanteemme ainutlaatuisuutta - siis vertailussa USA:n eri laskukausien työttömyyden kehitys:
Joo, tosin kepullehan ei merkittävästi vähempi olisi kelvannut kuitenkaan. Rinne sitten tämänkin takia lähti tuolle linjalle, koska Kepuhan jouduttiin "ostamaan" mukaan.Todettakoon, että Rinne on tämän takana, ja se toki Kepulle sopii. Lisää tuli sitten vielä Uudellemaalle. Rinne viehättyi jättimäärään maakuntia, ja oli aktiivisesti niitä ajamassa hallitusneuvotteluissa. Mutta samaa mieltä, kyse on Rinteen kepuloinnista, jota kannattivat RKP, Vas, Kesk ja Vihreät.
Nyt jos olisi viitisen maakuntaa, resurssit olisi helpompi organisoida koronakriisissäkin.
Joo, tosin kepullehan ei merkittävästi vähempi olisi kelvannut kuitenkaan. Rinne sitten tämänkin takia lähti tuolle linjalle, koska Kepuhan jouduttiin "ostamaan" mukaan.
En muista niin tarkkaan, enkä Rinteestä epäile lähtökohtaisesti mitään. Kaveri on omissa silmissäni läpimätä etujen ja yhteiskunnan varojen kahmija, vaikka käsitykseni demareista yleensäei ihan näin synkkä ole.Noinkin, mutta Rinne ajoi kepulta kaappaamaansa maakuntien suurta määrää jo ennen eduskuntavaaleja. Toki jos oli käsikirjoitettu niin tarkkaan jo huhtikuussa, että Kepu otetaan hallitukseen ja Rinne sen muodostaa, niin sitten vedän tekstini takaisin. Rinne tosiaan puhui ennen vaaleja paneeleita myöten suuresta määrästä.
No, antaa se kuitenkin jotain kuvaa siitä missä mekin olemme - tämä on todellakin sangen ainutkertainen kriisi, ja tulee olemaan hyvin mielenkiintoista seurata, miten eri kansantaloudet siitä selviävät. Itse veikkaan, että ne jotka tukevat ja elvyttävät eniten, tulevat myös selviämään parhaiten.Erittäin hyvin kuvaava, todella. USA:ssa onneksi on tuettu tällä kertaa työnsä menettäneitä pienipalkkaisia veronmaksajia anteliaasti. Tilanne siellä muutenkin erilainen kuin Suomessa, joten en vertaa.
Rinne oli erityistapaus nykypolitiikkaan. Ay-mies kaikkineen sanan kielteisessä merkityksessä. Marin on SDP:n onneksi aivan toista, ja se näkyy. Rinne olisi upottanut jo hallituksensa ja SDP:n kannatus olisi luokkaa 10 prosenttia. Nyt SDP voi olla vuosikausia Suomen suosituin. Ilmaiseksi TOP-1 ei tietenkään tule jatkossa.En muista niin tarkkaan, enkä Rinteestä epäile lähtökohtaisesti mitään. Kaveri on omissa silmissäni läpimätä etujen ja yhteiskunnan varojen kahmija, vaikka käsitykseni demareista yleensäei ihan näin synkkä ole.
No, antaa se kuitenkin jotain kuvaa siitä missä mekin olemme - tämä on todellakin sangen ainutkertainen kriisi, ja tulee olemaan hyvin mielenkiintoista seurata, miten eri kansantaloudet siitä selviävät. Itse veikkaan, että ne jotka tukevat ja elvyttävät eniten, tulevat myös selviämään parhaiten.
Itse olen sitä mieltä, että palvelukysyntää tuetaan parhaiten antamalla keskiluokkaiselle 25-45v väestölle 5te palveluseteli per naama. Lapsesta/lapsista toinen, joka on suoraan suunnattu lapsenhoitokustannuksiin. Jo alkaa kotimaan liikunta-, hyvinvointi-, matkailu- ja ravintola-ala rullata. Koko paskan maksajatkin huomioitaisiin kerrankin muutenkin, kuin korkeammalla veroprosentilla.
Keskiluokan saama satanen tarkoittaa, että kulutukseen menee yksi satanen vähemmän omaa rahaa joka voidaan sitten laittaa säästöön.Ainakin se menee suoraan kotimaiseen kysyntään, toisin kuin esim. verohelpotukset hyvätuloisille (siis kysyntää elvyttävässä tarkoituksessa). Talouskriiseissä keskiluokka maksaa velkojaan, ei lisää kulutusta vaikka saisikin joitakin pennosia lisää.
Keskiluokan saama satanen tarkoittaa, että kulutukseen menee yksi satanen vähemmän omaa rahaa joka voidaan sitten laittaa säästöön.
Ei todellakaan - vasta sitten kun on selkeätä, että kysyntä ja kasvu ovat palanneet vakaalle tasolle on aika ruveta tasapainottamaan budjettia. Tämä linja sopinee esim. seuraavan Kok-PS -hallituksen rooliin kuin nyrkki silmään. Nyt todella kunnolla tukea talouselämälle ja työllisyydelle, sen jälkeen vahvaan elvytykseen ja kun talous on saatu raiteille niin sitten tasapainotusta. Tosin rakenneuudistuksia pitäisi tehdä nytkin. Esim. voitaisiin mennä siihen 5 sairaanhoitopiirin malliin (sopivalla säädöllä mahtunee perustuslain raameihin) ja heittää se maakuntaviritelmä lopultakin hiuksista ulkosynnyttimeen.
Miten nyt keskiluokka halutaan määritellä. Halvasti ja helposti menin tässä kohtaa Wikipedialla: "Ilta-Sanomat kirjoitti kesäkuussa 2016, että tiukimpien määritelmien mukaan keskiluokkainen ansaitsee 2 062–4 419 euroa kuukaudessa, kun taas löyhemmät määritelmät laajentavat keskiluokan 1 768–5 885 euroa kuukaudessa tienaaviin. "
Itse kyllä tiedostan varsin hyvin ettei keskiluokan alemma puoliskolla pääsääntöisesti paljoa säästellä. Toki tuon tuen verran voitaisiin säästää hetkellisesti, mutta kulutukseen se valuisi silti. Itse ihan puhtaasti uskon, että varsinkin pääkaupunkiseudulla, missä asumis- ja muut kustannukset ovat suhteellisesti korkeita, suurin osa tuosta tuesta valuisi joka tapauksessa vuoden sisällä kulutukseen. Aina jokin osa säästää, mutta keskiluokan vaurastuminen on pienempi moraalinen ongelma, kuin tukea kaikkia dibbadabba yrityksiä. Varsinkin tuolla palvelusetelimallilla yritykset laitetaisiin kilpailemaan asiakkaista, missä huonoimpien pitääkin kuolla. Toisaalta kysyntä ei loppuisi kokonaan siihen, kun setelit loppuisivat, vaan ihmiset löytäisivät elämäänsä uusia preferensejä. Ainakin lastenhoitopalveluille olisi jatkossakin kysyntää, kunhan joku luotettava taho tarjoaa palveluaan järkevään hintaan pääkaupunkiseudulla. Koko lastenhoitopalvelubisnes pitäis luoda uudestaan, halvennetuin verokannoin.
Valitettavasti taitaa - taas kerran - tapahtua niin, että ns. ylempää keskiluokkaa kuritetaan eniten koronan jälkitalkoissa, ansiotulo- ja kiinteistöveron korotukset ja muut kulutusverojen ja veroluonteisten maksujen korotukset rokottavat eniten juuri em. ryhmää.
Eihän tässä oikeasti vielä kukaan tiedä, miten syvä taloudellinen kriisi tulee olemaan. Sen tiedämme että ennen näkemättömän syvä tämä sukellus tulee olemaan, mutta ei ole vielä mitään oikeata käsitystä siitä, miten syvä ja minkälainen toipuminen tästä seuraa, nopea vai ehkä hyvinkin hidas ja tuskallinen. Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.Eli toisinsanoen koko katastrofin loppulasku voi olla hyvinkin vielä paljon pahempi mitä nyt ennustetaan ja työ ryhmä mikä eilen julkisti ennusteensa voi olla erittäin paljon opitimistisempi mikä todellisuus tulee olemaan?
Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.
No yksi vaikutushan näkyy jo, että tuotantoketjuja ollaan palauttamassa takaisin Eurooppaan tuolta Aasiasta. Eli olisiko jonkinlainen agressiivisen globalisaation(halvimman tuotannon perässä) jonkinasteinen heikkeneminen yksi seuraus?Jep. Ei taida kukaan tietää. Tosin moni euromaa taitaa olla vähän samassa veneessä.
Mitä tarkalleen meinaat vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaisemmaksi yhteiskunnaksi? Tukia ja elvytystä lisää vai?
Pääomaliikkeiden vapautus ja finanssimarkkinoiden deregulaatio ovat johtaneet siihen, että taloudesta on tullut epävakaa ja erilaisiin kupliin suuntautuva ja samalla työn merkitys pääomaan verrattuna on vähentynyt. Keskiluokka alkaa olla hitaasti tulemassa ahtaammalle eri puolilla teollista maailmaa - selvimmin kehitys näkyy USA:ssa, jossa suuryrityksillä ja sijoittajilla menee hienosti ja samalla suuria osia väestöstä alkaa tippua yhä pahemmin kyydistä. Tämä näkyy mm. Trumpin kannatuksessa (vaikka Trump itse aivan homona hyödyttää juuri pääomaa ja suuryrityksiä kaikin keinoin). Myöskin tulevat ilmastonmuutoksen yhä suuremmat haasteet jäävät aivan liian vähälle huomiolle kun tähtäin talouselämässä on lähinnä seuraavassa kvartaalissa.Mitä tarkalleen meinaat vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaisemmaksi yhteiskunnaksi? Tukia ja elvytystä lisää vai?
Millä tavoin haluat talouskasvua hillitä ja mistä sen rahoittamista palveluista haluat leikata? Terveydenhuolto, koulutus vai sosiaaliturva ovat ne vaihtoehdot lähinnä.Itse välillä mietin sellaista skenaariota (vähän kuten @olkikuukkeli ) että shokki olisikin niin paha, että meidän olisi pakko muuttaa nykyistä talousjärjestelmäämme vähemmän aggressiiviseksi ja epävakaiseksi eikä niin vahvasti epäterveitä yhteiskunnallisia voimia synnyttäväksi. Vaan pessimistinä en tämän suhteen kauheasti pidättele henkeäni.
Nyt olisi paikka a) koulutuksen ja b) työllisyystoimien vahvistamiselle. Tehdään kunnon vihreä ohjelma, jolla on paitsi välitön työllisyysvaikutus, myös investointi tulevaisuuteen. Verotukseen selkeämmin ympäristöhaittanäkökulmaa mukaan, kuten myös yritystukiin, joihin ei kukaan koskaan uskalla koskea (varmaan epärealistista, että tässä tilanteessa jokin olisi toisin). Kokonaisveroaste voisi tämän jälkeen olla korkeampi, mutta toisaalta taas aluepolitiikkaa ruuvaamalla voi saada säästöjäkin. Pitäisi vain saada kepu pois hallituksesta, mutta heikenneestä kannatuksestaan huolimatta (tai siitä johtuen) he ovat sellainen vaa'ankielipuolue, että missähän kokoonpanossa ei heitä tarvittaisi?