Kokoomus

[mike owen]

Totta. Ja Kokoomus on mukana myös useissa muissa isoissa hankkeissa. Kuten EK:n Suomesta ilmastoratkaisujen kärkimaa.

Se mikä itseäni eniten Ohisalon Vihreiden toiminnassa ärsyttää, on höpinätason liturgia ilmastonsuojelusta ja vahtiminen, että muut toistavat samaa, mutta tekoihin ei sitten pyritäkään. Sen sijaan, että teoista keskusteltaisiin mm. isojen ratkaisujen osalta tai osana hallituspolitiikkaa, nostellaan vanhaan taistolaiseen tapaan esille, kuinka joku ei maininnut Neuvosto... siis ilmastomuutosta puheessaan. Sen lisäksi väärennetään muiden puheenvuoroja, jotta niistä saadaan mahdollisimman neuvostovas... ilmastovastaisia.

Juuri näin. Surullista on se, että Vihreät vastustavat uusia biotuotetehtaita ja uusia akkutehtaita Suomessa. Samalla kun he vaativat sähköautoja Suomeenkin niin heidän mielestä on väärin valmistaa akkuja autoihin.

 

[Cobol]

Juuri näin. Surullista on se, että Vihreät vastustavat uusia biotuotetehtaita ja uusia akkutehtaita Suomessa. Samalla kun he vaativat sähköautoja Suomeenkin niin heidän mielestä on väärin valmistaa akkuja autoihin.

Eniten tässä suoraan sanoen vituttaa se, että Marinin hallitus olisi voinut teettää konsulteilla tarkat suunnitelmat siitä, miten Suomi voisi jatkossa hyödyntää litiumia Suomessa ja akkutehtaita. Täällä on ymmärtääkseni Euroopan parhaat litiumvarat, joka taas on keskeinen raaka-aine akuissa.

Samalla olisi teetätetty tarkka suunnitelma siitä, miten litiumin kaivaminen ja akkujen valmistaminen saadaan toimimaan maailman ympäristöystävällisemmin. Näiden asioiden - litium, kaivos, akkutehdas ja ympäristö - yhdistäminen olisi järkevällä tavalla onnistunut teko. Nyt ympäristöpuolesta ei ole tietoa eikä paljon muustakaan. EU-komissio nosti viime vuonna litiumin EU:n kriittisten raaka-aineiden listalle.

Kokoomus on esittänyt kaivosveroa, mutta se ei nauti Marinin hallituksessa mitään kannatusta. Hallitusohjelmaan se kirjattiin, mutta Marin tai Vihreät eivät ole tietääkseni vieneet asiaa eteenpäin. Kokoomuksen kanta on, että on välttämätöntä, että kaivostoiminnan tuotoista jää kaikissa tilanteissa kohtuullinen osuus Suomeen ja erityisesti kaivosten sijaintipaikkakunnille.

 

[Erkka Lapanen]

Ikävä kertoa elämän negatiivisia tosiasioita mutta tämä laiva on uponnut jo jos ei saada isoja maita ennen kaikkea Kiinaa mukaan vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat tänään metsään.

Yksi suomalainen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäätöjä kuin yksi kiinalainen. Kiinalaisia nyt sattuu olemaan enemmän. Miksi suomalaisen ei tarvitse mutta kiinalaisen tarvitsee muuttaa elintapojaan? Perustele se kiinalaisille.
Vastuun väistely on loputon tie. Enhän minäkään anna itselleni lupaa pahoinpidellä ketään koska Los Angelesissä on väkivaltaongelma. Ja tilastollisesti oma lainkuuliaisuuteni on yksi hyttysen paska kokonaisuudessa.

 

[mike owen]

Eniten tässä suoraan sanoen vituttaa se, että Marinin hallitus olisi voinut teettää konsulteilla tarkat suunnitelmat siitä, miten Suomi voisi jatkossa hyödyntää litiumia Suomessa ja akkutehtaita. Täällä on ymmärtääkseni Euroopan parhaat litiumvarat, joka taas on keskeinen raaka-aine akuissa.

Samalla olisi teetätetty tarkka suunnitelma siitä, miten litiumin kaivaminen ja akkujen valmistaminen saadaan toimimaan maailman ympäristöystävällisemmin. Näiden asioiden - litium, kaivos, akkutehdas ja ympäristö - yhdistäminen olisi järkevällä tavalla onnistunut teko. Nyt ympäristöpuolesta ei ole tietoa eikä paljon muustakaan. EU-komissio nosti viime vuonna litiumin EU:n kriittisten raaka-aineiden listalle.

Tulevaisuudessa akkuklusteri voi työllistää Suomessa jopa yli 10 000 ihmistä kaikenkaikkiaan. Tähän lukuun pitää ottaa huomioon kaikki oheistoiminta niin infran kuin logistiikan puolella kuin myös kaivostoiminnassa. Unohtaa ei saa myöskään koulutus-, tuote- ja kehitystoimintaa.

 

[BlackWolf]

Yksi suomalainen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäätöjä kuin yksi kiinalainen. Kiinalaisia nyt sattuu olemaan enemmän. Miksi suomalaisen ei tarvitse mutta kiinalaisen tarvitsee muuttaa elintapojaan? Perustele se kiinalaisille.
Vastuun väistely on loputon tie. Enhän minäkään anna itselleni lupaa pahoinpidellä ketään koska Los Angelesissä on väkivaltaongelma. Ja tilastollisesti oma lainkuuliaisuuteni on yksi hyttysen paska kokonaisuudessa.

Koska meitä on vähän ja maata on paljon. On täysin naurettavaa verrata Suomen päästöjä per kapita maihin jotka on panneet maansa täyteen ihmisiä. Jos koko maailmassa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin mitään ongelmaa ei edes olisi. Tästä syystä. Ottakoot ekana mallia meistä siinä, että miten vähän ihmisiä per neliökilometri, me olemme jo esimerkkimaa hyvästä ilmatotoiminnasta koska olemme luontaisesti tarttuneet siihen ylivoimaisesti suurimpaan ongelmaan eli ihmisten määrään maapallolla.

 

[Ollakseni]

Koska meitä on vähän ja maata on paljon. On täysin naurettavaa verrata Suomen päästöjä per kapita maihin jotka on panneet maansa täyteen ihmisiä. Jos koko maailmassa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin mitään ongelmaa ei edes olisi. Tästä syystä. Ottakoot ekana mallia meistä siinä, että miten vähän ihmisiä per neliökilometri, me olemme jo esimerkkimaa hyvästä ilmatotoiminnasta koska olemme luontaisesti tarttuneet siihen ylivoimaisesti suurimpaan ongelmaan eli ihmisten määrään maapallolla.

Kiinassa oli yhden lapsen politiikka usean vuosikymmenen ajan ja nyt on tainnut tulla lupa jopa kahteen lapseen ehkä viiden vuoden sisään. En siis tiedä voiko Kiinan sanoa panneen maata täyteen ihmisiä kun sitä on aktiivisesti estetty. En sitten tiedä onko ekofasistien utopia jossa ihmiset asuvat harvaan asutuilla alueilla sen parempi kun laitetaan enemmän maa-alueita "kärsimään" ihmisasutuksesta. Sen sijaan melkein kaikki ihmiset saisi asumaan Eurooppaan jos vähän tiivistäisi kun nykyään 95% maailman väestöstä asuu 10% maa-alueesta. Vaatisi vähän erilaista infraa ja keskitetympää maataloutta, mutta tuskin se mikään mahdottomuus on.

 

[BlackWolf]

Kiinassa oli yhden lapsen politiikka usean vuosikymmenen ajan ja nyt on tainnut tulla lupa jopa kahteen lapseen ehkä viiden vuoden sisään. En siis tiedä voiko Kiinan sanoa panneen maata täyteen ihmisiä kun sitä on aktiivisesti estetty. En sitten tiedä onko ekofasistien utopia jossa ihmiset asuvat harvaan asutuilla alueilla sen parempi kun laitetaan enemmän maa-alueita "kärsimään" ihmisasutuksesta. Sen sijaan melkein kaikki ihmiset saisi asumaan Eurooppaan jos vähän tiivistäisi kun nykyään 95% maailman väestöstä asuu 10% maa-alueesta. Vaatisi vähän erilaista infraa ja keskitetympää maataloutta, mutta tuskin se mikään mahdottomuus on.

Ihmiset sitä luontoa kuluttaa, mitä enemmän ihmisiä sitä enemmän kulutusta, niin yksinkertaista se on. Jännästi sen sanoja on jotenkin mielestäsi ekofasisti.

 

[vetti]

Koska meitä on vähän ja maata on paljon. On täysin naurettavaa verrata Suomen päästöjä per kapita maihin jotka on panneet maansa täyteen ihmisiä. Jos koko maailmassa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin mitään ongelmaa ei edes olisi. Tästä syystä. Ottakoot ekana mallia meistä siinä, että miten vähän ihmisiä per neliökilometri, me olemme jo esimerkkimaa hyvästä ilmatotoiminnasta koska olemme luontaisesti tarttuneet siihen ylivoimaisesti suurimpaan ongelmaan eli ihmisten määrään maapallolla.

Kanadaan voi toki verrata. Siellä päästöt on korkeammat/hlö ja maatakin enemmän. Mutta en mä eikä kovin moni muukaan niille asumattomille mestoille lähtisi. Tai vaikkapa Tanskasta kun lasketaan Grönlanti mukaan.

Tilastot on miten ne luetaan.

 

[Jussih]

Yksi suomalainen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäätöjä kuin yksi kiinalainen. Kiinalaisia nyt sattuu olemaan enemmän. Miksi suomalaisen ei tarvitse mutta kiinalaisen tarvitsee muuttaa elintapojaan? Perustele se kiinalaisille.
Vastuun väistely on loputon tie. Enhän minäkään anna itselleni lupaa pahoinpidellä ketään koska Los Angelesissä on väkivaltaongelma. Ja tilastollisesti oma lainkuuliaisuuteni on yksi hyttysen paska kokonaisuudessa.

Mainio argumentti keskusteluun, mutta jos sitä tarkastellaan kriittisesti, kyse on yksinkertaistamisesta. Kiinassa on n. 200 miljoonaa ihmistä, jotka tuottavat päästöjä keskivertosuomalaisen tasolla tai enemmän. Selitä sinä suomalaiselle, miksi meidän pitää vähentää omaa elintasoamme jos 200 miljoonaa kiinalaista ei halua tehdä asian eteen mitään, vaikka ovat meitä pahempia ympäristön tuhoajia? Siinä ei auta se, että 800 miljoonaa kiinalaista päästää meitä vähemmän ja sen vuoksi kiinalaisten keskipäästöt ovat pienemmät. Lisäksi tuo Kiinan keskiluokka kasvaa pirun kovaa vauhtia....

 

[Ollakseni]

Ihmiset sitä luontoa kuluttaa, mitä enemmän ihmisiä sitä enemmän kulutusta, niin yksinkertaista se on. Jännästi sen sanoja on jotenkin mielestäsi ekofasisti.

No jos tekstissä vihjataan siihen suuntaan, että olisi parempi jos ihmisiä olisi vähemmän ja väestönharvennus tulee aloittaa Aasiasta/Afrikasta niin kai sitä voi vähän ekofasismiin viittavana pitää. En kyllä sinua ekofasistiksi sanonut, korkeintaan vihjaan ajatustesi olevan usein sen suuntaisia.

 

[Erkka Lapanen]

Selitä sinä suomalaiselle, miksi meidän pitää vähentää omaa elintasoamme jos 200 miljoonaa kiinalaista ei halua tehdä asian eteen mitään

Kiina on sitoutunut kansainväliseen ilmastosopimukseen kuten Suomikin. Miten niin Kiina ei tee asian eteen mitään? Varmasti niitäkin on joita ei kiinnosta elintasosta tinkiminen mutta ei se ole mikään syy olla itsekin ääliö. Jokaisen ihmisen velvollisuus on ottaa toiminnassaan myös tulevat sukupolvet huomioon. Koskee niin talouden pitoa kuin suhtautumista ympäristöönkin.

 

[Byvajet]

No jos tekstissä vihjataan siihen suuntaan, että olisi parempi jos ihmisiä olisi vähemmän ja väestönharvennus tulee aloittaa Aasiasta/Afrikasta niin kai sitä voi vähän ekofasismiin viittavana pitää.

Väestön vähentäminen on välttämätöntä, mutta aloittaa tulee tietenkin korkeimman henkilökohtaisen kulutuksen maista kuten Suomesta. Sillä tavalla jokaisen ihmisen poistamisella saadaan aikaan suurimmat hyödyt. Afrikkalainen on suomalaiseen verrattuna harmiton. Täytyy aloittaa suurimmasta riesasta eli korkean elintason maiden asukkaista.

 

[Byvajet]

Kiina on sitoutunut kansainväliseen ilmastosopimukseen kuten Suomikin. Miten niin Kiina ei tee asian eteen mitään?

Koska se ei tee. Kiina puhuu yhtä, mutta samaan aikaan rakentaa esimerkiksi hiilivoimaa kauhealla kyydillä. Puhe on halpaa, tekoja jäädään odottamaan. Koskee muitakin kuin Kiinaa.

Nykyinen ympäristönsuojelu on kaikissa maissa ideologista puuhastelua, jonka tarkoitus on paljon enemmän viestiä hyvyyttä kuin rakentaa ratkaisuja. Ratkaisuja ei tahdota, koska markkinatalous on pyhä, eikä siitä ja siihen liittyvästä korkeasta elintasosta ja kulutuksesta tahdota luopua.

Köyhyys ei kelpaa, joten ympäristökään ei pelastu.

 

[Denverin Munasyndi]

Väestön vähentäminen on välttämätöntä, mutta aloittaa tulee tietenkin korkeimman henkilökohtaisen kulutuksen maista kuten Suomesta. Sillä tavalla jokaisen ihmisen poistamisella saadaan aikaan suurimmat hyödyt. Afrikkalainen on suomalaiseen verrattuna harmiton. Täytyy aloittaa suurimmasta riesasta eli korkean elintason maiden asukkaista.

Ituhippeilyllä ja puiden istuttamisella voi ostaa pari lisävuotta itselleen. Sitten telkkarinraadon raahaamisesta taloyhtiön jätekatokseen tulee suoraan nappi otsaan. Mutta liian kiivas poistotahti voisi toisaalta aiheuttaa ympäristöongelma sekin. Ehkä tähän täytyy laatia jonkin hieno pitkän aikavälin suunnitelma.

 

[BlackWolf]

No jos tekstissä vihjataan siihen suuntaan, että olisi parempi jos ihmisiä olisi vähemmän ja väestönharvennus tulee aloittaa Aasiasta/Afrikasta niin kai sitä voi vähän ekofasismiin viittavana pitää. En kyllä sinua ekofasistiksi sanonut, korkeintaan vihjaan ajatustesi olevan usein sen suuntaisia.

Missähän ihmeessä olen väittänyt, että väestöä pitää harventaa, saati maininnut yhtään maanosaa? Nyt taisi ihan pikkusen lipsahtaa sulla noi jutut ja aloit olettamaan minun sanoneet ihan sellaisia asioita mitä itse ajattelit, mutta mitä ei kyllä kukaan ole väittänyt.

 

[msg]

Petteri sitten ilmoitti puoleensa VasaraPerussuomalaisten apupuolueeksi seuraavien EK-vaalien jälkeen ja tälle sitten Suvivirsi-Rydman taputti pikkukätöisiään. Veikkaanpa että enemmän tässä öyhättäjien kanssa flirttaillessa katoaa äänestäjiä, kuin persuihin karanneita tulee takaisin.
Niin ja saattoipa Risikkokin varmistaa, ettei seuraaviin pressanvaaleihin kannata lähteä ehdolle. Ainakin Politbyroo-podcastin kaksi kokoomuslaista lupasivat olla äänestämättä persujen syliin hypännyttä Risikkoa, jos tämä vaaleissa on ehdolla.

 

[Sonny Burnett]

Petteri sitten ilmoitti puoleensa VasaraPerussuomalaisten apupuolueeksi seuraavien EK-vaalien jälkeen ja tälle sitten Suvivirsi-Rydman taputti pikkukätöisiään. Veikkaanpa että enemmän tässä öyhättäjien kanssa flirttaillessa katoaa äänestäjiä, kuin persuihin karanneita tulee takaisin.
Niin ja saattoipa Risikkokin varmistaa, ettei seuraaviin pressanvaaleihin kannata lähteä ehdolle. Ainakin Politbyroo-podcastin kaksi kokoomuslaista lupasivat olla äänestämättä persujen syliin hypännyttä Risikkoa, jos tämä vaaleissa on ehdolla.

Myönnän etten olisi kokoomukselta noin selvää kosintaa odottanut. Ei tässä maassa taida olla tilausta maltilliselle, oikeistolaiselle sivistyspuolueelle jollaiseksi olen kokoomuksen mieltänyt.

 

[Barnes]

Petteri sitten ilmoitti puoleensa VasaraPerussuomalaisten apupuolueeksi seuraavien EK-vaalien jälkeen ja tälle sitten Suvivirsi-Rydman taputti pikkukätöisiään.

Johan Orpo vuosi sitten linjasi Kokoomuksen olevan valmis yhteistyöhön persujen kanssa. Ei kokoomus persujenkaan kanssa olisi ehdoin tahdoin hallitukseen menossa, ja jos vaihtoehtona olisi ainoastaan SDP, kokkareiden neuvotteluasemat olisivat olennaisesti heikommat. Ei tässä vaiheessa kannata sulkea ketään pois (eikä varsinkaan antaa persuille aseita), hallitusneuvotteluissa sitten.

 

[msg]

Kokoomus toki tekee itse omat arvo- ja hallitusvalintansa, mutta saavat tehdä sen ilman minun tukeani. Vaaleissahan sitten nähdään paljonko löytyy tukea Orpolasten ja Öyhöttäjien avioliitolle.

 

[12961]

Kokoomus toki tekee itse omat arvo- ja hallitusvalintansa, mutta saavat tehdä sen ilman minun tukeani. Vaaleissahan sitten nähdään paljonko löytyy tukea Orpolasten ja Öyhöttäjien avioliitolle.

Nykykokoomusta on tullut samalla kulmalla pohdittua. Kuntavaalit paikallispolitiikan kautta, mutta valtakunnanpolitiikkaa ajatellen olisin edelleen äänestämässä kokoomusta vähiten huonona vaihtoehtona. Hyvää vaihtoehtoa ei puoluekentältä tällä erää löydy.

Tärkeimmissä asioissa, eli talous- ja veropolitiikassa KOK on edelleen ainoa edes oikealla suunnalla oleva puolue ja sinänsä ummehtunut persukonservatismi on punavihreää talouspolitiikkaa huomattavasti pienempi paha. Tuntuu, ettei vaihtoehtoa oikein ole, kun vihreidenkin feministinen vesimeloni näyttää jo valmiiksi avatulta eikä agraariapupuolue kiinnosta pätkääkään.

Isoissa kaupungeissa olisi tilausta oikeistoliberaalille puolueelle jota Suomessa ei tällä hetkellä ole. Vuoto muualle kuin persuihin on joka tapauksessa pienempi, koska todellinen vaihtoehto puuttuu. Kokoomuksen strateginen valinta on tässä tilanteessa mielestäni aivan oikea, koska kovin kilpailu äänestäjistä on isossa kuvassa huomattavasti kovempaa PS kanssa ja kannattajienkin arvomaailma enemmän sinne päin. Jos Kokoomus siirtyisi liberaalimpaan suuntaan, olisi vuoto persuihin järkyttävän runsas.

Hallitusneuvotteluiden tavoite voi olla vähän eri kartalla.

 

[Cobol]

Kokoomuksen linja on edelleen oikeistoliberaalein Suomessa. Ja kun otetaan mukaan EK - jonka käskyläiseksi vassarit Kokoomuksen mieltävät - myös ilmastopolitiikka on erittäin kestävä.

Kun Vihr ja SDP ovat entisestään vasemmistolaistuneet, railo aukeaa yhä enemmän heidän ja liberaalin oikeiston väliin. Sama tilanne on ollut Suomessa aiemminkin, vuosikymmeniä sitten. Tällöin keskustavasemmisto antoi tukensa sille, että Kokoomusta ei tule ulkopoliittisista syistä valita hallitukseen. Päätöksen takana oli Neuvostoliitto, jota nämä puolueet kumarsivat.

Suomen kannalta paras hallitus olisi Kok + SDP + Vihr + Kesk + PS, jolla olisi kannatuksensa puitteissa kyky tehdä välttämättömiä suuria päätöksiä. Mutta SDP, Vihr ja Kesk ovat nyt valinneet vastuuttoman vasemmistolinjan, jolla on ikävät seuraukset Suomelle. Sen takia Kokoomuksen ensisijainen kumppani voi olla jatkossa Perussuomalaiset, jonka talousajattelua on kopioitu viime vuosina Kokoomuksen ohjelmista.

Itse toivon Perussuomalaiset seuraavaan hallitukseen. En pidä hyvänä sitä, jos oikeistopopulistinen oppositio lähentelee gallupeissa 25 prosenttia tai jopa ylittää sen hallituksen ulkopuolella. Hallitusohjelman laadinta on aina haastavaa, mutta uskoakseni sekä Kokoomus että Perussuomalaiset jättävät jatkossakin sellaisen hallituksen väliin, jossa ei asiantuntijoita kuunnella.

Ja hyvä niin.

 

[Walrus21]

Kokoomuksen linja on edelleen oikeistoliberaalein Suomessa. Ja kun otetaan mukaan EK - jonka käskyläiseksi vassarit Kokoomuksen mieltävät - myös ilmastopolitiikka on erittäin kestävä.

Profiloidun nelikenttätesteissä säännönmukaisesti oikeaan alalokeroon, eikä siellä ole kokoomus tavallisesti kovin lähellä. Yleensä vastaavin puolue on joko Liberaalit, rkp tai Liike Nyt.

Ilmastopolitiikan osalta luulisi, että äänestäjät näkevät bluffin taakse. Kokoomusta äänestämällä saa parempia etuja autoilijoille sekä talouden priorisoinnin ympäristöasioiden edelle. Toki siellä listoilla on näön vuoksi muutamia sinivihreitä, jotta saadaan myös kaupunkilaisen keskiluokan ja nuorten äänet.

 

[Cobol]

Profiloidun nelikenttätesteissä säännönmukaisesti oikeaan alalokeroon, eikä siellä ole kokoomus tavallisesti kovin lähellä. Yleensä vastaavin puolue on joko Liberaalit, rkp tai Liike Nyt.

Tuossa oli minun virhe. Kirjoitin "Kokoomuksen linja on edelleen oikeistoliberaalein Suomessa" kun olisi pitänyt kirjoittaa " Kokoomuksen linja suurista puolueista on edelleen oikeistoliberaalein Suomessa". Kokoomuksen ulkopuolella on hyviä, mutta hyvin pieniä oikeistoliberaaleja vaihtoehtoja.

Ilmastopolitiikan osalta luulisi, että äänestäjät näkevät bluffin taakse. Kokoomusta äänestämällä saa parempia etuja autoilijoille sekä talouden priorisoinnin ympäristöasioiden edelle. Toki siellä listoilla on näön vuoksi muutamia sinivihreitä, jotta saadaan myös kaupunkilaisen keskiluokan ja nuorten äänet.

Tähän bluffiin en usko. Jos bluffia tarkastellaan, Marinin hallitus on bluffannut ilmaston osalta todella paljon. Suurin typerä päätös oli ehkä estää Suomen EU-puheenjohtajakaudella Ranskan esitys EU:n maataloustukien sitomisesta ympäristötoimiin. Pienempiä on lukuisia, kuten turve ja polttoaineiden hinnnankorotus. Niissä kaikissa on tyypillistä ohittaa asiantuntijoiden laskelmat ja suositus.

Korona-aika muutti paljon asioita, joilla on vaikutuksensa päästöihin. Ilman sitä Marinin hallitus olisi saattanut jäädä miinukselle ilmastotoimissaan. Nytkin merkittävimmät päätökset on siirretty tuleville hallituksille ja samaan aikaan Marinin hallitus on epäonnistunut EU:n ilmastonmuutosmahdollisuuksien hyödyntämisessä mm. Siilasmaan kuvaamalla tavalla.

 

[BlackWolf]

Minä haluaisin etuja autoilijoille. Mitähän etuja Kokoomus on luvannut? Toistaiseksi kun autoilija on saanut maksaa, maksaa, itkeä ja maksaa, itkeä lisää ja maksaa, maksaa. Yhtään etua en ole nähnyt, nytkin on tapetilla vain se, nostatetaanko maailman yliverotetuimmassa maassa vielä lisää autoilijoiden verotaakkaa. Melkoisen etuoikeutettu olen. Koko autoilu on ilmaston kannalta, varsinkin Suomessa yksi hiirenpaska Itämeressä, mutta kyllähän jos vielä vähän verotetaan lisää niin maapallo pelastuu.

 

[Cobol]

Minä haluaisin etuja autoilijoille. Mitähän etuja Kokoomus on luvannut?

Kokoomus on luvannut poistaa Suomen iäkkäiden tuontiautojen hautausmaan listalta. Nykyinen Marinin hallitus toimii päinvastoin. Lisäksi Kokoomus haluaa Suomen siirtyvän puhtaan bensiinin ja dieselin tuottajaksi. Tämäkään ei kiinnosta Marinia hallitusta. Ja vielä Kokoomus haluaa autoveron pois neljässä vuodessa. Ja kuten tiedetään, ei kiinnosta Marinin hallitusta. Kokoomuksen kannasta tarkemmin:

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Suomen tilanne on kehno kun katsotaan liikenteen verotusta EU:ssa. Ollaan ihan kärkimaa:

Liikenteen verotus muihin maihin verrattuna - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Marin hallitus on julistanut kilpailun Kuuban kanssa, kummassa maassa on vanhemmat autot. Suomen osuus lasketaan Marinin valtaannoususta:

Autot | Suomessa ajetaan yhä vanhemmilla autoilla, ja koronavirus on nopeuttanut autokannan vanhenemista

Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli viime vuonna 12,5 vuotta. Autojen keski-ikä on kasvanut noin 3,1 kuukaudella vuodesta 2019.

www.hs.fi

Marinin aikana liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli viime vuonna 12,5 vuotta. Autojen keski-ikä on kasvanut noin 3,1 kuukaudella vuodesta 2019.