Profiloidun nelikenttätesteissä säännönmukaisesti oikeaan alalokeroon, eikä siellä ole kokoomus tavallisesti kovin lähellä. Yleensä vastaavin puolue on joko Liberaalit, rkp tai Liike Nyt.
www.hs.fi
Niin yksikään näistä ei mielestäni ole mikään tuki/etu kenellekkään. Minä nyt halusin kuulla niistä väitetyistä suorista eduista autoilijalle, se että joku voi ostaa halvemman auton ei ole etu kaikille autoilijoille, se on etu niille joilla on muutenkin varaa. Sille porukalle joka ajaa niillä vanhoilla autoilla, joita muuten tässä maassa on ylivoimaisesti suurin osa kansasta, tuo ei ole mikään etu, he sen sijaan maksavat aina vain enemmän ja enemmän veroja tästä autoilun ihanuudesta. Samalla kun muistetaan syyllistää heitä ilmaston tilasta tekemällä autoilusta joku suuri paha.Kokoomus on luvannut poistaa Suomen iäkkäiden tuontiautojen hautausmaan listalta. Nykyinen Marinin hallitus toimii päinvastoin. Lisäksi Kokoomus haluaa Suomen siirtyvän puhtaan bensiinin ja dieselin tuottajaksi. Tämäkään ei kiinnosta Marinia hallitusta. Ja vielä Kokoomus haluaa autoveron pois neljässä vuodessa. Ja kuten tiedetään, ei kiinnosta Marinin hallitusta.
Suomen tilanne on kehno kun katsotaan liikenteen verotusta EU:ssa. Ollaan ihan kärkimaa:
Suurin moka Suomessa on se, että täällä on uusien vähäpäästöisten autojen verotus törkeän korkea. Tämän seurauksena on se, että täällä on yksi Euroopan vanhmista ja saastuttavimmista autokannasta. Uusilla autoilla on turvallista ajaa ja ne useimmiten kuluttavat vähemmän polttoainetta ja tulevaisuudessa ajetaan sähköautoilla tai "vetyteknologiaa" hyödyntämillä autoilla.
Ai perhana, no nyt mä tajuan mitä sillä edulla tarkoitetaan. Vihdoin se meni minun pääkoppaani, minähän olen etuoikeutettu kun saan maksaa veroja. Miksi en heti tajunnut.
Aja ensi kerralla silmät enemmän auki niin ehkä näet sen tien, jota pitkin ajat.
En tiedä mikä sinua risoo, mutta kiitos, kyllä minä siitä tiestä maksoin, maksoin myös pyöräteistä, mummojen kakkapyllyjen putsaamisesta, toimeentulotuista ja kaikesta muusta vastaavasta joka kerta kun yliverotettua diisseliä tankkiin lasketan tai vuotuisat käyttövoimaverot maksan. Että kiitos sinulle osallistumisesta tälläisellä typeryydellä tähän keskusteluun.
Kai niihin lukuihin kuitenkin vähän kannattaa ottaa kantaa. Fiksuintahan on tehdä asioita siellä missä pienillä toimilla saadaan isoin vaikutus aikaan. Nythän asiantuntijoiden mielipiteet meiltä käytännössä tyystin puuttuu. Sen sijaan ollaan saatu näitä "tutkimuksia" joissa siis etukäteen jo asetettu se mihin pitää päätyä, kuten tämä 2030 pakko puolittaa päästöt tyylinen höpö pöpö joka on täysin tuulesta repäisty poliittinen ajatus. Tottakai asiantuntijat sitten tekee parhaansa, että millä keinoilla tämä hölmöily voitaisiin toteuttaa. Kukaan ei vain ole kysynyt niiltä asiantuntijoilta, että onko tässä mitään järkeä, mikä olisi se tapa vähentää päästöjä realistisella aikavälillä ja tuhoamatta pitkien välimatkojen maassa kaikkea toimintaa. Tämä tutkimus puuttuu.
Niillä sun maksamilla veroilla ei ole kyllä maksettu yhtään kokonaista tietä. Eikös se ole hyvä etu että sulle on rakennettu tiet että voit diisselilläsi siellä kurvailla?
yle.fi
Viittasin tässä nyt enemmän esim. tuohon VTT:n tekemään selvitykseen. Yksittäiset ihmiset toki sanovat mielipiteitään, mutta sellaiset selkeät tehdyt raportit on fakkiutuneet tuohon 2030 poliittiseen tavoitteeseen, mikä siis ei perustu mihinkään sopimuksiin, vaan on täysin poliittinen hanke.Minusta näin ei suinkaan ole, mitä tulee asiantuntijoihin. Asiantuntijoiden mielipiteitä löytyy. Kun pysytellään enemmän neutraalilla, mutta faktapohjaisella tasolla, suosittelen tutustumaan mm. Petteri Taalaksen näkemyksiin. Esimerkiksi tästä voi aloittaa:
WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme"
Ilmastokriisin torjunta näyttää ilmatieteilijän silmin lupaavalta ja toiveikkaalta.
Tästä olen samaa mieltä, kuten ihan käsittämättömän korkeasta sähköautojen määrästä 2030 mennessä yms. Onneksi meillä on myös noita tahoja jotka oikeasti vähän toppuuttelee tätä menoa, koska hyvään suuntaan me olisimme menossa myös ilman tätä hölmöilyä. Toki niitä ydinvoimaloita pitäisi jo tehdä ja siihen tuotekehitykseen panostaa tänään, että 2030 jälkeen niitä olisi käytössä, mutta tätähän ei tehdä.
www.uusisuomi.fi
Jussi ei onnistu Orpon lähentelystä
Nyt tuli Jussi Halla-ahon vastaus Petteri Orpolle: ”Meidän kaverinamme ei voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua”
”Yhteistyötä pohdittaessa itse kunkin on myös syytä miettiä omia prioriteetteja. Punavihreiden kaverina voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua mutta ei hillitä kestävyysvajetta ja velkaantumista, lisätä työllisyyttä ja kilpailukykyä tai keventää veroja. Meidän kaverinamme taas ei voi...
