Niin yksikään näistä ei mielestäni ole mikään tuki/etu kenellekkään. Minä nyt halusin kuulla niistä väitetyistä suorista eduista autoilijalle, se että joku voi ostaa halvemman auton ei ole etu kaikille autoilijoille, se on etu niille joilla on muutenkin varaa. Sille porukalle joka ajaa niillä vanhoilla autoilla, joita muuten tässä maassa on ylivoimaisesti suurin osa kansasta, tuo ei ole mikään etu, he sen sijaan maksavat aina vain enemmän ja enemmän veroja tästä autoilun ihanuudesta. Samalla kun muistetaan syyllistää heitä ilmaston tilasta tekemällä autoilusta joku suuri paha.Kokoomus on luvannut poistaa Suomen iäkkäiden tuontiautojen hautausmaan listalta. Nykyinen Marinin hallitus toimii päinvastoin. Lisäksi Kokoomus haluaa Suomen siirtyvän puhtaan bensiinin ja dieselin tuottajaksi. Tämäkään ei kiinnosta Marinia hallitusta. Ja vielä Kokoomus haluaa autoveron pois neljässä vuodessa. Ja kuten tiedetään, ei kiinnosta Marinin hallitusta.
Suomen tilanne on kehno kun katsotaan liikenteen verotusta EU:ssa. Ollaan ihan kärkimaa:
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
NL-katsaus: Kloten löysi ylivoimatehonsa voittoputkesta, Harri Pesonen sai pelikieltoa ruotsalaisen tähtipelaajan telomisestaLue lisää »
-
Mestis-viikko: Hermes nousi jo kolmanneksi Alex Mäkelän johdolla, IPK ensi kertaa kauden aikana kolmen ottelun tappioputkessaLue lisää »
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
Kokoomus
- Viestiketjun aloittaja Kaukalon laidalla
- Alkaa
- 1 603 746
- 13 118
Sinä vaan et ymmärrä. Onhan se nyt etu maksaa Euroopan kalleimpia autokuluja. Kannattaa myös muistaa toinen etu: suomalaisten ostovoima ei ole EU:n kärkipäässä, mutta ansiotuloverotus keskituloisista alkaen on prosenttikaupalla yli EU:n keskitason.
Kokoomus on esittänyt mm. ansiotuloverojen alentamista, autoveron poistamista ja "saastuttaja maksaa" periaatteen ottamista nykyistä enemmän verotuksessa käyttöön. Näillä toimilla osaltaan Suomi saataisiin nousuun. Luulisin, että juuri sen estääkseen Marin haluaa kiristää yli 4 000 euroa ansaitsevien verotusta.
Suurin moka Suomessa on se, että täällä on uusien vähäpäästöisten autojen verotus törkeän korkea. Tämän seurauksena on se, että täällä on yksi Euroopan vanhmista ja saastuttavimmista autokannasta. Uusilla autoilla on turvallista ajaa ja ne useimmiten kuluttavat vähemmän polttoainetta ja tulevaisuudessa ajetaan sähköautoilla tai "vetyteknologiaa" hyödyntämillä autoilla.
Ai perhana, no nyt mä tajuan mitä sillä edulla tarkoitetaan. Vihdoin se meni minun pääkoppaani, minähän olen etuoikeutettu kun saan maksaa veroja. Miksi en heti tajunnut.
Rehellisesti niin en ihan ymmärrä tätä autoilijoiden kuritustouhua. Nopea googletus sanoo, että liikenne on n. 20% kokonaispäästöistä. n. 90% tästä on tieliikennettä ja 60% tästä on henkilöautoilua. Mikäli 2030 mennessä puolitetaan veroja korottamalla tieliikenteen päästöistä puolet, niin todellinen vaikutus ilmastoon on siis vain n. 50% tuosta halutusta liikenteen päästöjen puolituksesta. Eli ei siis 10% vaan 5% kokonaisuudesta. 5% päästöleikkaus on minusta aika pieni suhteessa siihen määrään veronkorotuksia ja muuta vastaavaa millä moinen leikkaus voitaisiin saavuttaa. Rekkoihinhan ei veronkorotukset vaikuta ja loppu liikenne on marginaalista muutenkin. 5% takia siis hullu tohina päällä ja kansa maksaa. Toinen vaihtoehto toki on se, että oikeasti tässä on tavoitteena ei siis puolittaa vaan yksineljäsosittaa autoilun päästöt, jotta voitaisiin saavuttaa tuo 10% leikkaustaso.
Muuten energian osuus on 33% päästöistä. Nopeasti laskien niitä voimaloita yms. on aika vähän, joten kaikki logiikka sanoisi, että sama 5% päästöleikkaus olisi helpompi leikata päästöjä 2030 mennessä muuttamalla pari turvevoimalaa ydinvoimaksi, mutta tyhmähän minä vain olen. Maksa autoilija!
Juuri näin kun hankinnan kokonaisverotus huomioidaan. Autojen ikäluokka huomioiden, hallituksen tulisi tehdä enemmän kuin muissa maissa vähäpäästöisten autojen eteen. Mutta täällä tehdään vähemmän, koska vähäpäästöisyys ei sinänsä kiinnosta vihervasemmiston hallitusta. Ainoastaan nyt saatavat rahat autoilijoilta.
Tavoitteet siirretään tulevien hallitusten niskaan, joilla on tietenkin ongelmia niiden saavuttamisessa, koska Marinit ovat kautensa lisänneet ongelmia. Marinin hallitus pyrkii ottamaan tästä vastuunsa pakoilusta pisteet kotiin kahdella tavalla: a) tehdään päätös, jonka toteuttaminen ei kuitenkaan koske heitä ja b) aikanaan oppositiossa räksyttävät, kuinka hallitus lipsuu Marinin hallituksen päätöksistä/linjauksista.
Ottamatta kantaa lukuihin, perusasia on kuitenkin selvä. Meidän tulee vähentää päästöjä. Liikenne on yksi merkittävä tekijä, mutta paljon pienempi kuin esimerkiksi asuminen/toimistot ym. Selkeintä olisi liikenteenkin osalta toimia asiantuntijoiden esittämällä tavalla.
Aja ensi kerralla silmät enemmän auki niin ehkä näet sen tien, jota pitkin ajat.
En tiedä mikä sinua risoo, mutta kiitos, kyllä minä siitä tiestä maksoin, maksoin myös pyöräteistä, mummojen kakkapyllyjen putsaamisesta, toimeentulotuista ja kaikesta muusta vastaavasta joka kerta kun yliverotettua diisseliä tankkiin lasketan tai vuotuisat käyttövoimaverot maksan. Että kiitos sinulle osallistumisesta tälläisellä typeryydellä tähän keskusteluun.
Kai niihin lukuihin kuitenkin vähän kannattaa ottaa kantaa. Fiksuintahan on tehdä asioita siellä missä pienillä toimilla saadaan isoin vaikutus aikaan. Nythän asiantuntijoiden mielipiteet meiltä käytännössä tyystin puuttuu. Sen sijaan ollaan saatu näitä "tutkimuksia" joissa siis etukäteen jo asetettu se mihin pitää päätyä, kuten tämä 2030 pakko puolittaa päästöt tyylinen höpö pöpö joka on täysin tuulesta repäisty poliittinen ajatus. Tottakai asiantuntijat sitten tekee parhaansa, että millä keinoilla tämä hölmöily voitaisiin toteuttaa. Kukaan ei vain ole kysynyt niiltä asiantuntijoilta, että onko tässä mitään järkeä, mikä olisi se tapa vähentää päästöjä realistisella aikavälillä ja tuhoamatta pitkien välimatkojen maassa kaikkea toimintaa. Tämä tutkimus puuttuu.
Se tutkimus kyllä varmasti saataisiin sieltä ja sieltä löytyisi järkeviä keinoja ja ilman tuhoavaa verotusta ja haaveisiin perustuvaa sähköautokantaa. Se ei vain kelpaisi näille poliitikoille, jotka on keksineet jonkun ihme "ilmastotoimien mallimaa" tyylisen sloganin jota ajetaan kuin käärmettä piippuun poliittisten irtopisteiden kalastelun takia ja saadakseen Suomelle jotain mystistä mainetta, ihan sama vaikka koko maa ajettaisiin samalla konkurssiin.
En siis kiistä sitä, että ei kannattaisi niitä asiantuntijoita kuunnella, mutta kannattaa myös arvon Cobol joskus myös huomioida, että mitä niiltä asiantuntijoilta on pyydetty, onko sieltä kysytty oikeasti keinoja järkevällä aikataululla, vai laitettu ne poliittisen agendan asialle.
Niillä sun maksamilla veroilla ei ole kyllä maksettu yhtään kokonaista tietä. Eikös se ole hyvä etu että sulle on rakennettu tiet että voit diisselilläsi siellä kurvailla?
Menee vähän järjettömäksi. Tiet nyt ovat välttämättömyys Suomessa, kuten lähes kaikkialla maailmassa. Ja toiseksi kyllä me autoilijat tuetaan yhteiskuntaa vahvasti, perheessäni neljä autoa, jotta pystymme tekemään töitä ja en edes uskalla laskea paljonko olen maksanut autoista veroa useammassa eri vaiheessa. Kyllä sillä maksetaan monien ihmisten tuet ja ei siitä edes ole kovasti valitettu, nyt vain Marinin hallituksen ahneus alkaa kokeilla monien rajoja.
Minusta näin ei suinkaan ole, mitä tulee asiantuntijoihin. Asiantuntijoiden mielipiteitä löytyy. Kun pysytellään enemmän neutraalilla, mutta faktapohjaisella tasolla, suosittelen tutustumaan mm. Petteri Taalaksen näkemyksiin. Esimerkiksi tästä voi aloittaa:
WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme"
Ilmastokriisin torjunta näyttää ilmatieteilijän silmin lupaavalta ja toiveikkaalta.
yle.fi
Viittasin tässä nyt enemmän esim. tuohon VTT:n tekemään selvitykseen. Yksittäiset ihmiset toki sanovat mielipiteitään, mutta sellaiset selkeät tehdyt raportit on fakkiutuneet tuohon 2030 poliittiseen tavoitteeseen, mikä siis ei perustu mihinkään sopimuksiin, vaan on täysin poliittinen hanke.Minusta näin ei suinkaan ole, mitä tulee asiantuntijoihin. Asiantuntijoiden mielipiteitä löytyy. Kun pysytellään enemmän neutraalilla, mutta faktapohjaisella tasolla, suosittelen tutustumaan mm. Petteri Taalaksen näkemyksiin. Esimerkiksi tästä voi aloittaa:
WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme"
Ilmastokriisin torjunta näyttää ilmatieteilijän silmin lupaavalta ja toiveikkaalta.
Minä taas viittaan Taalakseen sen osalta, että kun hallitus heittelee näitä tavoitteita tyyliin "X-määrä alas 2035 mennessä", Taalas näkee niiden läpi. Ne ovat epärealistisia, kuten Taalas totesi. Mielenkiintoisinta tässä on se, että jos Marin haluaisi edes yrittää realistista tavoitetta, polttoaineiden hinnankorotus tulisi toteuttaa heti. Näin Marin ei tietenkään toimi, koska tarkoitus on ainoastaan kalastella ääniä ja kannatusta.
Aiempi VTT:n laskelma vuodelta 2020 osoitti, että liikenteen kasvihuonekaasupäästöt vähenevät jo käyttöön otetuilla toimenpiteillä yhteensä noin 37 prosenttia eli noin 3,2 miljoonaa tonnia vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuoteen 2005. Jos halutaan enemmän, autokantaa tulisi uudistaa. Tätäkään ratkaisua Marinin hallitus ei tosissaan tavoittele. Esimerkiksi Kokoomus tavoittelee.
Tästä olen samaa mieltä, kuten ihan käsittämättömän korkeasta sähköautojen määrästä 2030 mennessä yms. Onneksi meillä on myös noita tahoja jotka oikeasti vähän toppuuttelee tätä menoa, koska hyvään suuntaan me olisimme menossa myös ilman tätä hölmöilyä. Toki niitä ydinvoimaloita pitäisi jo tehdä ja siihen tuotekehitykseen panostaa tänään, että 2030 jälkeen niitä olisi käytössä, mutta tätähän ei tehdä.
Vasemmistolle se on ilmeisesti hyvä diili kun 7 miljardin tuloista panostetaan 1 miljardi menoihin, eli maksamalla 7e veroja autoilusta saat 1e teiden ylläpitoon. Voin luvata että katse on tiessä, kun monttuja väistelet jo ihan sen takia, ettei autoa ole varaa kovin usein uusia.
Jussi ei onnistu Orpon lähentelystä
www.uusisuomi.fi
Nyt tuli Jussi Halla-ahon vastaus Petteri Orpolle: ”Meidän kaverinamme ei voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua”
”Yhteistyötä pohdittaessa itse kunkin on myös syytä miettiä omia prioriteetteja. Punavihreiden kaverina voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua mutta ei hillitä kestävyysvajetta ja velkaantumista, lisätä työllisyyttä ja kilpailukykyä tai keventää veroja. Meidän kaverinamme taas ei voi...
www.uusisuomi.fi
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Jussi ei onnistu Orpon lähentelystä
Nyt tuli Jussi Halla-ahon vastaus Petteri Orpolle: ”Meidän kaverinamme ei voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua”
”Yhteistyötä pohdittaessa itse kunkin on myös syytä miettiä omia prioriteetteja. Punavihreiden kaverina voi edistää maahanmuuttoa ja EU-fantsuttelua mutta ei hillitä kestävyysvajetta ja velkaantumista, lisätä työllisyyttä ja kilpailukykyä tai keventää veroja. Meidän kaverinamme taas ei voi...
Kokoomus tekisi poliittisen itsemurhan, jos lähtisi persujen kanssa hallitukseen kaatamaan euroa. Persut ilmeisesti jatkaa oppositiossa vaikka nousisi suurimmaksi puolueeksi eduskuntavaaleissa. Persut, keskusta KD ja RKP ei saa tehtyä enemistöhallitusta nelistään.
Vaikka RKP on osoittautunut olevansa avoin monenlaisille hallitusohjelmille, niin saattaisi tuo EU-änkyröinti olla senkin arvoille liikaa.
Toistaiseksi Kokoomuksen eduskuntaryhmässä on enemmistö EU:n puolesta puhujia mutta saattaapa olla, että 2023 vaalien jälkeen onkin toisin ja Kokoomus on halukas kimppaan Perussuomalaisten kanssa ja saavat yhdessä synnytettyä hyvinkin EU-kriittisen hallitusohjelman.
Toistaiseksi oletan, että juuri suhtautuminen EU:hun on asia, joka estää Kokoomuksen ja Perussuomalaisten hallitusyhteistyön, mutta pari vuottahan tässä on vielä aikaa ennen vaaleja siirtyä pienestä flirttailusta petikumppaneiksi.
Mistä siis on kyse?
1. Kokoomus tavoittelee kuntavaalien ykkössijaa, ja Orpo haluaa pitää puolueen persulaidan Kokoomuksen sisällä. Ollaan valmiita yhteistyöhön vaikka Halla-aho pääministerinä ja tämä kerrotaan useampaan kertaan.
2. Perussuomalaiset tavoittelee kuntavaalien ykkössijaa, ja Halla-aho haluaa tehdä eron Kokoomukseen, jotta Kokoomuksen persulaitaa siirtyisi mahdollisimman paljon Perussuomalaisten äänestäjiksi.
Poliittisessa painissa kyse on siis äänestäjäryhmästä, joka on suhteellisen suuri ja sijoittuu Kokoomuksen oikeistokonservatiiviseen laitaan tai heti sen ulkopuolle, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten väliin.
Juhana Vartiainenkin on lähtenyt populisoimaan mielipiteitään. Ainakin Helsingin ruuhkamaksujen osalta...
2019 oli sitä mieltä että ruuhkamaksut on aika jees: "Ruuhkamaksut voivat muiden maiden kokemusten valossa olla hyvä ratkaisu liikenteen sujuvoittamiseksi, ja niistä hyötyvät niin auton käyttäjät kuin muut notkeampana liikkumisena. Liikenteestä kerätään jo nyt paljon veroja, ja ruuhkamaksun tarkoitus on helpottaa kaupunkien liikkumista, ei lisätä veropohjaa".
2021 on sitä mieltä että ruuhkamaksut on no-no: "Tiemaksut ovat toimineet hyvin joissakin Helsinkiä selvästi suuremmissa kaupungeissa. Toistaiseksi ei ole osoitettu, että ne parantaisivat helsinkiläisten tilannetta".
2019 oli sitä mieltä että ruuhkamaksut on aika jees: "Ruuhkamaksut voivat muiden maiden kokemusten valossa olla hyvä ratkaisu liikenteen sujuvoittamiseksi, ja niistä hyötyvät niin auton käyttäjät kuin muut notkeampana liikkumisena. Liikenteestä kerätään jo nyt paljon veroja, ja ruuhkamaksun tarkoitus on helpottaa kaupunkien liikkumista, ei lisätä veropohjaa".
2021 on sitä mieltä että ruuhkamaksut on no-no: "Tiemaksut ovat toimineet hyvin joissakin Helsinkiä selvästi suuremmissa kaupungeissa. Toistaiseksi ei ole osoitettu, että ne parantaisivat helsinkiläisten tilannetta".
No joskus järkevät ihmiset muuttavat mielipiteitään lisäselvitysten ja/tai faktojen perusteella. Osalle taas ideologia sumentaa ajattelukyvyn ja tälläinen muutos ei ole mahdollista, kuten hyvin tiedät.
Onko tuo siis populisointia, että muuttaa mielipidettään? Herkäksi on taas mennyt.
Jos Juhana on tehnyt äänestäjäbarometrin ja päätellyt sen perusteella mitä mieltä asiasta kannattaa olla juuri nyt?
Jännästi sattui liikenteen osalta etätyön yleistyminen. En ole varma Vartiaisen osalta, onko muutos vaalitaktinen vai tutkimuspohjainen, mutta itsekin kannatan lisäaikaa ruuhkamaksujen selvittämisen osalta. En ole ehdokkaana, mutta jos olisin, sama muutos. Silloin kyse olisi myös siitä isosta äänimäärästä, joka voi tulla joko PS:n tai Kokoomuksen ehdokkaille. Voittamalla ison osa tuosta potista Kokoomus on Helsingin ykkönen.
Tärkeintähän on Vihreiden lyöminen Helsingissä ja se ei tapahdu mallintamalla Virheiden poliittiset tavoitteet Helsingin Kokoomukseen. Askel, pari oikeistokonservatiivisempaan suuntaan tuo vaalivoiton helpommin kuin vasemmistoliberaalien suunta.
Mahdollista, mutta esimerkiksi itsekin olen sekä ruuhkamaksujen puolesta, että niitä vastaan - lopullinen mielipiteeni riippuu sitten detaljeista.
Tosin ruuhkamaksujen osalta täytyy todeta, että Helsingin keskusta on kokenut melko kovan murroksen nyt ihan parissa vuodessa. Monen mielestä tämä murros on murros huonompaan ja yksi keinoista pysäyttää se, on nimenomaan keskusta-alueen elävöittäminen esimerkiksi sen saavutettavuutta helpottamalla - ei vaikeuttamalla.
Ennen olin itsekin kovasti sitä mieltä, että maalaisten pitäisi tullit maksaa kun tulee meidän yhteyksiä tänne sotkemaan. Nyt alan olla sitä mieltä, että me kuitenkin tarvittaisiin niitä maalaisia pitämään meidän palveluita ja etenkin kaupunkikulttuuria elinvoimaisena.
Lopulta, en jaksa uskoa, että Helsingissä mikään massiivinen maailmanluokan ruuhkaliikenne pääsee aidoksi ongelmaksi muuttumaan. Tai ainakin sen ratkaisuksi olisi monia muitakin vaihtoehtoja.
Ei kai täällä mene jälleen kerran EU ja euro sekaisin. Ne eivät ole sama asia. Kokoomus voi aivan hyvin olla EU myönteinen ja jopa liittovaltiomyönteinen, mutta vastustaa nykyistä euroa. Euron vastustus perustuu asiantuntijoiden lausuntoihin sen valuvioista ja siitä miten se on vakavasti haitannut Suomen taloudellista kehitystä. Sen vastustaminen on vain ja ainoastaan viisasta. Siitä toki irti pääseminen on hemmetin hankalaa ja mahdollisesti kannattamatonta, mutta ei sen sanominen ole EU vastaista.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy