Kokoomus

[Jymäkkä]

Voidaanhan sitä velkaa ottaa lisää tai mm. palveluita karsia. Mutta kun Marinin sote tuo asiantuntijoiden mukaan pysyviä menoja, työllisten absoluuttinen ja suhteellinen määrä vähenee ja hoitokulut kasvavat muiden sosiaalikulujen ohella, veroja korotetaan kyllä. Toki voi sanoa, että ei tukipaketin takia, vaan muista syistä. Kokonaisuus on joka tapauksessa hyvin haastava lähivuosikymmeninä.

Tämä on selvä, että luettelemiesi muiden syiden takia jouduttaneen korottamaan, mutta tuo 4 mrd velka kymmeniksi vuosiksi on vuositasolla sellainen, että yksin sen takia ei verot nouse kymmenystäkään.

 

[Cobol]

Tämä on selvä, että luettelemiesi muiden syiden takia jouduttaneen korottamaan, mutta tuo 4 mrd velka kymmeniksi vuosiksi on vuositasolla sellainen, että yksin sen takia ei verot nouse kymmenystäkään.

Populistinen hallitus voi ottaa lisävelkaa vaikka 160 prosenttiin BKT:sta ilman verojen korottamista. Jos kuulostaa utopialta - eihän kukaan Suomessa niin toimi - niin valtiovarainministeriön painelaskelman mukaan vuonna 2050 velkaa on jo 140 prosenttia...

Mutta itse käsittelin asiaa järkiperäisesti ja se tarkoittaa, että nyt hyväksytty paketti on osa kokonaisuutta, jonka takia veroja tullaan korottamaan.

 

[Jymäkkä]

Populistinen hallitus voi ottaa lisävelkaa vaikka 160 prosenttiin BKT:sta ilman verojen korottamista. Jos kuulostaa utopialta - eihän kukaan Suomessa niin toimi - niin valtiovarainministeriön painelaskelman mukaan vuonna 2050 velkaa on jo 140 prosenttia...

Mutta itse käsittelin asiaa järkiperäisesti ja se tarkoittaa, että nyt hyväksytty paketti on osa kokonaisuutta, jonka takia veroja tullaan korottamaan.

Voihan sen noinkin laskea. Kyse on kuitenkin kokonaisuudesta, ja ydinongelma meillä on rakenteelliset ongelmat ja ikärakenne. Tämä tukipaketti on tässä kokonaisuudessa ihan kärpäsen kakka, eikä kurjista veronmaksajan asemaa köytännössä lainkaan, vaikka sillekin joku vuosittainen hintalappu voidaan laskea. Tällaista suhteellisuudentajua nyt vaan peräänkuulutan.

 

[Cobol]

Voihan sen noinkin laskea. Kyse on kuitenkin kokonaisuudesta, ja ydinongelma meillä on rakenteelliset ongelmat ja ikärakenne. Tämä tukipaketti on tässä kokonaisuudessa ihan kärpäsen kakka, eikä kurjista veronmaksajan asemaa köytännössä lainkaan, vaikka sillekin joku vuosittainen hintalappu voidaan laskea. Tällaista suhteellisuudentajua nyt vaan peräänkuulutan.

Ihan ymmärrettävistä syistä on hyvä säilyttää suhteellisuuden taju. Koitin siksi puhua kokonaisuudesta menokohteita eritellen, jolla on vaikutusta tulevina vuosina.

Siitä tosin olen eri mieltä, että noin 4 mrd olisi Suomen taloudessa kärpäsen kakka. Edes 20 vuodelle jyvitettynä. Meillä on vaikeuksia saada rahoitusta mm. tieteelle ja tutkimukselle. Koulutustakin on useina vuosina leikattu muutamia kohteita mainitakseni. Jo nyt kaikkiaan vuonna 2023 valtiontalouteen kohdistuu 370 miljoonan euron menosäästöt. Tieteen tasoa madalletaan jo muutenkin.

 

[Robin Big Snake]

Täällä niin monen antaumuksella haukkuma Iiris Suomela puolestaan suolaa kokoomusta.

Loistava suolaus! Kiina paskoo enemmän kuin muut maat yhteensä niin on se nyt helvetti jos tätä ongelmaa ei ratkaista Suomen kunnallisvaaleissa.

 

[Cobol]

Kun näin @Telaketju n esille nostaman aina niin faktoissa pysyvän Suomelan, tuli mieleen, että mitä Suomela valehtelee tällä kertaa.

Suomelan väite oli siis tämä: "Kokoomus ei enää edes esitä olevansa kiinnostunut ilmastosta".

Kyse on valheesta. Kokoomuksen Kuntavaaliohjelma 2021:

"Kokoomus sanoo kyllä myös, kun etsitään rohkeita ratkaisuja aikamme vaikeimpiin ongelmiin. Ilmastonmuutos on globaali kysymys, mutta konkreettiset teot tehdään usein paikallisesti kunnissa ja kaupungeissa. Kokoomus haluaa, että luonto säilyy puhtaana ja monimuotoisena tuleville sukupolville. Vaihdetaan lähikoulun lämmitys öljystä maalämpöön. Korvataan hiilenpoltto vähäpäästöisillä energiamuodoilla. Otetaan uusimmat ideat käyttöön jätteiden kierrättämisessä. Vähennetään liikenteen päästöjä fiksusti ja vaikuttavasti. Puhdistetaan jäte- ja hulevedet nykyistä paremmin".

Kokoomuslaisessa kunnassa sydän on oikealla

Kaikki puolueet haluavat hyvää. Kukapa nyt tieten tahtoen hyvinvoinnin pahoinvoinnilla korvaisi? Kaikki me olemme sitä mieltä, että lasten on hyvä

www.kokoomus.fi

Suomelan jutut kuvaavat kyllä Ohisalon Vihreitä osuvasti. Puolueesta on siivottu järkevimmät syrjään ja nyt mennään tunteella.

 

[Cobol]

Hyvä, että kokoomus on edelleen ainakin paperilla mukana talkoissa, vaikka joidenkin mielestä mitään ei pidä tehdä, koska on olemassa Kiina. Suomelan arvostelu kohdistui kuitenkin kokoomuksen julkiseen esiintymiseen.

Ei, lainasin sanatarkasti erillisen kappaleen, jossa Suomela valehteli ettei " "Kokoomus ei enää edes esitä olevansa kiinnostunut ilmastosta". Tuota voi pitää johtopäätöksenä puolueen toiminnasta.

Oletko @Cobol aidosti sitä mieltä, että tuollaiset puheet "valojen sammuttamisesta" tai koko asian unohtaminen puheenjohtajan puheessa eivät ole lainkaan persumielisen äänestäjäkunnan kosiskelua? Mielestäni tämä olisi se positiivisin vaihtoehto. Toinen, pahempi vaihtoehto, on tietysti se, että kokoomuksessa aidosti ajatellaan noin.

Onkohan joku oikeasti puhunut valojen sammuttamisesta ainoana ratkaisuna ilmaston osalta? Suomelan jutuissa fiktio on aina mukana. Jututhan muuttuvat sitä mukaa kun joku jaksaa tarkistaa väitteet ja huomauttaa niistä.

Ei Kokoomus ole ilmastoasioita unohtanut.

Ymmärrän kyllä Suomelan ja sinunkin hädän Vihreiden jatkuvasti vajoavasta kannatuksesta. Mutta Kokoomuksen sijaan kannattaisi varmaan katsoa Vihreiden omaa tekemistä. Juuri ennen kuntavaaleja Vihreät sanoo KYLLÄ

a) turpeen verohelpotuksille,
b) tieteen leikkauksille ja
c) asiantuntijoiden ohittamiselle liikenteen päästöjä ja verotusta pohtivan työryhmän mietinnössä.
d) asiantuntijoiden ohittamiselle sote-ratkaisun osalta mm. pysyvissä kustannusvaikutuksissa, jotka mm. vievät suurilta kaupungeilta investointikykyä.

Eihän Vihreiden kannattajat noita hyvällä katso, ja pieni osa on siirtynyt jo Kokoomuksen kannattajiksi. Enemmän varmaan vilttiin ja demareihin.

 

[Robin Big Snake]

Hyvä, että kokoomus on edelleen ainakin paperilla mukana talkoissa, vaikka joidenkin mielestä mitään ei pidä tehdä, koska on olemassa Kiina.

Väärin. Nimenomaan pitää tehdä mutta puuttua siihen todelliseen ongelmaan eikä heittää rahaa kankkulan kaivoon johonkin millä ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä.

 

[Erkka Lapanen]

Väärin. Nimenomaan pitää tehdä mutta puuttua siihen todelliseen ongelmaan eikä heittää rahaa kankkulan kaivoon johonkin millä ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä.

Iso kuva on se, että jokaisen yksilön, jokaisen firman, jokaisen maan jne. on hoidettava oma osuutensa. Suomella ei ole ns isoon kuvaan mitään keinoja vaikuttaa. Eikä me sellaista halutakaan. Aivan kuten me ei haluta ”ison kuvan” määräilevän meitäkään.

 

[Jymäkkä]

Ihan ymmärrettävistä syistä on hyvä säilyttää suhteellisuuden taju. Koitin siksi puhua kokonaisuudesta menokohteita eritellen, jolla on vaikutusta tulevina vuosina.

Siitä tosin olen eri mieltä, että noin 4 mrd olisi Suomen taloudessa kärpäsen kakka. Edes 20 vuodelle jyvitettynä. Meillä on vaikeuksia saada rahoitusta mm. tieteelle ja tutkimukselle. Koulutustakin on useina vuosina leikattu muutamia kohteita mainitakseni. Jo nyt kaikkiaan vuonna 2023 valtiontalouteen kohdistuu 370 miljoonan euron menosäästöt. Tieteen tasoa madalletaan jo muutenkin.

Onhan se iso raha, mutta viime vuosina sama on käytetty keskmäärin vuodessa yli varojen elämiseen. Tuosta 4 miljardista osa tulee vielä takaisinkin, kyllä tuo 750 mrd jotenkin näkyy positiivisena Suomenkin taloudessa.

 

[Cobol]

Onhan se iso raha, mutta viime vuosina sama on käytetty keskmäärin vuodessa yli varojen elämiseen. Tuosta 4 miljardista osa tulee vielä takaisinkin, kyllä tuo 750 mrd jotenkin näkyy positiivisena Suomenkin taloudessa.

Suomen ja suomalaisten yritysten omista ratkaisuista riippuen voisi tulla enemmänkin kuin 4 mrd hyötyä. Vertasin eilen Ruotsiin ja totesin, että valmiudet isoihin, uusiin projekteihin on siellä paremmat.

 

[Cobol]

Seida Sohrabin sanoi IS:n mukaan ko. kohdassa siis seuraavaa:
"Voimme miettiä, miten energiatehokkaasti lämmitetään asuntoja, miten opetetaan lapsille sammuttamaan valoja. Konkreettisia pieniä tekoja."

Energian loppukäytöstä 26 prosenttia menee rakennusten lämmittämiseen ja esimerkiksi 17 prosenttia liikenteeseen. Ilmeisesti Suomelalla kävi puhdas vahinko, ja epähuomiossa jäi jäljelle vain "ratkaisuksi ilmastokriisiin sammutetaan valoja".

 

[Robin Big Snake]

Iso kuva on se, että jokaisen yksilön, jokaisen firman, jokaisen maan jne. on hoidettava oma osuutensa. Suomella ei ole ns isoon kuvaan mitään keinoja vaikuttaa. Eikä me sellaista halutakaan. Aivan kuten me ei haluta ”ison kuvan” määräilevän meitäkään.

Ikävä kertoa elämän negatiivisia tosiasioita mutta tämä laiva on uponnut jo jos ei saada isoja maita ennen kaikkea Kiinaa mukaan vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat tänään metsään.

Seuraavaksi kannattaa kysyä kannattaisko kaikkia mahdollisia resursseja suunnata sinne vai merkitysettömään puuhasteluun. Vaikeita päätöksiä jos järjellä ajattelee.

 

[Cobol]

Tuo olisi tietysti jostain todennettavissa. Orpon puheen suhteen Suomela kuitenkin oli täysin oikeassa vai kuinka?

Ylempäähän tuo löytyy. Suomela väärensi Sohrabin sanat törkeällä tavalla. Mikä on tuollaisen kansanedustajan moraali?

Orpon osalta ei tietoa. Katsoin vain osan Orpon puheesta. Luulen silti, että ilmastoa ei ole mainittu Orpolta tällä kertaa ja syy on silloin olettaakseni siinä, että Kokoomus on noussut suurimmaksi kuntavaalien gallupissa ja asetelma halutaan säilyttää. Toinen mahdollisuus on asian ottaminen esille sopivalla tavalla myöhemmin, kuntavaaliohjelman mukaisesti.

 

[mike owen]

Täällä niin monen antaumuksella haukkuma Iiris Suomela puolestaan suolaa kokoomusta. Mielestäni aiheesta, jos kokoomuksen edustajien puheet ovat tuota luokkaa tai puolueen johtaja ei edes mainitse ihmiskunnan suurinta ongelmaa puheessaan. Persuuntuminen etenee.

Linkki: https://twitter.com/iiris_suomela/status/1394665311924854785?s=20

Kuinka alas ihminen voi vajota. Käsittämätöntä populismia. Vihreät panikoivat ilmastotalkoissa.

 

[Cobol]

En sanoisi, että tuo on törkeän moraalitonta väärentämistä, vaan saman asian sanomista toisin sanoin. Taustalla oli keskustelu siitä, miten Tampere, jossa puolueet ovat sitoutuneet hiilineutraalisuuteen 2030 mennessä, voi päästä konkreettisin toimin tavoitteeseen. Suomela kannatti ruuhkamaksuja ja Sohrabi vastusti ja ehdotti esimerkinomaisesti pieniä toimia, kuten valojen sammuttelun opettamista lapsille, mitä ei tietenkään kukaan vastusta.

Näköjään sinuunkin jo uppoaa vihreiden nykypopulistinen vääristely. Onnea vaan siitä.

Sohrabiin liittyen, hän sanoi:"Voimme miettiä, miten energiatehokkaasti lämmitetään asuntoja, miten opetetaan lapsille sammuttamaan valoja. Konkreettisia pieniä tekoja."

Suomela viittasi suoraan häneen todeten:"Ratkaisuksi ilmastokriisiin hän tarjosi valojen sammuttamista, kun lähtee huoneesta".

Me muut ymmärrämme hyvin, mistä tuossa on kyse. Pointti ei ole siinä, etteikö osa Suomelan näkemyksistä ole mielestäni ainakin oikeaan suuntaan. Pointti on siinä, että hän väärensi viestiinsä Kokomusta edustaneen Sohrabin väitteen ilmastokriisin ratkaisusta. Sohrabin vastaus käydyssä keskustelussa tältä osin on luettavissa IS:sta, joten ei jää mitään epäselvää, kuinka Vihreiden kansanedustaja väärentää Kokoomuksen edustajan sanoman.

En ole Sohrabin kanssa samaa mieltä, mutta en silti koskaan väittäisi, että Sohrab tarjoaa ilmastokriisiin valojen sammuttamista kun lähtee huoneesta. Näin Sohrab ei sanonut. Hän ei halunnut käsitellä ilmastoasioita yksityiskohtaisemmin osana kuntavaaleja. Minusta olisi ollut syytä, samoin toimia aktiivisemmin kunnissa ilmaston osalta, mutta nämä asiat eivät ole oleellisia Suomelan toiminnan osalta hänen väärentäessään Sohrabin sanoman.

Ilmeisesti näin epätoivoisesta politiikasta on tulossa ihan normaalia Vihreiden joukossa. Miksi näin? Koska Vihreiden politiikka on epäonnistunut hallituksessa Vihreiden kannattajien silmin. Puolueesta paetaan. Kannatus on heikkoa, ja pudonnut 7-8 prosenttia muutamassa vuodessa. Kuntavaaleissa Tampere on tulossa Kokoomukselle, samoin Helsinki ja monta muuta kaupunkia. Esimerkiksi Helsingissä Kokoomus on Vihreiden päävastustaja, joten vastakkainasettelua haetaan hyvin venäläiseen tapaan eli muuttamalla henkilön lausunto sellaiseksi, mitä hän ei sanonut.

***

Vihreitä voi käsitellä toivottavasti jatkossa Vihreiden ketjussa, mutta onhan kansanedustajatasoa "edustavan" Suomela kiemurtelu ollut aiemminkin faktoista piittaamatonta. Kun Vihreiden politiikka on samaan aikaan toimia Keskustan kaupunkilaisosastona ja Keskustan etujen vaalijana hallituksessa, alamäki on todennäköisesti kova. Moraalisesti ja kannatuksen tasolla myös.

 

[mike owen]

Ylempäähän tuo löytyy. Suomela väärensi Sohrabin sanat törkeällä tavalla. Mikä on tuollaisen kansanedustajan moraali?

Orpon osalta ei tietoa. Katsoin vain osan Orpon puheesta. Luulen silti, että ilmastoa ei ole mainittu Orpolta tällä kertaa ja syy on silloin olettaakseni siinä, että Kokoomus on noussut suurimmaksi kuntavaalien gallupissa ja asetelma halutaan säilyttää. Toinen mahdollisuus on asian ottaminen esille sopivalla tavalla myöhemmin, kuntavaaliohjelman mukaisesti.

Kokoomus on ottanut hyvin voimakkaasti kantaa puhtaan ilmaston puolesta kuten esimerkiksi tehostamalla kiertotaloutta ja puhtaan energiaklusterin puolesta.

 

[Cobol]

Kokoomus on ottanut hyvin voimakkaasti kantaa puhtaan ilmaston puolesta kuten esimerkiksi tehostamalla kiertotaloutta ja puhtaan energiaklusterin puolesta.

Totta. Ja Kokoomus on mukana myös useissa muissa isoissa hankkeissa. Kuten EK:n Suomesta ilmastoratkaisujen kärkimaa.

Se mikä itseäni eniten Ohisalon Vihreiden toiminnassa ärsyttää, on höpinätason liturgia ilmastonsuojelusta ja vahtiminen, että muut toistavat samaa, mutta tekoihin ei sitten pyritäkään. Sen sijaan, että teoista keskusteltaisiin mm. isojen ratkaisujen osalta tai osana hallituspolitiikkaa, nostellaan vanhaan taistolaiseen tapaan esille, kuinka joku ei maininnut Neuvosto... siis ilmastomuutosta puheessaan. Sen lisäksi väärennetään muiden puheenvuoroja, jotta niistä saadaan mahdollisimman neuvostovas... ilmastovastaisia.

Esimerkiksi Iiris Suomela toimii juuri kuten stalinistit toimvat aikanaan. Olen todella yllättynyt, miten surkealle tasolle Vihreät ovat vajonneet Ohisalon aikana. Ymmärtäisin edes hieman, jos Vihreät toimisivat kuten puhuvat, mutta ilmastonmuutoksen hillinnän osaltahan Vihreät on riippakivi.

 

[mike owen]

Totta. Ja Kokoomus on mukana myös useissa muissa isoissa hankkeissa. Kuten EK:n Suomesta ilmastoratkaisujen kärkimaa.

Se mikä itseäni eniten Ohisalon Vihreiden toiminnassa ärsyttää, on höpinätason liturgia ilmastonsuojelusta ja vahtiminen, että muut toistavat samaa, mutta tekoihin ei sitten pyritäkään. Sen sijaan, että teoista keskusteltaisiin mm. isojen ratkaisujen osalta tai osana hallituspolitiikkaa, nostellaan vanhaan taistolaiseen tapaan esille, kuinka joku ei maininnut Neuvosto... siis ilmastomuutosta puheessaan. Sen lisäksi väärennetään muiden puheenvuoroja, jotta niistä saadaan mahdollisimman neuvostovas... ilmastovastaisia.

Juuri näin. Surullista on se, että Vihreät vastustavat uusia biotuotetehtaita ja uusia akkutehtaita Suomessa. Samalla kun he vaativat sähköautoja Suomeenkin niin heidän mielestä on väärin valmistaa akkuja autoihin.

 

[Cobol]

Juuri näin. Surullista on se, että Vihreät vastustavat uusia biotuotetehtaita ja uusia akkutehtaita Suomessa. Samalla kun he vaativat sähköautoja Suomeenkin niin heidän mielestä on väärin valmistaa akkuja autoihin.

Eniten tässä suoraan sanoen vituttaa se, että Marinin hallitus olisi voinut teettää konsulteilla tarkat suunnitelmat siitä, miten Suomi voisi jatkossa hyödyntää litiumia Suomessa ja akkutehtaita. Täällä on ymmärtääkseni Euroopan parhaat litiumvarat, joka taas on keskeinen raaka-aine akuissa.

Samalla olisi teetätetty tarkka suunnitelma siitä, miten litiumin kaivaminen ja akkujen valmistaminen saadaan toimimaan maailman ympäristöystävällisemmin. Näiden asioiden - litium, kaivos, akkutehdas ja ympäristö - yhdistäminen olisi järkevällä tavalla onnistunut teko. Nyt ympäristöpuolesta ei ole tietoa eikä paljon muustakaan. EU-komissio nosti viime vuonna litiumin EU:n kriittisten raaka-aineiden listalle.

Kokoomus on esittänyt kaivosveroa, mutta se ei nauti Marinin hallituksessa mitään kannatusta. Hallitusohjelmaan se kirjattiin, mutta Marin tai Vihreät eivät ole tietääkseni vieneet asiaa eteenpäin. Kokoomuksen kanta on, että on välttämätöntä, että kaivostoiminnan tuotoista jää kaikissa tilanteissa kohtuullinen osuus Suomeen ja erityisesti kaivosten sijaintipaikkakunnille.

 

[Erkka Lapanen]

Ikävä kertoa elämän negatiivisia tosiasioita mutta tämä laiva on uponnut jo jos ei saada isoja maita ennen kaikkea Kiinaa mukaan vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat tänään metsään.

Yksi suomalainen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäätöjä kuin yksi kiinalainen. Kiinalaisia nyt sattuu olemaan enemmän. Miksi suomalaisen ei tarvitse mutta kiinalaisen tarvitsee muuttaa elintapojaan? Perustele se kiinalaisille.
Vastuun väistely on loputon tie. Enhän minäkään anna itselleni lupaa pahoinpidellä ketään koska Los Angelesissä on väkivaltaongelma. Ja tilastollisesti oma lainkuuliaisuuteni on yksi hyttysen paska kokonaisuudessa.

 

[mike owen]

Eniten tässä suoraan sanoen vituttaa se, että Marinin hallitus olisi voinut teettää konsulteilla tarkat suunnitelmat siitä, miten Suomi voisi jatkossa hyödyntää litiumia Suomessa ja akkutehtaita. Täällä on ymmärtääkseni Euroopan parhaat litiumvarat, joka taas on keskeinen raaka-aine akuissa.

Samalla olisi teetätetty tarkka suunnitelma siitä, miten litiumin kaivaminen ja akkujen valmistaminen saadaan toimimaan maailman ympäristöystävällisemmin. Näiden asioiden - litium, kaivos, akkutehdas ja ympäristö - yhdistäminen olisi järkevällä tavalla onnistunut teko. Nyt ympäristöpuolesta ei ole tietoa eikä paljon muustakaan. EU-komissio nosti viime vuonna litiumin EU:n kriittisten raaka-aineiden listalle.

Tulevaisuudessa akkuklusteri voi työllistää Suomessa jopa yli 10 000 ihmistä kaikenkaikkiaan. Tähän lukuun pitää ottaa huomioon kaikki oheistoiminta niin infran kuin logistiikan puolella kuin myös kaivostoiminnassa. Unohtaa ei saa myöskään koulutus-, tuote- ja kehitystoimintaa.

 

[BlackWolf]

Yksi suomalainen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäätöjä kuin yksi kiinalainen. Kiinalaisia nyt sattuu olemaan enemmän. Miksi suomalaisen ei tarvitse mutta kiinalaisen tarvitsee muuttaa elintapojaan? Perustele se kiinalaisille.
Vastuun väistely on loputon tie. Enhän minäkään anna itselleni lupaa pahoinpidellä ketään koska Los Angelesissä on väkivaltaongelma. Ja tilastollisesti oma lainkuuliaisuuteni on yksi hyttysen paska kokonaisuudessa.

Koska meitä on vähän ja maata on paljon. On täysin naurettavaa verrata Suomen päästöjä per kapita maihin jotka on panneet maansa täyteen ihmisiä. Jos koko maailmassa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin mitään ongelmaa ei edes olisi. Tästä syystä. Ottakoot ekana mallia meistä siinä, että miten vähän ihmisiä per neliökilometri, me olemme jo esimerkkimaa hyvästä ilmatotoiminnasta koska olemme luontaisesti tarttuneet siihen ylivoimaisesti suurimpaan ongelmaan eli ihmisten määrään maapallolla.

 

[Ollakseni]

Koska meitä on vähän ja maata on paljon. On täysin naurettavaa verrata Suomen päästöjä per kapita maihin jotka on panneet maansa täyteen ihmisiä. Jos koko maailmassa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin mitään ongelmaa ei edes olisi. Tästä syystä. Ottakoot ekana mallia meistä siinä, että miten vähän ihmisiä per neliökilometri, me olemme jo esimerkkimaa hyvästä ilmatotoiminnasta koska olemme luontaisesti tarttuneet siihen ylivoimaisesti suurimpaan ongelmaan eli ihmisten määrään maapallolla.

Kiinassa oli yhden lapsen politiikka usean vuosikymmenen ajan ja nyt on tainnut tulla lupa jopa kahteen lapseen ehkä viiden vuoden sisään. En siis tiedä voiko Kiinan sanoa panneen maata täyteen ihmisiä kun sitä on aktiivisesti estetty. En sitten tiedä onko ekofasistien utopia jossa ihmiset asuvat harvaan asutuilla alueilla sen parempi kun laitetaan enemmän maa-alueita "kärsimään" ihmisasutuksesta. Sen sijaan melkein kaikki ihmiset saisi asumaan Eurooppaan jos vähän tiivistäisi kun nykyään 95% maailman väestöstä asuu 10% maa-alueesta. Vaatisi vähän erilaista infraa ja keskitetympää maataloutta, mutta tuskin se mikään mahdottomuus on.

 

[BlackWolf]

Kiinassa oli yhden lapsen politiikka usean vuosikymmenen ajan ja nyt on tainnut tulla lupa jopa kahteen lapseen ehkä viiden vuoden sisään. En siis tiedä voiko Kiinan sanoa panneen maata täyteen ihmisiä kun sitä on aktiivisesti estetty. En sitten tiedä onko ekofasistien utopia jossa ihmiset asuvat harvaan asutuilla alueilla sen parempi kun laitetaan enemmän maa-alueita "kärsimään" ihmisasutuksesta. Sen sijaan melkein kaikki ihmiset saisi asumaan Eurooppaan jos vähän tiivistäisi kun nykyään 95% maailman väestöstä asuu 10% maa-alueesta. Vaatisi vähän erilaista infraa ja keskitetympää maataloutta, mutta tuskin se mikään mahdottomuus on.

Ihmiset sitä luontoa kuluttaa, mitä enemmän ihmisiä sitä enemmän kulutusta, niin yksinkertaista se on. Jännästi sen sanoja on jotenkin mielestäsi ekofasisti.