Kokoomus

[Cobol]

Minusta osuvaa pohdintaa Kokoomuksen pormestariehdokkaasta täälläkin:

Kommentti | Kirsi Piha voisi olla Helsingin kokoomukselle arvokas lahja, mutta ongelmaton hänen mahdollinen pormestariehdokkuutensa ei puolueelle ole

Kokoomus joutuu nyt tarkoin punnitsemaan, kummassa suunnassa sillä on enemmän voitettavaa, liberaaleissa vai konservatiiveissa, kirjoittaa kommentissaan HS:n kaupunkitoimittaja Noona Bäckgren.

www.hs.fi

Hienoa että kevytversiota Vapaavuoresta ei haeta.

 

[Analyzer]

Nyt on kuitenkin kyse Helsingistä eikä mistään Kihniöstä. Persut on täällä viidenneksi suosituin puolue ja nippa nappa rkp:n edellä.

Olisi hölmöä lähteä kampanjoimaan maahanmuuttovastaisuudella, kun se on Helsingissä aika marginaalinen aihe. Isot linjat liittyvät kaupunkisuunnitteluun ja talouspolitiikkaan. Niissä löytyy isoja mielipide-eroja myös kokoomuksen ja vihreiden väliltä.

En usko, että Sinnemäellä on ihan hirveästi vetoa. Hän on profiloitunut aika vahvasti vihreäksi, ehkä jopa idealistiksikin, joka heittelee bulevardiehdotuksia ja tietulleja. Kokoomuksella olisi paikka haastaa, jos löytyisi laajaa kannatusta nauttiva ehdokas. Se ei vaatisi mitään persuilua, vaan uskottavaa talouspolitiikkaa ja sopivaa uudistusmielisyyttä.

Persujen kannatus ylipäätään oli todella alamaissa viime kuntavaaleissa myös gallup-tasolla. Toki kuntavaalit ovat muutenkin persuille hankalammat verrattuna ek-vaaleihin ja Hki ei kannatuksen ydinaluetta ole.

Nyt persuilla kuitenkin menee kohtuu lujaa ja Halla-aho on aika eritason nimi nyt kuin neljä vuotta sitten. Ja vielä pormestariehdokkaana. Näen mahdollisena 12% kannatuksen. Riippuen siitä meneekö Kokoomus Pihan vai Rydmanin kanssa. Rydman söisi kyllä persujen nousun eväitä.

Ihmiset äänestävät kyllä kuntavaaleissa paljon myös henkilöitä sekä mielikuvia asiakysymysten lisäksi.

Ei tämä Kokoomukselle ihan helppo pähkinä ole kun Stubb/Lepomäki akseli poissa laskuista. En ole yhtään vakuuttunut, että Kokoomus saa Pihan avulla pidettyä ykköspaikkansa. En sitä usko Rydmaninkaan kohdalla, mutta kumman kanssa tulee parempi tulos, mene ja tiedä. Kantona kaskessa myös Hjallis, jolle povattu 3%-kannatusta. Se on käytännössä kaikki pois Kokoomukselta.

Sanoisin, että rumasti tulee takkiin joka tapauksessa vrt viime vaalit.

 

[Cobol]

Kokoomuksen vaihtoehto budjetiksi 2021:

Toivon polku: kokoomuksen vaihtoehtobudjetti 2021

Me uskomme, että hyvinvointi rakentuu työn ja ja yritteliäisyyden kautta. Tässä vaihtoehtomme valtion budjetiksi vuodelle 2021.

www.kokoomus.fi

Eduskunta | Kokoomus laajentaisi kotitalousvähennystä ja alentaisi palkkojen ja eläkkeiden veroja vajaalla miljardilla

Kokoomuksen vaihtoehtobudjetissa velkaa on noin miljardi euroa vähemmän kuin hallituksella. Silti kokoomuksenkin esittelemä budjetti on voimakkaasti alijäämäinen.

www.hs.fi

Nopeasti luettuna huomattavasti fiksumpi kuin Marinin hallituksen esitys ja Perussuomalaisten vaihtoehto jää kolmanneksi. Kokoomus huomioi myös Marinin hallituksen asettaman Vihriälän työryhmän esityksiä sopetustoimista. Päinvastoin kuin Marinin hallitus... Kokoomus on myös "lainannut" toimenpiteitä demareilta Ruotsista ja Saksasta veroihin ja kotitalousvähennykseen liittyen. Päinvastoin kuin Marinin hallitus...

Jos tällä mentäisiin, en itse pidä silti mahdollisena 120 000 uutta työpaikkaa, mutta siihen suuntaan kuitenkin. Ja pientä ponnistelua myös haittaverotuksen osalta tyyliin saastuttaja maksaa.

 

[Petri1981]

Ihan hyvää settiä pääpiirteittäin. Poimitaan nyt yksi mikä osui silmään eli ”asetettaisiin kaivoksille kaivosvero”, sillä kaivosveroa kyllä vastustan. Litium, koboltti ja kupari ja muut ovat keskiössä esimerkiksi liikenteen sähköistymisen myötä, ja Suomesta näitä kaikkia löytyy. Suomella on hyvät mahdollisuudet luoda paljon uusia työpaikkoja tälle klusterille, kun myös mineraalien prosessoinnissa ja metallien jalostuksessa meillä löytyy hyvin osaamista. Tässä vaiheessa kun kilpaillaan alalla uusista investoinneista, niin uuden veron säätäminen olisi typerä veto.

 

[Ollakseni]

Ihan hyvää settiä pääpiirteittäin. Poimitaan nyt yksi mikä osui silmään eli ”asetettaisiin kaivoksille kaivosvero”, sillä kaivosveroa kyllä vastustan. Litium, koboltti ja kupari ja muut ovat keskiössä esimerkiksi liikenteen sähköistymisen myötä, ja Suomesta näitä kaikkia löytyy. Suomella on hyvät mahdollisuudet luoda paljon uusia työpaikkoja tälle klusterille, kun myös mineraalien prosessoinnissa ja metallien jalostuksessa meillä löytyy hyvin osaamista. Tässä vaiheessa kun kilpaillaan alalla uusista investoinneista, niin uuden veron säätäminen olisi typerä veto.

Eipä ole puuveroakaan, niin miksi olisi kaivosvero. Ei Suomi ole miksikään Mordoriksi muuttumassa, vaikka tänne pari kaivosta tulossa olisikin.

 

[Cobol]

Ihan hyvää settiä pääpiirteittäin. Poimitaan nyt yksi mikä osui silmään eli ”asetettaisiin kaivoksille kaivosvero”, sillä kaivosveroa kyllä vastustan. Litium, koboltti ja kupari ja muut ovat keskiössä esimerkiksi liikenteen sähköistymisen myötä, ja Suomesta näitä kaikkia löytyy. Suomella on hyvät mahdollisuudet luoda paljon uusia työpaikkoja tälle klusterille, kun myös mineraalien prosessoinnissa ja metallien jalostuksessa meillä löytyy hyvin osaamista. Tässä vaiheessa kun kilpaillaan alalla uusista investoinneista, niin uuden veron säätäminen olisi typerä veto.

Kokoomuksen osalta kaivosvero ei ole täysin uusi asia, vaan se on pyörinyt jonkun aikaa eri pohdinnoissa. Sitä on nyt selvitelty pari vuotta ja kaivosveroon Kokoomus lopulta päätyi. Taustalla on se, että kaivosten mineraaleja voi hyödyntää noin periaatteessa vain kerran. Ei niitä kannata markkinataloudessa ilmaiseksi antaa pois, vaan periä käypä hinta.

Kokoomus on vähitellen tulossa markkinatalouden piiriin. Karrikoiden voisi sanoa, että nyt ei enää kannateta valtion tai kuntien omaisuuden jakamista jopa ilmaiseksi, vaan halutaan edes pienesti käypä korvaus. Voi tuntua pieneltä asialta, mutta on todellisuudessa merkittävä askel Kokoomuksen toiminnassa. Kaivosten mineraalit on verrattavissa Norjan öljyyn, ja samaan tulisi Suomessa pyrkiä kuin Norjassa. Mutta tämä ei tarkoita yliverottamista.

 

[Petri1981]

Kokoomuksen osalta kaivosvero ei ole täysin uusi asia, vaan se on pyörinyt jonkun aikaa eri pohdinnoissa. Sitä on nyt selvitelty pari vuotta ja kaivosveroon Kokoomus lopulta päätyi. Taustalla on se, että kaivosten mineraaleja voi hyödyntää noin periaatteessa vain kerran. Ei niitä kannata markkinataloudessa ilmaiseksi antaa pois, vaan periä käypä hinta.

Tämä ajattelu on turhan mustavalkoista ja siinä vedetään liian monta mutkaa suoraksi. Tässä on kyse nyt täysin uuden teollisuusalan luomisesta, ja jos Suomi pystyy houkuttelemaan kaivoksia maahamme, niin todennäköistä on, että tänne myös perustetaan metallin jalostuslaitoksia, ja ehkä akkutehtaita, mineraalien ja kemikaalien kierrätyslaitoksia... Siis tuhansia työpaikkoja maahamme. Se kun ei ole ilmaista lähteä kuljettamaan kaivoksesta saatavaa mineraalirikastetta johonkin toiseen maahan jatkojalostettavaksi, siinä kun on jätekiveä painona vielä kymmeniä prosentteja rikasteen kokonaispainosta, eli Suomi tarvitsee kaivoksia. Mielestäni kaivosveron hyöty/riskisuhde on erittäin huono, enkä kannata sitä missään olosuhteissa.

 

[Cobol]

Tämä ajattelu on turhan mustavalkoista ja siinä vedetään liian monta mutkaa suoraksi. Tässä on kyse nyt täysin uuden teollisuusalan luomisesta, ja jos Suomi pystyy houkuttelemaan kaivoksia maahamme, niin todennäköistä on, että tänne myös perustetaan metallin jalostuslaitoksia, ja ehkä akkutehtaita, mineraalien ja kemikaalien kierrätyslaitoksia... Siis tuhansia työpaikkoja maahamme. Se kun ei ole ilmaista lähteä kuljettamaan mineraalirikastetta johonkin toiseen maahan jatkojalostettavaksi, siinä kun on jätekiveä painona vielä kymmeniä prosentteja rikasteen kokonaispainosta, eli Suomi tarvitsee kaivoksia. Mielestäni kaivosveron hyöty/riskisuhde on erittäin huono, enkä kannata sitä missään olosuhteissa.

Todellisuudessa Suomessa on jo merkittävä määrä mineraaleja, kaivoksia ja tuotantoa suhteessa maailman kokonaismääriin. Esimerkiksi kymmenen prosenttia maailman koboltista jalostetaan yhdysvaltalaisen Freeport Coboltin tehtaalla Kokkolassa ja kolme prosenttia venäläisen Norilsk Nickelin nikkelitehtaassa Harjavallassa. Kainuusta löytyi uusi kobolttiesiintymä, joka on luokkaa kolme kertaa maailman kobolttituotanto vuodessa.

Kysymys ei siten ole jostain abstraktista tilanteesta, vaan esimerkkinä nyt koboltin osalta erittäin hyvästä tilanteesta, joka kiinnostaa kotimaisia ja ulkomaisia kaivosfirmoja verollakin. Tässä tilanteessa vain idiootti jättää hyödyntämättä Suomen oivallisen kobolttitilanteen. Vastaavia, vaan ei kaikkien mineraalien osalta yhtä hyviä, tilanteita on muitakin.

Pikkaisen pensseliä käyttääkseni, kehitysmaasta viedään luonnonrikkaudet halvalla, mutta Suomen osalta tämä on tulossa päätökseen. Meillä on kaupungistuvan maailman tarvitsemia mineraaleja paljon, ja niistä on saatava tuloa myös valtiolle ja kunnille. Ei vain menoja saastumisen takia.

 

[Ollakseni]

Kokoomuksen osalta kaivosvero ei ole täysin uusi asia, vaan se on pyörinyt jonkun aikaa eri pohdinnoissa. Sitä on nyt selvitelty pari vuotta ja kaivosveroon Kokoomus lopulta päätyi. Taustalla on se, että kaivosten mineraaleja voi hyödyntää noin periaatteessa vain kerran. Ei niitä kannata markkinataloudessa ilmaiseksi antaa pois, vaan periä käypä hinta.

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

 

[Petri1981]

Todellisuudessa Suomessa on jo merkittävä määrä mineraaleja, kaivoksia ja tuotantoa suhteessa maailman kokonaismääriin. Esimerkiksi kymmenen prosenttia maailman koboltista jalostetaan yhdysvaltalaisen Freeport Coboltin tehtaalla Kokkolassa ja kolme prosenttia venäläisen Norilsk Nickelin nikkelitehtaassa Harjavallassa. Kainuusta löytyi uusi kobolttiesiintymä, joka on luokkaa kolme kertaa maailman kobolttituotanto vuodessa.

Kysymys ei siten ole jostain abstraktista tilanteesta, vaan esimerkkinä nyt koboltin osalta erittäin hyvästä tilanteesta, joka kiinnostaa kotimaisia ja ulkomaisia kaivosfirmoja verollakin. Tässä tilanteessa vain idiootti jättää hyödyntämättä Suomen oivallisen kobolttitilanteen. Vastaavia, vaan ei kaikkien mineraalien osalta yhtä hyviä, tilanteita on muitakin.

Pikkaisen pensseliä käyttääkseni, kehitysmaasta viedään luonnonrikkaudet halvalla, mutta Suomen osalta tämä on tulossa päätökseen. Meillä on kaupungistuvan maailman tarvitsemia mineraaleja paljon, ja niistä on saatava tuloa myös valtiolle ja kunnille. Ei vain menoja saastumisen takia.

Näen, että ilman mitään uutta kaivosveroa kyllä ne verot ja hyödyt saadaan kerättyä siinä vaiheessa, jos maamme saa lisää kaivoksia, jalostuslaitoksia ja jopa uusia tehtaita.

 

[Cobol]

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

Minä en näe estettä markkinoille. Veron kyllä. Ja käsityksemme markkinataloudesta on aika kaukana toisistaan. Olen sitä mieltä, että valtion ja kuntien tulee myydä oikeusia tai kaavoituksia käypään hintaan, ei jakaa niitä halvalla. Se on kehitysmaihin liitettävä piirre, jotka eivät saa verotuloja samalla tavalla kuin kehittyneet maat.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

 

[Cobol]

Näen, että ilman mitään uutta kaivosveroa kyllä ne verot ja hyödyt saadaan kerättyä siinä vaiheessa, jos maamme saa lisää kaivoksia, jalostuslaitoksia ja jopa uusia tehtaita.

Ja sinusta siis yhteensä 21 miljoonan kaivosvero ajaa kaivokset pois Suomesta ja antaa signaalin, että tänne ei voi tulla? Sorry, ei mene läpi nämä höpinät kun puhutaan miljardien liikevaihdoista. Samat kaivokset jatkavat ja uusia tulee. Kysehän on aivan murusista ja vähemmästä kuin monissa muissa maissa.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

Minusta kaivosveroon ei kannata enempää aikaa käyttää, se ei ollut oleellinen kokonaisuutta katsoen Kokoomuksen esityksessä.

 

[Petri1981]

Ja sinusta siis yhteensä 21 miljoonan kaivosvero ajaa kaivokset pois Suomesta ja antaa signaalin, että tänne ei voi tulla? Sorry, ei mene läpi nämä höpinät kun puhutaan miljardien liikevaihdoista. Samat kaivokset jatkavat ja uusia tulee. Kysehän on aivan murusista ja vähemmästä kuin monissa muissa maissa.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

Nimenomaan tuo 21 miljoonaahan ei ole yhtään mitään. Osittain sen vuoksi en ymmärrä, että miksi helvetissä pitäisi säätää taas uusi vero. Ei mitään hyötyä tai järkeä. Vain yksi uusi vero. Eri mieltä, eteenpäin.

 

[Cobol]

Nimenomaan tuo 21 miljoonaahan ei ole yhtään mitään. Osittain sen vuoksi en ymmärrä, että miksi helvetissä pitäisi säätää taas uusi vero. Ei mitään hyötyä tai järkeä. Eri mieltä, eteenpäin.

Totta, ei ne verot ole hyviä koskaan, mutta jotain tuotannosta on saatava Kokoomuksen mukaan. Tiedän tämän. Ainoa taho joka nyt tietääkseni vastustaa kaivosveroa (tuotantovero tms), on Perusuomalaiset. Kokoomus oli vastaan, sitten 50-50, ja nyt puolesta.

 

[Tuamas]

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

Kaivosvero on nimenomaan markkinatalouden oppien mukainen, rajalliselle hyödykkeelle asetetaan arvo ja valtio ottaa omansa markkinalta vastineeksi ulkoishaitoista sekä rajallisen hyödykkeen luovuttamisesta.

Nykyinen kaivoslaki ei käytännössä huomioi ulkoisvaikutuksia ollenkaan, ei aseta rajallisille hyödykkeille hintaa eikä ohjaava vaikutus ole toivottu, osin koska kaivosyhtiöiltä ei saada käypiä korvauksia ympäristövahingoista eikä asetettua riittäviä uhkasakkoja/vaadittua riittäviä vakuutuksia näiden ehkäisemiseksi.

Markkinatalouteen ei sinänsä kuulu se, että rajallisia hyödykkeitä annetaan yhdenkään markkinaosapuolen toimesta ilmaiseksi, eikä se että ulkoishaittoja saa aiheuttaa käytännössä kustannuksitta.

Sinänsä se on melkolailla yhdentekevää verotetaanko kaivosveroa per tuotettu tonni, per aiheutettu ympäristöhaitta vai per hehtaari, pääasia olisi se että rajallisia luonnonvaroja ei anneta ilmaiseksi eikä anneta tuhota ympäristöä karkkirahoin.

Tämä on vähän sama keskustelu kuin ilmastonmuutoskeskustelu, ongelma ei tässäkään ole markkinatalous tai sen soveltaminen, vaan se ettei ulkoisvaikutuksia ole hinnoiteltu markkinalla, koska Suomen kaivoslakimallissa luonnonvaroilla ei käytännössä ole omistajuutta.

 

[Petri1981]

Kaivosvero on nimenomaan markkinatalouden oppien mukainen, rajalliselle hyödykkeelle asetetaan arvo ja valtio ottaa omansa markkinalta vastineeksi ulkoishaitoista sekä rajallisen hyödykkeen luovuttamisesta.

Nykyinen kaivoslaki ei käytännössä huomioi ulkoisvaikutuksia ollenkaan, ei aseta rajallisille hyödykkeille hintaa eikä ohjaava vaikutus ole toivottu, osin koska kaivosyhtiöiltä ei saada käypiä korvauksia ympäristövahingoista eikä asetettua riittäviä uhkasakkoja/vaadittua riittäviä vakuutuksia näiden ehkäisemiseksi.

Markkinatalouteen ei sinänsä kuulu se, että rajallisia hyödykkeitä annetaan yhdenkään markkinaosapuolen toimesta ilmaiseksi, eikä se että ulkoishaittoja saa aiheuttaa käytännössä kustannuksitta.

Sinänsä se on melkolailla yhdentekevää verotetaanko kaivosveroa per tuotettu tonni, per aiheutettu ympäristöhaitta vai per hehtaari, pääasia olisi se että rajallisia luonnonvaroja ei anneta ilmaiseksi eikä anneta tuhota ympäristöä karkkirahoin.

Tämä on vähän sama keskustelu kuin ilmastonmuutoskeskustelu, ongelma ei tässäkään ole markkinatalous tai sen soveltaminen, vaan se ettei ulkoisvaikutuksia ole hinnoiteltu markkinalla, koska Suomen kaivoslakimallissa luonnonvaroilla ei käytännössä ole omistajuutta.

Ymmärrän tämän ideologian ja kirjoitat sen osalta asiaa. Yhteismaan tragedia jne. Itse lähestyin asiaa enemmän pragmaattisesti ajatellen, miten Suomeen luodaan mahdollisimman paljon työpaikkoja ja teollisuutta, ja en näe kaivosveroa tässä hyödyllisenä, varsinkin kun kaivannaistoiminnan kylkiäisenä tulee maahan usein muuta teollisuutta.

 

[Tuamas]

Ymmärrän tämän ideologian ja kirjoitat sen osalta asiaa. Yhteismaan tragedia jne. Itse lähestyin asiaa enemmän pragmaattisesti ajatellen, miten Suomeen luodaan mahdollisimman paljon työpaikkoja ja teollisuutta, ja en näe kaivosveroa tässä hyödyllisenä, varsinkin kun kaivannaistoiminnan kylkiäisenä tulee maahan usein muuta teollisuutta.

Sinänsä Suomessa on jo merkittävää jalostusta esimerkiksi nikkelin, koboltin ja monien muiden maamineraalien osalta ja esimerkiksi Harjavallassa on iso klusteri, johon viimeisimpänä BASF rakentaa akkukemikaalitehtaan ja Fortum akkujen kierrätyslaitoksen.

Minun ongelma tässä on se, että Suomen malli on käytännössä kehitysmaatasolla, jossa kaivosyhtiöitä ei saada vastuuseen ympäristötuhoista (TJEU Hitura), yhteiskunnalle tuottoja valuu ylipäätään melko vaatimattomasti, maanomistajien omistusoikeutta loukataan pakkolunastuksin ja monikansallisille toimijoilla annetaan rajallista kansallisomaisuutta käytännössä ilmaiseksi ilman varsinaista vastuuta.

Alkutuotanto voi toki johtaa työpaikkoihin ja teollisuuteen pidemmällä arvoketjussa, mutta puhtaasti pelkän tällaisen mahdollisuuden vuoksi kaivosoikeuksien antaminen ilmaiseksi on käytännössä kehitysmaiden toimintamalli, suurin osa muista länsimaista on hoitanut asian tehokkaammin.

 

[Hangon keksi]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

 

[Walrus21]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Toivottavasti mieheltä itseltään on kysytty.

Tää on kyllä kuin suoraan jostain Kataisen ja Tujusen 10 vuotta vanhasta scrap bookista:

Uskottavan politiikan keskeinen tehtävä on luoda toivon polku, joka saa ihmiset niin koti- kuin ulkomailla taas uskomaan Suomeen, investoimaan itseensä ja yrityksiinsä, kokeilemaan rohkeasti uutta ja toteuttamaan unelmiaan. Näistä aineksista syntyy hyvän kierre.

Voisi vielä lisätä, että tervehenkisen kotimaassa matkailevan polulta löytyy sekä mansi- että mustikoita korin täytteeksi.

 

[Salama44]

Alkoiko muuten tuo sossuketju kaivelemaan niin paljon, että piti näin vaalien alla perustaa Kokoomuksen parjaamisketju? Mikään ei ole hilpeämpää kuin epätoivoinen sosialisti.

Kyllä on. Toivon Polkua lukiessa ei riitä hilpeys. Se suorastaan tappaa nauruun.

 

[finnjewel]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Varmaankin Toivo Mäkynen. Jota puolestaan innoitti tyttärensä Fatima.

 

[Walrus21]

Orpon ulosantia on vaikea katsella. Kritiikki on järjestelmällisesti hampaatonta. Minua ei haittaisi, jos kokoomus haastaisi täysillä taloudesta ja yhteiskuntapolitiikasta, mutta tämä nyt nähty varovainen kyseenalaistaminen jokaista hallituksen kantaa kohtaan ei toimi. Siitä jää kuva, että kritisoidaan vain koska satutaan olemaan oppositiossa.

Jos ei ole varsinaista pihviä, kannattaa sanoa, että tässä asiakysymyksessä hallitus toimii oikeansuuntaisesti. Sitten voi pian jo viedä keskustelun toiseen kysymykseen, josta löytyy konkreettisia näkemyseroja.

Orpo tuhlaa jatkuvasti aseitaan vääriin kohteisiin. Sitä paitsi kuka haluaa katsella poliitikkoa, jolta puuttuu vaadittava itsevarmuus.

 

[teroz]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Aamen. Niin ei ysäriä, mutta jotain 2005 kamaa. Kuvastaa yhden sinänsä mikroskooppisen pienen asian kautta sitä kuinka hukassa KOK on. Ei hemmetti tollanen munaton lepertely enää toimi.

Toivon polku - nyt printtinä.

 

[molari]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Varmaan sama neropatti, joka keksi "autot kuuluvat teille" ja "korva, joka kuuntelee/korva-kiertue"

 

[adolf]

Toivon polku - nyt printtinä.

Myötähäpeää tuotti tässä pari päivää sitten, kun Heinonen pläräsi tätä vihkoa tuolla A-studiossa. Ei sen vertaa ollut ne oman puolueen ajatukset selkärangassa, että sieltä vihkosta piti luntata. Jos ei talouskysymyksissä tahdo pärjätä vasemmistoliiton edustajalle, joka tässä tapauksessa oli Andersson, niin mitä kokoomuksesta enää silloin jää jäljelle?

Itse kaipaisin, että kokoomuksesta tulisi ihan aidosti oikeistolainen puolue. Uudistushenkisyyttä, eikä tuota samaa vanhaa kalakeittoa. Silloin se tarjoaisi ihan oikean vaihtoehdon Suomen poliittiseen kenttään, kun se nyt on vain tuollainen lite-demari puolue. Lepomäen lisäksi voisikin tehdä hyvää, jos sinne tulisi vielä roimasti lisää uusia kasvoja näiden muumioituneiden urapoliitikkojen tilalle.