Kokoomus

[Cobol]

Tämä ajattelu on turhan mustavalkoista ja siinä vedetään liian monta mutkaa suoraksi. Tässä on kyse nyt täysin uuden teollisuusalan luomisesta, ja jos Suomi pystyy houkuttelemaan kaivoksia maahamme, niin todennäköistä on, että tänne myös perustetaan metallin jalostuslaitoksia, ja ehkä akkutehtaita, mineraalien ja kemikaalien kierrätyslaitoksia... Siis tuhansia työpaikkoja maahamme. Se kun ei ole ilmaista lähteä kuljettamaan mineraalirikastetta johonkin toiseen maahan jatkojalostettavaksi, siinä kun on jätekiveä painona vielä kymmeniä prosentteja rikasteen kokonaispainosta, eli Suomi tarvitsee kaivoksia. Mielestäni kaivosveron hyöty/riskisuhde on erittäin huono, enkä kannata sitä missään olosuhteissa.

Todellisuudessa Suomessa on jo merkittävä määrä mineraaleja, kaivoksia ja tuotantoa suhteessa maailman kokonaismääriin. Esimerkiksi kymmenen prosenttia maailman koboltista jalostetaan yhdysvaltalaisen Freeport Coboltin tehtaalla Kokkolassa ja kolme prosenttia venäläisen Norilsk Nickelin nikkelitehtaassa Harjavallassa. Kainuusta löytyi uusi kobolttiesiintymä, joka on luokkaa kolme kertaa maailman kobolttituotanto vuodessa.

Kysymys ei siten ole jostain abstraktista tilanteesta, vaan esimerkkinä nyt koboltin osalta erittäin hyvästä tilanteesta, joka kiinnostaa kotimaisia ja ulkomaisia kaivosfirmoja verollakin. Tässä tilanteessa vain idiootti jättää hyödyntämättä Suomen oivallisen kobolttitilanteen. Vastaavia, vaan ei kaikkien mineraalien osalta yhtä hyviä, tilanteita on muitakin.

Pikkaisen pensseliä käyttääkseni, kehitysmaasta viedään luonnonrikkaudet halvalla, mutta Suomen osalta tämä on tulossa päätökseen. Meillä on kaupungistuvan maailman tarvitsemia mineraaleja paljon, ja niistä on saatava tuloa myös valtiolle ja kunnille. Ei vain menoja saastumisen takia.

 

[Ollakseni]

Kokoomuksen osalta kaivosvero ei ole täysin uusi asia, vaan se on pyörinyt jonkun aikaa eri pohdinnoissa. Sitä on nyt selvitelty pari vuotta ja kaivosveroon Kokoomus lopulta päätyi. Taustalla on se, että kaivosten mineraaleja voi hyödyntää noin periaatteessa vain kerran. Ei niitä kannata markkinataloudessa ilmaiseksi antaa pois, vaan periä käypä hinta.

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

 

[Petri1981]

Todellisuudessa Suomessa on jo merkittävä määrä mineraaleja, kaivoksia ja tuotantoa suhteessa maailman kokonaismääriin. Esimerkiksi kymmenen prosenttia maailman koboltista jalostetaan yhdysvaltalaisen Freeport Coboltin tehtaalla Kokkolassa ja kolme prosenttia venäläisen Norilsk Nickelin nikkelitehtaassa Harjavallassa. Kainuusta löytyi uusi kobolttiesiintymä, joka on luokkaa kolme kertaa maailman kobolttituotanto vuodessa.

Kysymys ei siten ole jostain abstraktista tilanteesta, vaan esimerkkinä nyt koboltin osalta erittäin hyvästä tilanteesta, joka kiinnostaa kotimaisia ja ulkomaisia kaivosfirmoja verollakin. Tässä tilanteessa vain idiootti jättää hyödyntämättä Suomen oivallisen kobolttitilanteen. Vastaavia, vaan ei kaikkien mineraalien osalta yhtä hyviä, tilanteita on muitakin.

Pikkaisen pensseliä käyttääkseni, kehitysmaasta viedään luonnonrikkaudet halvalla, mutta Suomen osalta tämä on tulossa päätökseen. Meillä on kaupungistuvan maailman tarvitsemia mineraaleja paljon, ja niistä on saatava tuloa myös valtiolle ja kunnille. Ei vain menoja saastumisen takia.

Näen, että ilman mitään uutta kaivosveroa kyllä ne verot ja hyödyt saadaan kerättyä siinä vaiheessa, jos maamme saa lisää kaivoksia, jalostuslaitoksia ja jopa uusia tehtaita.

 

[Cobol]

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

Minä en näe estettä markkinoille. Veron kyllä. Ja käsityksemme markkinataloudesta on aika kaukana toisistaan. Olen sitä mieltä, että valtion ja kuntien tulee myydä oikeusia tai kaavoituksia käypään hintaan, ei jakaa niitä halvalla. Se on kehitysmaihin liitettävä piirre, jotka eivät saa verotuloja samalla tavalla kuin kehittyneet maat.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

 

[Cobol]

Näen, että ilman mitään uutta kaivosveroa kyllä ne verot ja hyödyt saadaan kerättyä siinä vaiheessa, jos maamme saa lisää kaivoksia, jalostuslaitoksia ja jopa uusia tehtaita.

Ja sinusta siis yhteensä 21 miljoonan kaivosvero ajaa kaivokset pois Suomesta ja antaa signaalin, että tänne ei voi tulla? Sorry, ei mene läpi nämä höpinät kun puhutaan miljardien liikevaihdoista. Samat kaivokset jatkavat ja uusia tulee. Kysehän on aivan murusista ja vähemmästä kuin monissa muissa maissa.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

Minusta kaivosveroon ei kannata enempää aikaa käyttää, se ei ollut oleellinen kokonaisuutta katsoen Kokoomuksen esityksessä.

 

[Petri1981]

Ja sinusta siis yhteensä 21 miljoonan kaivosvero ajaa kaivokset pois Suomesta ja antaa signaalin, että tänne ei voi tulla? Sorry, ei mene läpi nämä höpinät kun puhutaan miljardien liikevaihdoista. Samat kaivokset jatkavat ja uusia tulee. Kysehän on aivan murusista ja vähemmästä kuin monissa muissa maissa.

Näin ollaan eri mieltä, ja sitten eteenpäin.

Nimenomaan tuo 21 miljoonaahan ei ole yhtään mitään. Osittain sen vuoksi en ymmärrä, että miksi helvetissä pitäisi säätää taas uusi vero. Ei mitään hyötyä tai järkeä. Vain yksi uusi vero. Eri mieltä, eteenpäin.

 

[Cobol]

Nimenomaan tuo 21 miljoonaahan ei ole yhtään mitään. Osittain sen vuoksi en ymmärrä, että miksi helvetissä pitäisi säätää taas uusi vero. Ei mitään hyötyä tai järkeä. Eri mieltä, eteenpäin.

Totta, ei ne verot ole hyviä koskaan, mutta jotain tuotannosta on saatava Kokoomuksen mukaan. Tiedän tämän. Ainoa taho joka nyt tietääkseni vastustaa kaivosveroa (tuotantovero tms), on Perusuomalaiset. Kokoomus oli vastaan, sitten 50-50, ja nyt puolesta.

 

[Tuamas]

Itse näen asian niin, että Suomen valtio asettaisi tuossa ylimääräisen esteen markkinoiden toteutumiselle. Kun valtio ei oletettavasti ole itse hyödyntämässä mineraaleja niin miksi valtion pitäisi niistä erikseen pyytää suurempaa maksua? Sitten on tiestysti kysymys siitä miksi valtion pitäisi tähänkään hommaan edes puuttua. Markkinatalous ei ole sitä, että valtio väkivallan uhalla hakee sinulta rahaa pois pelkästä työn tekemisestä. Verot voi hakea pois siinä kohtaa kun lopputuotetta myydään tai työntekijöiden palkasta voi myös kerätä veroa.

Ei aina kannata miettiä sitä miten saadaan valtiolle mahdollisimman paljon verorahaa, vaan sitä mikä on oikein.

Kaivosvero on nimenomaan markkinatalouden oppien mukainen, rajalliselle hyödykkeelle asetetaan arvo ja valtio ottaa omansa markkinalta vastineeksi ulkoishaitoista sekä rajallisen hyödykkeen luovuttamisesta.

Nykyinen kaivoslaki ei käytännössä huomioi ulkoisvaikutuksia ollenkaan, ei aseta rajallisille hyödykkeille hintaa eikä ohjaava vaikutus ole toivottu, osin koska kaivosyhtiöiltä ei saada käypiä korvauksia ympäristövahingoista eikä asetettua riittäviä uhkasakkoja/vaadittua riittäviä vakuutuksia näiden ehkäisemiseksi.

Markkinatalouteen ei sinänsä kuulu se, että rajallisia hyödykkeitä annetaan yhdenkään markkinaosapuolen toimesta ilmaiseksi, eikä se että ulkoishaittoja saa aiheuttaa käytännössä kustannuksitta.

Sinänsä se on melkolailla yhdentekevää verotetaanko kaivosveroa per tuotettu tonni, per aiheutettu ympäristöhaitta vai per hehtaari, pääasia olisi se että rajallisia luonnonvaroja ei anneta ilmaiseksi eikä anneta tuhota ympäristöä karkkirahoin.

Tämä on vähän sama keskustelu kuin ilmastonmuutoskeskustelu, ongelma ei tässäkään ole markkinatalous tai sen soveltaminen, vaan se ettei ulkoisvaikutuksia ole hinnoiteltu markkinalla, koska Suomen kaivoslakimallissa luonnonvaroilla ei käytännössä ole omistajuutta.

 

[Petri1981]

Kaivosvero on nimenomaan markkinatalouden oppien mukainen, rajalliselle hyödykkeelle asetetaan arvo ja valtio ottaa omansa markkinalta vastineeksi ulkoishaitoista sekä rajallisen hyödykkeen luovuttamisesta.

Nykyinen kaivoslaki ei käytännössä huomioi ulkoisvaikutuksia ollenkaan, ei aseta rajallisille hyödykkeille hintaa eikä ohjaava vaikutus ole toivottu, osin koska kaivosyhtiöiltä ei saada käypiä korvauksia ympäristövahingoista eikä asetettua riittäviä uhkasakkoja/vaadittua riittäviä vakuutuksia näiden ehkäisemiseksi.

Markkinatalouteen ei sinänsä kuulu se, että rajallisia hyödykkeitä annetaan yhdenkään markkinaosapuolen toimesta ilmaiseksi, eikä se että ulkoishaittoja saa aiheuttaa käytännössä kustannuksitta.

Sinänsä se on melkolailla yhdentekevää verotetaanko kaivosveroa per tuotettu tonni, per aiheutettu ympäristöhaitta vai per hehtaari, pääasia olisi se että rajallisia luonnonvaroja ei anneta ilmaiseksi eikä anneta tuhota ympäristöä karkkirahoin.

Tämä on vähän sama keskustelu kuin ilmastonmuutoskeskustelu, ongelma ei tässäkään ole markkinatalous tai sen soveltaminen, vaan se ettei ulkoisvaikutuksia ole hinnoiteltu markkinalla, koska Suomen kaivoslakimallissa luonnonvaroilla ei käytännössä ole omistajuutta.

Ymmärrän tämän ideologian ja kirjoitat sen osalta asiaa. Yhteismaan tragedia jne. Itse lähestyin asiaa enemmän pragmaattisesti ajatellen, miten Suomeen luodaan mahdollisimman paljon työpaikkoja ja teollisuutta, ja en näe kaivosveroa tässä hyödyllisenä, varsinkin kun kaivannaistoiminnan kylkiäisenä tulee maahan usein muuta teollisuutta.

 

[Tuamas]

Ymmärrän tämän ideologian ja kirjoitat sen osalta asiaa. Yhteismaan tragedia jne. Itse lähestyin asiaa enemmän pragmaattisesti ajatellen, miten Suomeen luodaan mahdollisimman paljon työpaikkoja ja teollisuutta, ja en näe kaivosveroa tässä hyödyllisenä, varsinkin kun kaivannaistoiminnan kylkiäisenä tulee maahan usein muuta teollisuutta.

Sinänsä Suomessa on jo merkittävää jalostusta esimerkiksi nikkelin, koboltin ja monien muiden maamineraalien osalta ja esimerkiksi Harjavallassa on iso klusteri, johon viimeisimpänä BASF rakentaa akkukemikaalitehtaan ja Fortum akkujen kierrätyslaitoksen.

Minun ongelma tässä on se, että Suomen malli on käytännössä kehitysmaatasolla, jossa kaivosyhtiöitä ei saada vastuuseen ympäristötuhoista (TJEU Hitura), yhteiskunnalle tuottoja valuu ylipäätään melko vaatimattomasti, maanomistajien omistusoikeutta loukataan pakkolunastuksin ja monikansallisille toimijoilla annetaan rajallista kansallisomaisuutta käytännössä ilmaiseksi ilman varsinaista vastuuta.

Alkutuotanto voi toki johtaa työpaikkoihin ja teollisuuteen pidemmällä arvoketjussa, mutta puhtaasti pelkän tällaisen mahdollisuuden vuoksi kaivosoikeuksien antaminen ilmaiseksi on käytännössä kehitysmaiden toimintamalli, suurin osa muista länsimaista on hoitanut asian tehokkaammin.

 

[Hangon keksi]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

 

[Walrus21]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Toivottavasti mieheltä itseltään on kysytty.

Tää on kyllä kuin suoraan jostain Kataisen ja Tujusen 10 vuotta vanhasta scrap bookista:

Uskottavan politiikan keskeinen tehtävä on luoda toivon polku, joka saa ihmiset niin koti- kuin ulkomailla taas uskomaan Suomeen, investoimaan itseensä ja yrityksiinsä, kokeilemaan rohkeasti uutta ja toteuttamaan unelmiaan. Näistä aineksista syntyy hyvän kierre.

Voisi vielä lisätä, että tervehenkisen kotimaassa matkailevan polulta löytyy sekä mansi- että mustikoita korin täytteeksi.

 

[Salama44]

Alkoiko muuten tuo sossuketju kaivelemaan niin paljon, että piti näin vaalien alla perustaa Kokoomuksen parjaamisketju? Mikään ei ole hilpeämpää kuin epätoivoinen sosialisti.

Kyllä on. Toivon Polkua lukiessa ei riitä hilpeys. Se suorastaan tappaa nauruun.

 

[finnjewel]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Varmaankin Toivo Mäkynen. Jota puolestaan innoitti tyttärensä Fatima.

 

[Walrus21]

Orpon ulosantia on vaikea katsella. Kritiikki on järjestelmällisesti hampaatonta. Minua ei haittaisi, jos kokoomus haastaisi täysillä taloudesta ja yhteiskuntapolitiikasta, mutta tämä nyt nähty varovainen kyseenalaistaminen jokaista hallituksen kantaa kohtaan ei toimi. Siitä jää kuva, että kritisoidaan vain koska satutaan olemaan oppositiossa.

Jos ei ole varsinaista pihviä, kannattaa sanoa, että tässä asiakysymyksessä hallitus toimii oikeansuuntaisesti. Sitten voi pian jo viedä keskustelun toiseen kysymykseen, josta löytyy konkreettisia näkemyseroja.

Orpo tuhlaa jatkuvasti aseitaan vääriin kohteisiin. Sitä paitsi kuka haluaa katsella poliitikkoa, jolta puuttuu vaadittava itsevarmuus.

 

[teroz]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Aamen. Niin ei ysäriä, mutta jotain 2005 kamaa. Kuvastaa yhden sinänsä mikroskooppisen pienen asian kautta sitä kuinka hukassa KOK on. Ei hemmetti tollanen munaton lepertely enää toimi.

Toivon polku - nyt printtinä.

 

[molari]

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Varmaan sama neropatti, joka keksi "autot kuuluvat teille" ja "korva, joka kuuntelee/korva-kiertue"

 

[adolf]

Toivon polku - nyt printtinä.

Myötähäpeää tuotti tässä pari päivää sitten, kun Heinonen pläräsi tätä vihkoa tuolla A-studiossa. Ei sen vertaa ollut ne oman puolueen ajatukset selkärangassa, että sieltä vihkosta piti luntata. Jos ei talouskysymyksissä tahdo pärjätä vasemmistoliiton edustajalle, joka tässä tapauksessa oli Andersson, niin mitä kokoomuksesta enää silloin jää jäljelle?

Itse kaipaisin, että kokoomuksesta tulisi ihan aidosti oikeistolainen puolue. Uudistushenkisyyttä, eikä tuota samaa vanhaa kalakeittoa. Silloin se tarjoaisi ihan oikean vaihtoehdon Suomen poliittiseen kenttään, kun se nyt on vain tuollainen lite-demari puolue. Lepomäen lisäksi voisikin tehdä hyvää, jos sinne tulisi vielä roimasti lisää uusia kasvoja näiden muumioituneiden urapoliitikkojen tilalle.

 

[The Nikkari]

Kokoomuksella on edelleen pakka aivan sekaisin. Muutamia valopilkkuja näkyy pimeydessä, mutta linja loistaa poissaolollaan. Entistä vahvemmin näyttää siltä, ettei Orpo ole oikea kaveri puoluetta vetämään. Kuntavaaleissa tullee tukkapöllyä joka suunnalta eikä se kyllä johdu kilpailun tason noususta.

Case Haavisto + PeV + Pitko tullee näkymään kannatuksessa, mutta linjaton Kokoomus tuskin on se suurin hyötyjä tässäkään tapauksessa. Etelän vihreitä olisi nyt mahdollista kotiuttaa, mutta järkevää vaihtoehtoa ei ole tarjota.

Vaihtoehdot ovat kuitenkin edelleen vähissä. Lepomäki on vahva osaaja. Samoin Vartiainen. Kumpikaan ei kuitenkaan mielestäni ole tarpeeksi karismaattinen tehdäkseen suurta hyppäystä. Häkkänen on jäänyt itselleni hieman etäiseksi, joten vaikea hänestä sanoa mitään. Veikkaan kuitenkin, että kyseessä lepomäkimäinen osaaja karismaattisen johtajan sijaan. Ehkä vähän liian nuorikin sellaiseksi. Vapaavuori on hienosti leimattu kiukuttelijaksi vasemmiston ja median toimesta, joten hänestäkään tuskin on puoluetta nostamaan, vaikka hänelläkin asiaosaaminen on parempaa kuin yhdelläkään nykyhallituksen ministereistä. Rydman lienee liian nuori ja siksi turhan kärkäs. Aika tasapaksulla rosterilla mennään. Ennen se toimi, mutta näinä aikoina se rosterin leveys ei vaan riitä, vaikka hyviä kakkosketjuja löytyisi kuinka paljon.

 

[Cobol]

Kokoomuksella on edelleen pakka aivan sekaisin. Muutamia valopilkkuja näkyy pimeydessä, mutta linja loistaa poissaolollaan. Entistä vahvemmin näyttää siltä, ettei Orpo ole oikea kaveri puoluetta vetämään. Kuntavaaleissa tullee tukkapöllyä joka suunnalta eikä se kyllä johdu kilpailun tason noususta.

Case Haavisto + PeV + Pitko tullee näkymään kannatuksessa, mutta linjaton Kokoomus tuskin on se suurin hyötyjä tässäkään tapauksessa. Etelän vihreitä olisi nyt mahdollista kotiuttaa, mutta järkevää vaihtoehtoa ei ole tarjota.

Vaihtoehdot ovat kuitenkin edelleen vähissä. Lepomäki on vahva osaaja. Samoin Vartiainen. Kumpikaan ei kuitenkaan mielestäni ole tarpeeksi karismaattinen tehdäkseen suurta hyppäystä. Häkkänen on jäänyt itselleni hieman etäiseksi, joten vaikea hänestä sanoa mitään. Veikkaan kuitenkin, että kyseessä lepomäkimäinen osaaja karismaattisen johtajan sijaan. Ehkä vähän liian nuorikin sellaiseksi. Vapaavuori on hienosti leimattu kiukuttelijaksi vasemmiston ja median toimesta, joten hänestäkään tuskin on puoluetta nostamaan, vaikka hänelläkin asiaosaaminen on parempaa kuin yhdelläkään nykyhallituksen ministereistä. Rydman lienee liian nuori ja siksi turhan kärkäs. Aika tasapaksulla rosterilla mennään. Ennen se toimi, mutta näinä aikoina se rosterin leveys ei vaan riitä, vaikka hyviä kakkosketjuja löytyisi kuinka paljon.

Toki Kokoomuksessa on paljon muitakin kuin yllä osuvassa kirjoituksessa yllä mainitaan. Yksi nuoremmista (alle 40-v) henkilöistä, joka saattaa nousta muutamassa vuodessa puheenjohtajataistoon, on Saara-Sofia Sirén.

Kukahan neropatti Kokoomuksen markkinointiosastolla keksi antaa vaihtoehtobudjetin nimeksi Toivon polku? Eipä taida olla paljoakaan järkeä päässä sillä hiihtelijällä.

Nimen taustana on kokoomuspohjainen Ajatatuspaja Toivo, joka tuottaa erilaista materiaalia. Esimerkkejä tästä:

#Kaupunkivisio2030 | Ajatuspaja Toivo

Kaupungit ovat alustoja osaamiselle, elinvoimaisuudelle ja kehitykselle. Kaupungeista riippuu pitkälti se, kuinka koronan aiheuttamasta talouskriisistä Suomessa noustaan.

toivoajatuspaja.fi

 

[Petri1981]

Tällä hetkellä keskilinjan yleispuolueeksi asemoituminen ei toimi, kun tuollainen ei puhuttele mitään kansanosaa. Kokoomuksen tulisi ottaa reilu loikka oikeistopuolueeksi, pois keskustasta.

 

[The Nikkari]

Toki Kokoomuksessa on paljon muitakin kuin yllä osuvassa kirjoituksessa yllä mainitaan. Yksi nuoremmista (alle 40-v) henkilöistä, joka saattaa nousta muutamassa vuodessa puheenjohtajataistoon, on Saara-Sofia Sirén.

En halua ottaa Saara-Sofialta mitään pois, mutta hänen ansioluettelonsa linkkarissa antaa kuvan melkoisesta urapoliitikosta, jolla on aika vähän kokemusta ns oikeista töistä. Tämä ei tietenkään estä häntä olemasta loistava poliitikko, mutta henkilökohtaisesti kaipaisin hieman enemmän kuin vuoden ja 8 kk työkokemusta. Ok, onhan tuolla myös vuosi Stockan myyjänä.

Varmasti nouseva kyky ja laitan seurantaan.

 

[adolf]

Niin paljon kokoomuksessa on samaa demareiden kanssa, että minäkin harkitsin viime eduskuntavaaleissa näiden kahden puolueen väliltä. Eiköhän tämä kerro kaiken tarpeellisen siitä, missä kokoomus tällä hetkellä menee.

 

[Cobol]

En halua ottaa Saara-Sofialta mitään pois, mutta hänen ansioluettelonsa linkkarissa antaa kuvan melkoisesta urapoliitikosta, jolla on aika vähän kokemusta ns oikeista töistä. Tämä ei tietenkään estä häntä olemasta loistava poliitikko, mutta henkilökohtaisesti kaipaisin hieman enemmän kuin vuoden ja 8 kk työkokemusta. Ok, onhan tuolla myös vuosi Stockan myyjänä.

Varmasti nouseva kyky ja laitan seurantaan.

Aiemminhan poliitikot tulivat muutenkin kuin urapolitiikan kautta. Tämä on muuttunut. Nykyhallituksessa ei ole kuin tulkinnallisesti muita. Sama pääoppositioon. Orpo ja Halla-aho ovat pitkälti urapoliitikkoja.

 

[Individual]

En halua ottaa Saara-Sofialta mitään pois, mutta hänen ansioluettelonsa linkkarissa antaa kuvan melkoisesta urapoliitikosta, jolla on aika vähän kokemusta ns oikeista töistä.

En palkkaa sinua meidän ykköskentän laitaan, koska sinulla ei ole kokemusta oikeista töistä, said no coach ever. Jos siis politiikka on täyspäiväistä työtä ja siihen kypsytään ja kasvetaan ja se tuntuu kevään miljoonien tytöttelyjen jälkeen olevan ala, missä kokemusta arvostetaan, niin mitä lisäarvoa joku vuosi pari talikon varressa tekee, tai postivirkailijana? Jos siis tarkoitus on olla poliitikko ja mennä sen broilerijalostamon kautta päättämään yhteisistä asioista. Yhtä pihalla ne tuntuu olevan kaikki tavallisen ihmisen arjesta, sanotaan. :)