Tuohon viimeiseen lauseeseen olisi varmasti paljon annettavaa, jos ehdokas olisi siellä oikeissa töissä joskus ollut. Sirénistä voi tosiaan tulla karismaattinen johtaja politiikkaan, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, nämä "oikeat työt" auttaisivat häntä.
Kuulostaa ihan Sanna Marinilta pl vastenmielinen ideologia.
Itse veikkaan, että Saara-Sofia jopa putoaa seuraavissa vaaleissa pois eduskunnasta. Oli jo aika lähellä viime kerralla mutta ihan ei Ville Valkosella vielä riittänyt.
Ööö.. onko siis jokin itsearvo, että nainen on puheenjohtaja? Vai ovatko naiset vaan miehiä parempia? Millä tavalla mentäisiin eteenpäin, jos puheenjohtajan sukupuoli olisi nainen?
Voidaan osoittaa puheenjohtajaa ja sanoa: "Katsokaa, emme ole sovinisteja" Siinä se taitaa ollakin.
No joo. Itselleni tällainen ei-pätevyyteen perustuva hyvesignalointi aiheuttaa lähinnä ihottumaa.
No se nyt oli vähän kieli poskella kirjoitettu. Monissa piireissä kyllä kokoomuksen ensimmäistä naispuheenjohtajaa taidetaan odotella. Elina olkoon hän.
Ala-arvoista valehtelua erkulta.
Kiitos tästä toivon polun ytimestä tulleesta selvennyksestä.
Sulla meni pointti ohi. Luit Kiurun viestin ja päättelit hänen vihjaavan KRP:n olevan jollain lailla yhteistyössä Vihreiden kanssa. Sitähän tuossa ei sanota, eikä vihjata. Siinä epäillään, että vihreät olisivat vuotaneet valeuutisten, jotta Haavisto-kohu jäisi taka-alalle. Kiuru lisäksi ilmaisee huolensa, että tällaisen seurauksena luottamus virkavaltaan laskee.
/img-s3.ilcdn.fi/d5e6ba3525e7e4664dd47782d4b7dc57acd4c7e37b167d238bef9638a80d379a.jpg)
www.iltalehti.fi
En nyt tiedä välittääkö kukaan sinun ajatuksistasi paskaakaan, mutta kokoomuksen historian tien kivisyydestä saadaan kiittää itänaapuriamme, joka on halusi pitää meidät alustamaanaan ja on onnistunutkinkin tänne sosialistisen mallin istuttamaan varsin onnistuneesti.
On kyllä jotenkin käsittämättömäntä, että vallassa on mm. AY-eläkeläisetujärjestö ja maalaispuolue, mutta 2020-luvun länsimaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa ei valtakunnan ainoa (tai ainakin ainoa suomenkielinen) ns. porvarillinen oikeistolaisvaihtoehto saa nostettua kannatustaan edes oppositiossa. Sitten öyhöttäjät keräävät potin jollain populismillaan ja nyt istutaan sormi suussa kannatuksen laskiessa. En syytä äänestäjiä, koska kansa ei demokraattisessa järjestelmässä voi äänestää väärin, mutta Kokoomus tekee tämän ihan itse. Tai ei oikeastaan juuri tee mitään. Joka onkin juuri se ongelma.
Nimestä tulee ensimmäisenä mieleen perulainen, maolainen sissiliike Loistava polku.
Juu juu. Ensimmäisellä kerralla tekivät silleen tyhmästi, että kaatoivat neuvostoliiton ja toisella aiheuttivat subprime ja kreikan velkakriisin.
Faktahan kuitenkin lienee se, että Kokoomuksen johdolla Suomi on velkaantunut eniten, vaikka puolue on on vastustavinaan velanottoa. Sitten selitellään, että ei me muuten, mutta oli pakko ottaa, koska Neuvostoliitto ja Kreikka jne. Nyt kun joku muu turvautuu velkaan, niin korona ei kelpaakaan syyksi. Onko niin, että olosuhteet ovat kelvollinen syy vain silloin, kuin vekselin allekirjoittaa Kokoomus?
Tämähän on puhdasta paskapuhetta. Kokoomus on useaan kertaan selvästi sanonut, että korona-kriisin aikana velkaa on otettava. Viime viikolla he tätä toitottivat A-studiossa, mutta se on myös kristallinkirkkaasti nähtävissä varjobudjetista, jossa velkaantuminen oli "vain" miljardin pienempi kuin hallituksen versiossa ja jos noistakaan ei asia selväksi tulee niin tuossa on suora lainaus IS:n juttuun:
Omasta mielestäni Kokoomus pokkaa jo nyt melko hyvällä prosentilla otettavissa olevat oikeistoäänet. Itse lähtisin profiloimaan Kokoomusta vielä vahvemmin asutuskeskuspuolueeksi ja haastamaan erityisesti Vihreiden äänestäjäkuntaa (ja ehkä hieman demareita). Toisin sanoen, miettisin mistä olisi realistista pokata uusia äänestäjiä. Tavoitteen tulisi olla isoimmaksi puolueeksi pääsyssä. Vihreissä on kuitenkin tapahtunut iso sukupolven vaihdos, ja samalla linja on luisunut lähemmäksi vasemmistoa ideologisella tasolla. Uskon, että Vihreissä on paljon äänestäjäkuntaa, jotka eivät ole tyytyväisiä puolueen toimintaan (itse olen elävä esimerkki, ja luiskahtanut kohti Kokoomusta ilman isompaa kosiskelua). Vihreissä on aina ollut aktivismia, mutta samalla se on mielestäni tehnyt tasapainottavaa järkipolitiikkaa. Nyt tätä jälkimmäistä voisi lähteä kyseenalaistamaan.
Kataista voidaan syyttää lähinnä riitaisan vasemmistohallituksen pääministerinä olemisesta. Siinäkään ei toisaalta ollut älyttömästi vaihtoehtoja. Pääministeri Urpilainen (olkoonkin että Jutta petrasi huomattavasti ja sai maksaa siitä työpaikallaan), valtiovarainministeri Kiviniemi/Puumala ja ulkoministeri Soini? Ei mikään unelmaporukka.