Kokoomus

[Cobol]

Mites menikään faktat:

1. Ministeri Toivakan mukaan holdingyhtiö perustettiin vuonna 2007, koska kauppakeskus oli tarkoitus myydä ulkomaisille kiinteistösijoittajille (YLE 11.11.2015)

2. Kyseinen järjestely liittyi jo kolme polvea saman perheen hallussa olevan perheyrityksen merkittävään rakennushankkeeseen jossa alkuperäinen tavoite oli myydä kehityskohteena ollut kauppakeskus ulkomaiselle kiinteistösijoittajalle. Järjestelyssä on kaikilta osin noudatettu EU:n lainsäädäntöä. (YLE 11.11.2015)

3. Toivakka myöntää, että yhtiö perustettiin osittain verosuunnittelun takia. Hänen mielestään kyse on normaalista liike-elämän toimintatavasta. (YLE 11.11.2015)

4. En ollut millään tavalla mukana yhtiön operatiivisessa toiminnassa. Puhutaan vuodesta 2007 ja näitä asioita kannattaa kysyä nimenomaan niiltä, jotka olivat toteuttamassa tätä, eli mieheltäni ja hänen veljeltään (YLE 11.11.2015)

5. Yhtiö on jäänyt lähinnä lepotilaan, kun suunnitelma kauppakeskuksen myynnistä ei toteutunut. (YLE 11.11.2015)

 

[Tarinankertoja]

Kumpi teistä syyllisttyy whataboutismiin, Sasi nostaessaan matkustajatuonnin keskusteluun vai Sinä syyttäessäsi Sasia siitä että hän ei nosta esiin Panamaa?

Viitekehys, viitekehys... Sasi on panamaviitekehyksen siivittämänä kirjoittanut "mutkun kaikki" henkisen jutun. Varmaan siksi, että ideologisesti panamatyyppisiin järjestelyihin ei Sasin mielestä pitäisi puuttua (verosuunniteluun siis, ei taatusti rikollista toimintaa puolla). Minä en vaadi Sasi panamaa tuomitsemaan, mutta se viitekehys kertoo oleelisen kirjoituksen whataboutismista

 

[Klose16]

Viimeksi Suomessa ministerinä eronnut:

Hautala totesi erostaan Ylen haastattelussa: "On aivan sama, oliko yhtiöön yhteydessä ylijohtaja vai joku avustajistani, vastuu menettelyn hyväksymisestä on ministerinä minulla."

Eli siis kokoomuksella vastuu on vähän heikompaa tekoa.
Siitä saa myös puhua sekavia eduskunnassa ja syyttää tämän yhteydessä toista edustajaa valehtelusta vastoin tosiasioita.

Suomessa yrityksen hallituksen toiminnassa epäpäteväksi osoittautunut henkilö on kyllä riittävän pätevä toimimaan koko maan hallituksessa.

Tänään torstaina MTV3:n Huomenta Suomi -lähetyksessä ulkomaankauppa- ja kehitysministeriLenita Toivakka (kok) pyysi anteeksi sitä, että on aiemmin johtanut eduskuntaa harhaan sanomalla, ettei ole ollut mukana Belgiaan perustettuun verosuunnitteluyhtiön toiminnassa.

Eli kun itse myöntää "johtaneensa harhaan" se on fine, kun vain pyytää nöyrästi anteeksi.

 

[penaz]

Mites menikään faktat:

6. Haukkui eduskunnassa Harakkaa valehtelijaksi. Olisi mielenkiintoista, jos Harakka veisi asian oikeuteen kunnianloukkauksena. Tuolloin ymmärtääkseni Toivakan tulisi oikeudessa osoittaa Harakka valehtelijaksi välttyäkseen tuomiolta. Tulisi erittäin mielenkiintoinen oikeudenkäynti.
7. Miten ministeri voi käyttäytyä noin harkitsemattomasti eduskunnassa? Ja kun käyttäytyy niin onko hän muidenkin kuin Stubbin ja Sasin mielestä sopiva ministeriksi.

 

[Cobol]

6. Haukkui eduskunnassa Harakkaa valehtelijaksi. Olisi mielenkiintoista, jos Harakka veisi asian oikeuteen kunnianloukkauksena. Tuolloin ymmärtääkseni Toivakan tulisi oikeudessa osoittaa Harakka valehtelijaksi välttyäkseen tuomiolta. Tulisi erittäin mielenkiintoinen oikeudenkäynti.
7. Miten ministeri voi käyttäytyä noin harkitsemattomasti eduskunnassa? Ja kun käyttäytyy niin onko hän muidenkin kuin Stubbin ja Sasin mielestä sopiva ministeriksi.

Jos minulta kysytään, Toivakalle kenkää. Tyhmyydestä. Ei kahta sanaa. Pitäisi Toivakan sentään tietää edelleen se, että kun hän on yrityksen hallituksessa, hän on yrityksen hallituksen jäsenen vastuulla vastuussa siitä huolimatta, että ei ole mukana yrityksen operatiivisessa toiminnassa. Hassua on, että Toivakka tiesi tämän 11.11. 2015 YLE:ssä, mutta ei enää Harakan esitellessä paperiaan. Potkujen syynä olisi tyhmyys tilanteessa, jossa Toivakan olisi tietenkin pitänyt menetellä kylmän viileästi ja sanoa, että kuten jo viime vuonna totesin, olen hallituksen jäsen, mutta en mukana operatiivisessa toiminnassa ja kannan vastuuni siltä osin kuin hallituksen jäsen sen kantaa.

Koska erottamisyynä olevan tyhmyyden perusteella nykyhallitukseen ei enää jäisi ketään, näillä mennään.

 

[dana77]

Viitekehys, viitekehys... Sasi on panamaviitekehyksen siivittämänä kirjoittanut "mutkun kaikki" henkisen jutun. Varmaan siksi, että ideologisesti panamatyyppisiin järjestelyihin ei Sasin mielestä pitäisi puuttua (verosuunniteluun siis, ei taatusti rikollista toimintaa puolla). Minä en vaadi Sasi panamaa tuomitsemaan, mutta se viitekehys kertoo oleelisen kirjoituksen whataboutismista

Minun nähdäkseni tilanne on se, että meillä on kaksi merkittävää tapaa vältellä kalliin hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen tarvittavien korkeiden verojen maksamista hyödyntäen ulkomaiden erilaista lainsäädäntöä eli käytännössä edullisempaa verotusta; alkoholin yms maahantuonti ja yhteisöveron välttely siirtohinnoittelulla.

Kummankin taloudellinen merkitys on muutama sataa miljoonaa. Oikeisto painottuu toiseen ja vasemmisto toiseen.

Tämän lisäksi meillä on pari laitonta, merkittävää tapaa vältellä kalliin hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen tarvittavien korkeiden verojen maksamista eli pizzojen ja muiden myynti verottomasti ja pääomatulojen ilmoittamatta jättäminen. Oikeisto painottuu toiseen ja vasemmisto toiseen

Tässä viitekehyksessä se että hinku syyttää vinkua, on koomista vaikka sille keksittäisiin miten hienoja termejä.

 

[HekeK]

Toivakka ei aio erota: "Kyllähän tämä pahalta tuntuu"

Kyllähän tämä tosiaan pahalta tuntuu, kun meillä on tällaiset ministerit. Hallituksen jäälletulobiisi on Ismo Alangon Kriisistä kriisiin.

 

[penaz]

Koska erottamisyynä olevan tyhmyyden perusteella nykyhallitukseen ei enää jäisi ketään, näillä mennään.

Vaihteeksi olen täysin samaa mieltä Cobolin kanssa. Minkälainen hallitus mielestäsi ei olisi ihan näin tyhmä. Olettaisin sinun olevan kanssani samaa mieltä ainakin siinä, että Vapaavuori olisi valtiovarainministerinä (ja Kokoomuksen puheenjohtajana) Stubbia pätevämpi.

 

[Cobol]

Vaihteeksi olen täysin samaa mieltä Cobolin kanssa. Minkälainen hallitus mielestäsi ei olisi ihan näin tyhmä. Olettaisin sinun olevan kanssani samaa mieltä ainakin siinä, että Vapaavuori olisi valtiovarainministerinä (ja Kokoomuksen puheenjohtajana) Stubbia pätevämpi.

Ehdottomasti Vappavuori olisi parempi.

 

[Musta Nuoli]

Eli kun itse myöntää "johtaneensa harhaan" se on fine, kun vain pyytää nöyrästi anteeksi.

Eikös tämä ole Alexander "sori siitä" Stubbin viitoittama linja?

Suomessa ministeri ei eroa millään, vaikka miten toimisi. Läntisissä sivistysmaissa eropaperit olisi jo jätetty. Täällä on samanlaista valtaan takertumista kuin neukkuaikoina itäblokissa tai kehitysmaissa Afrikassa.

 

[Fordél]

Eli siis kokoomuksella vastuu on vähän heikompaa tekoa.

Mitenhän Hautalan tapaus on verrannollinen Toivakan tapaukseen?

Toivakan kohdalla ei ole kyse siitä, miten hän on menetelly ministerin toimessa vaan siitä, miten hän on menetellyt eduskunnassa kollegoja kohtaan.

Ja aika heikko muutenkin lähteä moittimaan erityisesti kokoomusta heikosta vastuun kannosta, kun mm. Kanerva kantoi oman vastuunsa ja erosi ulkoministerin pestistä vaikka oli hoitanut varsinaiset ministerintehtävänsä hyvin.

 

[Klose16]

Mitenhän Hautalan tapaus on verrannollinen Toivakan tapaukseen?

Toivakan kohdalla ei ole kyse siitä, miten hän on menetelly ministerin toimessa vaan siitä, miten hän on menetellyt eduskunnassa kollegoja kohtaan.

Molemmat on töppäilleet ministerinä ollessaan.

Ja aika heikko muutenkin lähteä moittimaan erityisesti kokoomusta heikosta vastuun kannosta, kun mm. Kanerva kantoi oman vastuunsa ja erosi ulkoministerin pestistä vaikka oli hoitanut varsinaiset ministerintehtävänsä hyvin.

Kanerva sai potkut, lähti muodollisesti kävelemään itse tai ei.

 

[Fordél]

Molemmat on töppäilleet ministerinä ollessaan.

Kyllä, mutta pitäisi olla samansuuntainen töppäys, että voisi vertailla toisiinsa.

Kanerva sai potkut, lähti muodollisesti kävelemään itse tai ei.

Niimpä eli kokoomus puolueena reagoi ja kantoi vastuun. Tämän puutteestahan juuri kritisoit kokoomusta Toivakan kohdalla.

 

[Radiopää]

Niimpä eli kokoomus puolueena reagoi ja kantoi vastuun. Tämän puutteestahan juuri kritisoit kokoomusta Toivakan kohdalla.

Ei Kokoomus mitään vastuuta Kanervan kohdalla kantanut, vaan musertui median painostuksessa. Kanerva ei kuulunut Käteisen kultapossukerhoon siinä, miten Toivakka kuuluu Stubbin.

 

[Fordél]

Ei Kokoomus mitään vastuuta Kanervan kohdalla kantanut, vaan musertui median painostuksessa. Kanerva ei kuulunut Käteisen kultapossukerhoon siinä, miten Toivakka kuuluu Stubbin.

Nimenomaanhan kokoomus kantoi vastuun, kun se reagoi asiaan ja laittoi Kanervan menemään. Ei Kanervasta haluttu lähtökohtaisesti eroon, koska hän oli hoitanut työnsä hyvin. Siksi ero oli raskas myös kokoomukselle. Jos kokoomus ei olisi reagoitunut ja toiminut, vastuuta ei olisi kannettu. Eli nyt ei kritiikki osu ja upppoa.

Kanerva oli ja oli myös tämän tapahtuman jälkeen Kataisen hyvä ystävä. Ei ne Kataisen kyyneleet tiedotustilaisuudessa olleet mitään näyteltyjä.

 

[Kullervo]

Nimenomaanhan kokoomus kantoi vastuun, kun se reagoi asiaan ja laittoi Kanervan menemään.

Kai sen asian voi tulkita niinkuin sinä teet, mutta voi sen tulkita toisellakin tavalla. Kanerva myönsi lähettäneensä viestit 13.3.2008. Sen jälkeen alkoi mediarummutus ja Kanerva erosi 1.4.2008. Aika kauan sitä vastuunkantoa piti odottaa. Minun mielestäni vastuunkantoa on se, että kun mokataan, niin tunnustetaan karralla kaikki. Tehdään johtopäätökset ja tarvittaessa erotaan. Se ei ole vastuunkantoa, että pikkuhiljaa annetaan lisätietoa kun muut tahot sitä kaivavat ja sitten parin viikon päästä erotaan.

 

[Fordél]

Kai sen asian voi tulkita niinkuin sinä teet, mutta voi sen tulkita toisellakin tavalla. Kanerva myönsi lähettäneensä viestit 13.3.2008. Sen jälkeen alkoi mediarummutus ja Kanerva erosi 1.4.2008. Aika kauan sitä vastuunkantoa piti odottaa. Minun mielestäni vastuunkantoa on se, että kun mokataan, niin tunnustetaan karralla kaikki. Tehdään johtopäätökset ja tarvittaessa erotaan. Se ei ole vastuunkantoa, että pikkuhiljaa annetaan lisätietoa kun muut tahot sitä kaivavat ja sitten parin viikon päästä erotaan.

Tottakai prosessi oli pitkä, koska kyse oli työtehtävien ulkopuolisesta yksityiselämän asiasta, joka ei ollut kaiken lisäksi mikään lainvastainen teko. Sinänsä Kanervalla oli kaikki edellytykset jatkaa työtään. Jos Kanerva olisi töpännyt työtehtävissään tai tehnyt jotain laitonta yksityiselämässään, asia olisi ollut taatusti eri. Ero olisi tapahtunut samana päivänä, kun se tuli julki/tunnustettiin. Nyt oli kuitenkin kyse lähinnä vain luottamuksesta Kanervaan kohtaan ja kykyyn hoitaa tehtäviä kaiken tämän hälyn sekä mahdollisten tulevien hälyjen keskellä. Paine kasvoi liian suureksi ja peli oli vihellettävä poikki.

Edelleen, mielestäni kokoomus kantoi tässä vastuun, myös Kanervaa kohtaan.

 

[H.Incandenza]

Kanervan poispotkiminen oli lopputulos median ajojahdista. Media haistoi verta ja halusi ruumiin. Halusi näyttää voimaansa. Mielestäni on naurettavaa, että ministeri joutuu eroamaan rasvaisten tekstiviestien takia. Ja kyllä Kokoomus tässä kantoi vastuuta, koska Kanerva ei mielellään olisi pois potkittu. Demareissa ei varmasti olisi reagoitu mitenkään. Siellä rasvaiset miehet on peruskauraa.

 

[Pavlovin Koira]

Petteri Orpo mitä todennäköisimmin haastaa Alex Stubbin. Taitaa olla parin vuoden sisään tulossa jo toinen kerta kun oman puolueen kenttäväki syrjäyttää istuvan valtiovarainministerin puolueensa puheenjohtajan paikalta.

 

[teroz]

Eilen oli mahtava "kujanjuoksu" Petteriltä. Siinä kulminoitui se miksei hänkään ole oikea henkilö johtamaan puoluetta, hihitteli ja meni seiniä pitkin. Ei sentään ehtinyt EU-puudeloimaan siinä matkalla, kun pysyttiin puolueen sisäisissä asioissa. Ainoa uskottava vaihtoehto, joka toisi uskottavuutta koko puolueen tekemiselle olisi Vapaavuori.

 

[Kullervo]

Minä kaipaisin politiikkaan (niin valtakunnan kuin kunnalliseen) enemmän suoraselkäisyyttä ja nimenomaan myös yksityselämään liittyen. Ja tämä koskee kaikkia poliitikkoja puolekannasta riippumatta. En minä halua, että poliitikot, jotka on äänestetty hoitamaan yhteisiä asioita käyttäytyvät huonosti, lähettävät idioottimaisia tekstiviestejä tai kirjoittavat someen mitä sattuu paskaa. Tai jos tekevät näitä asioita niin tunnustavat sen. Kanervan tapauksessa tekstiviestejä pahempi asia oli minusta Kanervan suoranainen valehtelu viestien sisällöstä. Jos ykstyiselämääsä mokaa, niin ei tehtävistä tarvitse välttämättä erota. Mutta asiaa vain pahentaa se, että poltiikot eivät puhu totta ja muut tahot kaivavat asiat esille ja sitten selitellään.

Mutta ehkä tällainen ajattelua on utopistista haihattelua.

 

[kahden suunnan sentteri]

7. Miten ministeri voi käyttäytyä noin harkitsemattomasti eduskunnassa? Ja kun käyttäytyy niin onko hän muidenkin kuin Stubbin ja Sasin mielestä sopiva ministeriksi.

No luulee että maailmalla voi perseillä ja liskoilla niin kuin mikkelissä. Varmasti on hyvin monien porvareiden mielestä edelleen ihanteellinen ministeri, miksei olisi.

Kanervan poispotkiminen oli lopputulos median ajojahdista. Media haistoi verta ja halusi ruumiin. Halusi näyttää voimaansa. Mielestäni on naurettavaa, että ministeri joutuu eroamaan rasvaisten tekstiviestien takia.

Samaa mieltä, aivan naurettava ero ja poliittisen järjestelmämme häpeällinen ominaisuus.

 

[Klose16]

Kyllä, mutta pitäisi olla samansuuntainen töppäys, että voisi vertailla toisiinsa.

Öö, ei tarvitse - juurihan vertailin.

Niimpä eli kokoomus puolueena reagoi ja kantoi vastuun. Tämän puutteestahan juuri kritisoit kokoomusta Toivakan kohdalla.

Täh? :D Ymmärrän vääntöhalut mutta tuo nyt olisi sama kuin jos väittäisi Saksan jalkapallomaajoukkueen kannattajan olevan uusnatsi.

 

[Fordél]

Öö, ei tarvitse - juurihan vertailin.

Ja vertailusi oli ontuva.

Täh? :D Ymmärrän vääntöhalut mutta tuo nyt olisi sama kuin jos väittäisi Saksan jalkapallomaajoukkueen kannattajan olevan uusnatsi.

Ei lähtökohtaisesti mitään tarvetta vääntää. Edelleen, Kanerva laitettiin menemään ulkoministerin pestistä, joten kokoomus reagoi ja kantoi vastuun.

 

[Klose16]

Ja vertailusi oli ontuva.

Juurihan pääsin selittämästä sen sinulle. Siinä vertailtiin ministeriaikana tapahtuneita töppäyksiä.

Ei lähtökohtaisesti mitään tarvetta vääntää. Edelleen, Kanerva laitettiin menemään ulkoministerin pestistä, joten kokoomus reagoi ja kantoi vastuun.

Kanervakin töppäsi, mutta se taas ei liittynyt pätevyyteen millään lailla - tuo taas on mielestäsi ok vertailu. Sinä saat kannattaa kokoomusta maan tappiin, ei se muuta omien suojelua miksikään, Kanervakin potkaistiin vasta sitten kun kohu alkoi vaivata liikaa muitakin.