Kokoomus

[TosiFani]

Kyllä Vapaavuori kapanjoi jo täyttä häkää. Mitenkään muuten ei hänen omahyväistä vahingoniloaan ja jälkiviisautta voi tulkita. Mutta oliko Stubb niin ovela, että typerällä paimenkirjeellä hän savusti vastustajat koloistaan ja valitsi käydä taistelun jo nyt, eikä vasta puoluekokouksessa? Jos kamppailu on joka tapauksessa edessä, niin Stbbin kannalta se on parempi käydä nyt heti, kun vastustajat ovat vielä hajallaan.

Vapaavuori on tällä hetkellä politiikan ulkopuolella ja voi näin puhua totta tai oikeammin raottaa päätöksenteon esirippua. Toivottavasti Stubbille löydetään tarpeeksi hyvä työ Brysselistä, johon voisi vetäytyä. Perheyritäjien liitto ei taida riittää...

 

[Tarinankertoja]

on meillä vähän paradoksaalisesti sekä liberaaleja että konservatiiveja samassa puolueessa

Ei se ole paradoksaalista kun ajattelee historiaa.

Kokoomus on nimensä mukaisesti Kokoomus, siis koonti useasta eri puolueesta. Kokoomuksen perusti monarkiaa kannattaneet Vanhasuomalaisen puolueen enemmistö + Maalaisten Kansanpuolueen monarkistinen vähemmistö + Nuorsuomalaisen puolueen nationalistishenkinen vähemmistö.

VanhaSuomalainen puolue, "suomettarelaiset", oli Fennomanian pohjalta sosiaalireformisteja ja konservatiiveja jotka ajo yhtenäisen kansakunnan luomista.

Nuorsuomalaisissa taas oli kaksi siipeä, "varpuset" ja "pääskyset". "varpuset" oli lähinnä sosiaaliliberaaleja ja "pääskyset" perustuslaillisia konservatiivis-nationalistisia. Itsenäistymisen kohalla puolue jakautui kahtia "varpuset" päätti liittyä Kansalliseen Edistyspuolueeseen (liberaalinen oikeistopuolue). Siihen liittyi enemmistö Kansanpuolueesta ja vanhasuomalaisten pieni niin sanottu vasemmistosiipi. "Pääskysten" enemmistö siirtyi 1918 perustettuun monarkiaa kannattaneeseen Kokoomukseen.

Maalaisten Kansanpuolue oli maataloustuottajaien ja edellisten sekamelska joka koitti yhdistää oikeiston ennen Kokoomusta, johon nää sitten liittykin.


Porvarit oli siis konservativeja ja liberaaleja ja nää sitten lopulta keräänty kaikki Kokoomukseen jota siis yhdistää Porvarillisuus, eli nykyjään talouspoliittinen ajattelu. Edelleen silti toi sama jakolinja arvokonservatiivien ja arvoliberaalien kesken on olemassa ja taas se rajalinja kipuilee.

 

[Pavlovin Koira]

@Tarinankertoja Kiitos aiheen ansiokkaasta avaamisesta. Noinhan tuo on. Kokoomushan ei sinänsä ole ainoa puolue jossa aatteellisia jakoja on. Esimerkiksi nykyään kokoomuslainen Juhana Vartiainen on todennut että vihreisiin mahtuu vasemmisto-oikeisto -jaolla koko poliittinen kenttä: eduskuntaryhmässä Outi Alanko-Kahiluoto edustaa Vasemmistoliittoa ja Antero Vartia Kokoomusta. Sen sijaan vihreissä on muita yhdistäviä tekijöitä.

Mitä taas Stubbiin tulee niin hänen ideolgiansa näkyy vaihtelevan sen mukaan keille puhuu, ainakin tämän jutun perusteella.

 

[mjr]

Heh, taas sinä jaksat. Jos tietyt euro-maat eivät olisi olleet ylivelkaantuneita niin oltaisiinko nähty eurokriisi?

Voi sinun kanssasi: tiedät hyvin että eurokriisin takana oli pankkikriisi - sinänsä Kreikka olisi voinut ylivelkaantua ja joutua pulaan ihan itsekseen, mutta eurooppalaiset suurpankit piti pelastaa tyhmyydeltään. Irlanti ja Espanja puolestaan olivat ylijäämäisiä - etenkin Irlanti käytännössä pakotettiin pelastamaan pankkinsa (ja siten eurooppalaiset suurpankit) "apupaketin" hyväksymällä. Olisi ehkä parempi että pelkästään keskittyisit noihin ala-aste -huuteluihin etkä edes yrittäisi sisällyttää niihin mitään asiaa, koska et yksinkertaisesti osaa. Olet ideologi, politrukki, pysähtynyt kello, höpäjät.

 

[bebeto]

Mitä tarkoitat toimimisella? Totta kai se toimisi. Emme toki tiedä lopputulosta esimerkiksi yksittäisen ihmisen kannalta tai edes ihmiskunnan kannalta, mutta aivan varmasti libertarismi toimisi.

Ilmaisin itseäni huonosti, tarkoitin että jos yhteiskunnan käyttöjärjestelmänä kokeiltaisiin libertarismia yhteiskunta ei toimisi, libertarismi sinällään kyllä.

 

[erku]

Tarkoitin sitä että jos ihmisen ideologiana on kannattaa yksilön vapautta (ehdolla ettei se tarkoita toisen ihmisen sortamista) niin on vähän hassua valikoida missä asioissa yksilön vapaus on jees ja missä ei. Rusinat pullasta -asetelmassahan oikeastaan kaikki olisivat liberaaleja, persutkin.

Reaalimaailmassa Suomesta ei löydy varmaankaan yhtään liberaalia, joka ei toimisi edes osin rusinat pullasta -hengessä. Esimerkiksi oppivelvollisuus, asevelvollisuudesta nyt puhumattakaan, ovat vahvasti liberalismin vastaisia asioita, mutta ainakin ensimmäistä kannattanee liki kaikki. Joskus aikoinaan kokoomuksessa oli myös porukkaa, jotka vastustivat yksilön vapauden hengessä liikenteen nopeusrajoituksia, mutta nyt moista keijoilua ei taida kukaan ajaa edes siellä lepomäkiläisessä siivessä.

 

[Pavlovin Koira]

Reaalimaailmassa Suomesta ei löydy varmaankaan yhtään liberaalia, joka ei toimisi edes osin rusinat pullasta -hengessä. Esimerkiksi oppivelvollisuus, asevelvollisuudesta nyt puhumattakaan, ovat vahvasti liberalismin vastaisia asioita, mutta ainakin ensimmäistä kannattanee liki kaikki. Joskus aikoinaan kokoomuksessa oli myös porukkaa, jotka vastustivat yksilön vapauden hengessä liikenteen nopeusrajoituksia, mutta nyt moista keijoilua ei taida kukaan ajaa edes siellä lepomäkiläisessä siivessä.

Nyt mielestäni sekoitat liberalismin anarkismiin.

 

[Barnes]

Kuten odottaa sopikin, Elina Lepomäki lähtee Kokoomuksen puheenjohtajakisaan mukaan.

Mielenkiintoinen nimi. Lepomäki on kieltämättä fiksu ja mielestäni taitava haastatteluissa, mutta on oikeistolaisimpia poliitikkoja koko eduskunnassa eli moni puoluekokouksessa puheenjohtajaa äänestävä varmastikin kyseenalaistaa mielessään Lepomäen vetävän Kokoomuksen pärjäämisen vaaleissa.

Mutta kuitenkin, nyt Stubbille on saatu haastaja puheenjohtajakisaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040221354101_uu.shtml(Linkki Iltalehden uutiseen asiasta)

 

[Pavlovin Koira]

Lepomäen mahdollisuudet tulla valituksi ovat olemattomat. Luultavasti hänen tähtäin onkin pidemmällä tulevaisuudessa. Stubbin kannalta Lepomäki on kuitenkin kiusallinen ehdokas koska hän on erittäin asiantunteva poliitikko ja vie keskustelun myös aatteisiin. Eli tuo entisestäänkin esiin niitä asioita missä Stubb on heikoilla.

 

[erku]

Nyt mielestäni sekoitat liberalismin anarkismiin.

Enhän. Liberalismi korostaa yksilön vapautta eli individualismia suhteessa kollektivismiin. Oppivelvollisuus, asevelvollisuus tai tiukka sääntely liikenteen suhteen ovat nimenomaan asioita, joissa yhteinen etu eli kollektivismi on asetettu yksilön vapauden edelle.

 

[TosiFani]

Enhän. Liberalismi korostaa yksilön vapautta eli individualismia suhteessa kollektivismiin. Oppivelvollisuus, asevelvollisuus tai tiukka sääntely liikenteen suhteen ovat nimenomaan asioita, joissa yhteinen etu eli kollektivismi on asetettu yksilön vapauden edelle.

Riippuu vähän mistä liberalismin suuntauksesta puhutaan, koska liberalismista ei ole olemassa yhtä määritelmää. Sinä tietysti poimit sinulle sopivat jutut, taas kerran.

 

[erku]

Riippuu vähän mistä liberalismin suuntauksesta puhutaan, koska liberalismista ei ole olemassa yhtä määritelmää. Sinä tietysti poimit sinulle sopivat jutut, taas kerran.

Niin, liberalismissa on monta suuntaa, koska erilaiset toimijat ovat halunneet omia termin. Mielestäni on kuitenkin selvää, että termin perimmäinen merkitys on nimenomaan tuossa yksilön vapauden korostamisessa ja kollektivismin vastustamisessa.

 

[ämjiijii]

Nyt mielestäni sekoitat liberalismin anarkismiin.

Liberalismilla ja anarkismilla on paljon yhteistä ja usein ns. anarkokapitalismia pidetäänkin liberalismin jyrkimpänä muotona. Molempien aatteiden peruslähtökohta on se, että tärkein arvo on yksilönvapaus. Toki muodikkaat vasemmistohenkiset nuoret ovat kääntäneet anarkismin käsitteen päälaelleen, ja nykyiset "anarkistit" paradoksaalisesti kannattavat vahvaa valtiota. Lause "Mielestäni valtiolla ei tule olla oikeutta viedä ihmisen tienaamia rahoja, päättää ihmisten solmimista sopimuksista eikä ihmisten sosiaalisista suhteista" voisi tulla ihan yhtä hyvin liberaalin kuin anarkistinkin suusta.

 

[Fordél]

Lepomäen mahdollisuudet tulla valituksi ovat olemattomat. Luultavasti hänen tähtäin onkin pidemmällä tulevaisuudessa. Stubbin kannalta Lepomäki on kuitenkin kiusallinen ehdokas koska hän on erittäin asiantunteva poliitikko ja vie keskustelun myös aatteisiin. Eli tuo entisestäänkin esiin niitä asioita missä Stubb on heikoilla.

Kyllä, Lepomäki pelaa muuta kuin puheenjohtajapeliä. Tällä haastolla hänen kantansa tulevat entistä tunnetuimmiksi. Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa tarkoitus on varmasti mennä heittämällä sisään. Osaava kavarihan hän on, joten 2020-luvulla voi olla yksi kokoomuksen eturivin poliitikkoja.

Ihan samaa mieltä myös tuosta, että vaikka Lepomäellä ei ole saumoja, Lepomäki on Stubbin kannalta kiusallinen ehdokas. Lepomäen osaaminen on juuri niissä asioissa, joissa Stubb on heikoilla ja jota puheenjohtajan pitää hoitaa "päivätyössään" valtiovarainministerinä. Stubbin heikkoudet voi tulla entistä räikeemmin esille.

 

[Pavlovin Koira]

Lepomäkihän jo heitti tänään pientä piikkiä Stubbinkin suuntaan kun mainitsi että hän olisi hyvä valtiovarainministeri koska hänellä olisi kompetenssia sillä alueella toisin kuin useilla edeltäjillään.

 

[mjr]

Niin, liberalismissa on monta suuntaa, koska erilaiset toimijat ovat halunneet omia termin. Mielestäni on kuitenkin selvää, että termin perimmäinen merkitys on nimenomaan tuossa yksilön vapauden korostamisessa ja kollektivismin vastustamisessa.

Niin, liberalismista on monia versioita. Historiallinen, "alkuperäinen" liberalismi ei varmasti pyrkinyt esim. hävittämään valtiota yhtään minnekään, eikä edes "klassinen" viktoriaaninen liberalismi sitä halunnut. Moderni libertarismi haluaa jostain syystä omia itselleen "liberalismin" nimen - en oikein tiedä miksi, koska ero on kuitenkin sangen selvä. Itse olen puolestani sosiaaliliberaali ja korostan sitä, että yksilön on hyvä olla vapaa myös nälästä, kurjuudesta ja yhteiskuntaa korruptoivista valtavista pääoman keskittymistä - mutta tässä on vapaus edelleenkin se tärkein asia, ei niinkään tasa-arvo, jota esim. sosiaalidemokratia korostaa.

 

[Rankkari]

Hyväosaisten, taikka hyväosaisuutta haaveilevien puolue, on ja elää. Riippumatta siitä onko Stubi tai jokin muu johdossa.

 

[H.Incandenza]

Hyväosaisten, taikka hyväosaisuutta haaveilevien puolue, on ja elää. Riippumatta siitä onko Stubi tai jokin muu johdossa.

Kaikkihan nämä yrittää kupata enemmän tai vähemmän niitä hyväosaisia. Puolueet nimittäin.

 

[Cobol]

Mitä tulee Suomen osuuteen Panama Papers casessa, ei ole vaikea olettaa, että Stubb sortui painostuksen alla ja oli valmis kiirehtimään veronkiertäjien armahdusta. Minusta tässä on koko Panama-casen suurin asia suomalaisittain. Stubb ei mielestäni voi jatkaa Kokoomuksen puheenjohtajana ensi kaudelle.

 

[Pavlovin Koira]

Nyt saa kyllä Stubbin vastainen rintama uutta tuulta purjeisiin. Sote: 18 maakuntaa jotka saavat itsehallinnon ja rahat, kuntien ja kuntayhtymien sosiaali- ja terveystoimen väki siirtyy maakuntien palkollisiksi - Kepun päiväuni toteutuu.

 

[mjr]

Nyt saa kyllä Stubbin vastainen rintama uutta tuulta purjeisiin. Sote: 18 maakuntaa jotka saavat itsehallinnon ja rahat, kuntien ja kuntayhtymien sosiaali- ja terveystoimen väki siirtyy maakuntien palkollisiksi - Kepun päiväuni toteutuu.

Keskusta on kuollut ja päässyt taivaaseen - historiallinen voitto puolueelle tämä maakuntasörsseli.

 

[Barnes]

Tällä hetkellä eduskunnan toisena varapuhemiehenä toimiva Paula Risikko ei olisi lähdössä Kokoomuksen puheenjohtajakisaan. Risikko kertoo saaneensa runsaasti ehdokkuuspyyntöjä, mutta perhesyiden takia puheenjohtajakilpailu ei olisi suunnitelmissa, joskin Paula jätti takaportin auki:

– Aika ihme pitäisi tapahtua, jotta päättäisinkin lähteä mukaan, sanoo Risikko.

Jäämme siis odottelemaan sitä että tapahtuuko ihme ja Risikko lähtisikin hulinoihin.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ris...heenjohtaja-stubb-aika-ihme-pitaisi-tapahtua/(Linkki Aamulehden haastatteluun, josta löytyy myös ottamani lainaus)

 

[arvee]

Tällä hetkellä eduskunnan toisena varapuhemiehenä toimiva Paula Risikko ei olisi lähdössä Kokoomuksen puheenjohtajakisaan...

Jäämme siis odottelemaan sitä että tapahtuuko ihme ja Risikko lähtisikin hulinoihin.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ris...heenjohtaja-stubb-aika-ihme-pitaisi-tapahtua/(Linkki Aamulehden haastatteluun, josta löytyy myös ottamani lainaus)

Vaadittava ihme olisi todennäköisesti se, että Stubb heittäisi pyyhkeen kehään. Ja sen jälkeenkin vielä reunaehtona että Vapaavuori ei pölähtäisi kisaan mukaan.

 

[Daespoo]

Mitä tulee Suomen osuuteen Panama Papers casessa, ei ole vaikea olettaa, että Stubb sortui painostuksen alla ja oli valmis kiirehtimään veronkiertäjien armahdusta. Minusta tässä on koko Panama-casen suurin asia suomalaisittain. Stubb ei mielestäni voi jatkaa Kokoomuksen puheenjohtajana ensi kaudelle.

Stubb on tuhlannut täysin idioottimaisesti omaa poliittista pääomaa tähän ja hallintarekisteri-caseen, vaikka olisi ollut kuinka hyvät perusteet niille. Taistelut valittu täysin väärissä aiheissa ja nyt maksetaan hintaa siitä. Tästä syytän Stubbin poliittisia avustajia myöskin, olisi pitänyt ns. haistaa kahvi jo heti alussa.

Keskusta on kuollut ja päässyt taivaaseen - historiallinen voitto puolueelle tämä maakuntasörsseli.

Kokoomuksen näkökulmasta katsottuna ihan fiksusti hoidettu tämä; 18 maakuntaa ei ole kiveen hakattu ratkaisu vaan se voidaan suht helposti muuttaa tulevaisuudessa, varsinkin jos nähdään ettei pienimmät maakunnat selviä yksinään. Valinnanvapaus oli taas sellainen once-in-a-lifetime tilaisuus joka kannatti nyt naulata kiinni jopa maakuntien määrän suhteen, jos valinnanvapaus toteutuu niinkuin nyt suunnitellaa niin sitä on erittäin vaikea purkaa ellei tulokset osoita jotain oikeasti katastrofaalista.

Kelataan 10v päähän tulevaisuudessa. Valinnanvapaus on ja voi edes suhteellisen hyvin, kansalaiset saavat valita ja kustannukset eivät hyökkää rajojen yli. Silloin tätä rakennelmaa ei voi edes keskusta-vasemmistohallitus murtaa ideologisista syistä. 18 maakunnan jako taas menee uudistukseen seuraavan sinipunan aikana heti jos on nähtävissä että pienimmät maakunnat ovat rahoituksen kanssa kusessa.

Lyhyesti, maakuntien määrä on suht joustava poliittinen päätös joka ei ole mahdoton muutettava, niiden määrä on elänyt aika vahvasti viimeiset vuosikymmenet. Vakiintunut - ja edes suht toimiva - SOTE valinnanvapaus on taas äärimmäisen vaikea murtaa.

 

[Fordél]

Lyhyesti, maakuntien määrä on suht joustava poliittinen päätös joka ei ole mahdoton muutettava, niiden määrä on elänyt aika vahvasti viimeiset vuosikymmenet. Vakiintunut - ja edes suht toimiva - SOTE valinnanvapaus on taas äärimmäisen vaikea murtaa.

Ai kuten oli kuntien määrän radikaali muuttaminen, mitä kokoomus yritti Kataisen johdolla? Itse en näe alkuunkaan, että maakuntien määrä on joustava poliittinen päätös. Se on kaikkea muuta, mikä nähtiin kuntauudistus-yrityksenkin kohdalla. Vapaaehtoisesti tuskin mikään maakunta siihen lähtee ja pakolla toteutettuna nousee todella kova äläkkä. En usko, että 10 vuoden päästä meillä on yhtää vähempää maakuntia kuin 18.

Mitä tulee valinnanvapauteen niin hienosti nostetaan siinäkin muka asiakas keskiöön vaikka todellisuudessa keskiössä on yritysten intressi. Kyseessä on valtava muutos, kun joudutaan yhtiöittämään julkisetkin palveluntuottajat. En näe tässä mitään järkeä.