Aika lapanen tuo Stubbi puheenjohtajien tentissä. Vaihtuuko puheenjohtaja vielä ennen vaaleja?
Kauheinta näin kansalaisen kannalta oli, että pääministerillä ei ole uskoa SoTeen. Vaikka hallitus on SoTea rakentanut kuin Iisakin kirkkoa.
Kattelin itse jälkimmäisen tunnin tuosta tentistä, ja täytyy sanoa että kokoomus haukkasi kyllä puolueena ison kasan paskaa kun valitsivat Stubbin puheenjohtajaksi ja pääministeriksi. Eihän tuolla ollut yhtään mitään kantaa yhtää mihinkään asiaan. Stubb yritti koko viimeisen tunnin vain olla ottamatta kantaa mihinkään. Sitten kuitenkin kehtasi vielä sättiä oppositiota siitä, etteivät mukamas kantaneet vastuuta edellisten vaalien jälkeen. Stubb, missä ansiot?
Samaa ohjelmaa katsottiin ja vaisu oli Stubi. Tuosta euron tukipolitiikasta voidaan toki olla eri mieltä maailman tappiin asti.
Minulla ei ollut vaikutusvaltaa kokoomuksen puheenjohtajuuteen mutta olisi ollut kiva nähdä naispuheenjohtaja. Varmasti olisi tullut sanomisista lööppiainesta ja kielitaitoa tietysti vähätelty. Itseironiaan kykenevä, huumorintajuinen pohjalaisnainen olisi uskoakseni pärjännyt eu-ympyröissä aivan mainiosti. Puhumattakaan kotimaan politiikasta.
Mielestäni Jan Vapaavuori otti hyvin ja suorasanaisesti kantaa eilisessä YLEn talouskeskustelussa siihen, ettei suomalaisilla enää tunnu olevan samanlaista halua ja pyrkimystä parantaa tulevien sukupolvien asemaa ja maansa tulevaisuutta. Vapaavuoren mukaan Suomen Eurooppaan viennin aikana 1990-luvun laman aikoihin oli vielä erilainen mentaliteetti.
...Voi toki olla, niin että Vapaavuori tuolla lausunnollaan arvioi lähinnä oman puolueensa tilaa. Jos näin on, niin sille voin hattua nostaa.
Aivan kamala heitto, siis aivan kamala. Mutta niin totta.Ehkä sota tekisi hyvää tälle maalle. Maa on katastrofin partaalla ja Suomessa väännetään hinttareiden oikeuksista ja kalastusluvista.
Aika paksua väittää, että Kokoomus on ainoa ideologisesti politiikkaa tekevä - itse asiassa mielestäni saisivat olla huomattavasti ideologisempi puolue, eihän tässä maassa kukaan tee oikeistolaista politiikkaa - kun juuri nähdyssä vaalikeskustelussa Soini huuteli metallityöläisistä ja duunareista, Kepu vastustaa kuntaliitoksia, Vasemmistoliito vastustaa PV:n määrärahojen korotuksia, Vihreät vastustavat ydinvoimaa jne.
No, on toki totta, että kaikkien puolueiden kohdalla aina jossakin kohtaa ideologia nostaa päätään. Tosin Keskusta ei vastusta kuntaliitoksia, vaan pakkoliitoksia (kuten kokoomusväenkin enemmistö) ja Soinin kohdalla on vähän vaikeaa puhua ideologiasta, mutta toki joitakin ideologisia asioita kullakin puolueella on. Itselleni äskeisen YLEn vaalitentin keskustelun suurin anti oli talouspolittinen keskustelu ja siinä jäi suuresti ihmetyttämään tuo kokoomuksen talousasioissa nurkkaan itsensä ajaminen ideologisin perustein.
Sinällään lienee selvää, että ns. hyvinä aikoina itsekkyys nousee ja sitten huonoina aikoina yhteisöllisyys nostaa vähän päätään. Kokoomuksen kohdalla voisi muuten havaita sellaisenkin korrelaation, että aina itsekkyyden noustessa puolueen kannatus nousee. Vapaavuori ei tainnut tätä huomioida.
Elätetään helvetillinen kasa sellaisia jotka eivät tiedä mitä sana VASTUU tarkoittaa, etuja kyllä pitää saada mutta itse ei laiteta korttakaan ristiin muiden puolesta.
Ehkä sota tekisi hyvää tälle maalle. Maa on katastrofin partaalla ja Suomessa väännetään hinttareiden oikeuksista ja kalastusluvista.
Miten tehottoman julkisen sektorin saneeraus estää valtion investoinnit? Nykyinen julkinen sektori on pöhöttynyt ja väärin suuntautunut.
En kyllä oikein ymmärrä miten hän tuota näkemystään perustelee. Nythän kaikki muut puolueet haluaisivat nostaa Suomen lamasta, jotta tulevaisuus olisi parempi. Kokoomus ainoana tekee politiikkaa ideoligisin perustein välittämättä tulevien sukupolvien kohtalosta. Kun käytännössä kaikki ekonomistit ja talouden asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei kokoomuksen ajama talouden kuristaminen toimi, niin kokoomuksen ideologinen totuuden kieltäminen on todella erikoista. Voi toki olla, niin että Vapaavuori tuolla lausunnollaan arvioi lähinnä oman puolueensa tilaa. Jos näin on, niin sille voin hattua nostaa.
...
Mitä tulee Vapaavuoden kommenttiin niin se pitää ymmärtää juuri niin kuin MustatKortit tuossa yllä linjaa: kyse ei ollut mistään päivänpolitiikasta vaan siitä, miten enää ei näytä olevan samanlaista halua ja asennetta rakentaa yhteiskuntaa kuin mikä vallitsi sodanjälkeisessä Suomessa ja Euroopassa. Silloin haluttiin kovasti rakentaa parempaa yhteiskuntaa ja lisätä hyvinvointia, joidenka eteen tehtiin paljon töitä. Nyt niin Suomessa kuin Euroopassa näyttää vallitsevan tyytyväisyyden tila siihen mitä on saatu aikaan. Luonnollisesti tyytyväisyys on se, joka pysäyttää kehityksen. Samaan aikaan kun esim. Aasiassa mennään kovaa vauhtia eteenpäin, Eurooppa näyttää olevan lauringonlaskun paikka. No toisaalta uskon, että siinä vaiheessa kun Aasiassa päästään samaan kehitysasteeseen kuin Euroopassa, myös siellä alkaa ilmetä samanlaista yltäkylläisyyttä ja tyytyväisyyttä vallitsevaan tilaan.
Ja vasemmistonko politiikka elvyttämisestä ei perustu ideologiaan? Kyllä ne kaikki puolueet ihan samalla tavalla löytävät lääkkeet nykyisen laman taittamiseen omasta ideologiastaan eikä kukaan ole tässä tekemässä jotain oman ideologiansa vastaista.
No, on toki totta, että kaikkien puolueiden kohdalla aina jossakin kohtaa ideologia nostaa päätään. Tosin Keskusta ei vastusta kuntaliitoksia, vaan pakkoliitoksia (kuten kokoomusväenkin enemmistö) ja Soinin kohdalla on vähän vaikeaa puhua ideologiasta, mutta toki joitakin ideologisia asioita kullakin puolueella on. Itselleni äskeisen YLEn vaalitentin keskustelun suurin anti oli talouspolittinen keskustelu ja siinä jäi suuresti ihmetyttämään tuo kokoomuksen talousasioissa nurkkaan itsensä ajaminen ideologisin perustein.
Sinällään lienee selvää, että ns. hyvinä aikoina itsekkyys nousee ja sitten huonoina aikoina yhteisöllisyys nostaa vähän päätään. Kokoomuksen kohdalla voisi muuten havaita sellaisenkin korrelaation, että aina itsekkyyden noustessa puolueen kannatus nousee. Vapaavuori ei tainnut tätä huomioida.
Juu sanoppa se. Miksi julkisen sektorin saneeraus on ainoa asia mikä kokoomusta kiinnostaa (ainakin puheenjohtaja Stubbn mukaan)? Kumminkin kansainvälisessä vertailussa julkinen sektorimme on jo hyvin tehokas, joten sieltä (sinällään tarpeelliset) säästöt ovat marginaalisia. Miksi ekonomistit ja OECD suosittelevat taloutta kuristavan leikkaamisen sijaan panostusta investointeihin? Miksi Kokoomus haluaa toimia ekonomistien, EU:n ja OECDn suosituksien vastaisesti?
Niin, sodanjälkeisessä Euroopassa harrastettiin myös hyvin laajalti keynesiläistä talouspolitiikkaa, rakennettiin ahkerasti hyvinvointivaltiota ja rajoitettiin hyvin tarkasti pääoman liikkeitä. Kyllä tälläinen yhtälö nytkin sopisi, mutta olen ymmärtänyt, että Kokoomus on etunenässä kannattanut nykyistä suuntausta, jossa pääoman valtaisilla keskittymillä on yhä suurempi merkitys työhön verrattuna, ja jossa ensimmäiseksi lamalta pelastetaan sen aiheuttanut finanssisektori, ja jossa talousoppi haetaan 30-luvun alun Saksasta.
Jep, luin tuon Mustatkortit kirjoituksen ja selvensin jo kantaani. Kyllä muillakin puolueilla ideologiaa silloin tällöin näkyy:
Kuten Tuamas sanoi, julkinen sektori pitää saneerata sellaiseen kuntoon, ettei sen ylläpitoon jouduta ottamaan velkaa. Lisäksi sen sisäisiä painotuksia pitää muuttaa, koska Suomen väestö vanhenee ja ikäluokat pienevät eli karrikoidusti sanottuna opettajia pitää laittaa pihalle ja hoitajia ottaa sisään.
Tästä me taidamme olla kaikki samaa mieltä. Mutta tosiaan on selvää, että tällä keinoin ei lamasta nousta. Samaan aikaan on löydettävä rahoitusta investointeihin. Eikä se ole helppoa, mutta muut puolueet vakavasti pohtivat erilaisia keinoja investointien rahoittamiseen. Stubbn kokoomus luulottelee edelleen, että pelkkä julkisen sektorin leikkaaminen riittäisi. Todellisuudessa tässä talouden tilanteessa leikkauksilla on huomattava kuristava vaikutus ja jos ne ovat ainoa keino, nin talous vain näivettyy lisää.