Kokoomus

[Stonewall]

Mielestäni Jan Vapaavuori otti hyvin ja suorasanaisesti kantaa eilisessä YLEn talouskeskustelussa siihen, ettei suomalaisilla enää tunnu olevan samanlaista halua ja pyrkimystä parantaa tulevien sukupolvien asemaa ja maansa tulevaisuutta. Vapaavuoren mukaan Suomen Eurooppaan viennin aikana 1990-luvun laman aikoihin oli vielä erilainen mentaliteetti.

En kyllä oikein ymmärrä miten hän tuota näkemystään perustelee. Nythän kaikki muut puolueet haluaisivat nostaa Suomen lamasta, jotta tulevaisuus olisi parempi. Kokoomus ainoana tekee politiikkaa ideoligisin perustein välittämättä tulevien sukupolvien kohtalosta. Kun käytännössä kaikki ekonomistit ja talouden asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei kokoomuksen ajama talouden kuristaminen toimi, niin kokoomuksen ideologinen totuuden kieltäminen on todella erikoista. Voi toki olla, niin että Vapaavuori tuolla lausunnollaan arvioi lähinnä oman puolueensa tilaa. Jos näin on, niin sille voin hattua nostaa.

 

[MustatKortit]

...Voi toki olla, niin että Vapaavuori tuolla lausunnollaan arvioi lähinnä oman puolueensa tilaa. Jos näin on, niin sille voin hattua nostaa.

Minä itse asiassa en ajatellut tuota lausuntoa ja koko keskustelua kuunnellessani ollenkaan päivänpolitiikka, Kokoomusta, enkä mitään isoja poliittisia ideologioita.

Ennemminkin mieleen nousivat yleisen tason mietteet esimerkiksi siitä, miten jokainen paperityöläinen, Finnairin työntekijä ja kunnallisbyrokraatti pitää kiinni omista saavutetuista eduistaan.

Aika paksua väittää, että Kokoomus on ainoa ideologisesti politiikkaa tekevä - itse asiassa mielestäni saisivat olla huomattavasti ideologisempi puolue, eihän tässä maassa kukaan tee oikeistolaista politiikkaa - kun juuri nähdyssä vaalikeskustelussa Soini huuteli metallityöläisistä ja duunareista, Kepu vastustaa kuntaliitoksia, Vasemmistoliito vastustaa PV:n määrärahojen korotuksia, Vihreät vastustavat ydinvoimaa jne.

Jos otetaan esim. Vihreiden ydinvoiman vastustus, niin tuohan on puhtaasti ideologinen näkökulma, jota vastaan voidaan järjellisin perustein argumentoida.

 

[Kyynikko]

Katselin eilen myös A-Studiota. Yllättävän fiksu mies tämä Ollila. Vaikka on helppo kritisoida asioita kun omat asiat kondiksessa, pankkitili pullistelee ja istuu eri firmojen hallituksissa nauttimassa eduista, niin silti mies oli monesti oikeassa Suomen suhteen.

Ja vaikka inhoan Kokkilaa niin hänkin osui oikeaan samoin kuin Vapaavuori. Suomea vaivaa kyttäämisen ja kateuden mentaliteetti. Eikä ihme että motivaatio on mennyt, siitä huolehtii verottaja viimeistään. Elätetään helvetillinen kasa sellaisia jotka eivät tiedä mitä sana VASTUU tarkoittaa, etuja kyllä pitää saada mutta itse ei laiteta korttakaan ristiin muiden puolesta.

Ehkä sota tekisi hyvää tälle maalle. Maa on katastrofin partaalla ja Suomessa väännetään hinttareiden oikeuksista ja kalastusluvista.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehkä sota tekisi hyvää tälle maalle. Maa on katastrofin partaalla ja Suomessa väännetään hinttareiden oikeuksista ja kalastusluvista.

Aivan kamala heitto, siis aivan kamala. Mutta niin totta.

 

[Stonewall]

Aika paksua väittää, että Kokoomus on ainoa ideologisesti politiikkaa tekevä - itse asiassa mielestäni saisivat olla huomattavasti ideologisempi puolue, eihän tässä maassa kukaan tee oikeistolaista politiikkaa - kun juuri nähdyssä vaalikeskustelussa Soini huuteli metallityöläisistä ja duunareista, Kepu vastustaa kuntaliitoksia, Vasemmistoliito vastustaa PV:n määrärahojen korotuksia, Vihreät vastustavat ydinvoimaa jne.

No, on toki totta, että kaikkien puolueiden kohdalla aina jossakin kohtaa ideologia nostaa päätään. Tosin Keskusta ei vastusta kuntaliitoksia, vaan pakkoliitoksia (kuten kokoomusväenkin enemmistö) ja Soinin kohdalla on vähän vaikeaa puhua ideologiasta, mutta toki joitakin ideologisia asioita kullakin puolueella on. Itselleni äskeisen YLEn vaalitentin keskustelun suurin anti oli talouspolittinen keskustelu ja siinä jäi suuresti ihmetyttämään tuo kokoomuksen talousasioissa nurkkaan itsensä ajaminen ideologisin perustein.

Sinällään lienee selvää, että ns. hyvinä aikoina itsekkyys nousee ja sitten huonoina aikoina yhteisöllisyys nostaa vähän päätään. Kokoomuksen kohdalla voisi muuten havaita sellaisenkin korrelaation, että aina itsekkyyden noustessa puolueen kannatus nousee. Vapaavuori ei tainnut tätä huomioida.

 

[TosiFani]

No, on toki totta, että kaikkien puolueiden kohdalla aina jossakin kohtaa ideologia nostaa päätään. Tosin Keskusta ei vastusta kuntaliitoksia, vaan pakkoliitoksia (kuten kokoomusväenkin enemmistö) ja Soinin kohdalla on vähän vaikeaa puhua ideologiasta, mutta toki joitakin ideologisia asioita kullakin puolueella on. Itselleni äskeisen YLEn vaalitentin keskustelun suurin anti oli talouspolittinen keskustelu ja siinä jäi suuresti ihmetyttämään tuo kokoomuksen talousasioissa nurkkaan itsensä ajaminen ideologisin perustein.

Sinällään lienee selvää, että ns. hyvinä aikoina itsekkyys nousee ja sitten huonoina aikoina yhteisöllisyys nostaa vähän päätään. Kokoomuksen kohdalla voisi muuten havaita sellaisenkin korrelaation, että aina itsekkyyden noustessa puolueen kannatus nousee. Vapaavuori ei tainnut tätä huomioida.

Miten tehottoman julkisen sektorin saneeraus estää valtion investoinnit? Nykyinen julkinen sektori on pöhöttynyt ja väärin suuntautunut.

 

[Stonewall]

Elätetään helvetillinen kasa sellaisia jotka eivät tiedä mitä sana VASTUU tarkoittaa, etuja kyllä pitää saada mutta itse ei laiteta korttakaan ristiin muiden puolesta.

Ehkä sota tekisi hyvää tälle maalle. Maa on katastrofin partaalla ja Suomessa väännetään hinttareiden oikeuksista ja kalastusluvista.

Ilmeisesti sinuakin syö tuo Kataisen ja Virkkusen vastuunpakoilu ja olen kyllä samaa mieltä. Oli hävettävää puhua vastuusta kun tosiasiassa vain pedattiin itselle hyviä virkoja ja etuja. Toki tämä on laajempikin ilmiö, joka tulee vastaan kaikenlaisina tapauksina. Esim porukka karkaa kolaripaikoilta tai ei puutu koulukiusaamiseen tai mielenterveysongelmaiselle annetaan kasa lääkkeitä ja työnnetään kadulle toivoen, ettei vaan sattuisi mitään. Itsekkyys, välinpitämättömyys ja vastuuttomuus ovat nousussa.

Olet myös valitettavan oikeassa tuosta sodasta puhuessasi. Se on kauheaa, mutta totta.

 

[Stonewall]

Miten tehottoman julkisen sektorin saneeraus estää valtion investoinnit? Nykyinen julkinen sektori on pöhöttynyt ja väärin suuntautunut.

Juu sanoppa se. Miksi julkisen sektorin saneeraus on ainoa asia mikä kokoomusta kiinnostaa (ainakin puheenjohtaja Stubbn mukaan)? Kumminkin kansainvälisessä vertailussa julkinen sektorimme on jo hyvin tehokas, joten sieltä (sinällään tarpeelliset) säästöt ovat marginaalisia. Miksi ekonomistit ja OECD suosittelevat taloutta kuristavan leikkaamisen sijaan panostusta investointeihin? Miksi Kokoomus haluaa toimia ekonomistien, EU:n ja OECDn suosituksien vastaisesti?

 

[Fordél]

En kyllä oikein ymmärrä miten hän tuota näkemystään perustelee. Nythän kaikki muut puolueet haluaisivat nostaa Suomen lamasta, jotta tulevaisuus olisi parempi. Kokoomus ainoana tekee politiikkaa ideoligisin perustein välittämättä tulevien sukupolvien kohtalosta. Kun käytännössä kaikki ekonomistit ja talouden asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei kokoomuksen ajama talouden kuristaminen toimi, niin kokoomuksen ideologinen totuuden kieltäminen on todella erikoista. Voi toki olla, niin että Vapaavuori tuolla lausunnollaan arvioi lähinnä oman puolueensa tilaa. Jos näin on, niin sille voin hattua nostaa.

Ja vasemmistonko politiikka elvyttämisestä ei perustu ideologiaan? Kyllä ne kaikki puolueet ihan samalla tavalla löytävät lääkkeet nykyisen laman taittamiseen omasta ideologiastaan eikä kukaan ole tässä tekemässä jotain oman ideologiansa vastaista.

Mitä tulee Vapaavuoden kommenttiin niin se pitää ymmärtää juuri niin kuin MustatKortit tuossa yllä linjaa: kyse ei ollut mistään päivänpolitiikasta vaan siitä, miten enää ei näytä olevan samanlaista halua ja asennetta rakentaa yhteiskuntaa kuin mikä vallitsi sodanjälkeisessä Suomessa ja Euroopassa. Silloin haluttiin kovasti rakentaa parempaa yhteiskuntaa ja lisätä hyvinvointia, joidenka eteen tehtiin paljon töitä. Nyt niin Suomessa kuin Euroopassa näyttää vallitsevan tyytyväisyyden tila siihen mitä on saatu aikaan. Luonnollisesti tyytyväisyys on se, joka pysäyttää kehityksen. Samaan aikaan kun esim. Aasiassa mennään kovaa vauhtia eteenpäin, Eurooppa näyttää olevan lauringonlaskun paikka. No toisaalta uskon, että siinä vaiheessa kun Aasiassa päästään samaan kehitysasteeseen kuin Euroopassa, myös siellä alkaa ilmetä samanlaista yltäkylläisyyttä ja tyytyväisyyttä vallitsevaan tilaan.

 

[MustatKortit]

...
Mitä tulee Vapaavuoden kommenttiin niin se pitää ymmärtää juuri niin kuin MustatKortit tuossa yllä linjaa: kyse ei ollut mistään päivänpolitiikasta vaan siitä, miten enää ei näytä olevan samanlaista halua ja asennetta rakentaa yhteiskuntaa kuin mikä vallitsi sodanjälkeisessä Suomessa ja Euroopassa. Silloin haluttiin kovasti rakentaa parempaa yhteiskuntaa ja lisätä hyvinvointia, joidenka eteen tehtiin paljon töitä. Nyt niin Suomessa kuin Euroopassa näyttää vallitsevan tyytyväisyyden tila siihen mitä on saatu aikaan. Luonnollisesti tyytyväisyys on se, joka pysäyttää kehityksen. Samaan aikaan kun esim. Aasiassa mennään kovaa vauhtia eteenpäin, Eurooppa näyttää olevan lauringonlaskun paikka. No toisaalta uskon, että siinä vaiheessa kun Aasiassa päästään samaan kehitysasteeseen kuin Euroopassa, myös siellä alkaa ilmetä samanlaista yltäkylläisyyttä ja tyytyväisyyttä vallitsevaan tilaan.

Juuri näin, hyvin linjattu.

Sivuhuomiona se, että kirjoitin tästä Vapaavuoren lausunnosta tähän ketjuun paremman ketjun puutteessa, mutta pointti ei ollut ollenkaan se, että Vapaavuori sattuu olemaan kokoomuslainen, vaan siinä, että mielestäni tuossa kommentissa oli totuuden siemen.

Tässä lainaamassani viestissä @Fordél kommentoikin asiaa varsin tyhjentävästi, olen kaikesta samaa mieltä.

 

[mjr]

Niin, sodanjälkeisessä Euroopassa harrastettiin myös hyvin laajalti keynesiläistä talouspolitiikkaa, rakennettiin ahkerasti hyvinvointivaltiota ja rajoitettiin hyvin tarkasti pääoman liikkeitä. Kyllä tälläinen yhtälö nytkin sopisi, mutta olen ymmärtänyt, että Kokoomus on etunenässä kannattanut nykyistä suuntausta, jossa pääoman valtaisilla keskittymillä on yhä suurempi merkitys työhön verrattuna, ja jossa ensimmäiseksi lamalta pelastetaan sen aiheuttanut finanssisektori, ja jossa talousoppi haetaan 30-luvun alun Saksasta.

 

[Tuamas]

OECD:n suosittamat investoinnit eivät sisällä rakenteiden ylläpitoa, joka on se asia mitä Kokoomus pyrkii karsimaan.

 

[Stonewall]

Ja vasemmistonko politiikka elvyttämisestä ei perustu ideologiaan? Kyllä ne kaikki puolueet ihan samalla tavalla löytävät lääkkeet nykyisen laman taittamiseen omasta ideologiastaan eikä kukaan ole tässä tekemässä jotain oman ideologiansa vastaista.

Jep, luin tuon Mustatkortit kirjoituksen ja selvensin jo kantaani. Kyllä muillakin puolueilla ideologiaa silloin tällöin näkyy:

No, on toki totta, että kaikkien puolueiden kohdalla aina jossakin kohtaa ideologia nostaa päätään. Tosin Keskusta ei vastusta kuntaliitoksia, vaan pakkoliitoksia (kuten kokoomusväenkin enemmistö) ja Soinin kohdalla on vähän vaikeaa puhua ideologiasta, mutta toki joitakin ideologisia asioita kullakin puolueella on. Itselleni äskeisen YLEn vaalitentin keskustelun suurin anti oli talouspolittinen keskustelu ja siinä jäi suuresti ihmetyttämään tuo kokoomuksen talousasioissa nurkkaan itsensä ajaminen ideologisin perustein.

Sinällään lienee selvää, että ns. hyvinä aikoina itsekkyys nousee ja sitten huonoina aikoina yhteisöllisyys nostaa vähän päätään. Kokoomuksen kohdalla voisi muuten havaita sellaisenkin korrelaation, että aina itsekkyyden noustessa puolueen kannatus nousee. Vapaavuori ei tainnut tätä huomioida.

Selvennettäköön vielä, että itse olen hyvin liikkuva äänestäjä. Kolmen eri puolueen ehdokkaita olen äänestänyt. Tulevissa vaaleissa en ole vielä päättänyt muuta kuin, että Kookoomusta ja vihreitä en äänestä. Todennäköisemmin ääni meneen Keskustalle, PerSuille tai ehkä jopa demareille. Jälkimmäisin on tosin vastenmielinen ajatus, mutta yritän tällä kertaa aidosti kuunneella mitä kukin puolue ajaa ja aikoo tehdä, joten pidän tämänkin mahdollisuuden avoimena.

 

[TosiFani]

Juu sanoppa se. Miksi julkisen sektorin saneeraus on ainoa asia mikä kokoomusta kiinnostaa (ainakin puheenjohtaja Stubbn mukaan)? Kumminkin kansainvälisessä vertailussa julkinen sektorimme on jo hyvin tehokas, joten sieltä (sinällään tarpeelliset) säästöt ovat marginaalisia. Miksi ekonomistit ja OECD suosittelevat taloutta kuristavan leikkaamisen sijaan panostusta investointeihin? Miksi Kokoomus haluaa toimia ekonomistien, EU:n ja OECDn suosituksien vastaisesti?

Kuten Tuamas sanoi, julkinen sektori pitää saneerata sellaiseen kuntoon, ettei sen ylläpitoon jouduta ottamaan velkaa. Lisäksi sen sisäisiä painotuksia pitää muuttaa, koska Suomen väestö vanhenee ja ikäluokat pienevät eli karrikoidusti sanottuna opettajia pitää laittaa pihalle ja hoitajia ottaa sisään.

 

[Stonewall]

Niin, sodanjälkeisessä Euroopassa harrastettiin myös hyvin laajalti keynesiläistä talouspolitiikkaa, rakennettiin ahkerasti hyvinvointivaltiota ja rajoitettiin hyvin tarkasti pääoman liikkeitä. Kyllä tälläinen yhtälö nytkin sopisi, mutta olen ymmärtänyt, että Kokoomus on etunenässä kannattanut nykyistä suuntausta, jossa pääoman valtaisilla keskittymillä on yhä suurempi merkitys työhön verrattuna, ja jossa ensimmäiseksi lamalta pelastetaan sen aiheuttanut finanssisektori, ja jossa talousoppi haetaan 30-luvun alun Saksasta.

Näinhän se on. Ja kuten jo jossakin ketjussa asiaa käsitellessä todettiin nykyinen kehitys on omiaan vain kerryttämään pääomat pääomanomistajille. Valveutunut kapitalisti sen sijaan yrittäisi pitää huolta suuren massan kulutuskyvystä eli kulutuskysynnästä. Tavallinen kansa, kun kuluttaa suurimman osan tuloistaan.

 

[Fordél]

Jep, luin tuon Mustatkortit kirjoituksen ja selvensin jo kantaani. Kyllä muillakin puolueilla ideologiaa silloin tällöin näkyy:

Kyllä aikalailla se kaikki tehty politiikka perustuu ideologiaan, koski asia sitten kuntarakenneuudistusta, sote-uudistusta tai vaikka puolustusvoimien uudistamista. Vaikea kuvitella, että vaikka Vasemmistoliitto olisi vaatimassa suuria panostuksia puolustusvoimiin tai Kokoomuksen jarruttamassa kuntien määrän vähentämistä. Toki meillä on kysymyksiä, joihin kaikkien puolueiden ideologia ei "yletä", kuten vaikka tämä avioliittolaki.

 

[Stonewall]

Kuten Tuamas sanoi, julkinen sektori pitää saneerata sellaiseen kuntoon, ettei sen ylläpitoon jouduta ottamaan velkaa. Lisäksi sen sisäisiä painotuksia pitää muuttaa, koska Suomen väestö vanhenee ja ikäluokat pienevät eli karrikoidusti sanottuna opettajia pitää laittaa pihalle ja hoitajia ottaa sisään.

Tästä me taidamme olla kaikki samaa mieltä. Mutta tosiaan on selvää, että tällä keinoin ei lamasta nousta. Samaan aikaan on löydettävä rahoitusta investointeihin. Eikä se ole helppoa, mutta muut puolueet vakavasti pohtivat erilaisia keinoja investointien rahoittamiseen. Stubbn kokoomus luulottelee edelleen, että pelkkä julkisen sektorin leikkaaminen riittäisi. Todellisuudessa tässä talouden tilanteessa leikkauksilla on huomattava kuristava vaikutus ja jos ne ovat ainoa keino, nin talous vain näivettyy lisää.

 

[TosiFani]

Tästä me taidamme olla kaikki samaa mieltä. Mutta tosiaan on selvää, että tällä keinoin ei lamasta nousta. Samaan aikaan on löydettävä rahoitusta investointeihin. Eikä se ole helppoa, mutta muut puolueet vakavasti pohtivat erilaisia keinoja investointien rahoittamiseen. Stubbn kokoomus luulottelee edelleen, että pelkkä julkisen sektorin leikkaaminen riittäisi. Todellisuudessa tässä talouden tilanteessa leikkauksilla on huomattava kuristava vaikutus ja jos ne ovat ainoa keino, nin talous vain näivettyy lisää.

Sinä olet juuttunut ajatukseesi, etkä suostu näkemään asiaa objektiivisesti. Kokoomus haluaa saneerata tehottoman julkisen sektorin ja tämä on kannatettava asia. Tämä tarkoittaa isompia kuntia, tehokkaampia sote-alueita jne. Käsittääkseni myös Kokoomus haluaa investoida innovatiivisiin hankkeisiin, vaikka muuta väitätkin.

Sipilän ehdotus valtion tuottavan omaisuuden myynnistä tuntuu aika erikoiselta. Miksi valtion kannattaisi myydä tuottavaa omaisuutta ja sijoittaa sitä riskibisnekseen? Kuulin eilen sivukorvalla Ollilan ja muiden talousihmisten juttuja televisiosta ja Eurooppa on museo lausunto jäi mieleen. Vapaavuoren lausunto ihmisten asenteesta pitää täysin paikkansa, me olemme mukavoituneet. Tulisi sota ja normaalit ajat.

 

[Tuamas]

Minä haluaisin kuulla keskustelijoiden ehdotuksia siitä millaista talouspolitiikkaa Suomessa sitten pitäisi tehdä, siis konkeettisia ehdotuksia.

Ei mitään työtä kansalle ja investointeja kehiin-tyylistä mutupaskaa, vaan ihan konkretian kautta, kuinka tämä toteutetaan?

Hallitus investoi kasvualan kehityshankkeeseen 20 miljoonaa (ihan peanuts toki) ja väärin investoitu, hippien hommaa.
Hallitus alentaa yhteisöveroa, kannustaa investointeihin (korotetut poistot, t & k tuplavähennys), hallitus investoi ja
hallitus pyrkii virtaviivaistamaan raskainta osa-aluetta rakenteista (SOTE)...

Silti kaikki on tehty päin helvettiä...

 

[Stonewall]

Sinä olet juuttunut ajatukseesi, etkä suostu näkemään asiaa objektiivisesti. Kokoomus haluaa saneerata tehottoman julkisen sektorin ja tämä on kannatettava asia. Tämä tarkoittaa isompia kuntia, tehokkaampia sote-alueita jne. Käsittääkseni myös Kokoomus haluaa investoida innovatiivisiin hankkeisiin, vaikka muuta väitätkin.

Jos kokoomus haluaisi todella investoida, niin miksi Stubb ei sitten sitä sano suoraan kysyttäessä? Nimittäin puheenjohtajien tentissä kysyttiin lamasta nousemisen keinoja ja Stubb vastasi ainoastaan tuon julkisen sektorin karsimisen ja lainanoton taittamisen. Keskustelua käytiin pitkään, eikä Stubb missään vaiheessa puhunut sanaakaan investoinneista. Paitsi yrittäessään kritisoida Sipilää, kun tämä totesi lamasta noustavan kasvattamalla tuloja investointien avulla ja vähentämällä maltillisesti menoja, jolloin käyrät kohtaavat vuonna ..oliko 2022. Jos kokoomuksella on muita keinoja kuin talouden kuristaminen, niin Stubb voisi a) toteuttaa niitä hallituksessa b) puhua niistä julkisesti c) edes kertoa niistä kun suoraan puheenjohtajien tentissä kysytään.

 

[Fordél]

Silti kaikki on tehty päin helvettiä...

Ei tässä päin helvettiä ole tehty, mutta eittämättä meillä meni tämä hallituskausi jollain tapaa hukkaan. Joo, on sopeutettu budjettia, on alennettu yhteisöveroa ja on saatu SOTE-uudistus jollain tapaa tehtyä. Uudistus, johon edelliset hallitukset eivät ole lähteneet/pystyneet. Silti tämä maa kaipaa vielä paljon suurempia uudistuksia. NIitä tämä hallitus ei ole kyennyt tekemään. Asioita on tehty, mutta pääosin mittakaava on ollut liian pieni.

 

[Stonewall]

Minä haluaisin kuulla keskustelijoiden ehdotuksia siitä millaista talouspolitiikkaa Suomessa sitten pitäisi tehdä, siis konkeettisia ehdotuksia.

Ei mitään työtä kansalle ja investointeja kehiin-tyylistä mutupaskaa, vaan ihan konkretian kautta, kuinka tämä toteutetaan?

En usko, että kukaan ihan tarkasti tietää. Ongelman ydin on, että tähän mennessä olemme menettäneet ainakin 80 000 raskaan teollisuuden työpaikkaa Aasian nousun seurauksena. Mahdoliisesti enemmänkin. Päälle sitten kaikki muut mm. elekrtoniikateollisuuden työpaikat ja nyt YT-peikko vaanii joka alalla kerrannaisvaikutusten takia. Pitäisi kasata asiantuntijat nippuun ja tehdä strategia mitä tässä maassa jatkossa yritetään tehdä. Eli oikeasti selviytymisstrategian luominen yli puoluerajojen.

Tuo edellinen voitaneen vielä luokitella tuohon mutu-paskaan. Se myös kestää jonkin aikaa. Mutta lyhyellä tähtäimellä entäs tämä: Tehdään investointeja, jotka nopeuttavat yksityisten yritysten investointeja. Esimerkiksi Soklin kaivosrata. Kaivos avataan vuonna 2020 nykyaikataululla. Mitä jos otettaisiin nollakorkoista lainaa (inflaation jälkeen), rakennettaisiin rata valmiiksi ensi vuonna tai alkuvuodesta 2016? Kaivos olisikin käynnissä 2018, työpaikkoja syntyisi 1500, ehkä enemmänkin. Verotuloja alkaisi virrata takaisin päin kaksi vuotta aikaisemmin kuin ilman valtion nopeutettua investointia. Kaivosyhtiö aikaistaisi omia investointejaan, eli saataisiin yksityinen raha liikkeelle. Vastaavia yksityisen rahan liikkeelle saavia pullonkauloja avattaisiin useassa paikassa. Eli ei yleistä siltarumpujen rakentamista, homekoulujen korjaamista, vaan yksityisiä investointeja lisääviä valtion investointeja.

Toki samaan aikaan pitää julkista sektoria virtaviivaistaa ja tehostaa, mutta ei massairtisanomisilla. Esim. opetustoimen leikkaukset menisivät suoraan terveydenhuollon hyväksi, eli uudelleen resurssoitaisiin aina sieltä missä on liikaa sinne missä on liian vähän.

Lähinnä tuo olisi Sipilän mallia, joskin hän ei ole halunnut ottaa lisää velkaa vain möisi valtion omaisuutta asian rahoittaakseen. Itse kannattaisin tuommoiseen välittömästi tai lähes välittömästi työpaikkoja luovaan hankkeeseen tarvittaessa myös nykyisen halvan velkarahan käyttöä.

 

[Tuamas]

Ei tässä päin helvettiä ole tehty, mutta eittämättä meillä meni tämä hallituskausi jollain tapaa hukkaan. Joo, on sopeutettu budjettia, on alennettu yhteisöveroa ja on saatu SOTE-uudistus jollain tapaa tehtyä. Uudistus, johon edelliset hallitukset eivät ole lähteneet/pystyneet. Silti tämä maa kaipaa vielä paljon suurempia uudistuksia. NIitä tämä hallitus ei ole kyennyt tekemään. Asioita on tehty, mutta pääosin mittakaava on ollut liian pieni.

Tokihan tämä on selvä, mutta valitettavasti kuudella puolueella rampautettu hallitus ei millään saa kovin radikaaleja uudistuksia maaliin, ainakaan ennen kuin IMF pakottaa.

Nämä uudistukset olisi tullut tehdä jo kymmenen vuotta sitten ja selvästi laajemmalla volyymillä kuin nyt on tehty, se on kaikille selvää. Mutta koska suurilla ikäluokilla on valta maassamme, ei mitään oikaisuja ole tehty sitten yhdeksänkymmentäluvun.

Suomi kaipaisi kahden-kolmen puolueen hallitusta, jolla ei ole merkittäviä ideologisia eroja keskeisissä kysymyksissä. Muutoin rakenneuudistus jää torsoksi.

 

[lihaani]

Nykyinen julkinen sektori on pöhöttynyt ja väärin suuntautunut.

Mikä on mielestäsi se oikea suunta? Poliisi, armeija, koulutus, terveydenhoito, palotoimi tai joku muu, kuten hallinto, oikeuslaitos, lupamenettely (Mitä lupia haluaisit karsia? Olisiko ajokortti tai panostuslupa tai lupa rakennesuunnitteluun semmoisia turhia lupia?).

Ihan vain esimerkkinä: Suomen terveydenhoidon kustannukset (julkinen+yksityinen) ovat noin 8,8% BKT:sta. USA:n terveysbisneksen kustannukset ovat noin 15,5% BKT:sta. Vaikka esimerkiksi Suomen lapsikuolleisuuden vähyys on maailman ehdotonta kärkeä. Terveysbisneksen luvatussa maassa lapsikuolleisuuden vähyys on hieman kehitysmaiden yläpuolella.

 

[Stonewall]

Tokihan tämä on selvä, mutta valitettavasti kuudella puolueella rampautettu hallitus ei millään saa kovin radikaaleja uudistuksia maaliin, ainakaan ennen kuin IMF pakottaa.

Nämä uudistukset olisi tullut tehdä jo kymmenen vuotta sitten ja selvästi laajemmalla volyymillä kuin nyt on tehty, se on kaikille selvää. Mutta koska suurilla ikäluokilla on valta maassamme, ei mitään oikaisuja ole tehty sitten yhdeksänkymmentäluvun.

Mitä uudistuksia nämä radikaalit uudistukset olisivat oikeasti? Ihan oikeasti. Meillä on kansaivälisessä vertailussa erittäin tehokas julkinen sektori. Toki se on suurempi kuin joissakin maissa, mutta esim terveydenhoito on huomattavasti tehokkaampaa kuin maissa, jotka nojaavat suurelta osin yksityiseen terveydenhuoltoon. Huomattavasti tehokkaampaa ja halvempaa. SoTe uudistukseen pitäisi vielä entisestään tehostaa tätä. Koulutuksessa olemme olleet Pisa-testien kärjessä, vaikka muualla nojataan enemmän yksityisiin kouluihin, meillä julkisiin. Eli kyllä meidän julkinen sektorimme on paljon muutakin kuin ikävä menoerä ja se tekee monta asiaa hyvin.

Minä en kyllä tiedä mitä nämä radikaalit uudistukset ovat. Meillä on aika monta liian pientä kuntaa, mutta niitä yhdistelemälläkään ei saada kuin muutamia hallinnon paikkoja vähennettyä, jolloin säästyvillä resurseilla yhdistyvät kunnat voivat palkata lisää lääkäreitä tai mitä nyt tarvitsevatkaan. Tuskin tuolta tulee mitään sellaista mikä täyttäisi radikaalin uudistuksen mitat.

Sen sijaan globaali tilanne on muuttunut ja teollisuus on parista syystä karannut Euroopan ulkopuolelle. Olisi radikaali uudistus keksiä millä saadaan vaikka 100 000 työpaikkaa lisää. Itse en tiedä mitä täällä edes kannattaa enään tehdä, jos mitään. Mutta tämä on mielestäni se radikaali uudistus mikä pitää ratkaista. Muu on puuhastelua, eikä oikein mitenkään mene radikaali uudistus-otsikon alle.