Kokoomus

  • 1 517 144
  • 12 682

kovalev

Jäsen
Jos pankki välittää esim. Nokiaa, niin silloin pankki ottaa itselleen ~0,004 %:n komission volyymistä eli pankki välittää 1000 osakketta hintaa ~2,016, niin pankki tekee voittoa noin 80 senttiä siis ennen mitään muita kuluja.
Ja mitkä ne muut kulut ovat?

Onko siis niin, että tuo 0,1 % (tuhannes osa) ratkaisee sen, tekeekö välittäjä kaupasta voittoa vai tappiota?
Ja jos olen käsittänyt jotain aivan oleellista väärin, niin käytä rautalankaa. Minua ihmetyttää, miksei tästä ole noussut jo valtava meteli, jos asia on näin yksinkertainen. Ja toisaalta: mikä on Saksa-Ranskan logiikka asiassa?

Eli asiallista keskustelua, pyydän. Avataan tämä asia (minullekin).
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Ja mitkä ne muut kulut ovat?

Onko siis niin, että tuo 0,1 % (tuhannes osa) ratkaisee sen, tekeekö välittäjä kaupasta voittoa vai tappiota?
Ja jos olen käsittänyt jotain aivan oleellista väärin, niin käytä rautalankaa. Minua ihmetyttää, miksei tästä ole noussut jo valtava meteli, jos asia on näin yksinkertainen. Ja toisaalta: mikä on Saksa-Ranskan logiikka asiassa?

Eli asiallista keskustelua, pyydän. Avataan tämä asia (minullekin).

Siis pankki veloittaa monia maksuja asiakkailta, mutta karkeasti ne voidaan jakaa kahteen osaan. Palvelumaksu ja kate välittämisestä. Voidaan ajatella, että palvelumaksulla katetaan työnkustannus / IT-kuluja (siis jonkun pitää fyysisesti hakata se koneeseen tai pyörittää järjestelmään).

Sitten pankilla on "kate" eli jokaisesta kaupasta se ottaa tietyn osuuden. Tämä osuus muodostuu markkinoilla ja se on nähtävässi osto-hinnan ja myynti-hinnan erotuksena eli niin sanottu bid-ask spreadi.

Esimerkki perustuen Affecton osaketietoihin tällä viikolla kauppalehdestä:

Pankki ostaa 1000 euroa osaketta hintaan 2,95 euroa ja maksaa tästä 2950. Mikäli pankki toimii välittäjänä, niin hän voi myydä osakkeet eteenpäin ja tällöin myynti-hinta olisi 2,98 ja pankki saisi 2980. Kaiken kaikkiaan pankki siis tienaa tästä palvelusta 30 euroa (2980 – 2950). Sijoittajat ovat valmiita maksamaan pankin palvelusta eli välittämisestä, koska muuten myyjä ja ostaja ei välttämättä olisi löytäneet heitä. Mikäli pankki päättää pitää osakkeet ja odottaa parempaa ajan hetkeä, niin tällöin pankki ”keinottelee /spekuloi”. Kaikki pankit eivät spekuloi kaikilla osakkeilla ja tietty osa on välittämistä (en tiedä kuinka paljon).

Mikäli transaktiokustannus tulee, niin uudet hinnat olisivat 2,95295 (ostohinta*1,001) ja 2,97702 (myyntihinta*(1-0,001). Tällöin välittäjä pankki saisi vain 24,07 euroa (2977,02 - 2952,95). Valtio veisi siis välistä 19.76 %. Tämän veron voi pankki yrittää siirtää asiakkailleen, mutta sen toteuttaminen voi olla vaikeaa, koska rahoitusmarkkinat ovat niin globaaleja. Lopputulos on luultavasti jotain välistä eli hinnat nousee ja pankki tekee vähemmän voittoa. Siis tämä on ihan perus-osakkeenvälitystä eikä pankki mitenkään spekuloi vaan ainoastaan välittää. Nykyisillä hintatasoilla pankkien ei kannatta välittää Nokiaa, koska siinä marginaalit ovat niin pieniä.

Laskin huvikseni, että transaktioverosta seuraava keskimääräinen efektiivinen veroaste ennen henkilöstö- ja muita kuluja olisi noin 30 % teknologia-osakkeille Helsingin pörssissä. Tämä on vain yksittäisotanta, joten todellisuudessa kate voi olla pienempi tai isompi.

Pointti on siinä, että vaikka vero tuntuu pieneltä 0,1% tai 0,01 %, mutta kun sen suhteuttaa pankkien katteeseen, niin sillä voi olla iso vaikutus. Kaikissa tuotteissa marginaali ei ole 0,1 %, mutta teknologian osakkeille keskimääräinen kate oli 0,19 % kun viimeksi tarkistin.

Olen lähettänyt asiasta mailia hesarille ja yrittävät tehdä artikkelin asiasta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Basel 3? Jos siis mukana uudet vakavaraisuus vaatimukset, likviditeetivaatimukset (LCR/NSFR), leverage ratio, muut komponentit, FinRep on tulossa samalla kuin pankkien IFRS standardia uudistetaan, vakuutus puolella solvency2 on tulossa. Tähän päälle MIFID uudistukset ja kaikkea muuta kivaa, joten kyllä sitä lisää sääntelyä on tulossa ja paljon. Ota selvää asioista.

Joo, olen kyllä perillä keskustelusta, etenkin USA:ssa käydystä, missä Wall Street onnistui vesittämään suurimman osan kaikista olennaisista uusista esityksistä. Finanssi-tavaratalot ovat edelleen mahdollisia, kuumeinen spekulaatio uusilla instrumenteilla on edelleen mahdollista, ylisuuria finanssi-jättejä ei ole pilkottu pienempiin osiin jne. jne. Toki on tullut ihan hyödyllisiäkin asioista, mutta paljon kovempaa kättä vielä tarvitaan. Pankkitoiminnasta on jälleen tehtävä kohtuullisen ikävystyttävää ja epäjännittävää toimintaa, ja finanssi-instumentti -spekulaatio on pyrittävä eliminoimaan niin tyystin kuin mahdollista. En sinänsä ihmettele, että mielipiteinesi pidät tehtyjä ja tulossa olevia muutoksia merkittävinä - sinun näkökulmastasi tuo kai on tosiaan "runsaasti" säätelyä ja valvontaa.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Miksi tätä persulassa niin panikoidaan?
Jytky kakkonen on jo jysähtänyt Suomi-neidon pöksyihin joka tapauksessa.

Siksi, koska tavalliset duunarit joutuu maksumieheksi jälleen kerran, kun demarivasurit toteuttaa ideologiaansa, eivätkä suostu näkemään nokkaansa pidemmälle. Pistetään sijoittajat vastuuseen, juu näin on. Siitä seuraa vaan se, mitä pankkiirit kertoi jo aika päiviä sitten. Tulee lisää palvelumaksuja, korot nousee, työttömyyttä kun esim. OP siirtää hallintonsa Viroon, eli paskaa siirretään jälleen veronmaksajille.

Tulee siitä toki maksettavaa sijoittajillekin ja siksi Kokoomus tietenkin vastustaa. Mutta paska valuu aina alaspäin ja nyt tällaiset vaalitemput pahaa porvaria vastaan ovat läpinäkyviä ja täysin edesvastuuttomia, koska laskun maksaa asuntovelkaiset lapsiperheet etunenässä.

Kuinka paljon tämä taas siirtää työtä ja sijoituksia ulkomaille?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitä sitten tulee tähän spesifiin esitykseen niin en ole siitä muodostanut mitään kantaa, kun en tunne yksityiskohtia enkä olisi niiden suhteen kovin kompetentti itsenäinen arvioija vaikka tuntisinkin - pyrkimystä pidän siis kuitenkin hyvänä. Tarvitsemme tuolle rämettyneelle ja reaalitaloutta pahimmillaan todella vaarallisesti uhkaavalle sektorille kovempaa valvontaa, enemmän rajoituksia (esim. verotuksen muodossa) ja enemmän säätelyä. Mutta totta lienee, että vähintään USA pitäisi saada mukaan ja todennäköisesti myös Kiina, että tämäntapainen vero onnistuisi. Hyvä merkki lienee, että EU edes semivakavasti on tässä liikkeellä, mutta jos vero jossain muodossa toteutuu niin olettaisin, että se tarkoittaa, että se on irrelevantti - vaikea kuvitella, että nykyiset poliittiset eliitit tekisivät mitään finanssi-pääoman asemaa reaalisesti uhkaavaa muutosta.
 

kovalev

Jäsen
Siksi, koska tavalliset duunarit joutuu maksumieheksi jälleen kerran, kun demarivasurit toteuttaa ideologiaansa...
Persujen mielestä homma toimiikin siis nykyisellään? Vaihtoehtoisia malleja on varmaan ainakin turha odottaa.
Toivottavasti tämä asia nostetaan kunnolla keskusteluun. Pankit saavat siis kyllä tarvittaessa kaatua, mutta...

Nimim. perunalle kiitokset tyhjentävästä vastauksesta!
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Persujen mielestä homma toimiikin siis nykyisellään? Vaihtoehtoisia malleja on varmaan ainakin turha odottaa.
Toivottavasti tämä asia nostetaan kunnolla keskusteluun. Pankit saavat siis kyllä tarvittaessa kaatua, mutta...

Minä en tiedä, miten homma toimii persujen mielestä. Mutta minä näen tässä ojasta allikkoon-uhan.

Eli meidän on luovuttava OP:sta tai ainakin siirtää hallinto muualle, koska tietyt europankit ovat perseilleet luototuksiensa, ym.. kanssa? Jo on taas solidaarisuus huipussaan! Päin vittua hoidetut hoidetut yrityksetkin kaatuu, miksei liikepankitkin? Islanti toipuu jo hyvää vauhtia, kun antoi paskapankkien kärsiä omista perseilyistään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters

#76

Jäsen
Mitä sitten esim. OP:n siirto Viroon tarkoittaisi käytännössä? Kokonaan pankki tuskin voi toimintojaan siirtää, koska ilman konttoreita suht vaikea toimia Suomessa. Mikäli taas firmalla on konttorit täällä, niin liiketoimintakin on täällä ja siitä liiketoiminnasta maksavat verot. Toki voisivat ruveta junailemaan konserniavustuksia ja maksuja, millä siirtäisivät tuottoja pois Suomesta, mutta mikäänhän ei tätä estä nytkään. Mitä muuta tuossa katoaisi kuin OP:n Suomessa maksamien osinkojen verotus?
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
No, ylöspäin tuo käyrä näyttää, eikö? Ei kai noissa mitään hokkus pokkus-temppuja ole, mutta hyvässä nosteessa näyttää hommat olevan.

Saman lähteen mukaan Espanjakin on melkoisessa nosteessa:

http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ISL&dl=en&hl=en&q=iceland+gdp#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ESP&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false

Annettiin pankkitukea tai ei, lähes kaikki ovat nosteessa, johtuen siitä, että vuoden 2008 lama koski jokaista. Sen jälkeen moni on palannut kasvu-uralle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No, ylöspäin tuo käyrä näyttää, eikö?
Kyllä, mutta se että onko vauhti kova riippuu siitä että miten kovana vuoden 2004 vauhtia piti.

Itseasiassa parempi kaavio olisi tällainen, jossa on verrattu Suomea ja Islantia asukasluvun perusteella. Islanti johti suomea käytännössä koko tarkastelujakson 50 vuotta pl. 80-luvun lopulla, mutta tippuivat pankkikriiinsä myötä selvästi perään:
http://www.google.fi/publicdata/exp...ISL:FIN&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false
 

rosnäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Verotuksen sietämätön raskaus

Edellä olevan keskustelun innoittamana aloin pohtia ongelmaa julkishallinnon alijäämästä ja sen ratkaisusta. Pohdintani tueksi listasin muutamia tässä ja muissakin ketjuissa esillä olleita faktoja:
- yritystoimintaa ja pankkeja ei voi verottaa, koska kaikki yhtiöt muuttavat Ruotsiin edullisemman verotuksen vuoksi,
- henkilöverotusta ei voi nostaa, koska se on jo nyt niin kireää, ettei tavallisella ihmisellä rahat riitä normaalin arjen pyörittämiseen ja kaikki kynnelle kykenevät hyvätuloiset muuttavat jo nyt ulkomaille edullisemman verotuksen maihin, koska Suomessa on muutenkin niin vittumaista,
- kulutusverotusta (alv, sähkö, polttoaine, alkoholi, tupakka) ei voi myöskään nostaa em. syystä ja tietysti myös siksi, että se on inhottavaa vihervasurointia ja viinat sekä rööki haettaisiin vielä nykyistäkin enemmän Virosta,
- verovähennyksiin ja kulukorvauksiin (esim. oman asunnon korkovähennys, kotitalousvähennys, kilometrikorvaukset) ei voi veropohjan laajentamiseksi puuttua, koska muuten kenelläkään ei ole varaa perusoikeutena pidettävään omaan asuntoon, kaikki teettää hommat pimeästi ja autolla ajavat eivät voi enää tehdä duunia lainkaan,
- kuntaliitoksia ei toiminnan tehostamiseksi ja veroasteen alentamiseksi voi tehdä, koska lähidemokratia katoaa eikä näyttöä kuntaliitosten tehostamisvaikutuksista ole eli ei siis kannata edes yrittää.

Nämä esimerkit huomioiden on selvää, että veroja korottamalla alijäämää ei paikata, koska niitä on mahdoton korottaa. Näin ollen on otettava esille leikkauslistat, joita tälläkin keskustelupalstalla on laajasti käsitelty. Miljardien eurojen leikkauslista on siis varmaankin helppo tehdä, koska poliitikothan ovat kylväneet ylimääräistä rahaa joka suuntaa. Heilautetaanpa siis reilusti juustohöylää. Mutta sehän ei käy, koska niin monet asiat ovat aivan liian tärkeitä, jotta niistä voitaisiin leikata, eihän lapsilta, vanhuksilta ja lapsiperheiltä kertakaikkiaan voi enää leikata. Yritysten toimintaedellytyksiä tukevista eristä ei voi myöskään karsia, koska nehän tosiaan muuttaa Ruotsiin. Ja sama juttu hyvätuloisten osalta, joita Suomi sinänsä on aivan pullollaan. Entä puolustusmäärärahat, ei tietenkään onnistu, Putinhan on jo nyt lähtökuopissa ja itsemääräämisoikeutemme on jo muutenkin pitkälti luovutettu Brysseliin. No onneksi jäljelle jäävät puoluetuki, maahanmuuttoon käytettävät varat, sossutukien lopettaminen sekä kehitysyhteystyömäärärahat, leikataan sitten vielä kansanedustajien palkoista, niin eiköhän riitä.

Ei hemmetti, eihän tuosta saatu juuri mitään viivan alle, nyt meni kyllä yöunet. Jäädään siis odottamaan lopullista kuoliniskua, kaikki voivat kokoontua kunnanvaltuustojen istuntosaleihin, joita Suomessa kyllä riittää ja aloittaa yhteisen voivottelun, kaikkien kehityshankkeiden vastustuksen ja syyllisten etsinnän. Turha enää yrittää mitään, koska kaikki toivo on mennyttä. Oman puolueen kannasta pidetään kuitenkin kiinni loppuun asti ja syylliset ovat aina niistä muista puolueista. Katkeraan loppuun asti aatteen ja omien etujen puolesta.

Sitten sen keksin, pelastuksen, lopetetaan saman tien rahakuljetukset Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan ja mitä näitä on ja vaihdetaan markka valuutaksi. Välimeren maat voivat sitten tehdä konkurssin ja vuodessa parissa näemme hurjan talouskasvun. Suomalaiset yrityksetkin kiittää, koska toimintaedellytykset globaaleilla markkinoilla varmasti paranee kuin taikaiskusta ja täältä jo lähteneet työpaikat tulee varmasti takaisin, koska voimme myydä kaiken tuotannon hyvinvoivan Suomen sisällä toisillemme ja kaikilla on kivaa. Verotkin voidaan todennökoisesti jo keskipitkällä aikavälillä laittaa valtion maksettavaksi ja kuntatalous korjaantuu näin ollen kuin itsestään ja voimme nauttia lähidemokratiasta ja lintukodosta. Näin menetellen maailmanlaajuinen taloustaantuma jää rajojemme ulkopuolelle, manolot hoitakoon itse omat ongelmansa.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Kyllä, mutta se että onko vauhti kova riippuu siitä että miten kovana vuoden 2004 vauhtia piti.

Kerta rysäys on kuitenkin mielestäni parempi vaihtoehto kun vuosia jatkunut fiasko ja tekohengittäminen. Lisäksi pitää muistaa, että mikä on maailman tilanne tällä hetkellä ja se osittain selittää "hidasta" nousu vauhtia.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jos tässä maassa jotain muutosta kaivattaisiin, niin tuo yrittäjien asema olisi ehdottomasti sellainen. Työttömyyden tai sairauden kohdatesssa he ovat usein todellisia "lainsuojattomia"

Lainsuojattomia tosiaan. Tämän viikonlopun Iltalehdessä julkaistiin juttu tutkimuksesta, jossa paljastui että eniten sairaslomaa huijaavat yrittäjät. Tuo aika mielenkiintoisen vivahteen julkisuudessakin käytyyn keskusteluun turhasta saikuttelusta.

Samaisessa lehdessä joku kokoomuslainen poliitikko (en nyt muista nimeä) kertoili, kuinka tämä ehdotettu sairaslomauudistus on hyvä asia. Hänellä oli omakohtaista kokemusta asiasta, sillä työntekijänä ollessaan krapulapäiviä oli kuulemma tullut pidettyä. Mun mielestä jos jollain ihmisellä, kuten esimerkiksi tällä kyseisellä kokoomuslaisella, on/on ollut vaikeuksia pitää korkkia kiinni jopa siinä määrin että se on haitannut työntekoa, niin silloin pitää tehdä sille kyseiselle asialle jotain. Eikä ruveta kollektiivisesti rankomaan kaikkia työntekijöitä, joista suurin osa on täysin syyttömiä koko tilanteeseen. Jos joku ei pysty alkoholin juomisen takia tulemaan töihin, niin ei se ole edes sairasloma-asia, siitä kun ei saikkua pitäisi kenenkään lääkärin/sairaanhoitajan myöntää vaan oikea menettelytapa on antaa tällaiselle työntekijälle varoitus, sitten mahdollisesti hoitoonohjaus ja jos asiat ei parane, niin kenkää. Kun tämä tajuttaisiin ja kyseinen asia korjattaisiin, voitaisiin oikeasti ruveta miettimään, kuinka iso ongelma turhat sairaslomat ovat.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Kokoomuksen kohdalla jaksaa ihmetyttää miten epädemokraattinen taantumuksen linnake se on. Omistakin kannattajista vain reilu kolmannes tukee kuntien lukumäärän voimakasta laskemista. Enemmistö kokoomuslaisistakin siis vastustaa suurkuntahankkeita. Silti Käteinen ja Virkkunen esiintyvät niin kuin asialla olisi muka jonkinlaista kannatusta. Koko kansasta 70% vastustaa touhua, mutta niin vain hallitus jatkaa demokratiasta piittaamatta. Ylimielistä touhua, joka ainoastaan vahvistaa puolueen synnyttämää vastenmielistä mielikuvaa.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Kokoomuksen kohdalla jaksaa ihmetyttää miten epädemokraattinen taantumuksen linnake se on. Omistakin kannattajista vain reilu kolmannes tukee kuntien lukumäärän voimakasta laskemista. Enemmistö kokoomuslaisistakin siis vastustaa suurkuntahankkeita. Silti Käteinen ja Virkkunen esiintyvät niin kuin asialla olisi muka jonkinlaista kannatusta. Koko kansasta 70% vastustaa touhua, mutta niin vain hallitus jatkaa demokratiasta piittaamatta. Ylimielistä touhua, joka ainoastaan vahvistaa puolueen synnyttämää vastenmielistä mielikuvaa.

Kun on kyse Jyrkin toivotalkoista, niin siinä ei paljoa demokratia paina. Ottaisin kuitenkin huomioon sen, että ei puoluekuri sanan negatiivisessa mielessä ole vierasta muissakaan eduskunnan jengeissä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minä ottaisin huomioon myös sen ihmiset ovat kovia kannattamaan kaikenlaisia asioita siihen asti kun niitä pitäisi oikeasti maksaa. Jos kysymys on että nostetaanko veroja vai vähennetäänkö kuntien määrää, niin yhtäkkiä prosenttiosuuden pompsahtavatkin toiseen suuntaan.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Eikä ruveta kollektiivisesti rankomaan kaikkia työntekijöitä, joista suurin osa on täysin syyttömiä koko tilanteeseen.

Tämä ajattelumalli on minulle jotain aivan käsittämätöntä. Sairauspäiväkarenssipuheiden yhteydessä törmää jatkuvasti termiin 'rankaisu' ja sen kaikkiin johdannaisiin. "Miksi työntekijää rankaistaan sairaudesta" ja blaablaa.

Miksi työnantajaa sitten 'rankaistaan' työntekijän sairaudesta? Niin kuin työnantaja olisi aina jokin ahne, suuri ja kasvoton instanssi, jolla on loputtomat varat, jotka se työntekijän selkänahasta repii. Näinhän se ei tietenkään ole. Monessa tapauksessa kyseessä on pienyrittäjä, joka elää kädestä suuhun ja työntekijän sairauslomat ovat suoraan omasta lompsasta pois. Ja jos jonkun mielestä se on kadehdittavaa, niin siitä vaan. Kuka tahansa voi halutessaan ruveta yrittäjäksi. Sitten saa tulla kertomaan, kuinka hyvä juttu se on, kun saa maksella tyhjästä toisten ihmisten kotona makoilusta.

Kovasti kaikki on huolissaan siitä, ettei työntekijä saa tulla sairaansa töihin muita tartuttamaan ja pitää toipua työkykyiseksi ja kaikkee muuta diipadaapaa. Yrittäjäähän tämä ei koske; jonsei ole töissä, ei saa rahaakaan.

On siis aivan turha ihmetellä, miksi työnanatajat käyttävät mielummin vuokratyövoimaa ja virolaisduunareita. Niille kun ei saikuista maksella mitään. Jos joku sairastuu, tulee toinen tilalle.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Yrittäjien ylitse pursuava marttyyrius sairaslomien suhteen on huvittavaa. Ollaan kostein silmin muka jotain hyväksikäytön uhreja, kun ilkeät työntekijät vievät sairasteluillaan hernekeitonkin yrittäjän lasten ruokapöydästä. Sallikaa mun nauraa. Toki on olemassa paljon ihan sympaattisia pienyrityksiä ja nyrkkipajoja, mutta iso sitä maailmaa on edelleen juuri tätä ahnetta, suurta ja kasvotonta instanssia.
 

Tuamas

Jäsen
Yrittäjien ylitse pursuava marttyyrius sairaslomien suhteen on huvittavaa. Ollaan kostein silmin muka jotain hyväksikäytön uhreja, kun ilkeät työntekijät vievät sairasteluillaan hernekeitonkin yrittäjän lasten ruokapöydästä. Sallikaa mun nauraa. Toki on olemassa paljon ihan sympaattisia pienyrityksiä ja nyrkkipajoja, mutta iso sitä maailmaa on edelleen juuri tätä ahnetta, suurta ja kasvotonta instanssia.

PK-yritykset muodostavat 99,8 % Suomen yrityskannasta ja työllistävät 64 % kaikesta yritysten työllistämästä henkilöstöstä.

Toki jos ei ole käytännössä tutustunut yrityskenttään, ei varmaan ymmärrä sitä kuinka virherekrytointi voi helposti kaataa pienen yrityksen ja kuinka ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on todella merkittävä riski pienyritykselle.

Naurettavaa pelleilyä tuollainen yrityskentän syyllistäminen ja demonisointi.
 

julle-jr

Jäsen
Yrittäjien ylitse pursuava marttyyrius sairaslomien suhteen on huvittavaa. Ollaan kostein silmin muka jotain hyväksikäytön uhreja, kun ilkeät työntekijät vievät sairasteluillaan hernekeitonkin yrittäjän lasten ruokapöydästä. Sallikaa mun nauraa.
Mä en ole talouspolitiikan asiantuntija, mutta en oikein ymmärrä seuraavanlaista tapahtumankulkua: Oletetaan, että perustan yrityksen ja teen työsopimuksen jonkun kanssa, eli teen sopimuksen, että joku toinen suorittaa maksua vastaan joitakin työtehtäviä minun puolestani. Miksi minun pitäisi maksaa rahaa, mikäli palkkaamani henkilö ei suoritakaan sovittuja tehtäviä? Olkoonkin, että hän jättää tehtävät suorittamatta sairauden takia? Enhän minä maksa autokorjaamollekaan, mikäli autoni jää korjaamatta asentajien sairauden takia.

Ymmärrän kyllä, jos yhteiskunta jollain tavalla tukee sairastuneita ihmisiä, mutta en ymmärrä miksi yksittäisen ihmisen, tässä tapauksessa yrittäjän, pitäisi tukea sairastunutta. Tämä ei vain avaudu minulle. Kerro sinä kun ilmeisesti ymmärrät. Olen ihan rehellisesti hämilläni mikä tämä logiikka on.

Eikä tämä minusta välttämättä liity yrityksen kokoon mitenkään. Esimerkiksi minä työskentelen tällä hetkellä globaalissa, ties kuinka monen hengen jättifirmassa, mutta pienessä, kuuden hengen ryhmässä. Meidän ryhmän vetäjä vastaa itsenäisesti ryhmänsä tuloista ja menoista ja on niistä vastuussa omalle esimiehelleen. Ongelmia seuraa varmasti, jos ryhmä ei saavuta tavoitteitaan. Olemme ikään kuin pieni yritys ison yrityksen sisällä.
 
Viimeksi muokattu:

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Yrittäjien ylitse pursuava marttyyrius sairaslomien suhteen on huvittavaa. Ollaan kostein silmin muka jotain hyväksikäytön uhreja, kun ilkeät työntekijät vievät sairasteluillaan hernekeitonkin yrittäjän lasten ruokapöydästä. Sallikaa mun nauraa. Toki on olemassa paljon ihan sympaattisia pienyrityksiä ja nyrkkipajoja, mutta iso sitä maailmaa on edelleen juuri tätä ahnetta, suurta ja kasvotonta instanssia.
Työntekijöiden ylitse pursuava marttyyrius sairaslomien suhteen on huvittavaa. Ollaan kostein silmin muka jotain hyväksikäytön uhreja, kun ilkeät työnantajat vievät ahneuksissaan viimeisetkin saavutetut vastikkeettomat edut. Sallikaa mun nauraa. Toki on olemassa paljon ihan sympaattisia ahkeria ja luotettavia työntekijöitä, mutta iso sitä työvoimaa on edelleen juuri tätä laiskottelevaa, ahnetta, vassaridemagogien lammasta.

Jos lähdetään puhumaan ihan mitä tahansa paskaa, asioita voi kääntää miten tahansa päin. Itse 10-20 hengen työnantajana näen kyllä molempien puolien argumentit enkä sano, että asiaan on mitään yksioikoista ratkaisua. Mutta ihan turha väittää, että työnantajakenttä on täynnä pörssifirmoja jotka YT-neuvottelee vain parantaakseen Q4 tulosta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös