Pidän valitettavana toisaalta, että työperäisen maahanmuuton osalta Kokoomus myötäilee Persuja, minkä kerkeää, vaikka Kokoomusta perinteisesti lähellä olevat elinkeinoelämän toimijat ovat pitkään puhuneet työperäisen maahanmuuton puolesta. Yhtä lailla rasismille silmien enemmän tai vähemmän ummistamisen en usko olevan talousihmisten mieleen.Tuntemani oikeistoliberaalit ovat sitä mieltä, että tarvittavat uudistukset nyt tehtävä persujen kanssa, koska muiden kanssa se ei onnistu.
Suomi on kyllä muuttunut tuosta 2015-2017. Silloin valtaosa kansasta toivotti kaikki halukkaat itärajan yli Suomeen. Nykyään moni on herännyt realistisempaan politiikkaan, eikä enää vaan hyvesignaloida.
Pidän valitettavana toisaalta, että työperäisen maahanmuuton osalta Kokoomus myötäilee Persuja, minkä kerkeää, vaikka Kokoomusta perinteisesti lähellä olevat elinkeinoelämän toimijat ovat pitkään puhuneet työperäisen maahanmuuton puolesta. Yhtä lailla rasismille silmien enemmän tai vähemmän ummistamisen en usko olevan talousihmisten mieleen.
Toistaiseksi Kokoomuksen "voitot", mitä ei sinipunayhteistyöllä olisi oletettavimmin saatu aikaan ovat kieltämättä vähissä. Poliittisten lakkojen rajoittaminen, vahvempien alkoholijuomien ruokakauppamyynti ja ehkä tietyt nyanssit verotuksessa, velanotossa ja menoleikkauksissa. Sitä vastoin mikäli Persut olisi jätetty oppositioon, yhteiskuntaamme ravistellutta rasismikohua ei olisi tapahtunut, eikä maallemme haitallista impivaaralaisia maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia. Noh, ehkä kaikki tämä on sen arvoista, että Persut viettävät vuodet 2027-2031 taas oppositiossa, mutta vahinko on jo ehtinyt tapahtua.Molemmille asioille tulisi tehdä korjaussarja.
Jos hallitustasolla ei ministerien ja puoluejohtajien rasismiin reagoida, rasismi saa mahdollisesti työpaikoilla ja mm. kouluissa lisää kasvualustaa. Työperäisen maahanmuuton osalta olisi paljon tehtävää. Byrokratiaa on purettu, mutta kilpailussa mm. Ruotsin ja Tanskan kanssa ollaan lähes telineissä.
Hinta on kuitenkin Kokoomuksen johdossa arvioitu sellaiseksi, että se kannattaa maksaa niistä uudistuksista, joita nykykokoonpanolla voidaan tehdä.
Toistaiseksi Kokoomuksen "voitot", mitä ei sinipunayhteistyöllä olisi oletettavimmin saatu aikaan ovat kieltämättä vähissä. Poliittisten lakkojen rajoittaminen, vahvempien alkoholijuomien ruokakauppamyynti ja ehkä tietyt nyanssit verotuksessa, velanotossa ja menoleikkauksissa. Sitä vastoin mikäli Persut olisi jätetty oppositioon, yhteiskuntaamme ravistellutta rasismikohua ei olisi tapahtunut, eikä maallemme haitallista impivaaralaisia maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia. Noh, ehkä kaikki tämä on sen arvoista, että Persut viettävät vuodet 2027-2031 taas oppositiossa, mutta vahinko on jo ehtinyt tapahtua.
Myötäilee ja myötäilee. Tämän hallituksen aikana tullaan tekemään työperäisen maahanmuuton määrässä ennätyksiä. Maltilliset kiristykset maahanmuuttoon ovat se hinta Kokoomukselle tästä hallituksesta. Jopa ”liberaali” RKP on sen valmis maksamaan.Pidän valitettavana toisaalta, että työperäisen maahanmuuton osalta Kokoomus myötäilee Persuja, minkä kerkeää, vaikka Kokoomusta perinteisesti lähellä olevat elinkeinoelämän toimijat ovat pitkään puhuneet työperäisen maahanmuuton puolesta. Yhtä lailla rasismille silmien enemmän tai vähemmän ummistamisen en usko olevan talousihmisten mieleen.
RKP saattaa maksaa sen ainoan EU-parlamenttipaikansa menetyksenä. Jos näin käy, niin saa nähdä onko Anders Erik Gunnar Adlercreutzin RKP edelleen valmis maksamaan hintaa eli suosion laskua siitä, että jatkavat hallituksessa, jota persujen rasistiset ulostulot rasittavat,Myötäilee ja myötäilee. Tämän hallituksen aikana tullaan tekemään työperäisen maahanmuuton määrässä ennätyksiä. Maltilliset kiristykset maahanmuuttoon ovat se hinta Kokoomukselle tästä hallituksesta. Jopa ”liberaali” RKP on sen valmis maksamaan.
Hallitusohjelma on 90 % kokkareiden, ja pidät nyt valitettavana ettei se ole 100 prosenttisen. Toki olisihan se työperäiseen maahanmuuttoon panostaminen vielä jepa.
Hallitusneuvottelut, mikäli niitä vielä muistaa vuoden takaa olivat toden totta melkoiset Kokoomuksen järjestämät kekkerit. Toki allekirjoittaneen pettymykseen vaikuttaa se, että juuri itselle korostuneen tärkeissä asioissa Kokoomus antoi Perussuomalaisille paljon periksi. Oma visioni kun on kasvava, ei supistuva Suomi ja avoin eteenpäin katsova, ei sulkeutuva ja menneeseen haikaileva Suomi.Myötäilee ja myötäilee. Tämän hallituksen aikana tullaan tekemään työperäisen maahanmuuton määrässä ennätyksiä. Maltilliset kiristykset maahanmuuttoon ovat se hinta Kokoomukselle tästä hallituksesta. Jopa ”liberaali” RKP on sen valmis maksamaan.
Hallitusohjelma on 90 % kokkareiden, ja pidät nyt valitettavana ettei se ole 100 prosenttisen. Toki olisihan se työperäiseen maahanmuuttoon panostaminen vielä jepa.
Työperäisen maahanmuuton kampittaminen ja tiukkojen kansalaisuusvaatimusten entisestään tiukentaminen Persujen identiteettipoliittisista vaatimuksista johtuen on jotain, mihin Kokoomuksen (+RKP ja KD) ei olisi pitänyt suostua, vaikka hallitusohjelmat kompromisseja koalitiohallituksissa aina ovatkin.
Parempi silti kuin vasemmiston vaihtoehto, jossa valtion taloutta olisi tasapainotettu tekemättä mitään. Vaikka työperäistä maahanmuuttoa marginaalisesti enemmän tulisikin. Kirjoitan marginaalista, koska ei taida olla mitään näyttöä, että nykyhallituksen toimet olisivat vähentäneet työperäistä maahanmuuttoa yhtään?Hallitusneuvottelut, mikäli niitä vielä muistaa vuoden takaa olivat toden totta melkoiset Kokoomuksen järjestämät kekkerit. Toki allekirjoittaneen pettymykseen vaikuttaa se, että juuri itselle korostuneen tärkeissä asioissa Kokoomus antoi Perussuomalaisille paljon periksi. Oma visioni kun on kasvava, ei supistuva Suomi ja avoin eteenpäin katsova, ei sulkeutuva ja menneeseen haikaileva Suomi.
Työperäisen maahanmuuton kampittaminen ja tiukkojen kansalaisuusvaatimusten entisestään tiukentaminen Persujen identiteettipoliittisista vaatimuksista johtuen on jotain, mihin Kokoomuksen (+RKP ja KD) ei olisi pitänyt suostua, vaikka hallitusohjelmat kompromisseja koalitiohallituksissa aina ovatkin.
Tiedä sitten olisiko voitoksi riittänyt vaikka "pensan" hinnan tuntuvampi alennus ja nimellisesti isommat leikkaukset Persuille mieleisiltä tahoilta, millä Kokoomus, RKP ja KD olisivat saaneet tuen maahanmuuttopolitiikalle.Ongelmahan oli se, että PS tarvitsi jotain voittoja peruspolitiikassaan. Aivan kuten KD, RKP ja Kokoomus. Muuten hallitusta ei olisi saatu kasaan.
Tämähän on ollut lähes kaikille selvää siitä asti kun Halla-Ahosta tuli puheenjohtaja.Toki ongelma on se, että Perussuomalaisille maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan suorastaan itsetarkoituksellinen asia,
Toki ongelma on se, että Perussuomalaisille maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan suorastaan itsetarkoituksellinen asia, siinä missä harvalle kokoomuslaisille sen edistäminen ei näytä kovin korkealla prioriteettilistalla olevan, vaikka EK ja kauppakamarit maahanmuuttoa haluaisivatkin edistää.
Ei vielä, sillä tulorajan nosto, kolmen kuukauden sääntö ja kansalaisuusvaatimusten tiukennukset eivät ole vielä astuneet voimaan, joten vaikutuksia tuskin vielä tämän vuoden aikana näemme. Rasismikohun ja Persujen hallituspaikan vaikutuksia siihen, näyttäytyykö Suomi ulkomaalaisille erilaisena kuin ennen pitänee tehdä tutkimusta.Kirjoitan marginaalista, koska ei taida olla mitään näyttöä, että nykyhallituksen toimet olisivat vähentäneet työperäistä maahanmuuttoa yhtään?
Melkein tekisi mieli sanoa, että nettomaahanmuutto tekee ennätyksiä hallituksesta huolimatta. Vuoden 2023 tilastoihin kun Orpon hallitus toimillaan ja näkemyksillään vielä tuskin ehti juuri vaikuttamaan. Pieniä edistysaskeleita, mitä mainitsitkin olemme ottaneet, mutta pelkään pahoin niiden jäävän vaikutukseltaan aika lailla kohinaksi, kun/jos hallituksen nyt ajamat kiristykset astuvat voimaan.Kokoomukselle työperäisen ja opiskeluun perustuvan maahanmuuton edistäminen on kyllä tärkeä asia. Byrokratiaa puretaan, työperäisiä oleskelulupia laajennetaan kattavuudeltaan, tutkinnon suorittanut saa oleskeluluvan jne. Voisi olla tärkeämpikin, sillä vastaavasti osassa asioita tehdään kiristyksiä.
Kun työperäinen maahanmuutto ja erityisesti vihdoin nettomaahanmuutto tekee ennätyksiä yhdessä ulkomaalaisten työttömyyden kanssa, ei tämä nyt ihan heikosti ole mennyt. Kyse ei tietenkään ole vain Orpon ja aiempien hallitusten saavutuksista vaan myös isossa määrin Ukrainan pakolaisista. Ulkomaalaisten työttömyyden kasvulla saattaa olla vaikutuksia siihen, että nykylinjaa pidetään hallituksessa hyvänä. Työttömyys | Suomessa on ennätyksellisen paljon ulkomaalaisia työttömiä
Sulla on erikoinen tapa yrittää rationalisoida tätä asiaa. Ei ole mitään tarvetta tai järkiperustetta rajottaa työperäistä maahanmuuttoa.Edelleen ihmettelen esim. mikä tarve Suomella oli lähteä tiukentamaan jo ennestään mielestäni varsin tiukkoja vaatimuksia pysyvälle oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamiselle.
20 prosenttia kansasta äänestämässä maahanmuuttoa vastaan on kuitenkin aika maltillinen luku. Taustalla toki on maahanmuuton lisäksi myös tyytömättömyyttä ns. vanhoihin puolueisiin. Protestiäänet kanavoituvat edelleen persuille. Sen lisäksi heidän markkinointinsa ja some-preesens on toimivaa. Tässä kun radiosta ja töllöstä on nähtynä eri puolueiden mainoksia, niin ovathan esimerkiksi Kokoomuksen mainostekeleet ihan surkeita.Yhtä lailla olisi laajemman yhteiskunnallisen tutkimuksen paikka, miksi juuri Suomessa "kategorinen maahanmuuttovastaisuus" on noussut ilmiönä niin suureksi.
Tykkäisin tästä viestistä tuhat kertaa jos voisin.Lehmänkaupat ovat politiikkaa.Ei politiikkojen intresseissä ole parantaa Suomea, vaan varmistaa ola valinta ensi vaaleissa sekä saada itselle ja frendeille etuja.
"Juuri Suomessa", heh. Ihan joka puolella Eurooppaa maahanmuuttovastaiset teemat puhuttelevat ja syy on ilmiselvä eli talouden rakennemuutos, joka on aiheuttanut sen, että elämä on muuttunut paljon epävarmemmaksi. Tämä herättää laajaa katkeruutta vaikkapa juuri maahanmuuttajia kohtaan, koska monen on vaikea ymmärtää, miten mamuilla on kalliita merkkivaatteita vaikka eivät tunnu töissä käyvän. Ja sitten jos käyvätkin, monessa Euroopan duunarityössä ns. kantis voi olla vähemmistöä omassa maassaan niin töiden kuin palvelujensakin osalta. Se - sinänsä ymmärrettävästi - hämmentää monia, eikä hämmennystä yhtään helpota se, että kaikkein maahanmuuttomyönteisimmät ovat hyväosaisia, jotka ovat visusti omissa porukoissaan eivätkä näe esimerkiksi Afrikan sarven maahanmuuttoa kuin Wolt-kuskeina aka. sosiaaliset ongelmat eivät kosketa heitä yhtään.Yhtä lailla olisi laajemman yhteiskunnallisen tutkimuksen paikka, miksi juuri Suomessa "kategorinen maahanmuuttovastaisuus" on noussut ilmiönä niin suureksi.
Näinhän se on. Yhtä lailla pidän valitettavana, ettei sille 80% kansasta "maahanmuuttomyönteisyys" näytä olevan saman mittakaavan asia, mitä 20% "maahanmuuttokriittisyys". Toki lehtien pääkirjoituksissa, eräiden kansalaisjärjestöjen, sekä EK:n ja kauppakamarien lausunnoissa maahanmuuttomyönteisyys on esillä, mutta harvalle tavan kansalaiselle se on oikeasti iso asia, vaikka riittävä työperäinen maahanmuutto onkin Suomen menestyksen ja hyvinvoinnin kannalta välttämättömyys. Allekirjoittaneelle asia on merkityksellinen, muttei selvästikään niille tyypillisimmille Matti ja Maija Virtasille.20 prosenttia kansasta äänestämässä maahanmuuttoa vastaan on kuitenkin aika maltillinen luku. Taustalla toki on maahanmuuton lisäksi myös tyytömättömyyttä ns. vanhoihin puolueisiin. Protestiäänet kanavoituvat edelleen persuille. Sen lisäksi heidän markkinointinsa ja some-preesens on toimivaa. Tässä kun radiosta ja töllöstä on nähtynä eri puolueiden mainoksia, niin ovathan esimerkiksi Kokoomuksen mainostekeleet ihan surkeita. Monipuoluejärjestelmässä se 20 % tosin riittää aika pitkälle.
Totta. Maahanmuuton lisääminen ei ole oikein millekään puolueelle tärkeää, varsinkaan työperäisen maahanmuuton. Vasemmistolle humanitäärinen maahanmuutto on jopa tärkeämpää kuin työperäinen, mutta sekin on enemmän hyvesignalointia.Näinhän se on. Yhtä lailla pidän valitettavana, ettei sille 80% kansasta "maahanmuuttomyönteisyys" näytä olevan saman mittakaavan asia, mitä 20% "maahanmuuttokriittisyys". Toki lehtien pääkirjoituksissa, eräiden kansalaisjärjestöjen, sekä EK:n ja kauppakamarien lausunnoissa maahanmuuttomyönteisyys on esillä, mutta harvalle tavan kansalaiselle se on oikeasti iso asia, vaikka riittävä työperäinen maahanmuutto onkin Suomen menestyksen ja hyvinvoinnin kannalta välttämättömyys. Allekirjoittaneelle asia on merkityksellinen, muttei selvästikään niille tyypillisimmille Matti ja Maija Virtasille.
Niinpä niin. Itse olenkin pyrkinyt tekemään pienen osani, nostamalla asiaa esille nimimerkin takaa. Edistystä valtakunnallisesti on mielestäni myös ollut ja työperäisestä maahanmuutosta puhutaan mututuntumalla enemmän kuin vaikka viisi vuotta sitten, vaikka koko maahanmuuttokeskustelun pohjavire tällä hetkellä tuntuukin olevan valitettavan negatiivinen ja uhkakuviin mahdollisuuksien sijaan keskittyvä.Totta. Maahanmuuton lisääminen ei ole oikein millekään puolueelle tärkeää, varsinkaan työperäisen maahanmuuton. Vasemmistolle humanitäärinen maahanmuutto on jopa tärkeämpää kuin työperäinen, mutta sekin on enemmän hyvesignalointia.
Työperäisestä maahanmuutosta ja syntyvyydestä tosiaan nykyään puhutaan hyvin. Nykyisen menon ongelmat vaan eivät ole vielä konkreettisia. Eivätkä varmaan koskaan olekaan. Kun maksajia ei ole tarpeeksi eikö rahat riitä, niin on helpompi syyttää vallassa olevan hallituksen riistäjiä, kuin myöntää ja ymmärtää, että taustalla on vuosikymmeniä nähtävillä ollut demografinen kriisi. Työeläkejärjestelmäkeskustelussa tuon näkee hyvin.Niinpä niin. Itse olenkin pyrkinyt tekemään pienen osani, nostamalla asiaa esille nimimerkin takaa. Edistystä valtakunnallisesti on mielestäni myös ollut ja työperäisestä maahanmuutosta puhutaan mututuntumalla enemmän kuin vaikka viisi vuotta sitten, vaikka koko maahanmuuttokeskustelun pohjavire tällä hetkellä tuntuukin olevan valitettavan negatiivinen ja uhkakuviin mahdollisuuksien sijaan keskittyvä.
Harvaanasutulle ja harmaahapsistuvalle Suomelle ainakin itse näen työperäisen maahanmuuton ennen kaikkea mahdollisuutena, mutta jos ongelmana näkee jo sen, että tulijalla saattaa olla stereotyyppiskandinaavia tummempi ihonväri, asia näyttäytynee erilaisena.