Kokoomus

[Patarouva]

Todella väärin. Voisikohan työeläkejärjestelmää korjata jotenkin nykyisiä eläkeläisiä suosivaksi, nuorempien sukupolvien kustannuksella?

[/sarkasmi]

Ja joo. 50 000 vuosieläkettä saavalla on todennäköisesti pätäkkää jo ihan mukavasti.

Nyt lainaisin entistä miestä ja sanoisin Sturelle
”Kuinka te kehtaatte – ja kyllähän te kehtaatte.”

 

[Ann Arbor]

Työssä käyvät nuorehkot n. 20-45-vuotiaat aikuiset tässä maassa tarvitsevat edunvalvontaa, jos jotkut. AY-liike on jämähtänyt menneeseen ja poliittisten puolueiden huomio toki osaltaan kohdistuu toki lapsiperheiden kysymyksiin, korostuneesti kuitenkin ikäihmisiin. Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäen kirjoituksen toki voi nähdä ravistelevana, mutta yhtä lailla tarpeellinen keskustelunavaus. Mitä tulee Kokoomuksen nouseviin kykyihin, voi Tupamäen sanoa olevan eduskunnan ulkopuolisista vaikuttajista tällä hetkellä ykkönen. Itsekin tuli fiksua ja suorapuheista Tupamäkeä äänestettyä viime vuoden eduskuntavaaleissa.

 

[penaz]

Tänään politiikkaradiossa olivat Aura, Tynkkynen ja Saramo. Aura ja Tynkkynen olivat hyvin eri linjoilla maahanmuuttokysymyksissä. Aura kutsui useampaan kertaan Tynkkysen ryhmää (ja ymmärtääkseni myös Tynkkystä) äärioikeistolaiseksi. Tynkkynen puolestaan sanoi Toverin ja Aaltolan olevan hänen linjoillaan parlamentissa.

 

[DAF]

En nyt tiedä siitä kunnioitetusta työmarkkinajohtajastakaan. Aika paljon kuulin ikäviä asioita herrasta erilaisten Akavan opiskelijoiden ja muiden vastaavien kautta herran kanssa tekemisissä olleilta. Lähinnä sitä kuinka on ei ole ihan asioiden tasalla ja huono työssään.

Ettei kuitenkin ennemmin nimenomaan "laajalti naureskeltuna työmarkkinajohtajana", jonka piti paikallaan vain ja ainoastaan yksi tuolloin käytännössä absoluuttista valtaa Akavassa käyttänyt (ja sittemmin sen asemansa pääosin menettänyt) ammattiliitto.

On tuo meltdown tästäkin huolimatta erikoinen seurata tuon uran jälkeen ja ihmetyttää, että noinko todella noilla mielipiteillä keikutaan yhden kaupungin kokoomusjärjestön johdossa. Mm. oli tällä viikolla lähettämässä Turussa syntynyttä somalitaustaista henkilöä "takaisin Somaliaan". Eihän noin tee edes perustason persusakki.

 

[Cobol]

On tuo meltdown tästäkin huolimatta erikoinen seurata tuon uran jälkeen ja ihmetyttää, että noinko todella noilla mielipiteillä keikutaan yhden kaupungin kokoomusjärjestön johdossa. Mm. oli tällä viikolla lähettämässä Turussa syntynyttä somalitaustaista henkilöä "takaisin Somaliaan". Eihän noin tee edes perustason persusakki.

Kävin lukemassa kyseisen keskustelupätkän. Ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta jatkaa Kokoomuksen osaston johdossa. Vielä muutama vuosi sitten noilla näytöillä olisi Kokoomus mahdollisesti pyytänyt osastoaan käynnistämään prosessin Fjäderin erottamiseksi puolueen jäsenyydestä.

Jotain on vialla eikä vain Fjäderillä.

 

[DAF]

Kävin lukemassa kyseisen keskustelupätkän. Ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta jatkaa Kokoomuksen osaston johdossa. Vielä muutama vuosi sitten noilla näytöillä olisi Kokoomus mahdollisesti pyytänyt osastoaan käynnistämään prosessin Fjäderin erottamiseksi puolueen jäsenyydestä.

Jotain on vialla eikä vain Fjäderillä.

Jep, eihän se keskustelukumppanikaan siinä erityisen suorapuheinen ja helppo ollut, mutta tuolla tavalla ei ihan oikeasti vaan voi käyttäytyä, edes X:ssä.

 

[Patarouva]

Jep, eihän se keskustelukumppanikaan siinä erityisen suorapuheinen ja helppo ollut, mutta tuolla tavalla ei ihan oikeasti vaan voi käyttäytyä, edes X:ssä.

Joku läheinen voisi jo huolestua henkilön suustaan päästämistä sammakoista.

Ehkä some sitten vain sumentaa järjen ja vie käytöstavat joiltakin.

 

[ndal88a]

Eläkkeistä ja (valitettavasti) kokoomuksesta:

Keksin kyllä aika monta ihmisryhmää, joiden nettotuloista olisin enemmän huolissani kuin 50 000 euroa tienaavista eläkeläisistä. Fjäderille toki eläkeasia on "jostain kumman syystä" korostuneen tärkeä.

Huikea hahmo.

Eikö tässä käy niin että 50000 euroa ansaitsevalle palkansaajalle jää vähemmän käteen kuin 50000 euroa ansaitsevalle eläkeläiselle, vero ja sosiaalietuudet vs. vero.

JOL

 

[penaz]

Kokoomus yrittää hokkuspokkus-konstilla nostaa kannatustaan, mistä seurauksena olisi valtion talouden heikentyminen.

Kommentti | Erikoinen veroavaus paljasti kokoomuksen kasvavat paineet

Perintö- ja lahjaveron määräaikaisen puolituksen ei ehkä olisi tarkoitus piristää niinkään Suomen taloutta kuin kokoomuksen kannatusta, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa.

www.hs.fi

 

[Ann Arbor]

Perintö- ja lahjaverokertymä vuonna 2023 oli Veronmaksajain keskusliiton mukaan yhteensä 1,17 miljardia euroa, mikä nyt oletettavasti olisi jostain muualtakin saatavissa, vaikka perintöjen koko onkin merkittävästi kasvamassa.

Ymmärrän yhtä lailla perustelut perintöveron säilyttämiselle, mutta itse kannatan Ruotsin mallia. Suomessa ns. vanhaa rahaa on perinteisesti ollut niukasti ja perintöveron poistaminen lisäisi sukupolvien ylitse kertyvää vaurautta. Vaikka mentaliteettimme ei ihan vielä Ruotsin systeemiin taipuisi, voisi verovapaata osuutta ainakin nostaa oleellisesti yksityishenkilöiden osalta esim. 100 000 euroon.

Kokoomus yrittää hokkuspokkus-konstilla nostaa kannatustaan, mistä seurauksena olisi valtion talouden heikentyminen.

Tokihan kuten jo sanoin, poistuva verokertymä ei olisi täysin mitätön, mutta yhtä lailla monelle perijälle jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, mikä kyllä merkittävältä osin palautuisi kiertoon ennen pitkää.

 

[penaz]

Perintö- ja lahjaverokertymä vuonna 2023 oli Veronmaksajain keskusliiton mukaan yhteensä 1,17 miljardia euroa, mikä nyt oletettavasti olisi jostain muualtakin saatavissa, vaikka perintöjen koko onkin merkittävästi kasvamassa.

Mitä muita veroja nostaisit tai vaihtoehtoisesti mistä leikkaisit, jotta tuo sama raha saataisiin valtion kassaan?

 

[Ann Arbor]

Mitä muita veroja nostaisit tai vaihtoehtoisesti mistä leikkaisit, jotta tuo sama raha saataisiin valtion kassaan?

Lähtökohtaisesti olen kannattanut nykyistä tiukempaa menokuria, että en näe reilun miljardin lisäsopeutustoimia mitenkään tekemättömän paikkana. Arvonlisäveron pyöristämällä puoli prosenttiyksikköä ylöspäin 25,5% -> 26% olisi jonkinmoinen vaikutus myös, mutta lähtökohtaisesti kulukuri olisi ensisijainen ratkaisuni, ei veron korvaaminen toisella.

Toki perintöverosta kokonaan luopuminen voisi odottaa parempia taloudellisia aikoja, mutta itse näen perinnöt merkittävänä ihan sen tavallisen suomalaisen keskiluokan vaurauden lisääjänä ja lähtökohtaisesti hyvänä asiana, toisin kuin jotkut laitavasemmistolaiset kenties ja nykyistä järjestelmää soisin joka tapauksessa oleellisesti inhimillistettävän.

 

[penaz]

Lähtökohtaisesti olen kannattanut nykyistä tiukempaa menokuria, että en näe reilun miljardin lisäsopeutustoimia mitenkään tekemättömän paikkana. Arvonlisäveron pyöristämällä puoli prosenttiyksikköä ylöspäin 25,5% -> 26% olisi jonkinmoinen vaikutus myös, mutta lähtökohtaisesti kulukuri olisi ensisijainen ratkaisuni, ei veron korvaaminen toisella.

Ensimmäisessä veroluokassa perintöveroa menee seuraavasti: 40000€ (vero 1500€), 60000€ (vero 3500€), 200000€ (vero 21700€) ja 1000000 (149700€). Minusta tuo vero ei ole ollenkaan kohtuuton. Tuota arvonlisäveroa tuntuu olevan kauhean helppo koko ajan nostaa.

 

[penaz]

Jani Mäkeläkin näyttää pitävän Kokoomuksen perintöveroavausta katteettomana.

Perussuomalaisissa naureskellaan kokoomukselle – Jani Mäkelältä tyly sivallus

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä on avannut sanaisen arkkunsa.

www.is.fi

 

[Ollakseni]

Perintö- ja lahjaverokertymä vuonna 2023 oli Veronmaksajain keskusliiton mukaan yhteensä 1,17 miljardia euroa, mikä nyt oletettavasti olisi jostain muualtakin saatavissa, vaikka perintöjen koko onkin merkittävästi kasvamassa.

Ymmärrän yhtä lailla perustelut perintöveron säilyttämiselle, mutta itse kannatan Ruotsin mallia. Suomessa ns. vanhaa rahaa on perinteisesti ollut niukasti ja perintöveron poistaminen lisäisi sukupolvien ylitse kertyvää vaurautta. Vaikka mentaliteettimme ei ihan vielä Ruotsin systeemiin taipuisi, voisi verovapaata osuutta ainakin nostaa oleellisesti yksityishenkilöiden osalta esim. 100 000 euroon.


Tokihan kuten jo sanoin, poistuva verokertymä ei olisi täysin mitätön, mutta yhtä lailla monelle perijälle jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, mikä kyllä merkittävältä osin palautuisi kiertoon ennen pitkää.

Semmoinen vajaa 600 miljoonaa veroina kerättäväksi tai säästönä jostain on muuten oikeasti aika iso asia. Tämä arvonlisäveron 1,5 prosentin korotus kerää yhteensä noin miljardin verran veroja kassaan. Eli joku 5% korotus tuskin saisi yksistään kasaan tuota osuutta vaan pitäisi joko leikata vähän isommin jostain (koulutus, terveydenhuolto, maahanmuutto, työttömyysrahat, asumistuet, toimeentulotuki, eläkkeet tai joku muu).

Sinällään voisi korottaa tuota perintöveron alinta luokkaa jonnekin ylemmäs. Esimerkiksi alle 100 000 perinnöstä ei tarvitsisi ottaa mitään pois. Suomihan ei tosiaan ole mikään poikkeus tai edes poikkeuksellisen tiukka tuon perintöveron suhteen kun korkeimmillaan se on 19%. Esimerkiksi Belgiassa valtio voi ottaa jopa 80% perinnön arvosta mukanaan, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa 40%, Saksassa 50% jne. Minulla ei nyt tähän hätään ole aikaa käydä katsomassa ja opiskelemassa jokaisen maan perintöverotusta lävitse, mutta Suomi ei tosiaan ole tässä poikkeuksellisen tiukka.

List of countries by inheritance tax rates - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sinällään yksi "ongelma" perinnöissä on tietenkin se että ne tuppaavat menemään miltei eläkeiässä oleville ihmisille joilla on jo sitä omaakin omaisuutta aika reilusti. Jos nyt joku saa perintönä sen kerrostaloasunnon (250 000€) ja mökin (50 000€) kun äiti kuolee siinä 90 vuotiaana niin itse on todennäköisesti noin 65-vuotias. Mitäs siinä sitten tekee jollain asunnolla, myyntiin vaan ja käymään niitä kaikkia tavaroita läpi mitä on kertynyt. Jotkut toki saattavat pistää sen vaikka vuokralle ja kerätä sillä itselleen omaisuutta. Sitten tuon perijän mahdolliset perilliset ovat itse noin 30-vuotiaita ja saavat oman perintönsä joskus 20-30 vuoden kuluttua jolloin se jää taas kerääntymään jonnekin.

 

[Cobol]

Kannattaa huomata, että vastoin näppärien toimittajien kirjoituksia, Valkosen näkemys on hänen omansa. Ei Kokoomuksen esitys. Puolue tuskin lähtee viemään perintöveron kahden vuoden alennusta eteenpäin ellei taustalle löydy riittävän pätevää (ei siis sopivaa) selvitystä, joka tukisi alennusta. Alustavasti asiantuntijat ovat nähneet alennuksen vähentävän valtion tuloja.

Vähitellen perintöverosta tulee kuitenkin luopua. Syyn olen perustellut useamman kerran. Käytännössä ongelma on jo siinä, että moni perii asuntoja, mökkejä ja taloja alueilta, jotka ovat taantuvia. Perintöveron maksaminen vaatii joko lainaa tai koskemista omiin sijoituksiin. Ruotsalaiset rakastavat sukujen rikastumista, koska ymmärtävät sen olevan avain lisäinvestoinneille Ruotsiin. Samalle polulle tulee mennä.

 

[Ann Arbor]

Kannattaa huomata, että vastoin näppärien toimittajien kirjoituksia, Valkosen näkemys on hänen omansa. Ei Kokoomuksen esitys. Puolue tuskin lähtee viemään perintöveron kahden vuoden alennusta eteenpäin ellei taustalle löydy riittävän pätevää (ei siis sopivaa) selvitystä, joka tukisi alennusta.

Hyvä huomio. Sikäli lisäksi tuo Kokoomuksen "kannatusalhon" korostaminen on mielestäni ennenaikaista, sillä vielä loppukesästä Kokoomus oli Demareiden edellä vielä useassa mittauksessa ja nähdäkseni otettu osuma on päähallituspuolueeksi ja hallituksen yleisiin kömmähdyksiin nähden varsin maltillisella tasolla, enkä sitä ihmettele ollenkaan. Olen itse periaatteessa sitoutumaton, mutta vaikea nähdä, että vastaavaa maltillista valtionhoitajapuolueen roolia mikään muu puolue kykenisi vielä hetkeen ottamaan.

IL:n saama puoluetutkimus paljastaa: Kannatusalhossa rämpivä puolue tekee nyt hurjaa nousua

SDP on kokonaisimagossa tasoissa kokoomuksen kanssa. Keskusta kirii perussuomalaisia kiinni.

www.iltalehti.fi

Viime viikolla julkaistun puoluebarometrin mukaan Kokoomuksella menee isossa kuvassa edelleen hyvin.

 

[Tadu]

Viime viikolla julkaistun puoluebarometrin mukaan Kokoomuksella menee isossa kuvassa edelleen hyvin.

Tottakai. Eihän siellä ole vaihtoehtoja. Paitsi jos on suomenruotsalainen tai tekee äänestyspäätökset nuuskapolitiikan mukaan.

 

[Satunnainen]

Mitenkä muistuikin mieleen yksi Kummeli-sketsi. Siis se, joka alkaa: "Simo ruumishuoneelta, moi. Oletko ajatellut kuolla? Nyt se kannattaa."

 

[Jymäkkä]

Kokoomus yrittää hokkuspokkus-konstilla nostaa kannatustaan, mistä seurauksena olisi valtion talouden heikentyminen.

Kommentti | Erikoinen veroavaus paljasti kokoomuksen kasvavat paineet

Perintö- ja lahjaveron määräaikaisen puolituksen ei ehkä olisi tarkoitus piristää niinkään Suomen taloutta kuin kokoomuksen kannatusta, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa.

www.hs.fi

Ihan älytön esitys. Mikä olisi yhdenvertaisuudenkin laita, kun kahdeksi vuodeksi säädettäisiin tämmöinen etu, jota voisivat hyödyntää sopivaan aikaan omaisiaan menettävät tai ennakkojärjestelyihin pystyvät? Noita ennakkoperintöjä jaettaisiin tällaisen lain turvin huomattavasti normaalia enemmän. Ja noitahan pystyy käytännössä jakelemaan merkittävissä määrin, ullatus, se kaikkein varakkain porukka.

 

[Patarouva]

Ihan älytön esitys. Mikä olisi yhdenvertaisuudenkin laita, kun kahdeksi vuodeksi säädettäisiin tämmöinen etu, jota voisivat hyödyntää sopivaan aikaan omaisiaan menettävät tai ennakkojärjestelyihin pystyvät? Noita ennakkoperintöjä jaettaisiin tällaisen lain turvin huomattavasti normaalia enemmän. Ja noitahan pystyy käytännössä jakelemaan merkittävissä määrin, ullatus, se kaikkein varakkain porukka.

Tuossa edellä mainittiin Kummeli-sketsi niin mulle tuli mieleen Kummelin ”Perintöä odotellessa”.

 

[tommy36]

Kannattaa huomata, että vastoin näppärien toimittajien kirjoituksia, Valkosen näkemys on hänen omansa. Ei Kokoomuksen esitys. Puolue tuskin lähtee viemään perintöveron kahden vuoden alennusta eteenpäin ellei taustalle löydy riittävän pätevää (ei siis sopivaa) selvitystä, joka tukisi alennusta. Alustavasti asiantuntijat ovat nähneet alennuksen vähentävän valtion tuloja.

Vähitellen perintöverosta tulee kuitenkin luopua. Syyn olen perustellut useamman kerran. Käytännössä ongelma on jo siinä, että moni perii asuntoja, mökkejä ja taloja alueilta, jotka ovat taantuvia. Perintöveron maksaminen vaatii joko lainaa tai koskemista omiin sijoituksiin. Ruotsalaiset rakastavat sukujen rikastumista, koska ymmärtävät sen olevan avain lisäinvestoinneille Ruotsiin. Samalle polulle tulee mennä.

Onhan se jo moneen kertaan osoitettu, että tuo vero on täysin marginaalinen, eikä se todellakaan vaikuta käytännössä yhtään mihinkään, ja hyvin hyvin vaikeaa on uskoa, että tuollaisesta millin rahaperinnöstä maksettava 149 000 euroa olisi se ratkaiseva raha, joka kääntäisi Suomen nousuun. Myöskään en usko sen perijän nälkään kuolevan, jos tuollaisen osuuden menettää. Varaa olisi jopa nostaa veroa, eikä ongelmaa tulisi.

Ja kun lisäksi vieläpä suurin osa perinnöitä jää tasolle, jossa veron määrä pyörii muutamassa tonnissa, niin enpä oikein saa kyllä laskettua tästä mitään sellaista, jolla summalla olisi ratkaiseva merkitys Suomen talouden kannalta, ja erityisestikään ei, jos se vielä jää sen perijän tilille.

Siitä toki samaa mieltä, että jotakin hiton mökkipahaa ei kannata nyt mennä heti verottamaan, jos sitä ei varsinkaan myy, tai jo verotetaan, niin sitten niin riittävällä maksuajalla, että on mahdollista siitä selvitä.
Ja tokihan sen kiinteän omaisuuden suhteen se luovutusvoittovero voisi olla ketterämpi vaihtoehto, mutta ei sitä pidä missään nimessä ulottaa koskemaan perittävää rahaa, eikä välttämättä edes yrityksiä, joiden kohdalla toki voidaan käyttää niinikään pidennettyä maksuaikaa verolle, sillä oletettavastikin kannattavalla yrityksellä lienee tuottoa, jonka varassa siitä verosta varmaankin selvinnee.

Ja jos taas ei se yrittäjyys nappaa, niin ei kun myyntiin, sillä epäilemättä sillä ostajaa lienee kyllä motiivi pitää toiminta kannattavana jatkossakin, jos ei ihan vaan kiusllaan pois ostele, jota sitäkin toki tapahtuu vaikkapa sen oman huonomman tuotteen pitämiseksi markkinoilla.

Ja kuten tääläkin jo ositettiin, niin Suomessahan tuo verotus perinnöstä on jopa turhankin maltillinen, mutta ilmeisestikään ei mikään ole riittävästi itselle, jos tuosta tosiaankin luopua pitäisi. Paha sitä on muualtakaan kaivaa, ja hyvin harvoin, jos sitten koskaan, sillä perijällä ihan oikeasti on juurikaan mitään osaa tai arpaa ollut sen perittävän omaisuuden suhteen, joten lienee kuitenkin melko oikeudenmukainenkin.

En siis saa itseäni mitenkään ymmärtämään perusteitasi sen suhteen, että siitä pitäisi luopua, sillä nopeammin se kaiketi sinne kiertoon ohjatuu veron myötä, kuin perijän tilitä.

 

[Cobol]

En siis saa itseäni mitenkään ymmärtämään perusteitasi sen suhteen, että siitä pitäisi luopua, sillä nopeammin se kaiketi sinne kiertoon ohjatuu veron myötä, kuin perijän tilitä.

Suomessa on liikaa vasemmistolaista ajattelua verotuksessa(kin). Eikä täällä ymmärretä sitä, että Kokoomuksenkin esittämä luovutusvoittovero on järkevä tapa korvata perintöverotus. Tässä on avattu perintöverosta luopumisen seurauksia. Verotus | ”Perintövero oli epämoderni, ja se piti poistaa.” HS Visio soitti Ruotsiin ja kysyi, pitääkö meidän seurata naapurin mallia. Maksumuurin takana, joten lyhyt lainaus:

"Ruotsista katsoen perintöveroa on vaikea perustella verotuloilla, sanoo verotusta tutkinut apulaisprofessori Åsa Hansson Lundin yliopistosta.

Ruotsi poisti perintö- ja lahjaveron käytöstä vuonna 2004 ja varallisuusveron vuonna 2007. Myöhemmin myös kiinteistöveroa laskettiin. Nykyisin varallisuuden verotus perustuu Ruotsissa pitkälti pääomatuloverotukseen.

Ruotsissa on nyt matala verotus varallisuudelle ylipäätänsä, Hansson sanoo. ”Ruotsista tuli eräänlainen paratiisi varakkaille ihmisille. Veromuutosten jälkeen pääoman virrat kääntyivät", Hansson sanoo.

Maasta 1970- ja 80-luvuilla verotussyistä lähteneitä superrikkaita, kuten Ikean perustaja Ingvar Kamprad, palasi maahan. Liiketoimintaympäristö muuttui, kasvuyritysten kenttä runsastui.Ruotsista tuli melkein uusi Piilaakso. On vaikea todistaa, että se olisi johtunut näiden verojen poistumisesta. Mutta jossain määrin ne ovat voineet edesauttaa.

”Ruotsista tuli melkein uusi Piilaakso. On vaikea todistaa, että se olisi johtunut näiden verojen poistumisesta. Mutta jossain määrin ne ovat voineet edesauttaa.”

Samoilla linjoilla on taloustieteilijä Magnus Henrekson. Henrekson toimi pitkään ruotsalaisen IFN-taloustutkimuslaitoksen johtajana. Höllentynyt verotusympäristö osaltaan mahdollisti, että talouskasvua tuki runsaampi yksityinen pääoma, Henrekson sanoo.

”Se on yksi syy, miksi Tukholma on ollut EU:n tärkein startup -keskittymä”, Henrekson sanoo."

 

[Erkka Lapanen]

Tottakai. Eihän siellä ole vaihtoehtoja. Paitsi jos on suomenruotsalainen tai tekee äänestyspäätökset nuuskapolitiikan mukaan.

Onhan siellä persut jo hyvin lähellä Kokoomusta. Persut ei enää edes yritä esittää olevansa "köyhien ja duunareiden asialla" eikä konservartiivipuolueeksi kääntynyt Kokoomuskaan enää vastusta verojen nostamista tai maahantulon ehtojen kiristämistä.

 

[Satunnainen]

Eikä täällä ymmärretä sitä, että Kokoomuksenkin esittämä luovutusvoittovero on järkevä tapa korvata perintöverotus.

Onko tuosta olemassa jossain ihan oikea esitys? Siis sellainen, jossa asiaa avataan yksityiskohtaisemmin. Nimittäin tuossahan on aivan valtava merkitys sillä, miten perityn omaisuuden hankintameno määritettäisiin. Jos se olisi ihan vain yksinkertaisesti nolla, niin silloin tietysti kyseessä olisi useissa tapauksissa massiivinen veronkiristys nykyiseen verrattuna.