Kokoomus

[Kental]

Lainaa voi tietysti ottaa, tukia saa jos saa. Pidempään työelämässä olleilla voi olla hivenen säästöjä, joita voi käyttää tällaiseen tarkoitukseen.

On tietysti hieno juttu, että Suomessa omakustannusosuus koulutuksesta on erittäin pieni aina tohtoritasolle saakka. Ei tämän maan koulutustaso, osaamiskapasiteetti ja kilpailukyky ole mistään aikuiskoulutustuesta kiinni, vaikka hyvä se olisi, jos tuollaiseen ja moneen muuhunkin ekstraan olisi mahdollisuuksia. Sitä voi itse kukin mennä politiikkaan mukaan jakamaan niukkuutta, tai jos kansa haluaa, ottamaan vitusti lainaa muidenkin puolesta. Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa ihmisten alanvaihtounelmat ja breikit oravanpyörästä?

En minäkään aikuiskoulutustukea minään loisteliaasti kohdentuvana tukimuotona näe, koska edellyttää tosiaan työllisyyttä jo valmiiksi (siksi en ko. tukea viestissäni maininnutkaan). Kuitenkin on aika yksinkertaistettua sanoa, että siinä olisi aina unelmat ja breikit kyseessä, itse ainakin nostan hattua muutamallekin tutulle kaverille, ketkä vuoden-pari kärvistelivät aika paljon palkkaansa pienemmällä rahalla ihan vain tuodakseen enemmän pöytään siinä työssä, jossa jo olivat. Toinen hyvä puoli on tietysti se, että jonkin verran tuolla on kouluttauduttu työvoimapula-aloille.

Tärkeämpää kyllä minusta olisi tehdä se alanvaihto helpommaksi irtisanotuille, joiden ala ei vedä, sekä kokopäivätöihin haluaville pätkätyöläisille - näistä varsinkaan viimeksi mainituilla ei niitä säästöjä välttämättä paljoa ole. Työttömyyskorvauksella opiskelu on äärimmäisen epäluotettava tukimuoto, koska siitä ei ole mahdollista saada "mustaa valkoisella" ennen kuin sitoutuu asiaan ja mahdollisesti järjestää itsensä pulaan mikäli tukea ei sitten irtoakaan, ja korkeammin koulutetuille tuota ei edes myönnetä.

Käsittääkseni korkeakoulututkinnon suorittaneelle työttömäksi jääneelle ei siis ole tarjolla minkäänlaista tukea uusiin opintoihin, ja tämä on mielestäni aivan päistikkaista. Kovin haaveillaan mahdollisesti kouluttamattomien ja jopa kielitaidottomien maahanmuuttajien avusta näihin talkoisiin, mutta suomalainen motivoitunut henkilö, joka on jo kyvykkyytensä osoittanut saattamalla yhdet opinnot loppuun ja (mahdollisesti) työllistymällä niiden mukaisesti heitetään tylysti roskiin, kun on kerran tehnyt väärän uravalinnan. Eikä tuosta aina oikein voi ihmistä edes syyttää, joskus opintojen alkaessa vetävältä näyttävä tutkinto ei ole sitä enää valmistuessa, saati kun on ollut aikansa työelämässä ja sitten lähtee työpaikka alta. Ei noita eri alojen suhdannevaihteluita voi perustallaaja ennustaa, kun kaiken maailman asiantuntijoillakin menee ennustukset säännöllisesti vihkoon.

Summa summarum, vaikka isossa kuvassa näenkin valtion asiat enemmän nykyisen kuin edellisen hallituksen kaltaisesti (jos jätetään nämä persujen törttöilyt kuvasta pois), niin tätä kyllä ihmettelen, että ikinä ei ole miltään puolelta poliittista kenttää lähdetty kokeilemaankaan, että kuinka aktiivisia työttömät silloin olisivat, jos kyttäämisen, kieltojen ja ajoittaisen raipan sijaan tarjottaisiin taloudellinen mahdollisuus ja vapaus kohentaa omaa asemaansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onko alanvaihto sitten ylijään huono asia? Vaikka sen tekisikin jollain määrin yhteiskunnan suomalla tuella? Eli onko sen oravanpyörän polkeminen 20 vuotta noin sitten valitulla alalla ihanne ja itseisarvo, vaikka mahdollisesti olisi paukkuja antaa itsestä enemmän jossain toisessa ammatissa tai positiossa. Jotenkin tästä tulee mieleen, että kaikki yhteiskunnan tukimuodot vituttaa ja siinä menee aikuiskoulutustukikin pesuveden mukana. Ei sillä, yritin mä itsekin lukea työn ohessa itseni toimittajaksi ja paperilla luinkin, mutta jotenkin ei ollut boolsseja lähteä sille alalle turvallisesta äänimiehen jobista. Eli en kai sitten kuitenkaan tarpeeksi halunnut sitä uutta vaihetta elämään valmistumisen jälkeen. Mutta siinä ainoa, millä yhteiskunta minua tuki, oli halvempi julkisen liikenteen piletti. Yritin kyllä yhteen toiseen kouluun jatko-opiskelemaan vielä pari kertaa, mutta valintaraati oli eri mieltä. Se opiskelu olisi tapahtunut kylläkin aikuiskoulutustuella.

Eli tuossa katsantokannassa ymmärrän kyllä ajatuksen siitä, että jos se alanvaihto ei kannakaan hedelmää, niin onko sen henkisen kilvoittelun maksaminen yhteiskunnan asia.

Olen ollut koko ikäni lukukausimaksuttoman koulutusputken kannattaja. Ei minunkaan tutkintoputkeni olisi järjestynyt kovin näppärästi, jos omavastuuosuus olisi ollut luokkaa kuusinumeroinen summa euroja. Pienen kansakunnan kannattaa muutenkin panostaa korkeaan koulutustasoon, varsinkaan kun luonnonrikkaudet ja muut vastaavat luontaisedut eivät ole ihan keskeisin osa suomalaista kansallistarinaa.

Nämä tällaiset aikuiskoulutustuen tapaiset asiat ovat nekin hienoja, ainakin silloin kun niitä on varaa toteuttaa. Vastaavia mekanismeja kannattaa aika ajoin lanseerata. Minullekin kelpaisi nykyisen duunin ohessa systeemi, että olisi jokin "tohtoriseteli", jonka avulla voisi tekaista väitöskirjan ja ohessa työstettävät muut jatko-opinnot vaikka neljässä vuodessa. Valtio voisi subventoida tohtoroitumistani jollakin tuntuvalla panoksella, ja vaikka väitökseni ei suoraan hyödyttäisikään työnantajaani, tämä saisi jonkin pienen siivun verran minulta työpanostani jonkin sopimuksen mukaan. Voi että kun olisi mahtavaa, mutta kyllähän tuo hintoihinsa tulisi veronmaksajille, eikä työnantajakaan välttämättä riemusta hihkuisi. Toisaalta Suomessa on jo pitkään ollut tilanne, että tohtoreita on tehtailtu ehkä hivenen liikaa. Riippuu toki alasta.

Odottaisin hallitukselta kyllä jonkinlaista innovatiivisuutta erilaisiin koulutusmuotoihin ja aikuiskoulutuksen mahdollisuuksiin liittyen, samoin kuin järjestelyihin, joilla lisätään erilaisten koulutuksen tehokkuutta ja koulutuksen vastaavuutta työelämän muuttuviin tarpeisiin. Neljän vuoden hallituskausi on kohtalaisen lyhyt aika, mutta kyllä siinäkin ajassa ehtisi monenmoista sorvata ja saada vähintään alulle.

 

[Mediakuutio]

Tärkeämpää kyllä minusta olisi tehdä se alanvaihto helpommaksi irtisanotuille, joiden ala ei vedä, sekä kokopäivätöihin haluaville pätkätyöläisille - näistä varsinkaan viimeksi mainituilla ei niitä säästöjä välttämättä paljoa ole. Työttömyyskorvauksella opiskelu on äärimmäisen epäluotettava tukimuoto, koska siitä ei ole mahdollista saada "mustaa valkoisella" ennen kuin sitoutuu asiaan ja mahdollisesti järjestää itsensä pulaan mikäli tukea ei sitten irtoakaan, ja korkeammin koulutetuille tuota ei edes myönnetä.

Käsittääkseni korkeakoulututkinnon suorittaneelle työttömäksi jääneelle ei siis ole tarjolla minkäänlaista tukea uusiin opintoihin, ja tämä on mielestäni aivan päistikkaista. Kovin haaveillaan mahdollisesti kouluttamattomien ja jopa kielitaidottomien maahanmuuttajien avusta näihin talkoisiin, mutta suomalainen motivoitunut henkilö, joka on jo kyvykkyytensä osoittanut saattamalla yhdet opinnot loppuun ja (mahdollisesti) työllistymällä niiden mukaisesti heitetään tylysti roskiin, kun on kerran tehnyt väärän uravalinnan. Eikä tuosta aina oikein voi ihmistä edes syyttää, joskus opintojen alkaessa vetävältä näyttävä tutkinto ei ole sitä enää valmistuessa, saati kun on ollut aikansa työelämässä ja sitten lähtee työpaikka alta. Ei noita eri alojen suhdannevaihteluita voi perustallaaja ennustaa, kun kaiken maailman asiantuntijoillakin menee ennustukset säännöllisesti vihkoon.

Summa summarum, vaikka isossa kuvassa näenkin valtion asiat enemmän nykyisen kuin edellisen hallituksen kaltaisesti (jos jätetään nämä persujen törttöilyt kuvasta pois), niin tätä kyllä ihmettelen, että ikinä ei ole miltään puolelta poliittista kenttää lähdetty kokeilemaankaan, että kuinka aktiivisia työttömät silloin olisivat, jos kyttäämisen, kieltojen ja ajoittaisen raipan sijaan tarjottaisiin taloudellinen mahdollisuus ja vapaus kohentaa omaa asemaansa.

Samoin olisi syytä rukata myös noita korkeakoulujen ensikertalaisuuskiintiöitä ja muuttaa niin, että ihminen lasketaan ”ensikertalaiseksi” jos edellisen tutkinnon suorittamisesta on kulunut esimerkiksi 7 vuotta. Tällä hetkellä monille aloille on tuollaisen työttömän alanvaihtajan erittäin hankala päästä opiskelemaan.

Voisi myös tuoda jonkun aikarajan siihen kuinka pitkään lukion/ammattikoulun suorittamisen jälkeen ihminen voidaan hyväksyä pelkällä todistusvalinnalla. Nyt hyvä todistus alemmalta asteelta antaa ikuisesti mahdollisuuksia päästä opiskelemaan eri aloja. Alanvaihtajien osalta motivaation ja opiskeluvalmiudet pystyisi paljon paremmin mittaamaan pelkän pääsykokeen avulla.

 

[finnjewel]

Onkohan Häkkäsen aprikointi presidenttiehdokkuudesta sen merkki, että puolueen johdossa tiedetään Stubbin jättävän nämä karkelot väliin?

 

[msg]

Stubb haluaisi komissaariksi, mutta ehkä Petteri tekeekin Jyrkit ja lähtee itse Brysseliin? Ja kun Petsku ei komissaarin hommaa lupaa, niin Alexander skippaa pressaskabat?

 

[mike owen]

Kokoomuksella on kaksi hyvää ehdokasta presidentiksi. Valitaan sitten Häkkänen tai Stubb ehdokkaaksi niin molemmat ovat varteenotettavia henkilöitä pääsemään toiselle kierrokselle presidenttivaaleissa.

 

[Luolis]

Olen itse kaukana Kokoomuksen äänestäjästä, mutta Stubbille voisin oikeissa olosuhteissa antaa ääneni. Häkkästä en sitten taas missään nimessä äänestäisi ellei kakkoskierroksen vastus olisi Halla-Aho tai joku marginaalin sekopää.

 

[Cobol]

Uudenmaan piiri haluaa jäsenäänestyksen Häkkänen vs Stubb/muut. Tätä voi pitää jäsendemokratian voittona.

Nyt vaan media haltuun ja kovat sisäiset tentit kasaan. Mahdollisuus joka tulee käyttää. Asiat joita halutaan, saadaan hyvin esille.

 

[Jämerä]

Uudenmaan piiri haluaa jäsenäänestyksen Häkkänen vs Stubb/muut. Tätä voi pitää jäsendemokratian voittona.

Nyt vaan media haltuun ja kovat sisäiset tentit kasaan. Mahdollisuus joka tulee käyttää. Asiat joita halutaan, saadaan hyvin esille.

Stubb ei varmasti lähde mukaan mihinkään sisäiseen vääntöön ehdokkuudesta, ihan ymmärrettävästi. Sääli, mielestäni hänellä olisi ollut mahdollisuudet haastaa Haavisto, mitä Häkkäsellä ei ole. Liekö Häkkänen pelästynyt Valtosen saamaa palstatilaa ulkoministerinä ja todennut että presidenttiehdokkuus on paras tapa nostaa omia osakkeita kokoomuksen puheenjohtajapelissä. Koska siitähän tässä on kyse.

 

[Ann Arbor]

Erittäin mielenkiintoista nähdä, miten klikit Valtosen ja Häkkäsen ympärille tulevat muodostumaan. Mitään nemesiksiähän he eivät ymmärtäneekseni ole Marinin ja Lindtmanin tapaan, mutta ennen pitkää kisa koittaa. Jäljellä oleville oikeistoliberaaleille Valtonen on luonnollisesti ykkönen ja kevytpersuille Häkkänen, mutta miten on kriittisen massan?

 

[Cobol]

Stubb ei varmasti lähde mukaan mihinkään sisäiseen vääntöön ehdokkuudesta, ihan ymmärrettävästi. Sääli, mielestäni hänellä olisi ollut mahdollisuudet haastaa Haavisto, mitä Häkkäsellä ei ole. Liekö Häkkänen pelästynyt Valtosen saamaa palstatilaa ulkoministerinä ja todennut että presidenttiehdokkuus on paras tapa nostaa omia osakkeita kokoomuksen puheenjohtajapelissä. Koska siitähän tässä on kyse.

Jostain syystä liberaalit kuvittelevat, että heitä Suomessa riittää vaikka Liberaalipuolueen surkean tilanteen pitäisi kertoa faktat. Kuten senkin, että Kokoomus on aiempaa konservatiivisempi kuten koko oikeistokin. Oikeistoon luettavista ainakin osin konservatiiveja lienee itseni lailla luokkaa 75 prosenttia.

On mahdollista, että tilanne, jossa liberaalia Haavistoa kaadettaisiin liberaalilla Stubbilla johtaisi Haaviston ylivoimaiseen voittoon. Kokoomuskonservatiivit ja muut oikeistokonservatiivit jättäisivät äänestämättä ja vihervasemmisto juhlisi Haaviston ylivoimaista voittoa. Tämä toki sopii myös vasemmistoliberaaleille, jotka haikailevat Stubbin perään.

Häkkänen muodostaa aivan erilaisen uhan Haaviston valinnalle. Oltaisiin tilanteessa, jossa osin konservatiivinen oikeistoehdokas kohtaa liberaalin suosikin. Hieman samaa on Rehninkin kanssa.

 

[Ann Arbor]

Toivon mukaan Kokoomuksessa ymmärretään kuitenkin vastaisuudessakin, että liberaalienkin äänet ovat arvokkaita, eivätkä vieraannuta heitä täysin tyhjän päälle tai Vihreisiin. Oma visioni Kokoomuksesta on Suomen CDU tai LDP, eli oikeistolainen "katto korkealla"-puolue.

 

[Cobol]

Toivon mukaan Kokoomuksessa ymmärretään kuitenkin vastaisuudessakin, että liberaalienkin äänet ovat arvokkaita, eivätkä vieraannuta heitä täysin tyhjän päälle tai Vihreisiin. Oma visioni Kokoomuksesta on Suomen CDU tai LDP, eli oikeistolainen "katto korkealla"-puolue.

Tämäkin on monta kertaa käyty läpi. Oikeistoliberaaleja on Suomessa Kokoomuksen ulkopuolella sen verran, että mahtuvat yhteen Teslaan. Kokoomuksen kannatuksen kannalta katseet on PS:n ja Kokoomuksen sekä Keskustan ja Kokoomuksen välimaastossa lisäkannatuksen osalta.

Muutos tehtiin muutama vuosi sitten ja kävin sitä silloin läpi. Yksi selvitys paljasti, että jos Kokoomus siirtyisi lähemmäksi vihreitä, juuri ketään ei todellisuudessa kiinnostaisi.

On kokonaan eri asia, tulisiko politiikkaa lähestyä arvojen, ei kannatuksen ja vaalivoiton sekä pääministeripuolueen kautta. Itse en lähtisi demokratian, oikeusvaltion tai mm. EU:n osalta arvojamme unohtamaan. Liberaalipuolue lähestyy arvojen kautta, samoin monessa suhteessa Keskusta. SDP loi Marinin aikana kuvaa, jossa puolueelle arvot olivat tärkeitä. Isoissa asioissa niistä joustettiin joka kerta. Kokoomus ei enää ole samanlainen kuin vaikkapa 2010 tai 2015. Orpon viimeiset vuodet puoluetta on viety konservatiiviseen suuntaan ja liberaalit arvot jääneet vähemmälle.

e: jos itse saisin päättää, Kokoomus olisi astetta liberaalimpi ja tiukempi. Pitäisin 100 % kiinni työperäisen maahanmuuton merkittävästä kasvusta konkreettisina tekoina ja Suomen toivottavan tulijan ihan oikeasti tervetulleiksi, miettisin muutamaa työvoimaan liittyvää asiaa uusiksi, ulostaisin ryysyläiset Maarianhaminasta, lisäisin Ukrainalle edelleen tukea, vaatisin NATO:ssa lentokieltoalueen luomista ja NATO:n merivalvontaa, jotta Ukrainan viljalaivat ja muu vienti voitaisiin turvata.

Kuten näkyy, konservatiivisten Puolan ja Baltian maiden suhtautuminen venäjään on arvoina itselläni lähempänä kuin vaikkapa vihervasemmistolaisen Saksan hallituksen suhtamainen venäjään. Samaa toivon Kokoomukselta yhä enemmän pm-puolueena. Painetta EU:ssa ja NATO:ssa sen puolesta, että venäjään vaikutetaan eri tavoin nykyistä enemmän.

 

[Erkka Lapanen]

Stubb vai Häkkänen? Tää on helppo. Häkkänen.

 

[Tadu]

Miljonääri Reima Kuisla kaahasi taajama-alueella lähes satasta – Poliisi kirjoitti jättimäiset sakot: ”Suomi on tulorasistinen maa!”

Liikemies ja ravimies Reima Kuisla, 70, sai poliisilta 40 000 euron sakot, mutta joutui maksamaan niistä lopulta alle 5 000 euroa.

www.iltalehti.fi

”Progressiivista sakkojärjestelmää Kuisla pitää epäoikeudenmukaisena.

– Suomessa rangaistaan menestyksestä ja tuloista. Suomi on tulorasistinen maa!”

Tollo. Sua rangaistiin kun ajoit 95 km/h 50 km/h alueella. Olisivat saaneet pitää kortin hyllyllä pidempäänkin.

Tyyppi tekee parhaansa tuhotessaan Kokoomuksen julkisuuskuvaa.

 

[Ollakseni]

Miljonääri Reima Kuisla kaahasi taajama-alueella lähes satasta – Poliisi kirjoitti jättimäiset sakot: ”Suomi on tulorasistinen maa!”

Liikemies ja ravimies Reima Kuisla, 70, sai poliisilta 40 000 euron sakot, mutta joutui maksamaan niistä lopulta alle 5 000 euroa.

www.iltalehti.fi

”Progressiivista sakkojärjestelmää Kuisla pitää epäoikeudenmukaisena.

– Suomessa rangaistaan menestyksestä ja tuloista. Suomi on tulorasistinen maa!”

Tollo. Sua rangaistiin kun ajoit 95 km/h 50 km/h alueella. Olisivat saaneet pitää kortin hyllyllä pidempäänkin.

Tyyppi tekee parhaansa tuhotessaan Kokoomuksen julkisuuskuvaa.

Niin että toista kertaa tuli isot sakot ja sai ne alennettua noin kymmenesosaan alkuperäisestä. Samalla muistaa kertoa että tykkää ajella ja hoitaa asioita puhelimessa. Jos itselläni olisi tarvetta hoitaa asioita puhelimella en kyllä lähtisi autoilemaan samalla.

Sitten tietysti tulorasismi on taas totaalista idiotismia terminä.

 

[Barnes]

"Kyllä ne minun mielestä minun rahoja ovat!"

Sipoon herttua ja Pentti Köyri ovat todellakin olemassa hahmona nimeltä Reima Kuisla.

 

[Ollakseni]

Jättisakot romahtivat - miljonääri Kuisla ei silti tyytyväinen: "rangaistus menestyksestä"

Seinäjokelaisen miljonääriliikemies Reima Kuisla vetoaa pääministeri Juha Sipilään (kesk) siitä, miten liikemiehiä tulisi Suomessa kohdella.

www.iltalehti.fi

Katsoinpas tuota aiempaa tapausta vuodelta 2015 ja... noh luetaanpas yhdessä:

Seinäjokelaisen miljonääriliikemiehen Reima Kuislan alkujaan 54 000 euron ylinopeussakko viime helmikuusta tipahti käräjillä 4 165 euroon. Sakot tulivat 23 kilometrin ylinopeudesta kahdeksankympin alueella.

Sakko pieneni siis huomattavasti alkuperäisestä, mutta Kuisla ei ole täysin tyytyväinen vieläkään.

- Se on jollakin lailla kohtuullista. Käräjäoikeuden tulkinta on nyt oikeansuuntainen. Mutta kolmen kilometrin ylitys ei tee tekoa niin törkeäksi, että se olisi 4 000 euron sakko, Kuisla kommentoi Iltalehdelle heti Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden tuomion saamisen jälkeen keskiviikkona.

"kolmen kilometrin ylitys ei tee tekoa niin törkeäksi"

Ei se ollutkaan kolmen kilometrin ylitys vaan 23 kilometrin ylitys. Toki voi pohtia sitä kuinka rajoitukset tai sakkorajat ovat itsessään veteenpiirrettyjä viivoja eikä 83 kilometrin nopeus 80 rajoitusalueella johdakaan sakkoihin Suomessa. Mutta jos päättää huristella 80 kilometrin alueella satasta niin ei se ole mikään 3 kilometrin ylitys ole se josta päätettiin että penaltia tulee.

 

[Nahkasohva]

Miljonääri Reima Kuisla kaahasi taajama-alueella lähes satasta – Poliisi kirjoitti jättimäiset sakot: ”Suomi on tulorasistinen maa!”

Liikemies ja ravimies Reima Kuisla, 70, sai poliisilta 40 000 euron sakot, mutta joutui maksamaan niistä lopulta alle 5 000 euroa.

www.iltalehti.fi

”Progressiivista sakkojärjestelmää Kuisla pitää epäoikeudenmukaisena.

– Suomessa rangaistaan menestyksestä ja tuloista. Suomi on tulorasistinen maa!”

Tollo. Sua rangaistiin kun ajoit 95 km/h 50 km/h alueella. Olisivat saaneet pitää kortin hyllyllä pidempäänkin.

Tyyppi tekee parhaansa tuhotessaan Kokoomuksen julkisuuskuvaa.

Tuo jamppahan näyttää ihan Jelena Välbeltä, ja jututkin ovat jokseenkin yhtä järkeviä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suosittelen Kuislalle ja muillekin kansalaisille liikennesääntöjen noudattamista, ihan riippumatta siitä, millaisia rangaistuksia eri teoista itse kullekin siunaantuu. Niin sanotut sakkoansat ja vahinkotapaukset ovat jossakin määrin asia erikseen, mutta eipä tuota Kuislan suoritusta voi vahinkonakaan kuitata.

Siinä mielessä Kuisla on tietenkin oikeassa, että hänen tapauksessaan suurin osa tuomituista sakoista johtuu hänen tulojensa määrästä, ei teosta. "Perushinta" yhdelle päiväsakolle on tällä hetkellä kuusi euroa, ja korjattunakin Kuislan alennetun päiväsakon suuruus näkyy olleen 171 euroa. Alun perinhän tuo oli peräti 1456 euroa. Näin ollen Kuislan rötöksen rangaistuksesta 3,5 % on seurausta teosta ja 96,5 % tuloista. Alkuperäisessä sakkolapussa rankomisen suhde oli vielä rajummin tuloihin kallellaan, eli noin 0,4 % vs 99,6 %.

Tässä kohdassa moni ulkkari ihmettelee, että mitäs helvettiä, ja vielä enemmän ihmettelee kuullessaan, että kyseessä eivät ole vielä edes ennätyssakot. Ei tällaisia systeemejä oikein muualta löydy.

Jos taas tulottomuuteen elämänmittaisella intensiteetillä paneutunut kansalainen törttöilee liikenteessä maha täynnä keskikaljaa, niin kuuden euron suuruisia päiväsakkoja kirjoitetaan rangaistusvaatimukseen muutamia kymmeniä. Fiskaalisessa mielessä on tietysti se ja sama, kirjoitetaanko päiväsakkoja 20, 60 vaiko pari peräkärryllistä, koska kyseinen haneli ei noita sakkoja kuitenkaan maksa, kuten ei maksa entisiä eikä tulevia sakkojaan. Jos rahaa sattuisi joskus ilmestymään tilille "liikaa", niin sitten tyypiltä voidaan jotain periäkin, mutta yleensä tällaista vahinkoa ei pääse tapahtumaan.

 

[Virgil Kane]

Suosittelen Kuislalle ja muillekin kansalaisille liikennesääntöjen noudattamista, ihan riippumatta siitä, millaisia rangaistuksia eri teoista itse kullekin siunaantuu. Niin sanotut sakkoansat ja vahinkotapaukset ovat jossakin määrin asia erikseen, mutta eipä tuota Kuislan suoritusta voi vahinkonakaan kuitata.

Siinä mielessä Kuisla on tietenkin oikeassa, että hänen tapauksessaan suurin osa tuomituista sakoista johtuu hänen tulojensa määrästä, ei teosta. "Perushinta" yhdelle päiväsakolle on tällä hetkellä kuusi euroa, ja korjattunakin Kuislan alennetun päiväsakon suuruus näkyy olleen 171 euroa. Alun perinhän tuo oli peräti 1456 euroa. Näin ollen Kuislan rötöksen rangaistuksesta 3,5 % on seurausta teosta ja 96,5 % tuloista. Alkuperäisessä sakkolapussa rankomisen suhde oli vielä rajummin tuloihin kallellaan, eli noin 0,4 % vs 99,6 %.

Tässä kohdassa moni ulkkari ihmettelee, että mitäs helvettiä, ja vielä enemmän ihmettelee kuullessaan, että kyseessä eivät ole vielä edes ennätyssakot. Ei tällaisia systeemejä oikein muualta löydy.

Jos taas tulottomuuteen elämänmittaisella intensiteetillä paneutunut kansalainen törttöilee liikenteessä maha täynnä keskikaljaa, niin kuuden euron suuruisia päiväsakkoja kirjoitetaan rangaistusvaatimukseen muutamia kymmeniä. Fiskaalisessa mielessä on tietysti se ja sama, kirjoitetaanko päiväsakkoja 20, 60 vaiko pari peräkärryllistä, koska kyseinen haneli ei noita sakkoja kuitenkaan maksa, kuten ei maksa entisiä eikä tulevia sakkojaan. Jos rahaa sattuisi joskus ilmestymään tilille "liikaa", niin sitten tyypiltä voidaan jotain periäkin, mutta yleensä tällaista vahinkoa ei pääse tapahtumaan.

Ei tuota oikein noinkaan voi ajatella, että 6 euron päiväsakko olisi joku "perustaso", sehän on sakon määrä niille henkilöille, joilla ei ole käytännössä ollenkaan tuloja.

En jaksa lähteä laskemaan, mikä olisi keski- tai mediaanituloisen suomalaisen päiväsakon rahamäärä, mutta se on joka tapauksessa huomattavasti enemmän kuin tuo 6 euroa.

Ideahan päiväsakkojärjestelmässä on se, että kyseinen sakkorangaistus tuntuisi yhtä paljon jokaisen henkilön kohdalla, ts. rangaistus olisi yhtä ankara (tai lievä) kunkin rangaistun kohdalla, kunhan teot ovat vastaavat.

Jos lähdettäisiin tekemään lakimuutosta, jossa määrättäisiin yksi päiväsakon määrä kaikille samaksi, esim. 20 euroa, niin sehän vasta epätasa-arvoista olisikin. Jollekin työttömälle ja miljonäärille sama rahamäärä kuin ei varmaankaan tunnu ihan yhtä paljon elämisen tasossa sakon saamisen jälkeen. Tämän jälkeen esim. nyt puheena oleva Kuisma voisi kärjistetysti kaahata ihan miten huvittaa, kun ei millään sakoilla olisi hänen tuloillaan mitään merkitystä. Toki törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta voidaan tuomita myös vankeusrangaistus.

Ja jos vielä kärjistetään vähän lisää, niin pitäisikö sitten vankeusrangaistuksienkin olla lievempiä hyvätuloisille, jotta he pääsevät nopeammin takaisin tuottamaan verotuloja valtiolle?

 

[nummenkallio]

Kokoomuksen kannalta ei nyt näytä kovin hyvältä. Orpo sai Stubbin ehdokkaaksi, mutta Häkkänen kävi aika tehokkaasti horjuttamassa asetelmaa. Herää kysymys, mitkä ovat Orpon ja Häkkäsen välit ja mikä on ylipäänsä Orpon ote puolueeseen. Sanoisin, että lapanen vähän lipsuu. Kaikki tottakai sanovat, että vaaleihin mennään yhtenäisenä, mutta kyllä Häkkänen kävi aika selvästi tallomassa Orpon varpaille.

Ehkä tämä kannattikin, sillä vaalivoitosta huolimatta Orpoa kohtaan on käsittääkseni tyytymättömyyttä. Häkkänen on myös jo jonkin aikaa odottanut kiltisti johtovuoroaan puolueessa, mutta ihan odottamalla se ei taidakaan onnistua, kun myös Elina Valtonen kisaa todennäköisesti samasta paikasta. Eli tämä saattoi olla hyvinkin harkittu teko.

Seuraavassa puoluekokouksessa Orpo lähtee, enkä keksi, mikä voisi tuota muuttaa. Häkkänen haki selvästi asetelmia ja mittautti kannatustaan. Siitä tuli ihan lupaavia merkkejä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei tuota oikein noinkaan voi ajatella, että 6 euron päiväsakko olisi joku "perustaso", sehän on sakon määrä niille henkilöille, joilla ei ole käytännössä ollenkaan tuloja.

Älä nyt hassuja kirjoita. Vastahan minä ajattelin edellä noin, eli oikein hyvin voi ajatella tuolla tavoin.

Turha tuota on ratakiskosta vääntää. Tunnen hyvin lain ja olen kuullut Suomessa sovelletun päiväsakkomekanismin perustelut moneen kertaan. Suomalaisten enemmistö tuntuu sen myös hyväksyvän ainakin pääpiirteissään, joten en usko tähän olevan tulossa muutoksia. Ja miksi olisi tulossa, kun tietää suomalaisen kansanluonteen. Liikenteessä syystä mistä hyvänsä saatu vaikkapa 800 euron päiväsakkolappu vituttaa asiallisesti tienaavaa huolella, varsinkin kun tietää, että joku baarissa asuva selviää samasta teosta 72 eurolla. Tapauksen nostattama vitutus lientyy kummasti, kun sakotettu lukee IS:n lööpistä, että Wiklöf sai useamman kymppitonnin sakot, ja kun samalla mieleen hyökyy toivonkipinä siitä, että ehkäpä jonakin päivänä Porschella ajavalle sukulaismiehellekin sattuu vahinko. Se lämmittää kummasti sakotetun mieltä.

Tuon esille vain sen, että asiaa voi aivan perustellusti lähestyä myös toisesta näkökulmasta. Näin on itse asiassa käytännössä toimittu suurimmassa osassa maailman maista, eli rikosseuraamusjärjestelmässä sovelletaan jotakin aivan muuta kuin suomalaistyyppistä päiväsakkokäytäntöä.

Toki suomalaiset ovat eräänlainen Herran valittu kansa, johon eivät tepsi samanlaiset raipaniskut kuin muiden kansojen edustajiin. Mainitsen tästä kaksi esimerkkiä. Ensimmäinen on kieltoihin, sekaviin rajoituksiin ja ylettömään verotukseen nojaava epävakaa alkoholipolitiikkamme, joka raitistamisen tai alkoholin käytön kohtuullistamisen sijasta onnistui ylläpitämään Suomessa hämmästyttävän kauan humalahakuisen juomisen kulttuuria, ja tekee sitä osittain vieläkin. Toinen on kansainvälisesti harvinaislaatuinen päiväsakkokäytäntömme. Se on käytännössä veronomainen mekanismi, joka mahdollistaa esimerkiksi sen, että täsmälleen samasta rikoksesta joku maksaa sakkoa 120 euroa ja joku toinen 120 000 euroa. Ei tuolla ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä. Tässä kohdassa joku saapuu aina selittämään, ettei 120 tai edes 1 200 euron sakko tunnu Nallella tai Wiklöfillä missään. Ja jos ei päiväsakotettaisi, niin isorikkaat ajaisivat kaikki kuoliaiksi ja sen kun rallattelisivat. En ole kuullut, että tuo olisi esimerkiksi eurooppalaisessa kontekstissa erityinen ongelma, mutta suomalaisillahan on se jokin geeni, joka vaatii Alkon ja päiväsakot.

Suomessa voitaisiin lanseerata esimerkiksi sellainen käytäntö, että esimerkiksi kahviloissa ja ravintoloissa laskun maksamisen yhteydessä seurueen on näytettävä henkilöllisyyspaperit. Kassapääte olisi integroitu verottajan tietojärjestelmiin, josta imaistaan laskutusjärjestelmän käyttöön ruokailijoiden viimeisimmät verotiedot henkilötunnuksen perusteella. Tuossa vaiheessa selviää, maksaako pöytäseurueen illallinen perushinnan verran, eli noin 220 euroa, vai tuleeko isotuloisempien ruokailijoiden takia loppusummaksi esimerkiksi 17 890 euroa. Erotus tietenkin tilitetään valtiolle, ja pöytäseurue voi sitten ihan keskenään sopia, kuinka lasku jaetaan. Niin, eihän ravintoloissa ja kahviloissa istuminen ole mitään tarpeellista puuhaa. Moinen turhailu johtaa kovin usein lihomiseen ja arvomaailman veltostumiseen. Ravitsemuslaitoksissa vietetty aika on joka tapauksessa pois mm. produktiivisesta työnteosta ja hartaudenharjoittamisesta. Kaikenlaista jengi kehtaakin tehdä, näinä alati kasvavan valtionvelan ja julkijumalattomuuksien aikoina. Tähän on aivan pakko puuttua jollakin tasapainottavalla mekanismilla, etteivät ökyrikkaat ole jatkuvasti laittamassa ravintoloissa ranttaliksi. Ja jos laittavat, niin maksavat oikeudenmukaisen lisäsiivun laskunsa päälle.

 

[Kilgore Trout]

Niin että toista kertaa tuli isot sakot ja sai ne alennettua noin kymmenesosaan alkuperäisestä. Samalla muistaa kertoa että tykkää ajella ja hoitaa asioita puhelimessa. Jos itselläni olisi tarvetta hoitaa asioita puhelimella en kyllä lähtisi autoilemaan samalla.

Sitten tietysti tulorasismi on taas totaalista idiotismia terminä.

Kuisla on päivittänyt mielipiteitään. Yleensä kaikki asiat, jotka ovat hänen mielestään väärin tai epäkohtia, ovat kommunistien syytä. Kommunisteiksi hän luokittelee suunnilleen kaikki itsestään vasemmalle, mikä on merkittävästi laajempi joukko kuin Laura Huhtasaaren näkemys.

 

[Tshekki77]

Kokoomuksen kannalta ei nyt näytä kovin hyvältä. Orpo sai Stubbin ehdokkaaksi, mutta Häkkänen kävi aika tehokkaasti horjuttamassa asetelmaa. Herää kysymys, mitkä ovat Orpon ja Häkkäsen välit ja mikä on ylipäänsä Orpon ote puolueeseen. Sanoisin, että lapanen vähän lipsuu. Kaikki tottakai sanovat, että vaaleihin mennään yhtenäisenä, mutta kyllä Häkkänen kävi aika selvästi tallomassa Orpon varpaille.

Näinköhän tää koko show oli vain puhdasta mediapeliä kokoomukselta? Persut ovat saaneet paistatella otsikoissa koko kesän, joten luotiinkohan kokoomuksessa ihan tarkoituksella tällainen "kriisi", että saadaan toimittajien huomio vähän kokoomuksenkin suuntaan? Meinaa yllättävän hampaattomasti se Häkkänen sitten kuitenkin luovutti. Ei ainakaan omaan silmään näytä yhtään siltä, että olisi ollut ihan 100% aidosti mukana. Ja tuolla "kriisillä", jonka nyt sitten "väistivät" voidaan vielä mehustella otsikoita viikkojen ajan, ellei persut keksi taas jotain, joka suuntaa katseet takaisin heidän suuntaan.