Kokoomus

[Pisin Kääpiö 186cm]

Työllistäminen on sinänsä hyvä juttu, mutta tuo asetelma lähtökohtaisesti indikoi, että nopeusrajoitusten noudattaminen ei nyt vaan koske häntä. Kuskiakin voi vaihtaa jos on kaksi rastia alla. Hälytysajoneuvoilla on tilanteen tullessa tarve ajaa niin lujaa kun vaan pystyy. Muilla tallaajilla ei tällaista tarvetta oikeasti ole. Ei vaikka olisi pinkka kunnossa.

Olen tulkinnut asiaa toisin. En tunnista, että Wahlroos olisi antanut julkisuudessa ymmärtää ylinopeutta ajamisen oikeudekseen. Ihan tavallisella perheautollakin voi tulla ajaneeksi päiväsakkovauhtia, huolimattomuuttaan ja ei-tahallisesti, saati sitten Nallen Bentleyllä tms.

Minäkin olen kerran saanut päiväsakoissa lasketun ylinopeussakon. Syynä oli huolimattomuus; en huomannut kesäillan auringonpaisteessa nopeusrajoituksen vaihtumista, ja sakkorysä oli sitten siinä. Ei tullut kuislaluokan sakkoja, mutta markka-aikaa kun vielä nipin napin elettiin, niin muistaakseni 1800 markan sakko tärähti käteen. Onneksi poliisit sovelsivat maksimaalista harkintaansa antaa alennusta, kiitos näin jälkikäteen. Sakkosumma tuntui minusta suurelta, tietäen että joku toinen olisi selvinnyt samasta teosta kai alle kymmenesosan suuruisella sakkosummalla. Näkemykseni ei silti perustunut siihen päähänpinttymään, että minulla pitäisi olla oikeus ajaa autolla "niin lujaa kun vaan pystyy".

Onko Wahlroos siis osoittanut joskus taipumusta, että hänen pitäisi saada liikkua Suomessa autolla "niin lujaa kun vaan pystyy"? Jos ei ole, niin mielestäni rakennat tässä jonkinlaista olkiukkoa syyttääksesi Wahlroosia jostakin, mitä hän ei ole sanonut eikä tehnyt. Isotuloisten jättisakkojen ääneen ihmettely on sitä mitä Wahlroos on tehnyt, enkä ymmärrä, miksi häntä pitää syyllistää tämän näkökannan ääneen lausumisesta, vaikka oma näkemys olisi jotakin muuta.

 

[msg]

Viikonlopun empaattisimman kokoomuslaisen tittelin saa kansanedustaja ja näpistelijä Noora Fagerström, jonka IL on nostanut lööppiinsä asti kertomaan neljällä sanalla Kokoomuksen sosiaaliturvamallin.

Aikaisemminhan olemme menestystarinastaan kuulleet. että pakastimessa varastoiduilla miehen portsarin hommista kerätyillä rahoilla voi kuka tahansa köyhä aloittaa yrittämisen eli itsestä se vain on kiinni ettet ole menestynyt.

 

[JYP#44]

Viikonlopun empaattisimman kokoomuslaisen tittelin saa kansanedustaja ja näpistelijä Noora Fagerström, jonka IL on nostanut lööppiinsä asti kertomaan neljällä sanalla Kokoomuksen sosiaaliturvamallin.

Aikaisemminhan olemme menestystarinastaan kuulleet. että pakastimessa varastoiduilla miehen portsarin hommista kerätyillä rahoilla voi kuka tahansa köyhä aloittaa yrittämisen eli itsestä se vain on kiinni ettet ole menestynyt.

Laitetaan oma kommentti talteen vuoden 2027 vaaleja ajatellen. Noora Fagerström tekee vielä Susanna Kosket. Ennen vaaleja saa paljon palstatilaa jonka voimalla hän pääsee läpi eduskuntaan. Kansanedustajakaudella sama meno jatkuu, mutta ei ymmärrä sitä, että kansanedustajana kaikkiin kommentteihin tartutaan tosi kärkkäästi, etenkin jos niitä typeryyksiä möläyttelee suustaan sarjatulella. Noiden kommenttien myötä näyttävästi alkanut ura kansanedustajana jää lopulta vain yhden kauden mittaiseksi. Näin kävi Koskelle, ja Fagerströmillä näyttää olevan sama matka.

 

[hooceebruins]

Nythän tuon Fagerströmin mies Petsku on lähtenyt viikonloppuna uhkailemaan mm. Arhinmäkeä. Hyvin menee.

 

[Noppa10]

Niin, pari tuntia sitten Fagerström julkaisi facebookissa vastineen Iltalehden kirjoitukselle. Näinköhän tuossa taas on jäänyt pari oleellista juttua pois alkuperäisestä uutisoinnista, tarkoituksella tai tahattomasti.

Tokihan tässä kävi nyt taas niin kivasti, että valtamedia uutisoi Fagerströmin olevan rotta, mutta tuskin uutisoi tätä henkilön itsensä kirjoittamaa oikaisua. Mukavasti jää kaikille mielikuva köyhien vihaajasta näin.

Linkki: https://www.facebook.com/photo?fbid=10160977114127679&set=a.10151737533352679

 

[mikko600]

Nythän tuon Fagerströmin mies Petsku on lähtenyt viikonloppuna uhkailemaan mm. Arhinmäkeä. Hyvin menee.

Oli tuo Arhimäen uhkailu tapahtunut aikaisemmin. Mutta onhan näitä joo.

Edit: Olikin Arhimäen keissi tapahtunut viikonloppuna, eli olin väärässä.

Linkki: https://twitter.com/tero_hoo/status/1696028855738270109?s=12

 

[hooceebruins]

Niin, pari tuntia sitten Fagerström julkaisi facebookissa vastineen Iltalehden kirjoitukselle. Näinköhän tuossa taas on jäänyt pari oleellista juttua pois alkuperäisestä uutisoinnista, tarkoituksella tai tahattomasti.

Tokihan tässä kävi nyt taas niin kivasti, että valtamedia uutisoi Fagerströmin olevan rotta, mutta tuskin uutisoi tätä henkilön itsensä kirjoittamaa oikaisua. Mukavasti jää kaikille mielikuva köyhien vihaajasta näin.

Linkki: https://www.facebook.com/photo?fbid=10160977114127679&set=a.10151737533352679

Niin siis asiavirheet oli saanut korjattua. Jos lähtee tekemään näkyvyyskampanjaa iltapäivälehtiin, niin vähän tarkempana kannattaa olla puheissaan.

 

[Noppa10]

Niin siis asiavirheet oli saanut korjattua. Jos lähtee tekemään näkyvyyskampanjaa iltapäivälehtiin, niin vähän tarkempana kannattaa olla puheissaan.

Toki näinkin.

Etkö pidä kuitenkaan ollenkaan mahdollisena sitä, että Iltalehden juttu on kirjoitettu mahdollisimman klikkihakuisesti, jotta moni sen lukisi/jakaisi eteenpäin? Sehän jää nyt pimentoon, mitä oikeasti on haastattelussa sanottu ja jätetty sanomatta.

Anyway, nyt on Fagerström julkisesti kertonut sen oikean kantansa asiaan, harmi jos vallalle jää se Iltalehden alkunperin antama kuva.

 

[TosiFani]

...Anyway, nyt on Fagerström julkisesti kertonut sen oikean kantansa asiaan, harmi jos vallalle jää se Iltalehden alkunperin antama kuva.

Tai sitten Orpon esikunnasta on annettu ohjeita tapahtuneen vahingon minimoimiseen? Fagerströmin pariskunta taitaa vielä opetella elämää julkisuudessa, sillä sen verran vihkoon heidän viikonloppunsa meni.

Iltalehti kirjoitti jutun Fagerströmin haastattelun perusteella ja hän sai jutun tarkastettavakseen. Hän on korjasi asiavirheet, joten juttu pitää paikkansa.

Miksi Fagerström ei korjannut juttua kunnolla vaan tyytyi Facebook oikaisuun? Minun veikkaus on, että hän piti alkuperäistä IL:n juttua hyvänä, mutta kohun jälkeen tuli hätä selitellä. Kuka esimerkiksi kertoo tarinan pakastinlaatikossa säilytettävistä rahoista?? Ja puolison uhkailut ovat oma lukunsa....

 

[Cobol]

Miksi Fagerström ei korjannut juttua kunnolla vaan tyytyi Facebook oikaisuun? Minun veikkaus on, että hän piti alkuperäistä IL:n juttua hyvänä, mutta kohun jälkeen tuli hätä selitellä. Kuka esimerkiksi kertoo tarinan pakastinlaatikossa säilytettävistä rahoista?? Ja puolison uhkailut ovat oma lukunsa....

Samaan päädyin. Mitä puolisoonsa tulee ja olettaen, että tili on hänen, käsittämätöntä käytöstä.

 

[Noppa10]

Tai sitten Orpon esikunnasta on annettu ohjeita tapahtuneen vahingon minimoimiseen? Fagerströmin pariskunta taitaa vielä opetella elämää julkisuudessa, sillä sen verran vihkoon heidän viikonloppunsa meni.

Iltalehti kirjoitti jutun Fagerströmin haastattelun perusteella ja hän sai jutun tarkastettavakseen. Hän on korjasi asiavirheet, joten juttu pitää paikkansa.

Miksi Fagerström ei korjannut juttua kunnolla vaan tyytyi Facebook oikaisuun? Minun veikkaus on, että hän piti alkuperäistä IL:n juttua hyvänä, mutta kohun jälkeen tuli hätä selitellä. Kuka esimerkiksi kertoo tarinan pakastinlaatikossa säilytettävistä rahoista?? Ja puolison uhkailut ovat oma lukunsa....

Niin, kuten aiemmin kirjoitin, emme voi kukaan tietää mitä siinä haastattelussa on puhuttu ja sanottu. Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että jutusta on jätetty jotain oleellista pois vielä tarkistuksen jälkeen (tiedän, että tätä tapahtuu useinkin noiden roskalehtien toimesta). Konteksti muuttuu kivasti, kun jonkin oleellisen lauseen jättää kirjoitamatta.

Varmaan on Orponkin kanssa keskusteluja käyty, ja todettu tällainen damage control tarpeelliseksi. Se, mikä/kuka damage controlin tarpeen aiheutti, jäänee pimentoon.

 

[Cobol]

Niin, kuten aiemmin kirjoitin, emme voi kukaan tietää mitä siinä haastattelussa on puhuttu ja sanottu. Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että jutusta on jätetty jotain oleellista pois vielä tarkistuksen jälkeen (tiedän, että tätä tapahtuu useinkin noiden roskalehtien toimesta). Konteksti muuttuu kivasti, kun jonkin oleellisen lauseen jättää kirjoitamatta.

Varmaan on Orponkin kanssa keskusteluja käyty, ja todettu tällainen damage control tarpeelliseksi. Se, mikä/kuka damage controlin tarpeen aiheutti, jäänee pimentoon.

Tietämättä tästä haastattelusta tekotavaltaan ja tarkistuksiltaan yhtään mitään, toimittaja voi tehdä haastattelun niinkin, että hän ei lähetä juttua lainkaan haastateltavalle edes pyydettäessä. Sen sijaan hän lähettää suorat sitaatit eli vain sen, mitä haastateltava sanoi.

Tässäkin tapauksessa haastateltavan omat sanomiset tulevat siis esille. Jos toimittaja muuttaa niitä sävyltään tai laittaa mukaan esimerkiksi ennen haastattelua vapaan juttelun vitsejä, joita ei siis ole haastateltava tarkoittanut haastatteluunsa, rikotaan journalistista etiikkaa.

Mikäli jotain tällaista olisi tapahtunut tässä tapauksessa, luulisi kansanedustajan kertoneen sen. Vaikuttaa siltä, että kansanedustaja on kenties kokemattomuuttaan hölissyt kaikenlaista, joka ei hyvältä vaikuta. Ei tämä ole mikään vakava virhe kunhan ei toistu ja kunhan ymmärtää virheensä.

 

[Patarouva]

Samaan päädyin. Mitä puolisoonsa tulee ja olettaen, että tili on hänen, käsittämätöntä käytöstä.

Niinpä. Oman puolisonsa tilannetta ei kannattaisi pahentaa omilla törttöilyillään.

Puhutaan, että pitäisi huolehtia lastensa käytöksestä netissä. Poliitikon kannattaa ilmeisesti pohtia näitä asioita tarkkaan myös puolisonsa suhteen.

 

[mekabyte]

Tämä Fagerströmin ulostulo edustaa sitä perinteistä kyvykkyysharhaa. Eli nyt kun natsasi yrittäjänä, niin kaikki on omaa ansiota ja kyvykkyyttä ja kyllä muutkin onnistuu kun vaan kovasti yrittää. Tämä on kyllä tutkittu, mutta tulokset ei ole kovin mairittelevia. Varmasti on tehnyt kovasti duunia, mutta niin moni muukin tekee helvetisti duunia, eikä se silti realisoidu miljoonina. Surullinen esimerkki henkilöstä joka kuvitteli saavuttavansa jotain tuolla ylimielisellä haastattelulla. Äijänsä nähtävästi samaa tasoa.

 

[TosiFani]

Niin, kuten aiemmin kirjoitin, emme voi kukaan tietää mitä siinä haastattelussa on puhuttu ja sanottu. Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että jutusta on jätetty jotain oleellista pois vielä tarkistuksen jälkeen (tiedän, että tätä tapahtuu useinkin noiden roskalehtien toimesta). Konteksti muuttuu kivasti, kun jonkin oleellisen lauseen jättää kirjoitamatta...

Fagerström sanoo järkyttyneensä saadessaan tekstin tarkastettavakseen, asiavirheet korjattiin, mutta oleellisia asioita jäi kirjoittamatta.

Jos Fagerström oli järkyttynyt tekstistä, miksi hän antoi luvan julkaisuun? Kuulostaa selittelyltä.

 

[Cobol]

Tämä Fagerströmin ulostulo edustaa sitä perinteistä kyvykkyysharhaa. Eli nyt kun natsasi yrittäjänä, niin kaikki on omaa ansiota ja kyvykkyyttä ja kyllä muutkin onnistuu kun vaan kovasti yrittää. Tämä on kyllä tutkittu, mutta tulokset ei ole kovin mairittelevia. Varmasti on tehnyt kovasti duunia, mutta niin moni muukin tekee helvetisti duunia, eikä se silti realisoidu miljoonina. Surullinen esimerkki henkilöstä joka kuvitteli saavuttavansa jotain tuolla ylimielisellä haastattelulla. Äijänsä nähtävästi samaa tasoa.

Aika tyypillinen kuva yrittäjillä ja monta kertaa yrittäjäpuolen palavereissa tullut eri muodoissaan vastaan. Hieman kun tuota jalostaa itse kukin, hyvä tulee. Positiivinen asenne omiin mahdollisuuksiin ja yrittämiseen vie eteenpäin myös työntekijänä. Kunhan oppii senkin, että asia ei ole kokonaisuutena näin yksinkertainen. Ja että sivistysyhteiskunta tarkoittaa huolen pitämistä myös heikommassa asemassa olevista. Tämä kuitataan yrittäjätaustalla joskus muiden laiskuudella, mikä ei juurikaan ole totta.

 

[JZZ]

Jos Fagerström oli järkyttynyt tekstistä, miksi hän antoi luvan julkaisuun? Kuulostaa selittelyltä.

Ei kai julkaisuun vaadita lupaa? Mutta siis Fagerströmin kirjoitushan on nykyhallituksen oppikirjan mukainen "media valehtelee, mutta en edes viitsi alentua kertomaan mistä tai tekemään tästä mitään oikaisupyyntöä".

 

[UnenNukkuja]

Fagerström sanoo järkyttyneensä saadessaan tekstin tarkastettavakseen, asiavirheet korjattiin, mutta oleellisia asioita jäi kirjoittamatta.

Jos Fagerström oli järkyttynyt tekstistä, miksi hän antoi luvan julkaisuun? Kuulostaa selittelyltä.

Pari kertaa lehdessä piipahtaneena olen itse saanut sähköpostitse korjattua jotain, mikä ei oltu ilmaistu aivan kuten tarkoitin. Kieltämättä hämmentävää, että tässä jättänyt tuon vain asiavirheisiin.

 

[TosiFani]

Ei kai julkaisuun vaadita lupaa? Mutta siis Fagerströmin kirjoitushan on nykyhallituksen oppikirjan mukainen "media valehtelee, mutta en edes viitsi alentua kertomaan mistä tai tekemään tästä mitään oikaisupyyntöä".

Kai Fagerström olisi kertonut Facebookissa, jos juttu olisi julkaistu ilman hänen lupaa? Olisi saanut näin lisää uhriutumispisteitä. Nyt Facebook selitys oli aika laimea yritys.

Olen @mekabyte n kanssa samaa mieltä, Fagerströmin pariskunta kuvitteli hallitsevansa asioita ja touhusivat rinta rottingilla, miettimättä seurauksia.

Fagerström ei edusta minun Kokoomusta, joten hänen touhuistaan syntyy ristiriitaisia ajatuksia. Paljastiko hän nyt rehelliset ajatuksensa ja puolueen koneisto opettaa hänet piilottamaan ne?

 

[BigRedBob]

Politiikka muuttuu eräänlaiseksi sosiaalipornotragikomediaksi, kun nämä vaivannuttavan säälittävät selittelijä/puolustelijapuolisot ryntäävät areenalle pahentamaan tilannetta.

 

[Erkka Lapanen]

Fagerström : "Olisi ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin”.
Mikä tässä somea raivostuttaa? Näinhän se käytännössä menee. Kun tukia leikataan, on vaikutus suurin heihin ketkä tukia eniten tarvitsevat.

 

[Tadu]

Siis ovatko noi puolison kommentit todellisia? Mitä vittua..? Kuulostaa joltain persujen kuntapäättäjältä, joka varmaan saisi persuistakin kenkää noiden jälkeen.

Nyt on kyllä sakeaa kertakaikkiaan.

 

[TAPPI32]

Kukaan ei usko noita Fagerströmin selityksiä edes vähää alusta. Nainen puhuu siitä, kuinka Iltalehden juttu on lisännyt vastakkainasettelua, eikä tee hyvää keskustelukulttuurille. Samaan aikaan oma mies tykittää täysilaidallisen asiattomia uhkauksia somessa. Anteeksi, mitä vittua? Eikö Kokoomus edes itse näe, kuinka pahasti tämä tarina ontuu.

On tämä hieno absurdi farssi, mitä tämän hallituksen kanssa saa elää viikko viikolta. Kokoomuskin on puolueena aivan eri mitä se oli vielä kaksikymmentä vuotta sitten.

 

[Walrus21]

Haastattelussa henkilö itse joutuu asettelemaan sanansa. Netissä julkaistussa vastineessa kirjoittajana voi olla kuka tahansa, ja sanavalintoja on voitu pohtia tuntitolkulla.

Ajattelin haastattelun nähdessäni, että onpas rehellinen kokoomuslainen, jonka jutut vastasivat aika pitkälti sitä mielikuvaa, mikä henkilöstä on muutoinkin syntynyt.

Vastinetta lukiessa sen sijaan tuli fiilis, että tämä on jostain viestintätoimiston "damage control" -oppikirjasta lainattua kamaa.

Kokoomuksessa on juuri nämä kaksi puolta esillä: On toisaalta ne yhteiskunnan isokenkäiset yritysjohtaja, äkkirikastuneet ynnä muut, jotka ajattelevat asioiden ratkeavan, kunhan vain laitetaan laiskat pummit riittävän ahtaalle, jotta joutuvat menemään "oikeisiin töihin". Sitten on toisaalta se tavisosasto, johon kuuluu peruskoulun opettajia, keskipalkkaisia virkamiehiä ja yliopisto-opiskeilijoita, joihin kokoomuksen liberaali puoli kolahtaa.

Ensinmainittu ryhmä äänestää kokoomusta joka tapauksessa, joten on aivan turha tuhlata paukkuja heidän miellyttämiseen. Jälkimmäinen porukka on sen sijaan hyvin pitkälti sitä liikkuvien äänestäjien massaa, joka voi tarvittaessa äänestää myös vihreitä tai miksei demareitakin.

Tästä syystä kokoomus ylläpitää vaaleista toiseen imagoa, että se on oikeasti myös pienituloisten ja kaikkien muidenkin puolella. Brändiä kiillotetaan puhumalla leikkausten sijaan tehostamisesta, laiskuuden sijaan kannusteloukuista ja säästämisen sijaan talkoista.

Toisin kuin persuilla, kokoomuksella ei ole loputtomasti varaa möläyttelijöihin, vaan nämä fagerströmit laitetaan ruotuun ja opetetaan oikeanlainen lähestymistapa. Jossain puoluetoimistolla voi varmaan sitten sanoa, mitä oikeasti ajattelee.

 

[Cobol]

Fagerström : "Olisi ymmärrettävää, että menoleikkaukset osuvat pienempituloisiin”.
Mikä tässä somea raivostuttaa? Näinhän se käytännössä menee. Kun tukia leikataan, on vaikutus suurin heihin ketkä tukia eniten tarvitsevat.

Vasemmisto sai iskupaikan, ei siinä mikään todellisuudessa raivostuta. Sen sijaan kun sanoo, että ihmiset ovat laiskoja jos eivät yritä tai sanoo tämän jollain tavalla kiertäen, se tietenkin suututtaa aiheesta. On laiskoja, on keplottelijoita, on niitä jotka eivät halua töihin, koska nettotuet riittävät. Valtaosa ei kuitenkaan ajattele näin vaan tekisi töitä, jos kohtaanto-ongelmat helpottaisivat.

Sinänsä mielenkiintoista, että politiikassa kokematonta nuorta naista vastaan hyökätään tällä voimalla.