Kokoomus

[Malmi]

Jos aloitetaan kokoomuksen vaatimuksesta ettei juridista sukupuolenvaihtoa saa tehdä kuin kerran vuodessa ja toisesta väittämästä että jengi vaihtaisi sukupuolta ettei tarvitse mennä inttiin, näille kummallekaan ei löytynyt mitään tukea asiantuntijalausunnoista.

Ihan mielenkiinnosta, millainen on tämän alan asiantuntija? Lähinnä siis mietin, että kuka osaa kertoa ettei tuollaista intin välttelyä tapahtuisi?

 

[Cobol]

Eihän kysymys ollut vetääkö transporukka herneen nenäänsä vaan miksi kokoomus vetää herneen nenäänsä.

Sivusta sen verran, että Kokoomus ei vetänyt hernettä nenään. Orpo totesi pettymyksensä ja se oli siinä. Taustalla on Kokoomuksen ratkaiseva panos lain saamisessa voimaan ja se, että vain Pride-Helsinki toimi näin. Eivät muut Pridet eri puolilla Suomea.

En oikein ymmärrä jatkuvaa nillittämistä, jossa Kokoomuksen suppea kommentti muutetaan päiviä sen jälkeen herneet vetämiseksi nenään. Yksittäiset jäsenet tai kannattajat ovat eri asia, mutta eihän nuokaan kauan asiaa vatvoneet.

Olisiko sinunkin jo aika mennä eteenpäin kun tässä ei mitään merkittävää edes tapahtunut?

 

[Kimmo_Ahteri]

Olisiko sinunkin jo aika mennä eteenpäin kun tässä ei mitään merkittävää edes tapahtunut?

Alkuperäisessä viestissä kehuin kokoomusta taitavasta mediakentän hallinnasta. Pääpointti oli että sopivaa uhriutumista mediassa, mutta kuitenkaan heillä ei ole tarvetta analysoida miksi Pride näytti ovea. Ketään lakia vastaan äänestänyttä ei osoiteta sormella, tosin kuin Pridea.

Ei näin hyvää julkisuuden hallintaa ole muilla puolueilla.

 

[Cobol]

Alkuperäisessä viestissä kehuin kokoomusta taitavasta mediakentän hallinnasta. Pääpointti oli että sopivaa uhriutumista mediassa, mutta kuitenkaan heillä ei ole tarvetta analysoida miksi Pride näytti ovea. Ketään lakia vastaan äänestänyttä ei osoiteta sormella, tosin kuin Pridea.

Ei näin hyvää julkisuuden hallintaa ole muilla puolueilla.

No, ei kai Kokoomuksessa ole tarpeen analysoida, miksi yksi Suomen Pridesta näytti ovea. Sehän on heidän asiansa. Alkuun olin itsekin pettynyt, mutta yhteistyö jatkuu onneksi muualla Suomen kaupungeissa. Tampereella, Oulussa jne.

 

[Vinyl]

Ai nytkö se kokoomuksen uhriutuminen on saatu käännettyä fanipoikien toimesta jo kylmän viileäksi analyysiksi ja pieneksi pettymykseksi. Arvostan kyllä tätä tapaa puhua musta valkoiseksi, mutta eikö välillä kannattaisi koittaa katsoa peiliinkin, sen sijaan että syyttelee kaikkia muita kaikesta?

 

[Neely]

Ihan mielenkiinnosta, millainen on tämän alan asiantuntija? Lähinnä siis mietin, että kuka osaa kertoa ettei tuollaista intin välttelyä tapahtuisi?

Eikö tuossa pitäisi ”välttelijän” olla kolmekymppiseksi asti sitten nainen tai muun sukupuolinen jos se intin välttely sattuisi olemaan ainoa syy vaihdattaa sukupuolensa kirjoihin ja kansiin? Aika rasti olisi.

 

[Malmi]

Eikö tuossa pitäisi ”välttelijän” olla kolmekymppiseksi asti sitten nainen tai muun sukupuolinen jos se intin välttely sattuisi olemaan ainoa syy vaihdattaa sukupuolensa kirjoihin ja kansiin? Aika rasti olisi.

En tiedä. Mietin vaan, että kuka sen osaa kertoa ettei tällaista tapahtuisi. Ja jos sitä voisi jatkuvasti vaihtaa niin sehän riittänee, että vaihdat naiseksi aina kun lähdön aika koittaa?

 

[Cobol]

Asia on ilmeisen vaikea Kokoomuksen ulkopuolella?

Sanotaan näin: Kokoomus ei ole arvoliberaali puolue. Jos yksi Pride haluaa tehdä yhteistyötä vain saman arvopohjan jakavien kanssa, sillä on siihen täysi oikeus. Samoin muiden kaupunkien Pridella valita yhteistyökumppaninsa, joihin Kokoomus kuuluu.

Itse olen pohtinut sitä, onko yhden Priden pidättäytyminen vain arvoliberaalien yhteistyössä sukupuolivähemmistöjen etua ajava. Jos on, kertokoon sen muillekin Prideille.

Nämä samat asiat on tuotu esille jo aiemmin muidenkin kirjoittajien toimesta.

 

[Malmi]

Jos yksi Pride haluaa tehdä yhteistyötä vain saman arvopohjan jakavien kanssa, sillä on siihen täysi oikeus.

Vasemmistolaisten tapahtumahan tuo alkujaankin on, ja kyllähän se nyt siltä näyttää ettei ainakaan tänä vuonna Helsingissä oikeistolaiset ole tervetulleita tähän tapahtumaan.

 

[Cobol]

Vasemmistolaisten tapahtumahan tuo alkujaankin on, ja kyllähän se nyt siltä näyttää ettei ainakaan tänä vuonna Helsingissä oikeistolaiset ole tervetulleita tähän tapahtumaan.

Onhan tuo selvä viesti, vaikka vasemmistoliberaalit teki ihan pokkana yhteistyötä hallituksessa Pride-kielteisen Keskustan kanssa. Mitä jaksoin vihreiden kantoja katsella, sieltä löytyi järkipuhetta Helsingin osalta.

Kokoomuslaisittain katsoen puolueen yhteistyö on kuitenkin nyt ohi Helsingissä.

 

[Kimmo_Ahteri]

No, ei kai Kokoomuksessa ole tarpeen analysoida, miksi yksi Suomen Pridesta näytti ovea. Sehän on heidän asiansa. Alkuun olin itsekin pettynyt, mutta yhteistyö jatkuu onneksi muualla Suomen kaupungeissa. Tampereella, Oulussa jne.

Tarkoitus oli sanoa että kokoomus ei näe tarvetta käydä keskustelua siitä oliko omantunnon mukaan äänestäminen oikein, nyt kun Pride näytti ovea syystä että 30% kokoomuslaisista äänesti ”väärin”. Päin vastoin, antoivat ymmärtää että Pride teki väärän päätöksen. Priden päätös oli seurausta kokoomuksen päätöksestä. Ei toistepäin.

Periaatteessa, sekä kokoomus että Pride ovat ”syyllisiä”, mutta vain Prideä moititaan omasta päätöksestään.

 

[Cobol]

Tarkoitus oli sanoa että kokoomus ei näe tarvetta käydä keskustelua siitä oliko omantunnon mukaan äänestäminen oikein, nyt kun Pride näytti ovea syystä että 30% kokoomuslaisista äänesti ”väärin”. Päin vastoin, antoivat ymmärtää että Pride teki väärän päätöksen. Priden päätös oli seurausta kokoomuksen päätöksestä. Ei toistepäin.

Periaatteessa, sekä kokoomus että Pride ovat ”syyllisiä”, mutta vain Prideä moititaan omasta päätöksestään.

Minusta kukaan ei ole syyllinen. Et sinäkään oikeasti ole ymmärtämättä sitä, että Kokoomus ei ole arvoliberaali puolue. Tällöin kysymys on aina omantunnon kysymys. Helsinki-Pride päättää itsenäisesti myös kantojaan.

Sekin menee sinulta edelleen täysin ohi, onko Helsinki-Priden linjaus sukupuolivähemmistöjen etujen mukainen. Ei ole, jos verrokkina ovat Suomen muut Pridet tai esimerkiksi moni tasa-arvoa rakentava tunnettu vihreä. Ne haluavat Kokoomuksen mukaan, koska tarvitaan voimia myös eniten tiedostavien ulkopuolelta.

Kokoomukseen kuuluu edelleen liberaaleja ja konservatiiveja ja valtaosalle tämä on selvä asia. Tai ainakin maakunnissa asiasta ei ole epäselvyyttä.

Olen toistanut saman monta kertaa ja en koe, että lisätoistot avaisivat asiaa enemmän. Jätän siis tähän osaltani.

 

[Nahkasohva]

Osa kokoomuslaisista äänesti omantuntonsa mukaan "väärin", minkä vuoksi Helsinki Pride mahdollisesti myös omantuntonsa mukaan päätti olla kutsumatta kokoomusta kekkereihinsä. Tämä on oikeastaan aika vähämerkityksinen asia. Paljon merkityksellisempää olisi mielestäni keskustella siitä, miksi omantunnon mukaan äänestäminen koetaan oikeaksi ja hyväksyttäväksi nimenomaan silloin, kun kyse on sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöistä. Epäilemättä herättäisi ihmetystä, jos joku esim. sanoisi äänestävänsä omantunnon syistä vaikkapa päivähoitomaksujen korottamisen tai eläkkeiden leikkaamisen puolesta. Sen sijaan kun kohteena ovat lasten tai vanhusten sijasta sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöt, asia tuntuu edelleenkin olevan monille luonteva tai jopa itsestään selvä.

Muilta osin koko homma unohtunee nopeasti. Tuskin kukaan enää parin kuukauden päästä muistaa Petterin pettymystä, Sarin suuttumusta tai Teren Twitter-törähdyksiä. Eteenpäin.

 

[Beltran]

Eli siis Kokoomus alkaa kampittamaan sellaista lakia jota sinällään kannattaa ihan vain vittuillakseen hallitukselle? Eli transsukupuolisten ihmisoikeudet olivat asia joka ei Kokoomuksen mielestä ollut niin tärkeä etteikö siihen voisi vaatia merkityksettömiä muutoksia ihan vain hallitukselle vittuilun takia. Ja Helsinki Pride on mielestäsi ottanut ihan turhaan tästä vähän nokkiinsa kun joku puolue vittuilutarkoituksessa haluaa sörkkiä muiden ihmisoikeuksia ja levittää erilaisia väitteitä siitä kuinka lain avulla ihmiset alkavat välttelemään armeijaa tai muuten vain huumorilla vaihtamaan kaikki henkilöllisyys todistuksensa.

En kyllä ymmärrä miksi kukaan ottaisi nokkiinsa tuosta. En niin millään.

Ensimmäiseen kysymykseen vastauksena käsittääkseni kyllä. Voi olla että muistan asian väärin mutta muistikuvani mukaan lakitekstin ensimmäisessä versiossa mainittiin että sukupuolen voisi vaihtaa kerran kuukaudessa mutta Kokoomuksen vaatimuksesta siihen muutettiin että vain kerran vuodessa. Olettaen että tämä muistikuvani on oikea, en oikein tiedä toteutuuko "ihmisoikeus" huonommin tuossa jälkimmäisessä tapauksessa kuin edellisessä ja jos kyllä, toteutuisiko "ihmisoikeus" vielä paremmin jos sukupuolta saisi vaihtaa viikottain. Oman käsitykseni mukaan on jokseenkin sama mikä on kyseinen aikamääre ja sen muuttaminen on lähinnä saivartelua. Joten kyllä, kyseessä lienee lähinnä "vittuilu" samaan tapaan kuin Kokoomus toimi EU-tukipaketin kanssa: aluksi heidän oli tarkoitus vastustaa Marinin hallituksen EU-tukipakettia mutta kun huomasivat että se ei mene läpi ilman heidän kannatustaan, olivatkin puolesta ja kaikki perustelunsa olivat saivartelua "huonosti neuvotellusta tukipaketista".

Armeijan välttely -puheen olinkin jo unohtanut mutta kun otit puheeksi, se ei tainnut tehdä mitään muutosta itse lakiin. Vaikka kyseisen puheen sisällöstä en muista mitään, ainoastaan maininnan siitä että tällainen oli niin jälkikäteen ajatellen, eikös laki toteutuessaan anna tällaisen mahdollisuuden? Kuinka todennäköinen sen toteutuminen on, sitä en lähde arvelemaan mutta kenties se on mahdollinen. Tässä tapauksessa kritiikki ei kohdistu trans-henkilöihin vaan kenties johonkin muuhun henkilöön joka väärinkäyttää lakia. Onko nyt trans-ihmisten kannalta loukkaavaa että tästä mahdollisuudesta käydään keskustelua? Eikö kaikkien lakien laadinnassa ole syytä käydä syvällinen keskustelu lain eri seurauksista vai onko niin että trans-lain yhteydessä keskustelua ei tule käydä? Olen nähnyt vaatimuksen siitä että kyseinen laki ei saisi olla "omantunnon kysymys" vaan puolueilla pitäisi olla päätös miten äänestetään. Mikäli näin olisi ollut, kenties tuo armeijan välttely -näkemys ei olisi tullut julkisisuuteen mutta se olisi silti ollut olemassa ja siitä olisi keskusteltu Kokoomuksen ek-ryhmän sisällä. Olisiko näkemys vähemmän loukkaava jos sitä ei olisi esitetty julkisesti vaan puolueryhmässä ja tällöin Pride olisi voinut antaa Kokoomukselle puolueena näkyvyyttä tapahtumassaan? Kun kaikki heille epämieluisa keskustelu käydään suljettujen ovien takana.

Noin yleensä olen sitä mieltä että puoluekuri pitäisi olla voimassa kaikkien asioiden kohdalla. Ei erityisesti translain osalta vaan myös muualla kuten päätöksessä ydinvoiman rakentamisesta. Minun käsitykseni mukaan eri asioiden julistamisen "omantunnon kysymyksiksi" syynä on vain se että tällaista vaativat puolueet joilla on kannattajia sekä puolesta että vastaan leireissä ja puolue haluaa miellyttää molempien näkemysten kannattajia ollen kyvytön ottamaan asiaan mitään ymmärrettävää kantaa.

 

[karotenoidi]

Muilta osin koko homma unohtunee nopeasti. Tuskin kukaan enää parin kuukauden päästä muistaa Petterin pettymystä, Sarin suuttumusta tai Teren Twitter-törähdyksiä. Eteenpäin.

Lupaan muistutella kokoomuslaisia, jos meinaa unohtua.

 

[Kimmo_Ahteri]

Minusta kukaan ei ole syyllinen. Et sinäkään oikeasti ole ymmärtämättä sitä, että Kokoomus ei ole arvoliberaali puolue. Tällöin kysymys on aina omantunnon kysymys. Helsinki-Pride päättää itsenäisesti myös kantojaan.

Sekin menee sinulta edelleen täysin ohi, onko Helsinki-Priden linjaus sukupuolivähemmistöjen etujen mukainen. Ei ole, jos verrokkina ovat Suomen muut Pridet tai esimerkiksi moni tasa-arvoa rakentava tunnettu vihreä. Ne haluavat Kokoomuksen mukaan, koska tarvitaan voimia myös eniten tiedostavien ulkopuolelta.

Kokoomukseen kuuluu edelleen liberaaleja ja konservatiiveja ja valtaosalle tämä on selvä asia. Tai ainakin maakunnissa asiasta ei ole epäselvyyttä.

Olen toistanut saman monta kertaa ja en koe, että lisätoistot avaisivat asiaa enemmän. Jätän siis tähän osaltani.

Nyt kun kokoomuksen paikka arvokartalla on tullut selväksi, lisäksi täällä keskusteltiin siitä miltä transihmisistä tuntui ja verrattiin sitä kokoomuslaisten tuntemuksiin, unohtamatta sitä miten Priden päätös voi vaikuttaa suvaitsevaisuuteen niin en kuitenkaan saanut kiinni siitä miksi kokoomus uhriutui tässä asiassa. Tosin se oli taitavasti tehty, ja siitä pisteet kokoomukselle.

Tästähän oli alkujaan kysymys, ei Priden päätöksestä eikä siitä kuinka korkealla kokoomuksen katto on.

 

[Cobol]

Ihan mielenkiintoista pohdintaa HS:n pääkirjoituksessa Kokoomuksen näkökulmista hallitusneuvotteluissa. Lyhyt lainaus

"Kokoomus pyrkii ajamaan läpi ne asiat, jotka eivät muilla kokoonpanoilla – eivätkä varsinkaan demarien kanssa – onnistuisi. Se voi tarkoittaa työmarkkinoille rajuja uudistuksia, kuten ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista ja lyhentämistä, paikallisen sopimisen edistämistä sekä lakko-oikeuteen puuttumista.

Kokoomuksen niskaan hengittävät elinkeinoelämän järjestöt: Elinkeinoelämän keskusliitto, Keskuskauppakamari ja Suomen Yrittäjät näkevät hallituspohjassa poikkeuksellisen mahdollisuuden saada läpi omia toiveitaan. Siksi järjestöt ovat onnistuneet hautaamaan keskinäiset erimielisyytensä ja laatineet hallitukselle elinkeinoelämän yhteiset hallitusohjelmatavoitteet".

Pääkirjoitus | Kokoomus haluaa panna heti tuulemaan

Oikeistohallituksen synty näyttää yhä varmemmalta. On aika valmistautua levottomaan politiikan syksyyn.

www.hs.fi

 

[Noppa10]

Nyt kun kokoomuksen paikka arvokartalla on tullut selväksi, lisäksi täällä keskusteltiin siitä miltä transihmisistä tuntui ja verrattiin sitä kokoomuslaisten tuntemuksiin, unohtamatta sitä miten Priden päätös voi vaikuttaa suvaitsevaisuuteen niin en kuitenkaan saanut kiinni siitä miksi kokoomus uhriutui tässä asiassa. Tosin se oli taitavasti tehty, ja siitä pisteet kokoomukselle.

Tästähän oli alkujaan kysymys, ei Priden päätöksestä eikä siitä kuinka korkealla kokoomuksen katto on.

Siis miten kokoomus tässä nyt on uhriutunut? Muutama yksittäinen edustaja ehkä vähän kärkkäällä linjalla asiaa kommentoinut, mutta en mä puolueen virallisia kommentteja asiasta kyllä näe uhriutumisena.

Orpo sanoi, että "valitettava päätös", mutta mitä sen olisi pitänyt puheenjohtajana tehdä? Olla hiljaa eikä kommentoida mitenkään?

 

[Cobol]

Helsinki-Pride huomasikin tehneensä typerästi ja kutsui mukaan kokoomuslaisia ja keskustalaisia järjestöjä. Hyvä, että järkiintyivät.

Vähemmistöt | Helsinki Pride otti keskustan ja kokoomuksen järjestöjä kumppanikseen

”Arvostamme vilpittömästi näiden toimijoiden pitkäaikaista ihmisoikeuksien eteen tekemää työtä”, sanoo Helsinki Pride tiedotteessaan.

www.hs.fi

 

[Nahkasohva]

Helsinki-Pride huomasikin tehneensä typerästi ja kutsui mukaan kokoomuslaisia ja keskustalaisia järjestöjä. Hyvä, että järkiintyivät.

Vähemmistöt | Helsinki Pride otti keskustan ja kokoomuksen järjestöjä kumppanikseen

”Arvostamme vilpittömästi näiden toimijoiden pitkäaikaista ihmisoikeuksien eteen tekemää työtä”, sanoo Helsinki Pride tiedotteessaan.

www.hs.fi

Mä taas jotenkin aistin pientä vittuilua virkkeessä ”Arvostamme vilpittömästi näiden toimijoiden pitkäaikaista ihmisoikeuksien eteen tekemää työtä”. Pride siis arvostaa kokoomuslaisen Kansallisen Sateenkaariryhmän mutta ei kokoomuksen työtä.

Myös seuraava kiinnitti huomiota:

”Olemme julkisen keskustelun jälkeen yhä pettyneet Helsinki Pride -yhteisön ratkaisuun kokoomuksen yhteistyökumppanuuden suhteen, mutta tällä yhteistyöllä toivottavasti pystymme rakentamaan siltaa tuleville vuosille”, kommentoi asiaa nyt Kasaryn puheenjohtaja Konsta Nupponen tiedotteessa.

Koska tämän pettymystä aiheuttaneen ratkaisun alkusyynä oli se, että osa kokoomuslaisista äänesti translakia vastaan, olisi mielestäni aiheellista kysyä suoraan vaikkapa Petteri Orpolta, Sari Multalalta, Tere Sammallahdelta ja Konsta Nupposelta, ovatko he itse pettyneitä siihen, että osa kokoomuslaisista äänesti translakia vastaan. Olisi mukava kuulla suora vastaus, siis sellainen ihan oikea suora vastaus, ei mitään omatuntohöpinää.

 

[Cobol]

Mä taas jotenkin aistin pientä vittuilua virkkeessä ”Arvostamme vilpittömästi näiden toimijoiden pitkäaikaista ihmisoikeuksien eteen tekemää työtä”. Pride siis arvostaa kokoomuslaisen Kansallisen Sateenkaariryhmän mutta ei kokoomuksen työtä.

Samoin ajattelen. En silti oikein enää näe, että Kokoomus puolueena olisi Pridessa vaan ne kokoomuslaiset järjestöt, jotka tekevät tasa-arvotyötä enemmän ja voisiko sanoa, periaatteiden pohjalta, ei omantunnon avoimena kysymyksenä.

Nyt ollaan järkevässä tilanteessa. Ne ovat mukana joiden kuuluukin olettaen, että Tuhatkunta hyväksyy Priden kutsun. Kokoomuksen sisällä on paljon näkemyksiä, joiden mukaan lääketieteellistä syntymäsukupuolta ei tule muuttaa. Myös eduskunnassa.

 

[Surukuku]

...
Koska tämän pettymystä aiheuttaneen ratkaisun alkusyynä oli se, että osa kokoomuslaisista äänesti translakia vastaan, olisi mielestäni aiheellista kysyä suoraan vaikkapa Petteri Orpolta, Sari Multalalta, Tere Sammallahdelta ja Konsta Nupposelta, ovatko he itse pettyneitä siihen, että osa kokoomuslaisista äänesti translakia vastaan. Olisi mukava kuulla suora vastaus, siis sellainen ihan oikea suora vastaus, ei mitään omatuntohöpinää.

Siis mitä?

"Vastaan nyt suoraan, ja huomatkaa: ilman omaatuntoa, että..."
Noinko se olisi sitten hyvä, se vastaus?

Oon jo jonkun aikaa tiiraillut tätä maailmaa omasta näkökulmastani ja aika vähän, jos ollenkaan, on mielipidekysymyksiä, joita ratkotaan ilman omaa sisäistä ääntä, joksi omaatuntoa kutsutaan.

 

[Nahkasohva]

Siis mitä?

"Vastaan nyt suoraan, ja huomatkaa: ilman omaatuntoa, että..."
Noinko se olisi sitten hyvä, se vastaus?

Oon jo jonkun aikaa tiiraillut tätä maailmaa omasta näkökulmastani ja aika vähän, jos ollenkaan, on mielipidekysymyksiä, joita ratkotaan ilman omaa sisäistä ääntä, joksi omaatuntoa kutsutaan.

Ei olisi.
Kysymykseen "Oletko pettynyt siihen, että osa puoluetovereistanne äänesti lakia vastaan?" voi antaa suoran vastauksen "Kyllä olen" tai "En ole". Sen sijaan esimerkiksi vastaus "Meillä edustajat saavat äänestää omatuntonsa mukaan" ei ole suora vastaus tuohon kysymykseen.

Koska puolueteovereiden äänestyskäyttäytyminen johti tilanteeseen, joka oli pettymys Petterille, Sarille ja Terelle, olisi ihan aiheellista kysyä tuo kysymys.

 

[Surukuku]

Ei olisi.
Kysymykseen "Oletko pettynyt siihen, että osa puoluetovereistanne äänesti lakia vastaan?" voi antaa suoran vastauksen "Kyllä olen" tai "En ole". Sen sijaan esimerkiksi vastaus "Meillä edustajat saavat äänestää omatuntonsa mukaan" ei ole suora vastaus tuohon kysymykseen.

Koska puolueteovereiden äänestyskäyttäytyminen johti tilanteeseen, joka oli pettymys Petterille, Sarille ja Terelle, olisi ihan aiheellista kysyä tuo kysymys.

Mulla on varmaan mennyt jotain ohi, mikä nyt ei ole uutta, mutta onko tuota pettymystä kovinkin toitotettu ja jos on, kysymys olisi tietysti ehkä aiheellinen sille, joka moisesta olisi kiinnostunut - miksi olisi, olisi ehkä myös hyvä kysymys, joskin itseäni ei kiinnosta kumpikaan kysymys... tai vastaus...

 

[erku]

Kokoomuksen Timo Heinonen vaatii ratkaisuja Teboil-yrittäjien ahdinkoon

Heinonen katsoo yrittäjien jääneen kohtuuttomaan tilanteeseen venäläisomisteisen Teboilin alla.

www.iltalehti.fi

En nyt oikein käsitä, mitä Timo Heinonen oikein konkreettisesti ehdottaa. Kai tuossa vain on kyse populistisesta hyvesignaloinnista yrittäjien suuntaan.

Minun silmissäni tässä Teboil-yrittäjien ahdingossa on kyse yrittäjäriskin piiriin kuuluvasta asiasta eikä mitään valtion subventiota tai lakimuutoksia pidä tätä varten räätälöidä.