Kokoomus

[Barnes]

Jyri Häkämiestä ottaa päähän 19 vuotta sitten julkaistun biisin sanoitus. Seuraavaksi varmaan Mika Niikko päivittelee, kuinka PMMP:n Rusketusraidat lietsoo nuorisoa irstailun pariin.

En minäkään ymmärrä vasemmiston (huom! tietyn vasemmiston osan) sokeaa USA:n ja länsimaiden vastustusta, mutta rajansa kaikella. Sellaiset 95 prosenttia Kuunnellaan vaan taivasta -biisistä kuuntelevista ei sillä hetkellä mieti sekuntiakaan Yhdysvaltojen historiaa.

 

[Aces High]

Jyri Häkämiestä ottaa päähän 19 vuotta sitten julkaistun biisin sanoitus. Seuraavaksi varmaan Mika Niikko päivittelee, kuinka PMMP:n Rusketusraidat lietsoo nuorisoa irstailun pariin.

En minäkään ymmärrä vasemmiston (huom! tietyn vasemmiston osan) sokeaa USA:n ja länsimaiden vastustusta, mutta rajansa kaikella. Sellaiset 95 prosenttia Kuunnellaan vaan taivasta -biisistä kuuntelevista ei sillä hetkellä mieti sekuntiakaan Yhdysvaltojen historiaa.

Kuka persuista ensimmäisenä löytää Kake Singersien c-kasetin?
Häkämies pysyköön Tauskin tuotannon parissa.

 

[hooceebruins]

Tämä ei taida olla ihan voittava kortti lähteä Yleä vastaan kampanjoimaan tältä somerambolta.

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1629904203719008261?s=20

 

[heavy]

Jaahas, kokoomus lähti kilpailemaan persujen kanssa siitä, kuka saa määrätä mitä on oikea ja mitä on väärä kulttuuri

 

[Ck]

Uusi EU:n velkapaketti tulossa jo kesällä? Suomelle ”voi tulla hankalia tilanteita”

Kokoomuksen, perussuomalaisten ja SDP:n mukaan tarpeisiin pitää uuden yhteisvelan sijasta käyttää olemassa olevia EU-varoja uudelleen kohdentaen.

www.iltalehti.fi

Kuulunee tähän ketjuun, mutta sopii myös EU-ketjuun.

Lienee selvää kun kaikki kolme suurta ovat yhteisvelkaa vastaan niin Suomi ei tätä tule hyväksymään, oli vallassa sitten PS, KOK, tai SDP. Ja sitten mä heräsin...

Jos tuosta pääsee kokoomus ja SDP päättämään, niin aika nopeasti on nimet paperissa "kertaluonteisesta" ja "tarkkarajaisesta" tuesta muiden valtioden yritystoimintaan.

 

[Cobol]

Kuulunee tähän ketjuun, mutta sopii myös EU-ketjuun.

Lienee selvää kun kaikki kolme suurta ovat yhteisvelkaa vastaan niin Suomi ei tätä tule hyväksymään, oli vallassa sitten PS, KOK, tai SDP. Ja sitten mä heräsin...

Ehkäpä parempi paikka olisi Perussuomaisten ketju? Lähinnä siksi, että on mielenkiintoista seurata, millä tavalla takki kääntyy hallitusta muodostettaessa. Purra ei tietenkään tee soineja, mutta arvaisin että siihen suuntaan. Ehkä jokin vapaaehtoinen rahastointi riittää pääministerikiimaa potevalle Purralle?

Kokoomus on ilman muuta EU:n puolesta tilanteessa, jossa rahoitusta tarvitaan. Ilman sitä USA menee menojaan ja Ukraina jää vaille jälleenrakentamista. Sanoisin, että jos PS on ykkönen, lopulta Purran johdolla vihreän siirtymän junassa. SDP:n näkemystä en edes arvaa. Voi olla jopa samaan suuntaan kuin mm. Saksan perinteisiä demareita tiukemmat punaiset. Toivon kuitenkin, että Marin peruu kielteisen näkemyksensä Euroopan kehittämiseen.

Marinin peruminen ei ole itsestään selvää. Hän on tosissaan. Marin kokosi kokosi tammikuun lopulla yhteisrintaman vastustamaan uutta yhteisvelkaa. Suomen lisäksi yhteisrintamassa ovat Irlanti, Itävalta, Slovenia, Tanska, Tšekki ja Viro.

Kokoomuksen osalta peli on kuitenkin selvä sillä hetkellä, jos päätös pitää tehdä ja panoksena on Euroopan tulevaisuus USA:n ja Kiinan taloudellisessa paineessa. Kokoomus ei tue sellaista uutta yhteisvelkaa, joka tukisi jäsenmaiden järjestelmiä. Hyvä. Sen sijaan näkemys muuttuu kun lähdetään vastaamaan mm. USA:n isoon vihreän siirtymän pakettiin tai Ukrainan jälleenrakentamiseen.

Purran kanssa olen samaa mieltä. Rahasto ei voi toimia EU-maiden yhteisellä velalla ja tarjota jälleen tulonsiirtoja Euroopan ylivelkaisille maille.

 

[Cobol]

Sopii yhtälailla sekä PS, Kokoomus että SDP ketjuun: jokainen syö sanansa tuon osalta.

Kokoomusketjuun laitoin siksi, että muistetaan varmasti kuinka Pro EU puolue kääntää vielä takkinsa niin että suhisee "Yhteisen hyvän nimissä". Sanakikkailu ei muuta itse asiaa mihinkään suuntaan.

Onhan sillä toki iso ero, otetaanko yhteisvelkaa mm. Italian velkakriisin tukemiseksi vai Ukrainan jälleenrakentamiseksi? Kyse ei ole sanakikkailusta.

 

[Dynamo]

Kokoomus haluaa profiloitua talouspuolueena. Ihan jees. Silti vähän ihmettelen vaalien ulostuloja niin paljon talouden detaljeihin keskittyen. Esim.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1629877707470258179?t=O8I306CBTyuyP0MPfsfSag&s=19

Tottahan tuo on, mitä Valtonen sanoo, mutta... Yksikään demarien äänestäjä ei vaihda puoluevalintaansa talouden detaljien perusteella. Jos ne äänestäjät ymmärtäisivät taloudesta vähänkään alkeita pidemmälle, eivät olisi äänestäneet demareita alun alkaenkaan.

Kokkareiden äänestäjiin tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi pöytälämpimään voihin, mutta ne ovat jo valmiiksi Kokoomuksen äänestäjiä. Siispä Valtonen kalastaa kalattomilla vesillä.

Sanomaa pitäisi kirkastaa tuomalla tällaisten asioiden seuraukset paremmin esiin. (Esim. eläkeläisille kertomalla, että isossa kuvassa tässä ei ole kyse yrittäjien osingoista, vaan siitä, että valtion maksamiin asioihin (kuten sote) ei jatkossa ole rahaa, jos pk-sektorin lypsylehmät kuritetaan hengiltä. Toki myönnän, että on hyvinkin mahdollista, ettei vihervasemmiston äänestäjä muuta äänestyspäätöstään, vaikka taloudesta kuinka vääntäisi rautalankaa, sillä taivaassa on rahahana, velan ottaminen johtaa rikastumiseen, ja muiden rikastuminen on suoraan demarilta pois. Siispä Marinin lausuntojen päättömyydellä ei ole demarille merkitystä.

 

[Styge]

Kokoomus haluaa profiloitua talouspuolueena. Ihan jees. Silti vähän ihmettelen vaalien ulostuloja niin paljon talouden detaljeihin keskittyen. Esim.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1629877707470258179?t=O8I306CBTyuyP0MPfsfSag&s=19

Tottahan tuo on, mitä Valtonen sanoo, mutta... Yksikään demarien äänestäjä ei vaihda puoluevalintaansa talouden detaljien perusteella. Jos ne äänestäjät ymmärtäisivät taloudesta vähänkään alkeita pidemmälle, eivät olisi äänestäneet demareita alun alkaenkaan.

Kokkareiden äänestäjiin tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi pöytälämpimään voihin, mutta ne ovat jo valmiiksi Kokoomuksen äänestäjiä. Siispä Valtonen kalastaa kalattomilla vesillä.

Sanomaa pitäisi kirkastaa tuomalla tällaisten asioiden seuraukset paremmin esiin. (Esim. eläkeläisille kertomalla, että isossa kuvassa tässä ei ole kyse yrittäjien osingoista, vaan siitä, että valtion maksamiin asioihin (kuten sote) ei jatkossa ole rahaa, jos pk-sektorin lypsylehmät kuritetaan hengiltä. Toki myönnän, että on hyvinkin mahdollista, ettei vihervasemmiston äänestäjä muuta äänestyspäätöstään, vaikka taloudesta kuinka vääntäisi rautalankaa, sillä taivaassa on rahahana, velan ottaminen johtaa rikastumiseen, ja muiden rikastuminen on suoraan demarilta pois. Siispä Marinin lausuntojen päättömyydellä ei ole demarille merkitystä.

Nojaa. Demareita tai Vihreitä voi äänestää jo sillä perusteella, ettei halua kylähullujen puoluetta hallitukseen. Itse ainakin harkitsen vahvasti. Toki sinun silmissäsihän tällä perusteella ei voi ymmärtää taloudesta mitään.

 

[Malmi]

Nojaa. Demareita tai Vihreitä voi äänestää jo sillä perusteella, ettei halua kylähullujen puoluetta hallitukseen. Itse ainakin harkitsen vahvasti. Toki sinun silmissäsihän tällä perusteella ei voi ymmärtää taloudesta mitään.

No kyllähän tuo siltä kuulostaa ettei sitä ymmärrystä juuri ole, jos perusteet äänestämiseen ovat tuota luokkaa. Ja etenkin demarien äänestämiseen olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla jokin talouteen liittyvä argumentti. #40miljardiamiinuksella

 

[nolla]

No kyllähän tuo siltä kuulostaa ettei sitä ymmärrystä juuri ole, jos perusteet äänestämiseen ovat tuota luokkaa. Ja etenkin demarien äänestämiseen olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla jokin talouteen liittyvä argumentti. #40miljardiamiinuksella

Kokoomus olisi hoitanut koronan ja Ukrainan sodan vähemmällä velkaantumisella? Miten? Ihan hiljaa olivat silloin kun suuria päätöksiä tehtiin (ja hiljaa ovat yhä edelleen siitä miten sitä velanottoa olisi konkreettisesti vähennetty). Nytkin on puhuttu lähinnä menolisäyksistä ääneen (veroale, poliisit, armeija) ja kerrottu että koulutuksesta ei leikata. Kokoomus on ihmeellisesti onnistunut brändäämään itsensä talouspuolueeksi vaikka se on ihan samanlainen omien eturyhmien edunvalvoja kuin kepu tai demarit.

 

[Malmi]

Kokoomus olisi hoitanut koronan ja Ukrainan sodan vähemmällä velkaantumisella? Miten? Ihan hiljaa olivat silloin kun suuria päätöksiä tehtiin (ja hiljaa ovat yhä edelleen siitä miten sitä velanottoa olisi konkreettisesti vähennetty). .

Velanottoa yritetään monesti perustella koronalla ja Ukrainan sodalla, mutta kyllähän sitä velkaa on otettu ihan kaikkeen muuhunkin kuten voit vaikka tästä Hesarin artikkelista lukea. Valtiontalous | Hallitus selittää rajua velanottoa kriiseillä, mutta se on osatotuus: Grafiikka näyttää, mihin rahat ovat menneet

Kokoomus on ihmeellisesti onnistunut brändäämään itsensä talouspuolueeksi vaikka se on ihan samanlainen omien eturyhmien edunvalvoja kuin kepu tai demarit.

Niin no kokoomuksen omat eturyhmät ovat niitä, joiden rahoilla tätä maata pyöritetään, toisin kuin demarien tai varsinkaan kepun.

 

[nolla]

Velanottoa yritetään monesti perustella koronalla ja Ukrainan sodalla, mutta kyllähän sitä velkaa on otettu ihan kaikkeen muuhunkin kuten voit vaikka tästä Hesarin artikkelista lukea. Valtiontalous | Hallitus selittää rajua velanottoa kriiseillä, mutta se on osatotuus: Grafiikka näyttää, mihin rahat ovat menneet


Niin no kokoomuksen omat eturyhmät ovat niitä, joiden rahoilla tätä maata pyöritetään, toisin kuin demarien tai varsinkaan kepun.

Kokoomuksen eturyhmien suuremmat rahat taas on mahdollistunut pienipalkkaisten perusduunareiden työ ja korkean koulutuksen sekä sosiaaliturvan tuoma vakaus ja turvallisuus. Tätä asiaa nyt voi pyörittää niin pitkään kuin jaksaa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa ettei Kokoomus ole esittänyt mitään merkittäviä säästökohteita, eli siellä luotetaan vaan siihen että ulkopuoliset vaikeudet väistyvät ja talous rupeaa taas kasvamaan ilman velanottoa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kokoomus haluaa profiloitua talouspuolueena. Ihan jees. Silti vähän ihmettelen vaalien ulostuloja niin paljon talouden detaljeihin keskittyen. Esim.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1629877707470258179?t=O8I306CBTyuyP0MPfsfSag&s=19

Tottahan tuo on, mitä Valtonen sanoo, mutta... Yksikään demarien äänestäjä ei vaihda puoluevalintaansa talouden detaljien perusteella. Jos ne äänestäjät ymmärtäisivät taloudesta vähänkään alkeita pidemmälle, eivät olisi äänestäneet demareita alun alkaenkaan.

Kokkareiden äänestäjiin tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi pöytälämpimään voihin, mutta ne ovat jo valmiiksi Kokoomuksen äänestäjiä. Siispä Valtonen kalastaa kalattomilla vesillä.

Sanomaa pitäisi kirkastaa tuomalla tällaisten asioiden seuraukset paremmin esiin. (Esim. eläkeläisille kertomalla, että isossa kuvassa tässä ei ole kyse yrittäjien osingoista, vaan siitä, että valtion maksamiin asioihin (kuten sote) ei jatkossa ole rahaa, jos pk-sektorin lypsylehmät kuritetaan hengiltä. Toki myönnän, että on hyvinkin mahdollista, ettei vihervasemmiston äänestäjä muuta äänestyspäätöstään, vaikka taloudesta kuinka vääntäisi rautalankaa, sillä taivaassa on rahahana, velan ottaminen johtaa rikastumiseen, ja muiden rikastuminen on suoraan demarilta pois. Siispä Marinin lausuntojen päättömyydellä ei ole demarille merkitystä.

Vai ”syyllistyykö” Valtonen poliitikoille tyypilliseen ”tahalleen väärin ymmärretty” -debattiin?

Kommentti: Kokoomus vääristelee Sdp:n verolinjauksia tökeröllä tavalla – se on myös Sanna Marinin oma syy

Petteri Orpo ja Kai Mykkänen lukevat Sanna Marinin lausuntoja ja Sdp:n vaaliohjelmaa kuin piru Raamattua. Marin on antanut mahdollisuuden tahalliseen väärinymmärtämiseen, kirjoittaa politiikan toimittaja Erno Laisi.

www.is.fi

 

[Dynamo]

Nytkin on puhuttu lähinnä menolisäyksistä ääneen (veroale, poliisit, armeija)...

Tässä näkyy juuri holhousyhteiskunnan kasvatin ajatusmaailma. Veroale on demarille menolisäys. Tässä ajatusmaailmassa veroprosentti on lähtökohtaisesti kaikille täydet 100 %* ja kaikki tulot sekä varallisuus ovat valtion tuloja ja omaisuutta. Sitten valtio jakaa näitä varoja valtion menoilla, eli verovähennyksillä tai muilla tulonsiirroilla.

Yksityiseen omistukseen perustuva kapitalistinen maailmankuva lähtee taas siitä, että yksityisen henkilön (luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö (firma, yhdistys...) fyrkat ovat sen yksityisen omia, ja niistä maksetaan veroja valtion yhteiseen kassaan, jotta valtio voi hoitaa sille kuuluvia asioita, kuten lakien säätämistä, valvomista, tuomioistuinten päätösten täytäntöönpanoa, maanpuolustusta, infran rakentamista jne.

Ero voi äkkiseltään vaikuttaa pieneltä, mutta se on fundamentaalinen.

*Ruotsissa toki päästiin tilanteeseen, jossa Astrid Lindgrenin marginaaliveroprosentti oli yli 100 %.

 

[Malmi]

Kokoomuksen eturyhmien suuremmat rahat taas on mahdollistunut pienipalkkaisten perusduunareiden työ ja korkean koulutuksen sekä sosiaaliturvan tuoma vakaus ja turvallisuus. Tätä asiaa nyt voi pyörittää niin pitkään kuin jaksaa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa ettei Kokoomus ole esittänyt mitään merkittäviä säästökohteita, eli siellä luotetaan vaan siihen että ulkopuoliset vaikeudet väistyvät ja talous rupeaa taas kasvamaan ilman velanottoa.

Klassinen "Yrittäjät, nuo yhteiskuntamme pahimmat riistäjät" mantra. Sosialistisen kasvatuksen helmiä...

Voin myöntää, että itse en ole vielä seurannut vaalikeskusteluja kovinkaan paljoa, mutta 1,5 sekunnin googletuksella löysin Kokoomuksen esittäneen seuraavat säästökohteet:

"Kokoomuksen säästökohteet ovat seuraavat.

• Indeksien kasvua tulisi jarruttaa, ja tällä tavoitella 1 miljardin säästöä ensi vaalikaudella. Esimerkiksi sosiaaliturvatuet on sidottu indeksiin ja ne nousevat indeksien mukana – kokoomus haluaa siis hidastaa tukien nousua. Kokoomus perustelee, että noin 60 prosenttia valtion menoista kasvaa hintojen nousun mukana indeksien vuoksi, ja julkisten menojen indeksisidonnaisuuksien tarpeellisuutta tulee arvioida. Kokoomuksen mielestä esimerkiksi työttömyysturvan taso ei saisi kasvaa palkkatasoa nopeammin, jotta työn vastaanottamisen kannustimet eivät heikkene.
• Yritys- ja elinkeinotukien vähentäminen. Tavoitevaikutus julkiseen talouteen vaalikaudelle olisi 0,5 miljardia euroa.
• Kokoomus käynnistää koko julkista taloutta koskevan hallinnon tehokkuusohjelman, jolla tavoitellaan 1 miljardin säästöjä.
• Talousarvioprosessissa hallinnonalojen menot asetetaan tärkeysjärjestykseen ja tingitään vähemmän tärkeistä menoista, säästöt 1 miljardia.
• Julkisilla hankinnoilla on edistettävä toimivien markkinoiden ja reilun kilpailun syntymistä, säästöä 0,5 miljardia.
• Asumistuen uudistus, joilla tuki kohdennetaan sitä eniten tarvitseville. Tavoitesäästöt 0,5 miljardia.
• Säästöjä sosiaali- ja terveyspalveluihin. Palvelutarpeen kasvaessa kustannusten kasvua on kyettävä hillitsemään samalla huolehtien palveluiden saatavuudesta ja laadusta. Rahoitusmallilla on ohjattava alueita parhaiden käytänteiden käyttöönottoon kaikkialla Suomessa. Tavoitesäästöt 1 miljardi.
• Kokoomus on esittänyt mittavat työmarkkinoita uudistavat, työvoimapalveluita vahvistavat ja kannustinloukkuja purkavat uudistukset, säästötavoite 0,5 miljardia."

 

[mjr]

Tässä ajatusmaailmassa veroprosentti on lähtökohtaisesti kaikille täydet 100 %* ja kaikki tulot sekä varallisuus ovat valtion tuloja ja omaisuutta.

Ihmiset ilmeisesti ihan oikeasti uskovat kaikkia näitä stereotypioita? Mikä saa ihan järjellisen ihmisen omaksumaan täysin vääristyneitä käsityksiä marginaalisesti toisin ajattelevista ryhmistä?

 

[mjr]

"Kokoomuksen säästökohteet ovat seuraavat.

Siis eihän tuossa ole mitään konkreettisia esimerkkejä - puhutaan yleispiirteisistä toiminta-alueista, joilla erinäisin toimenpitein löytyy näitä säästöjä, mutta mitään reaalisia kohteita ei yksilöidä. Eikä varmasti yksilöidäkään ennen vaaleja.

 

[Malmi]

Siis eihän tuossa ole mitään konkreettisia esimerkkejä - puhutaan yleispiirteisistä toiminta-alueista, joilla erinäisin toimenpitein löytyy näitä säästöjä, mutta mitään reaalisia kohteita ei yksilöidä. Eikä varmasti yksilöidäkään ennen vaaleja.

No kysytään näin, että kuinka reaalisia ne pitäisi sitten tässä vaiheessa olla? Onko esimerkiksi nämä demarien säästökohteet sitten sillä halutulla tasolla?

"muodostuvat matkakuluista ja tilankäytön tehostamisesta (100 miljoonaa euroa), hankintakulujen hillitsemisestä (200 miljoonaa euroa), nuorten työkyvyttömyyteen liittyvien kulujen vähentymisestä (50 miljoonaa euroa), kotihoidon tuen joustavoittamisesta ja lyhentämisestä (50 miljoonaa euroa)."

Eli Antti tekee jatkossa vähän enemmän etänä, eikä Matiakselle hommatakaan uutta läppäriä.

 

[Cobol]

Helsingin Sanomat avaa osuvasti muuttunutta vaalitaistelua. Marin käy sitä ulkomailta.

Pääkirjoitus | Demarit ovat valmiita pelaamaan vaaleissa kovaa

Mielipidemittausten kärkikolmikko kokoomus, perussuomalaiset ja Sdp ovat kannatusluvuillaan etäällä muista puolueista mutta lähellä toisiaan. Se näkyy myös Sdp:n vaalikampanjassa.

www.hs.fi

Kokoomuksen kannalta vaarassa on epäonnistuminen. Meidän teemat eivät nouse esille, vaikka esimerkiksi Suomen taloudesta olisi erittäin tärkeä puhua. Pidän Kokoomuksen vastavoimana demareita ja demarit ovat talouden osalta Vasemmistoliiton tontilla. Ei riitä, että vasemmistoliitto ja Kansan Uutiset ovat asiaan reagoineet. Kyllä Kokoomuksen tulee saada SDP:n karmea sekoilu taloudessa esille paremmin.

Mitä tulee talouden konkretiaan, kovin yksityiskohtaista listaa ei todellakaan tule tehdä ennen vaaleja. Se on hallitusohjelman asia. Lisäksi kun Kokoomus sanoo YLE:n budjetin pienenevän merkittävästi, on YLE:n asia päättää, supistetaanko johtajia ja päällekkäistoimia vai lakkauttaako YLE esimerkiksi UMK:n.

Itse laittaisin UMK:lle reippaasti lisää rahaa, koska se hyödyttää Suomea ja musiikkialaa laajemminkin katsottuna.

 

[mjr]

No kysytään näin, että kuinka reaalisia ne pitäisi sitten tässä vaiheessa olla?

Olisi se varmasti mahdollista tehdä huomattavasti konkreettisemmin, jos ei siltikään millään budjettimomenttien tasolla, mikä olisikin käytännössä mahdotonta - nuo luvut ovat vain sen verran kovia, että ne tulevat pakosta iskemään myös suosittuihin ja tärkeinä pidettyihin menokohteisiin, eikä siksi ole mikään järki mennä yksityiskohtaisemmalle tasolle ennen vaaleja.

 

[Malmi]

Olisi se varmasti mahdollista tehdä huomattavasti konkreettisemmin, jos ei siltikään millään budjettimomenttien tasolla, mikä olisikin käytännössä mahdotonta - nuo luvut ovat vain sen verran kovia, että ne tulevat pakosta iskemään myös suosittuihin ja tärkeinä pidettyihin menokohteisiin, eikä siksi ole mikään järki mennä yksityiskohtaisemmalle tasolle ennen vaaleja.

Varmasti olisi mahdollista, sitä en kiistä.

 

[nolla]

Tässä näkyy juuri holhousyhteiskunnan kasvatin ajatusmaailma. Veroale on demarille menolisäys. Tässä ajatusmaailmassa veroprosentti on lähtökohtaisesti kaikille täydet 100 %* ja kaikki tulot sekä varallisuus ovat valtion tuloja ja omaisuutta. Sitten valtio jakaa näitä varoja valtion menoilla, eli verovähennyksillä tai muilla tulonsiirroilla.

Yksityiseen omistukseen perustuva kapitalistinen maailmankuva lähtee taas siitä, että yksityisen henkilön (luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö (firma, yhdistys...) fyrkat ovat sen yksityisen omia, ja niistä maksetaan veroja valtion yhteiseen kassaan, jotta valtio voi hoitaa sille kuuluvia asioita, kuten lakien säätämistä, valvomista, tuomioistuinten päätösten täytäntöönpanoa, maanpuolustusta, infran rakentamista jne.

Ero voi äkkiseltään vaikuttaa pieneltä, mutta se on fundamentaalinen.

*Ruotsissa toki päästiin tilanteeseen, jossa Astrid Lindgrenin marginaaliveroprosentti oli yli 100 %.

Veroale ei ole menolisäys, tiedetään. Veroale tuo positiivisia kerrannaisvaikutuksia. Positiivisia kerrannaisvaikutuksia saa kuitenkin julkisilla investoinneilla usein enemmän. Kuten vaikka varhaiskasvatukseen, koulutukseen tai syrjäytymisen estämiseen panostamalla. Tämä on yksi syy miksi kapitalistiset yhteiskunnat eivät enää pärjää hyvinvoinnissa sosiaaliseen markkinatalouteen pohjaavia yhteiskuntia vastaan. Muita syitä on järjestelmän alttius korruptioon ja kykenemättömyys kestävän kehityksen ratkaisuihin, kuten vaikka ympäristökysymyksistä helposti huomaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Helsingin Sanomat avaa osuvasti muuttunutta vaalitaistelua. Marin käy sitä ulkomailta.

Pääkirjoitus | Demarit ovat valmiita pelaamaan vaaleissa kovaa

Mielipidemittausten kärkikolmikko kokoomus, perussuomalaiset ja Sdp ovat kannatusluvuillaan etäällä muista puolueista mutta lähellä toisiaan. Se näkyy myös Sdp:n vaalikampanjassa.

www.hs.fi

Kokoomuksen kannalta vaarassa on epäonnistuminen. Meidän teemat eivät nouse esille, vaikka esimerkiksi Suomen taloudesta olisi erittäin tärkeä puhua. Pidän Kokoomuksen vastavoimana demareita ja demarit ovat talouden osalta Vasemmistoliiton tontilla. Ei riitä, että vasemmistoliitto ja Kansan Uutiset ovat asiaan reagoineet. Kyllä Kokoomuksen tulee saada SDP:n karmea sekoilu taloudessa esille paremmin.

Mitä tulee talouden konkretiaan, kovin yksityiskohtaista listaa ei todellakaan tule tehdä ennen vaaleja. Se on hallitusohjelman asia. Lisäksi kun Kokoomus sanoo YLE:n budjetin pienenevän merkittävästi, on YLE:n asia päättää, supistetaanko johtajia ja päällekkäistoimia vai lakkauttaako YLE esimerkiksi UMK:n.

Itse laittaisin UMK:lle reippaasti lisää rahaa, koska se hyödyttää Suomea ja musiikkialaa laajemminkin katsottuna.

Itseäni hämmästyttää kuinka hyvät kortit vihreillä ja kokoomuksella olisi pöydässä, ja toisaalta, kuinka huonosti he pelaavat peliä. Periaatteessa Nato ja korona on hoidettu, ja kaikki haluavat tukea Ukrainaa, niin kenttä olisi vapaa esimerkiksi talous- ja ympäristökeskustelulle. Mistä sitten olemme keskustelleet? Maahanmuutosta. PS:n lempiaihe.

Jos talous ei nouse kärkiteemaksi lähempänä vaaleja, Orposta ei välttämättä tule PM:ää.

Kataisen aikoina kokoomuksella oli myös viesti työssäkäyville. Oli mm. työväen presidenttiä, kuinka ydinvoima ja halpa sähkö tuo työtä Suomeen, ym. Eihän näin tietenkään tapahtunut, mutta kokoomuksella oli kuitenkin selkeä viesti oman kannattajakuntansa ulkopuolelle.

Kokoomuksessa ei ole munaa, toisin kuin pääkilpailijoissaan. Johtuuko PJ:stä?

 

[Cobol]

Kokoomuksessa ei ole munaa, toisin kuin pääkilpailijoissaan. Johtuuko PJ:stä?

Hyvä kirjoitus. Osin puheenjohtajasta. Mutta jos olisi vain puheenjohtajasta kiinni, Valtonen & Häkkänen korjaisi Kokoomuksen kurssin. Syyt ovat syvemmällä sekä politiikan sisällössä että kyvyttömyydessä reagoida oikein ja oikeilla välineillä.