Kokoomus

[Cobol]

Minusta Kokoomus katsoi valtiovarainministeriöstä ja hallituksesta asioita oudolla tavalla väärin. Valtio-omistajuudesta pyrittiin eroon ja valtion omistuksia vähennettiin, mutta samalla otettiin järkyttäviä venäjäriskejä ja saksariskejä veronmaksajien piikkiin. Ei voi sanoa, ettei tiedetty.

Yksityistämisessä tehtiin perusvirheitä kun hieman luonnolliseen monopoliin verrattavat sähköverkot laitettiin myyntiin ja tehtiin löperöt paperit. Yhdessä vaiheessa taisi pyöriä ajatuksena myös mm. veden yksityistäminen.

Melkoista sekoilua. Kysymys kuuluu, onko Suomeen saatavissa seuraavaksi hallitus, joka ei ole konservatiivinen suhteessa markkinaan vaan mielellään oikeistoliberaalinen. Jos ei ole, konservatiivinen hallitus tuskin toteuttaa edes välttämättömiä uudistuksia.

 

[Sanainen arkku]

Pari ei itselleni niin mieluisaa ehdokasta:

Seida Sohrabi kokoomuksen ehdokkaaksi Helsingistä. Kovasti tuntuu Seidalla edelleen pyrkyä riittävän, vaikka äänestäjät eivät Sohrabia haluakaan edustajakseen. Antaa muuten hyvää osviittaa A. Valavuoren mahdollista kampanjaa ajatellen. Seida Sohrabihan on varsin tunnettu somemaailmassa, mutta ääniksi se ei realisoidu.

En ikinä ole lukenut yhtään epärakentavaa sanaa Sohrabilta. Todella esikuvallinen tyyppi monelle ja murtaa myyttiä, että tietyltä pohjalta pitäisi olla maksimissaan Demari, ei piiruakaan oikeistolaisempi.

Suomen tytöt todella tarvitsevat sitä, että nuorehkot, fiksut naiset näyttävät eteen, että kyllä te pystytte. Että ei ole pakko olla vasemmalla. Erittäin tervetullut ehdokas.

 

[Radiopää]

Tätä Kokoomus tutkitutti ja sen perusteella päädyttiin erilaiseen tulokseen. Kokoomuksella ei ole liikkumatilaa viherliberaalien suuntaan, koska siellä ei olisi puolueelle ääniä voitettavana. Sen sijaan Perussuomalaisten ja Kokoomuksen välissä olisi tila, josta on lisä-ääniä saatavissa.

Tämä on suomalaisen politiikan ongelma, kun äänimäärän maksimointi nähdään tärkeämpänä kuin sisältö. Jos kokoomus ei tutkimuksen mukaan saa enempää ääniä viherliberaaleilta, olisi kehittävämpää selvittää syitä ja ratkaisuja kuin lähteä kosiskelemaan taantumuksellisia.

Kokoomuksen selvitys muistuttaa kirkon selvitystä, kannattaisiko sen luopua avioliittoa myöntämästä viranomaisoikeudesta. Ei kuulemma kannata, koska se laskisi rippikoulujen suosiota ja lisäisi kirkosta eroamista. Toisin sanoen kirkko ajattelee enemmän jäsenmääriä (eli kirkollisveroa) kuin omaa sanomaansa.

Ikävintä tässä on se, ettei äänestäjä voi olla varma, millaisella hallituskokoonpanolla puolueet haluavat saavuttaa tavoitteitaan. Jonain päivänä tällainen politiikka osuu myös kokoomuksen näpeille, kun liberaalit feministit jättävät puolueen. Ymmärtääkseni esimerkiksi Saara-Sofia Sirenillä tämä on ollut jo lähellä.

Ymmärrän päivä päivältä enemmän, että oikeistoliberaalit alkavat olla ilman poliittista kotia, mutta älkää sentään Liike Nytiä äänestäkö.

 

[Cobol]

Tämä on suomalaisen politiikan ongelma, kun äänimäärän maksimointi nähdään tärkeämpänä kuin sisältö. Jos kokoomus ei tutkimuksen mukaan saa enempää ääniä viherliberaaleilta, olisi kehittävämpää selvittää syitä ja ratkaisuja kuin lähteä kosiskelemaan taantumuksellisia.

Vasemmalta katsoen kaikki Orposta oikealla ovat taantumuksellisia. Tätä rummutettiin ennen viime vaaleja somessa ja Jatkoajassakin. Tosin muutama hyvä kirjoittaja valitettavasti katosi täältä kokonaan kun huomasi, että ei noissa jutuissa järkeä ollut.

Mitä kannatuksen optimointiin tulee, jokainen puolue optimoi kannatustaan ja jokainen puolue arvioi tarkkaan, mitä tekee. Erityisesti hallituspuolueet. SDP on osoittautunut puheissa liberaaliksi (kuten vasemmisto aina), mutta teoissa taantumukselliseksi. Asiasta löytyy osuvaa selvitystä niin vihreiltä kuin tutkijoilta.

Sanotaan nyt taas kerran suoraan: mitään syytä Kokoomuksella ei ole ryhmittyä nykyistä enemmän vasemmalle. Päinvastoin. Viherliberaalien positio on niin tukevasti vasemmalla, että se suunta ei tule kysymykseen. Sen sijaan Kokoomuksen tulee ottaa ne lisäaskeleet oikealle, joita on kaivattu.

 

[Tadu]

Eiköhän Kokoomus ole jo pidempään ollut nimenomaan oikeistolainen puolue, eli oikeistolaisuus on se mikä yhdistää jäseniä ja äänestäjiä. Jos kokee (arvo)liberaaliuden olevan itselleen oikeistolaisuutta tärkeämpi arvo, niin tällöin varmasti esimerkiksi Vihreät on oikea puolue, sillä Vihreät taasen yhdistää arvoliberaaleja oikealta ja vasemmalta. Kokoomus taas yhdistää oikeistolaisia arvoliberaaleja ja arvokonservatiiveja. Esimerkiksi persut taas yhdistävät arvokonservatiiveja vasemmalta ja oikealta.

 

[Cobol]

Ikävintä tässä on se, ettei äänestäjä voi olla varma, millaisella hallituskokoonpanolla puolueet haluavat saavuttaa tavoitteitaan. Jonain päivänä tällainen politiikka osuu myös kokoomuksen näpeille, kun liberaalit feministit jättävät puolueen. Ymmärtääkseni esimerkiksi Saara-Sofia Sirenillä tämä on ollut jo lähellä.

Äänestäjä ei saanut takuita siitäkään, että vasemmistokeskustalainen hallitus suorittaa vasemmistokeskustalaiskonservatiivista politiikkaa vasemmistoliberaalein lausein. Onneksi toisaalta, sillä tämä takaa Kokoomukselle pettyneitä kannattajia mm. vihreistä ja SDP:stä.

Kaksipuoluejärjestelmä olisi tässä mielessä helpompi, mutta sekään ei takuita anna. Pääministeri ja hallitusohjelma ovat aika ratkaisevia, samoin mahdolliset muut puolueet.

e: tämä siis sisäpoliitiikassa.

 

[Radiopää]

Äänestäjä ei saanut takuita siitäkään, että vasemmistokeskustalainen hallitus…

Jos sinä malttaisit kokoomuskiimassasi lukea, olisit huomannut, että kritisoin suomalaista politiikkaa, en vain kokoomusta.

 

[Knutsen]

Ikävintä tässä on se, ettei äänestäjä voi olla varma, millaisella hallituskokoonpanolla puolueet haluavat saavuttaa tavoitteitaan. Jonain päivänä tällainen politiikka osuu myös kokoomuksen näpeille, kun liberaalit feministit jättävät puolueen. Ymmärtääkseni esimerkiksi Saara-Sofia Sirenillä tämä on ollut jo lähellä.

Itse vanhasta muistista Saara-Sofia Sutelaa äänestäneenä, en ole kyllä ihan varma olenko saanut yhtään mitään, ainakaan ennen vaaleja mainostetuista asioista. Ehkä hänen kannattanee vaihtaakin nopeasti Vihreisiin, koska Kokoomuksen listoilla voi olla ahdasta keväällä.

 

[Cobol]

Jos sinä malttaisit kokoomuskiimassasi lukea, olisit huomannut, että kritisoin suomalaista politiikkaa, en vain kokoomusta.

Hyvä että saan syytteen kokoomuskiimastakin. Yleensä kun arvostelen tiukasti kokoomuksen päättäjiä virheistä (Sipilän hallitus, koulutuspolitiikka, rosatom, fortum, rajojen auki pitäminen jne) ja vaadin, että pressanvaaleissa tulisi olla puhtaammat jauhojengit kuin rosatomia Suomeen ajaneiden porukka, palaute on aika negatiivista.

Itse asiasta emme taida olla eri mieltä. Minä haluan seuraavan hallituksen ottavan vastuunsa ja tekevän riittäviä päätöksiä. Käytännössä todennäköisin tulos saadaan Kok + SDP pohjalla, jos jotain ylipäätään aikaan saadaan tolkuttoman syömävelan sijasta...

 

[Ollakseni]

Vasemmalta katsoen kaikki Orposta oikealla ovat taantumuksellisia. Tätä rummutettiin ennen viime vaaleja somessa ja Jatkoajassakin. Tosin muutama hyvä kirjoittaja valitettavasti katosi täältä kokonaan kun huomasi, että ei noissa jutuissa järkeä ollut.

Siis jos omasta mielestä Kokoomuksen kannattaisi mennä enemmän liberaalimpaan suuntaan kuin konservatiiviseen niin on vasemmistolainen? Eli huumeiden dekriminalisoinnin/laillistamisen sijaan kannatettaisiin nykyistä rangaistuspolitiikkaa, oltaisiin sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan jne. poliittiset positiot ovat automaattisesti vasemmistolaisia?

 

[Randall Flagg]

Varmaan tuttu kirjoitus osalle tässä ketjussa, siinä mielestäni Soininvaara kuvaa tilannetta osuvasti.

Kokoomuksen suunnanmuutos voi kaksinapaistaa puoluekentän

Kokoomuksen tilaama markkinatutkimus osoitti, että puolueella on eniten voitettavaa perussuomalaisten suunnalta ja sinne puolue on nyt suuntaamassa. Tämä voi kaksinapaistaa puoluekentän.

verdelehti.fi

 

[Cobol]

Siis jos omasta mielestä Kokoomuksen kannattaisi mennä enemmän liberaalimpaan suuntaan kuin konservatiiviseen niin on vasemmistolainen? Eli huumeiden dekriminalisoinnin/laillistamisen sijaan kannatettaisiin nykyistä rangaistuspolitiikkaa, oltaisiin sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan jne. poliittiset positiot ovat automaattisesti vasemmistolaisia?

Katsotaanpa käsitteitä. Enemmän ääniä viherliberaaleilta - termi jota @Radiopää käytti - ei todellakaan tule olemaan Kokoomuksen politiikan suunta. Meillä on kolme viherliberaalia puoluetta. SDP, Vas ja Vihr.

EI sinne.

Kokoomus on neutraali viherliberaalien ja kansalliskonservatiivien välissä. Pidän itse puolueen siinä ja se tarkoittaa hyviä asioita, koska Kokoomus on samalla reilusti oikealla oleva markkinatalouspuolue. Tämä yhdistelmä takaa perustan politiikalle.

Yksittäisiin asioihin liittyen totean vain sen, että mitään kunnioitusta ei juuri ole sellaiselle politiikalle, joka viherliberalismia julistaen vaihtaa tekojen ajaksi kaavun vanhoilliskonservatiiviseen. Ei näin.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Kokoomus etsii lisäkannatusta nukkuvien lisäksi mm. oikeistodemarien, oikeistovihreiden ja markkinatalousmyönteisten perussuomalaisten kannattajilta. Ja tässä mielessä Kokoomus voi lähestyä oikeistoviherliberaaleja nykyistä enemmän, vaikka heitä on vaalimielessä ilmeisen vähän, jos selvityksiin luottaa.

 

[Denverin Munasyndi]

Kokoomus on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että vain olemalla olemassa on n. 17-18 % äänisaalis varmasti taattu, koska mitään järkeviä vaihtoehtoja ei äänestäjille ole tarjolla. Nyt sitten oppositiolisät päälle, niin +20 lienee realismia myös vaaleissa. Tilanne on varsin mukava muihin puolueisiin verrattuna, joissa demarien "tekemättä mitään" -katto on noin 15% ja keskustan sekä perussuomalaisten noin 12%. Lisäprosentit pitää siis raapia kasaan onnistuneilla peliliikkeillä ennen vaaleja, jotka voivat myös epäonnistua karvaasti, esimerkkinä vaikka viime vaalit, joissa demarien gallupjohto suli kuitenkin varsinaisissa vaaleissa hiuskarvan varaan.

Vaalivoittoa kokoomus ei voi enää tumpeloida, mutta asetelmat tulevan hallituksen kannalta ovat sitten vielä avoin kysymys. Vaalit on mukavampi voittaa 2-3% kuin 0,5% kaulalla, mutta en osaa omasta puolestani sanoa, onko "oikeistolaisempi" suuntaus kokoomukselle hyvä vai huono asia pitkässä juoksussa. Oikealta on varmasti saatavissa enemmän ääniä nykytilanteessa, mutta vasemmalle tunkeminen saattaisi maksaa itsensä takaisin pitkällä tähtäimellä. Pyrittäisiin irti vastakkainasettelun leimasta vaihtoehdon asemaan laajemmalla pohjalla. Helvetillinen savottahan se olisi ja riskit suuret, joten on ihan ymmärrettävää, ettei varmassa tilanteessa tuohon lähdetä. Itse en kuitenkaan jaksa uskoa siihen, että keskustalle ja perussuomalaisiin valuisi kokoomuksesta merkittävästi ääniä, vaikka puolueen logoksi vaihdettaisiin nyt punainen ruusu.

 

[Cobol]

Varmaan tuttu kirjoitus osalle tässä ketjussa, siinä mielestäni Soininvaara kuvaa tilannetta osuvasti.

Soininvaaralta hyvä kirjoitus, kuten usein. Monesta asiasta samaa mieltä. Erityisesti siitä, että politiikassa Kokoomus pärjää näyttämällä Kokoomukselta. Ei perussuomalaisilta tai vihreiltä.

"CocaColan makua voidaan justeerata Pepsin suuntaan, jos Pepsi menee kaupaksi paremmin, mutta politiikassa perussuomalaisten kanssa ei pärjää yrittämällä näyttää perussuomalaiselta eikä vihreiden kanssa yrittämällä näyttää vihreämmältä kuin vihreältä. Aito versio voittaa aina matkitun".

Soininvaarankin ongelma on ns. taktinen kynä. Viherliberaalien joukosta on taktisesti nostettu esille Kokoomuksen ajautumista Perussuomalaisten apupuolueeksi, koska tällainen vastakkainasettelu palvelee viherliberaalien kannatusta.

Mielenkiintoista on myös nähdä, miten täällä kokoomusjohto reagoi, jos sisarpuolue saa Ruotsissa ennusteiden mukaisen kehnon tuloksen. Niiden perusteella siirto enemmän paikallisten persujen linjoille ei ole ollut kannattavaa.

Kokoomus ei ole Suomessa lähestynyt perussuomalaisia enää suunnilleen 1.5 vuoteen. Näkemys on muuttunut siihen suuntaan, että SDP on läheisin hallituskumppani.

 

[Randall Flagg]

Mielenkiintoista on myös nähdä, miten täällä kokoomusjohto reagoi, jos sisarpuolue saa Ruotsissa ennusteiden mukaisen kehnon tuloksen. Niiden perusteella siirto enemmän paikallisten persujen linjoille ei ole ollut kannattavaa.

Minäkin voisin, ja olen äänestänyt liberaaleja kokoomuslaisia, oikeaa laitaa viistävää puoluetta en äänestäsi. Tosin huomattu on, että sinnepäin kehitys on, toivottavasti väliaikaisesti, menossa.

 

[Jämerä]

Ikävintä tässä on se, ettei äänestäjä voi olla varma, millaisella hallituskokoonpanolla puolueet haluavat saavuttaa tavoitteitaan. Jonain päivänä tällainen politiikka osuu myös kokoomuksen näpeille, kun liberaalit feministit jättävät puolueen. Ymmärtääkseni esimerkiksi Saara-Sofia Sirenillä tämä on ollut jo lähellä.

Se on aina yhtä lutuista kun vasemmistossa ollaan huolissaan kokoomuksen liberaalisiivestä. Sinullekin tiedoksi että kokoomuksessa yhdistävänä tekijänä on kautta aikojen ollut talouspolitiikka, liberaali-konservatiivi akselilla on ollut edustajaa hyvinkin laajalla skaalalla. Vasemmistolle varmasti sopisi että kokoomus dumppaisi persuhenkiset puolueesta ja tippuisi pysyvästi sinne max 15% kannatukseen.

Mikäli kokoomuksen liberaalisiivessä alkaa ahdistaa Rydmanit yms. persuhenkiset niin aina voi miettiä, että mikä on prioriteetti. Jos feminismi menee talouspolitiikan edelle, niin siinä tapauksessa demarit tai vihreät ovat varmasti oikea koti. Kunhan muistaa pysyä wirallisen liberalismin linjoilla. Ja itse asiassa demarit nyt eivät ole kuin liberaaliin kaapuun verhoutuneita konservatiiveja, kuten päästökauppa-aloite jälleen osoitti.

 

[Tadu]

Menee kyllä puurot ja vellit sekaisin kun oikeisto näyttää tälläkin palstalla tarkoittavan eri asiaa eri kirjoittajille. Osalle se tarkoittaa oikeistolaista talouspolitiikkaa ja toiselle osalle näköjään äärioikeistossa olevia perussuomalaisia.

Oikeastihan persut eivät ole oikeistoa vaan keskustakonservatiivipuolue, kuten on myös Keskustakin, mutta kevyempänä. Eli Kokoomuksen perussuomalaisia kohti liikkuminen olisi liikkumista konservatiiviseen suuntaan, ei oikealle, vaan lähes päinvastoin.

Sitten on vielä oma ulottuvuutensa onko puolue pro-market vai pro-business. Persut ja eritoten Keskusta ovat anti-market ja pro-business, tai oikeammin pro-agribusiness. Eli suomeksi sanottuina persut ja kepu ovat markkinavastaisia, mutta (maatalous)yritysmyönteisiä puolueita. Kokoomus on ainakin hieman enemmän markkinamyönteinen, eli talousliberaali puolue.

 

[Cobol]

Kokoomus on ainakin hieman enemmän markkinamyönteinen, eli talousliberaali puolue.

TOP-5 puolueista (kannatukseltaan) vain Kokoomus on oikealla oleva talousliberaali. Loput ovat joko keskustalaiskonservatiivisia tai vasemmistolaisliberaalien ja vasemmistolaiskonservatiivien sekoitusta. Tämä näkyy myös Rinne/Marinin hallituksen päätöksissä. Isoissa sisäpoliittisissa kysymyksissä on noudatettu keskustalaiskonservatiivista linjaa mm. soten osalta ja vasemmistoliberaalista linjaa syömävelasta, jota ei siinä ideologiassa tarvitse maksaa koskaan takaisin.

Kokoomus tekee omat ratkaisunsa ja on nyt muutaman vuoden uskaltanut olla enemmän oikealla. Käyt

 

[Radiopää]

Katsotaanpa käsitteitä. Enemmän ääniä viherliberaaleilta - termi jota @Radiopää käytti - ei todellakaan tule olemaan Kokoomuksen politiikan suunta. Meillä on kolme viherliberaalia puoluetta. SDP, Vas ja Vihr.

SDP ei tällä hetkellä näytä kovin viherliberaalilta.

Sinullekin tiedoksi että kokoomuksessa yhdistävänä tekijänä on kautta aikojen ollut talouspolitiikka, liberaali-konservatiivi akselilla on ollut edustajaa hyvinkin laajalla skaalalla.

Ai, ilmankos siellä on aina ollut hyvä henki ja tyytyväisyys niin valittujen puheenjohtajien (Stubb) kuin pormestariehdokkaiden (Piha) valintojen kanssa.

 

[Cobol]

SDP ei tällä hetkellä näytä kovin viherliberaalilta.

SDP:ssä ja hallituksessa on ne kaksi suuntausta, vasemmistokonservatismi (vasemmistolainen kansalliskonservatismi) ja vasemmistolainen viherliberalismi. Marinin hallituspolitiikka on sisäpolitiikan osalta pitkälti keskustan käskyttämää eli vasemmistokonservatiivista. Keskusta on vasemmistokonservatiivinen puolue, jolla on näköjään niskalenkki hallituksesta.

Kokoomuksen kannalta yllä mainittu tilanne on sekä hyvä että huono. Hyvää kannatukselle, mutta vaikeaa seuraavan hallituksen rakentamiselle. Kokoomus ei voi lähteä vasemmistokonservatiivista politiikkaa toteuttamaan ja vaikea on nähdä, että keskusta tai PS lähtisi liberaaliin menoon mukaan. Jää Kok + SDP + Vihr + RKP, mutta onko sekään lopulta mahdollinen?

Talousliberalismi tarkoittaa työn tukemista. Palkkaveroja alas, rikastuminen kannatettavaa, työperäinen maahanmuutto ylös, isot lisäsatsaukset koulutukseen. Kokoomus on valmis, miten muut? Tukitalous kiehtoo enemmän vasemmalla...

 

[Jämerä]

Ai, ilmankos siellä on aina ollut hyvä henki ja tyytyväisyys niin valittujen puheenjohtajien (Stubb) kuin pormestariehdokkaiden (Piha) valintojen kanssa.

Nähdäkseni näiden henkilöiden kohdalla ongelma ei niinkään ollut heidän liberaaliutensa. Stubbia ei kiinnostanut sisäpolitiikka, mikä nyt ei pääministerille ehkä ole eduksi. Kirsi Piha ja hänen hakuperformanssinsa on minulle mysteeri. Jos olisin ilkeä, niin väittäisin että kyseessä oli Pihalta joku hämmentävä egotrippi. Ehkä hän sitten oikeasti pelästyi Rydmaneja, kumma vaan että samat Rydmanit kelpasi Juhana Vartiaiselle, jota nyt ei kovin konservatiiviseksi voi myöskään väittää.

 

[Cobol]

Nähdäkseni näiden henkilöiden kohdalla ongelma ei niinkään ollut heidän liberaaliutensa. Stubbia ei kiinnostanut sisäpolitiikka, mikä nyt ei pääministerille ehkä ole eduksi. Kirsi Piha ja hänen hakuperformanssinsa on minulle mysteeri. Jos olisin ilkeä, niin väittäisin että kyseessä oli Pihalta joku hämmentävä egotrippi. Ehkä hän sitten oikeasti pelästyi Rydmaneja, kumma vaan että samat Rydmanit kelpasi Juhana Vartiaiselle, jota nyt ei kovin konservatiiviseksi voi myöskään väittää.

Pihan esiintymiset ja tekstit politiikkaan paluunsa jälkeen olivat mielenkiintoisia. Hänkin meni siihen miinaan, jossa ensisijaisesti äärioikeisto ja oikeistopopulismi uhkaavat Suomea. Suurin uhka on ollut ja on edelleen äärivasemmisto ja vasemmistopopulismi, koska he ovat lähellä valtaa tai vallassa. Vain lyhyesti tämä, olen siitä kirjoittanut monta kertaa vuosien aikana.

Jako kävi selville hyvin Venäjän hyökättyä 2022 Ukrainaan. Valehtelua ja tosiasioiden kieltämistä edelleen tyyliin Halonen & Tuomioja. Suomen turvallisuusperustan nakertamista tyyliin 1 persu ja oliko niitä peräti 8 vassaria NATO-äänestyksessä? Tämä ryhmä on uhka, jos he puolueensa laittavat heidät uudelleen ehdolle 2023.

Kokoomuksen sisällä Pihan sanat oikeistopopulismin uhasta eivät uponneet. Mainitsemasi hyvin liberaali Vartiainen näki mm. liberaali Lepomäen kanssa Kokoomuksen hyvin erilaisena. Pihan ongelma olikin siinä, että vaatiessaan tasa-arvoista lähtökohtaa liberalismille Kokoomuksessa, hän näki samalla haamuja ovellaan ja sulki tiukasti ovea muulla tavalla ajattelevilta. Eikä vain sulkenut, vaan nimesi varapuheenjohtaja Häkkäsen populistisella tavalla uhaksi.

Jos katsotaan tulevia vaaleja, Kokoomus lähtee myös turvallisuuspolitiikka mielessä. Tässä mielessä on 100 % selvää, että ilman suurta muutosta Vasemmistoliiton sisällä, Kokoomus ei tule pääministeripuolueena vassareita kelpuuttamaan hallitukseen. Ja tuskin lähtee hallitukseen, jossa vassarit ovat mukana ellei koko Venäjää myötäillyttä vasemmistoryhmää poisteta.

Osana turvallisuuspolitiikkaa oleellista on se, mitä Suomi NATO:n jäsenenä tekee ja millaisen roolin valitsee. Yksi keskeinen asia on tuki USA:lle. Kokoomuksessa tämä ei ole ongelma johtuen siitä, että puolueeseen ei ole hakeutunut USA-vastaisia tai puolue ole rakentanut politiikkaansa USA-vastaisuuden varaan. Näin ei kaikissa puolueissa ole.

 

[Boogey]

Kokoomuksen sisällä Pihan sanat oikeistopopulismin uhasta eivät uponneet. Mainitsemasi hyvin liberaali Vartiainen näki mm. liberaali Lepomäen kanssa Kokoomuksen hyvin erilaisena.

Ei kai oikeistopuolueessa puheet oikeistopopulismista kovin helposti uppoakaan? Vasemmistopopulismi kylläkin.

En ole ollenkaan syvällisesti perillä asioista joten lähinnä mutuilua, mut luulen Pihan olleen ihan oikealla asialla mutta puolueen isomman edun nimessä asioita ei pengottu isosti. Rydman (+nuorisojärjestöjutut) pääsi valoihin sitten ihan omalla tapaa mut ei siitä sen enempää. Oma tulkinta on et joku toksinen valta asetelma -alavirtaus siellä syvissä riveissä kuitenkin vaikuttaa.

Voin olla väärässä, mut odotan edelleen Kokoomukselta sitä ekaa naispuheenjohtajaa. Eihän se synonyymi missään nimessä liberaaliudelle ole mutta änkyräpuolueena se silti näyttäytyy niin kauan kuin jotain edistystä tuon suhteen tapahtuu. Jos se ensimmäinen naispj nyt sitten on Valtonen ni hyvä niin. Vaikka lähinnä Thatchermainen (tod näk väärä) kuva jostain syystä itselleni muodostunut.

Kaikkihan tietää että se liberaali oikeistopuolue on RKP. Tilausta olisi kyllä painotuksen kasvattamiselle.

 

[Cobol]

Ei kai oikeistopuolueessa puheet oikeistopopulismista kovin helposti uppoakaan? Vasemmistopopulismi kylläkin.

Pihan kirjoitushan perustui oikeistopopulismin vaaraan Suomessa. Hän tarkoitti tällä Perussuomalaisia ja Kokoomuksen konservatiivisiipeä. Hyvä etteivät uponneet. Luin jokin aika sitten uudelleen Pihan tekstin ja se oli vielä karmeampi kuin muistin.

En ole ollenkaan syvällisesti perillä asioista joten lähinnä mutuilua, mut luulen Pihan olleen ihan oikealla asialla mutta puolueen isomman edun nimessä asioita ei pengottu isosti. Rydman pääsi valoihin sitten ihan omalla tapaa mut ei siitä sen enempää.

Ihan pihalla Kirsi oli. Ei teksti kestä kriittistä tarkastelua. Suosittelen lukemaan.

Voin olla väärässä, mut odotan edelleen Kokoomukselta sitä ekaa naispuheenjohtajaa. Eihän se synonyymi missään nimessä liberaaliudelle ole mutta änkyräpuolueena se silti näyttäytyy niin kauan kuin jotain edistystä tuon suhteen tapahtuu. Jos se ensimmäinen naispj nyt sitten on Valtonen ni hyvä niin. Vaikka lähinnä Thatchermainen (tod näk väärä) kuva jostain syystä itselleni muodostunut.

Nyt olisi mielestäni Orpon aika väistyä ja myöntää ensimmäisenä henkilökohtainen vastuu poliittisesta suhmuroinnista Venäjän ja Saksan kanssa. Viittaan mm. Fortumin hallituksen puheenjohtajan lausuntoon tänään. Pelkään, että kukaan poliitikko ei reagoi ja media on hiljaa, kuten ennenkin...

Lepomäki olisi aivan loistava jatkaja. Jos vaihdosta Orposta Lepomäkeen (ja/tai Häkkäseen, jos puhtaat jauhot) ei tehdä, pelkään Kokoomuksen vaalivoiton menevän siinä. Demareilla on tässä venäjämielessä ryvettymätön puheenjohtaja. Ennen vaaleja saattaa nousta silloin Orpon kannalta ikäviä neuvottelumuistioita tms esille.

Marin on Venäjän osalta suojattu (ainakin minun tietojeni mukaan) ja EK 2023 käydään silloin Kokoomuksen kannalta hieman vaikeasta asetelmasta Orpon johdolla.

 

[Boogey]

Pihan kirjoitushan perustui oikeistopopulismin vaaraan Suomessa. Hän tarkoitti tällä Perussuomalaisia ja Kokoomuksen konservatiivisiipeä. Hyvä etteivät uponneet.

Niin, eivät uponneet mutta miksi? Siksi että Kirsi oli "pihalla"? Vai siksi että tuon polarisaation esiintuonti ja avoimempi jälkipyykki olisi ollut puolueen kokonaisedun kannalta haitallisempaa. Kokoomuksessa ollaan erittäin laskelmoivia julkisuuskuvan suhteen.

Kokoomus on sekalainen yhteenliittymä konservatiiveja ja liberaaleja. Ja ihan varmasti polarisaatio on kärjistynyt puolueen sisällä. Niin on käynyt kaikkialla muuallakin. Minusta on hyvinkin uskottavaa että Kirsi pelkää Kokoomuksen liikkuvan Perussuomalaisten suuntaan.

Asetelma on mielestäni hyvinkin selkeä. Kokoomuksessa käydään minikoossa samaa taistelua jota persut ja vihreät käy. Ehkä se näyttäytyy puolueen sisällä väärältä analyysiltä, mutta ulkopuolelta käsin katsottuna hyvinkin varteenotettavalta skenaariolta.

Tai ehkä vihreitä parempi esimerkki on juuri RKP.