Kokoomus

  • 1 657 866
  • 13 312

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos sinä malttaisit kokoomuskiimassasi lukea, olisit huomannut, että kritisoin suomalaista politiikkaa, en vain kokoomusta.
Hyvä että saan syytteen kokoomuskiimastakin. Yleensä kun arvostelen tiukasti kokoomuksen päättäjiä virheistä (Sipilän hallitus, koulutuspolitiikka, rosatom, fortum, rajojen auki pitäminen jne) ja vaadin, että pressanvaaleissa tulisi olla puhtaammat jauhojengit kuin rosatomia Suomeen ajaneiden porukka, palaute on aika negatiivista.

Itse asiasta emme taida olla eri mieltä. Minä haluan seuraavan hallituksen ottavan vastuunsa ja tekevän riittäviä päätöksiä. Käytännössä todennäköisin tulos saadaan Kok + SDP pohjalla, jos jotain ylipäätään aikaan saadaan tolkuttoman syömävelan sijasta...
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Vasemmalta katsoen kaikki Orposta oikealla ovat taantumuksellisia. Tätä rummutettiin ennen viime vaaleja somessa ja Jatkoajassakin. Tosin muutama hyvä kirjoittaja valitettavasti katosi täältä kokonaan kun huomasi, että ei noissa jutuissa järkeä ollut.
Siis jos omasta mielestä Kokoomuksen kannattaisi mennä enemmän liberaalimpaan suuntaan kuin konservatiiviseen niin on vasemmistolainen? Eli huumeiden dekriminalisoinnin/laillistamisen sijaan kannatettaisiin nykyistä rangaistuspolitiikkaa, oltaisiin sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan jne. poliittiset positiot ovat automaattisesti vasemmistolaisia?
 

Randall Flagg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suukkuluukku, seis pervoilulle!
Varmaan tuttu kirjoitus osalle tässä ketjussa, siinä mielestäni Soininvaara kuvaa tilannetta osuvasti.

 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Siis jos omasta mielestä Kokoomuksen kannattaisi mennä enemmän liberaalimpaan suuntaan kuin konservatiiviseen niin on vasemmistolainen? Eli huumeiden dekriminalisoinnin/laillistamisen sijaan kannatettaisiin nykyistä rangaistuspolitiikkaa, oltaisiin sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan jne. poliittiset positiot ovat automaattisesti vasemmistolaisia?

Katsotaanpa käsitteitä. Enemmän ääniä viherliberaaleilta - termi jota @Radiopää käytti - ei todellakaan tule olemaan Kokoomuksen politiikan suunta. Meillä on kolme viherliberaalia puoluetta. SDP, Vas ja Vihr.

EI sinne.

Kokoomus on neutraali viherliberaalien ja kansalliskonservatiivien välissä. Pidän itse puolueen siinä ja se tarkoittaa hyviä asioita, koska Kokoomus on samalla reilusti oikealla oleva markkinatalouspuolue. Tämä yhdistelmä takaa perustan politiikalle.

Yksittäisiin asioihin liittyen totean vain sen, että mitään kunnioitusta ei juuri ole sellaiselle politiikalle, joka viherliberalismia julistaen vaihtaa tekojen ajaksi kaavun vanhoilliskonservatiiviseen. Ei näin.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Kokoomus etsii lisäkannatusta nukkuvien lisäksi mm. oikeistodemarien, oikeistovihreiden ja markkinatalousmyönteisten perussuomalaisten kannattajilta. Ja tässä mielessä Kokoomus voi lähestyä oikeistoviherliberaaleja nykyistä enemmän, vaikka heitä on vaalimielessä ilmeisen vähän, jos selvityksiin luottaa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Kokoomus on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että vain olemalla olemassa on n. 17-18 % äänisaalis varmasti taattu, koska mitään järkeviä vaihtoehtoja ei äänestäjille ole tarjolla. Nyt sitten oppositiolisät päälle, niin +20 lienee realismia myös vaaleissa. Tilanne on varsin mukava muihin puolueisiin verrattuna, joissa demarien "tekemättä mitään" -katto on noin 15% ja keskustan sekä perussuomalaisten noin 12%. Lisäprosentit pitää siis raapia kasaan onnistuneilla peliliikkeillä ennen vaaleja, jotka voivat myös epäonnistua karvaasti, esimerkkinä vaikka viime vaalit, joissa demarien gallupjohto suli kuitenkin varsinaisissa vaaleissa hiuskarvan varaan.

Vaalivoittoa kokoomus ei voi enää tumpeloida, mutta asetelmat tulevan hallituksen kannalta ovat sitten vielä avoin kysymys. Vaalit on mukavampi voittaa 2-3% kuin 0,5% kaulalla, mutta en osaa omasta puolestani sanoa, onko "oikeistolaisempi" suuntaus kokoomukselle hyvä vai huono asia pitkässä juoksussa. Oikealta on varmasti saatavissa enemmän ääniä nykytilanteessa, mutta vasemmalle tunkeminen saattaisi maksaa itsensä takaisin pitkällä tähtäimellä. Pyrittäisiin irti vastakkainasettelun leimasta vaihtoehdon asemaan laajemmalla pohjalla. Helvetillinen savottahan se olisi ja riskit suuret, joten on ihan ymmärrettävää, ettei varmassa tilanteessa tuohon lähdetä. Itse en kuitenkaan jaksa uskoa siihen, että keskustalle ja perussuomalaisiin valuisi kokoomuksesta merkittävästi ääniä, vaikka puolueen logoksi vaihdettaisiin nyt punainen ruusu.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Varmaan tuttu kirjoitus osalle tässä ketjussa, siinä mielestäni Soininvaara kuvaa tilannetta osuvasti.

Soininvaaralta hyvä kirjoitus, kuten usein. Monesta asiasta samaa mieltä. Erityisesti siitä, että politiikassa Kokoomus pärjää näyttämällä Kokoomukselta. Ei perussuomalaisilta tai vihreiltä.

"CocaColan makua voidaan justeerata Pepsin suuntaan, jos Pepsi menee kaupaksi paremmin, mutta politiikassa perussuomalaisten kanssa ei pärjää yrittämällä näyttää perussuomalaiselta eikä vihreiden kanssa yrittämällä näyttää vihreämmältä kuin vihreältä. Aito versio voittaa aina matkitun".

Soininvaarankin ongelma on ns. taktinen kynä. Viherliberaalien joukosta on taktisesti nostettu esille Kokoomuksen ajautumista Perussuomalaisten apupuolueeksi, koska tällainen vastakkainasettelu palvelee viherliberaalien kannatusta.

Mielenkiintoista on myös nähdä, miten täällä kokoomusjohto reagoi, jos sisarpuolue saa Ruotsissa ennusteiden mukaisen kehnon tuloksen. Niiden perusteella siirto enemmän paikallisten persujen linjoille ei ole ollut kannattavaa.

Kokoomus ei ole Suomessa lähestynyt perussuomalaisia enää suunnilleen 1.5 vuoteen. Näkemys on muuttunut siihen suuntaan, että SDP on läheisin hallituskumppani.
 

Randall Flagg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suukkuluukku, seis pervoilulle!
Mielenkiintoista on myös nähdä, miten täällä kokoomusjohto reagoi, jos sisarpuolue saa Ruotsissa ennusteiden mukaisen kehnon tuloksen. Niiden perusteella siirto enemmän paikallisten persujen linjoille ei ole ollut kannattavaa.

Minäkin voisin, ja olen äänestänyt liberaaleja kokoomuslaisia, oikeaa laitaa viistävää puoluetta en äänestäsi. Tosin huomattu on, että sinnepäin kehitys on, toivottavasti väliaikaisesti, menossa.
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Ikävintä tässä on se, ettei äänestäjä voi olla varma, millaisella hallituskokoonpanolla puolueet haluavat saavuttaa tavoitteitaan. Jonain päivänä tällainen politiikka osuu myös kokoomuksen näpeille, kun liberaalit feministit jättävät puolueen. Ymmärtääkseni esimerkiksi Saara-Sofia Sirenillä tämä on ollut jo lähellä.
Se on aina yhtä lutuista kun vasemmistossa ollaan huolissaan kokoomuksen liberaalisiivestä. Sinullekin tiedoksi että kokoomuksessa yhdistävänä tekijänä on kautta aikojen ollut talouspolitiikka, liberaali-konservatiivi akselilla on ollut edustajaa hyvinkin laajalla skaalalla. Vasemmistolle varmasti sopisi että kokoomus dumppaisi persuhenkiset puolueesta ja tippuisi pysyvästi sinne max 15% kannatukseen.

Mikäli kokoomuksen liberaalisiivessä alkaa ahdistaa Rydmanit yms. persuhenkiset niin aina voi miettiä, että mikä on prioriteetti. Jos feminismi menee talouspolitiikan edelle, niin siinä tapauksessa demarit tai vihreät ovat varmasti oikea koti. Kunhan muistaa pysyä wirallisen liberalismin linjoilla. Ja itse asiassa demarit nyt eivät ole kuin liberaaliin kaapuun verhoutuneita konservatiiveja, kuten päästökauppa-aloite jälleen osoitti.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Menee kyllä puurot ja vellit sekaisin kun oikeisto näyttää tälläkin palstalla tarkoittavan eri asiaa eri kirjoittajille. Osalle se tarkoittaa oikeistolaista talouspolitiikkaa ja toiselle osalle näköjään äärioikeistossa olevia perussuomalaisia.

Oikeastihan persut eivät ole oikeistoa vaan keskustakonservatiivipuolue, kuten on myös Keskustakin, mutta kevyempänä. Eli Kokoomuksen perussuomalaisia kohti liikkuminen olisi liikkumista konservatiiviseen suuntaan, ei oikealle, vaan lähes päinvastoin.

Sitten on vielä oma ulottuvuutensa onko puolue pro-market vai pro-business. Persut ja eritoten Keskusta ovat anti-market ja pro-business, tai oikeammin pro-agribusiness. Eli suomeksi sanottuina persut ja kepu ovat markkinavastaisia, mutta (maatalous)yritysmyönteisiä puolueita. Kokoomus on ainakin hieman enemmän markkinamyönteinen, eli talousliberaali puolue.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kokoomus on ainakin hieman enemmän markkinamyönteinen, eli talousliberaali puolue.
TOP-5 puolueista (kannatukseltaan) vain Kokoomus on oikealla oleva talousliberaali. Loput ovat joko keskustalaiskonservatiivisia tai vasemmistolaisliberaalien ja vasemmistolaiskonservatiivien sekoitusta. Tämä näkyy myös Rinne/Marinin hallituksen päätöksissä. Isoissa sisäpoliittisissa kysymyksissä on noudatettu keskustalaiskonservatiivista linjaa mm. soten osalta ja vasemmistoliberaalista linjaa syömävelasta, jota ei siinä ideologiassa tarvitse maksaa koskaan takaisin.

Kokoomus tekee omat ratkaisunsa ja on nyt muutaman vuoden uskaltanut olla enemmän oikealla. Käyt
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Katsotaanpa käsitteitä. Enemmän ääniä viherliberaaleilta - termi jota @Radiopää käytti - ei todellakaan tule olemaan Kokoomuksen politiikan suunta. Meillä on kolme viherliberaalia puoluetta. SDP, Vas ja Vihr.
SDP ei tällä hetkellä näytä kovin viherliberaalilta.

Sinullekin tiedoksi että kokoomuksessa yhdistävänä tekijänä on kautta aikojen ollut talouspolitiikka, liberaali-konservatiivi akselilla on ollut edustajaa hyvinkin laajalla skaalalla.
Ai, ilmankos siellä on aina ollut hyvä henki ja tyytyväisyys niin valittujen puheenjohtajien (Stubb) kuin pormestariehdokkaiden (Piha) valintojen kanssa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
SDP ei tällä hetkellä näytä kovin viherliberaalilta.
SDP:ssä ja hallituksessa on ne kaksi suuntausta, vasemmistokonservatismi (vasemmistolainen kansalliskonservatismi) ja vasemmistolainen viherliberalismi. Marinin hallituspolitiikka on sisäpolitiikan osalta pitkälti keskustan käskyttämää eli vasemmistokonservatiivista. Keskusta on vasemmistokonservatiivinen puolue, jolla on näköjään niskalenkki hallituksesta.

Kokoomuksen kannalta yllä mainittu tilanne on sekä hyvä että huono. Hyvää kannatukselle, mutta vaikeaa seuraavan hallituksen rakentamiselle. Kokoomus ei voi lähteä vasemmistokonservatiivista politiikkaa toteuttamaan ja vaikea on nähdä, että keskusta tai PS lähtisi liberaaliin menoon mukaan. Jää Kok + SDP + Vihr + RKP, mutta onko sekään lopulta mahdollinen?

Talousliberalismi tarkoittaa työn tukemista. Palkkaveroja alas, rikastuminen kannatettavaa, työperäinen maahanmuutto ylös, isot lisäsatsaukset koulutukseen. Kokoomus on valmis, miten muut? Tukitalous kiehtoo enemmän vasemmalla...
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Ai, ilmankos siellä on aina ollut hyvä henki ja tyytyväisyys niin valittujen puheenjohtajien (Stubb) kuin pormestariehdokkaiden (Piha) valintojen kanssa.
Nähdäkseni näiden henkilöiden kohdalla ongelma ei niinkään ollut heidän liberaaliutensa. Stubbia ei kiinnostanut sisäpolitiikka, mikä nyt ei pääministerille ehkä ole eduksi. Kirsi Piha ja hänen hakuperformanssinsa on minulle mysteeri. Jos olisin ilkeä, niin väittäisin että kyseessä oli Pihalta joku hämmentävä egotrippi. Ehkä hän sitten oikeasti pelästyi Rydmaneja, kumma vaan että samat Rydmanit kelpasi Juhana Vartiaiselle, jota nyt ei kovin konservatiiviseksi voi myöskään väittää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Nähdäkseni näiden henkilöiden kohdalla ongelma ei niinkään ollut heidän liberaaliutensa. Stubbia ei kiinnostanut sisäpolitiikka, mikä nyt ei pääministerille ehkä ole eduksi. Kirsi Piha ja hänen hakuperformanssinsa on minulle mysteeri. Jos olisin ilkeä, niin väittäisin että kyseessä oli Pihalta joku hämmentävä egotrippi. Ehkä hän sitten oikeasti pelästyi Rydmaneja, kumma vaan että samat Rydmanit kelpasi Juhana Vartiaiselle, jota nyt ei kovin konservatiiviseksi voi myöskään väittää.

Pihan esiintymiset ja tekstit politiikkaan paluunsa jälkeen olivat mielenkiintoisia. Hänkin meni siihen miinaan, jossa ensisijaisesti äärioikeisto ja oikeistopopulismi uhkaavat Suomea. Suurin uhka on ollut ja on edelleen äärivasemmisto ja vasemmistopopulismi, koska he ovat lähellä valtaa tai vallassa. Vain lyhyesti tämä, olen siitä kirjoittanut monta kertaa vuosien aikana.

Jako kävi selville hyvin Venäjän hyökättyä 2022 Ukrainaan. Valehtelua ja tosiasioiden kieltämistä edelleen tyyliin Halonen & Tuomioja. Suomen turvallisuusperustan nakertamista tyyliin 1 persu ja oliko niitä peräti 8 vassaria NATO-äänestyksessä? Tämä ryhmä on uhka, jos he puolueensa laittavat heidät uudelleen ehdolle 2023.

Kokoomuksen sisällä Pihan sanat oikeistopopulismin uhasta eivät uponneet. Mainitsemasi hyvin liberaali Vartiainen näki mm. liberaali Lepomäen kanssa Kokoomuksen hyvin erilaisena. Pihan ongelma olikin siinä, että vaatiessaan tasa-arvoista lähtökohtaa liberalismille Kokoomuksessa, hän näki samalla haamuja ovellaan ja sulki tiukasti ovea muulla tavalla ajattelevilta. Eikä vain sulkenut, vaan nimesi varapuheenjohtaja Häkkäsen populistisella tavalla uhaksi.

Jos katsotaan tulevia vaaleja, Kokoomus lähtee myös turvallisuuspolitiikka mielessä. Tässä mielessä on 100 % selvää, että ilman suurta muutosta Vasemmistoliiton sisällä, Kokoomus ei tule pääministeripuolueena vassareita kelpuuttamaan hallitukseen. Ja tuskin lähtee hallitukseen, jossa vassarit ovat mukana ellei koko Venäjää myötäillyttä vasemmistoryhmää poisteta.

Osana turvallisuuspolitiikkaa oleellista on se, mitä Suomi NATO:n jäsenenä tekee ja millaisen roolin valitsee. Yksi keskeinen asia on tuki USA:lle. Kokoomuksessa tämä ei ole ongelma johtuen siitä, että puolueeseen ei ole hakeutunut USA-vastaisia tai puolue ole rakentanut politiikkaansa USA-vastaisuuden varaan. Näin ei kaikissa puolueissa ole.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Kokoomuksen sisällä Pihan sanat oikeistopopulismin uhasta eivät uponneet. Mainitsemasi hyvin liberaali Vartiainen näki mm. liberaali Lepomäen kanssa Kokoomuksen hyvin erilaisena.

Ei kai oikeistopuolueessa puheet oikeistopopulismista kovin helposti uppoakaan? Vasemmistopopulismi kylläkin.

En ole ollenkaan syvällisesti perillä asioista joten lähinnä mutuilua, mut luulen Pihan olleen ihan oikealla asialla mutta puolueen isomman edun nimessä asioita ei pengottu isosti. Rydman (+nuorisojärjestöjutut) pääsi valoihin sitten ihan omalla tapaa mut ei siitä sen enempää. Oma tulkinta on et joku toksinen valta asetelma -alavirtaus siellä syvissä riveissä kuitenkin vaikuttaa.

Voin olla väärässä, mut odotan edelleen Kokoomukselta sitä ekaa naispuheenjohtajaa. Eihän se synonyymi missään nimessä liberaaliudelle ole mutta änkyräpuolueena se silti näyttäytyy niin kauan kuin jotain edistystä tuon suhteen tapahtuu. Jos se ensimmäinen naispj nyt sitten on Valtonen ni hyvä niin. Vaikka lähinnä Thatchermainen (tod näk väärä) kuva jostain syystä itselleni muodostunut.

Kaikkihan tietää että se liberaali oikeistopuolue on RKP. Tilausta olisi kyllä painotuksen kasvattamiselle.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei kai oikeistopuolueessa puheet oikeistopopulismista kovin helposti uppoakaan? Vasemmistopopulismi kylläkin.
Pihan kirjoitushan perustui oikeistopopulismin vaaraan Suomessa. Hän tarkoitti tällä Perussuomalaisia ja Kokoomuksen konservatiivisiipeä. Hyvä etteivät uponneet. Luin jokin aika sitten uudelleen Pihan tekstin ja se oli vielä karmeampi kuin muistin.

En ole ollenkaan syvällisesti perillä asioista joten lähinnä mutuilua, mut luulen Pihan olleen ihan oikealla asialla mutta puolueen isomman edun nimessä asioita ei pengottu isosti. Rydman pääsi valoihin sitten ihan omalla tapaa mut ei siitä sen enempää.
Ihan pihalla Kirsi oli. Ei teksti kestä kriittistä tarkastelua. Suosittelen lukemaan.

Voin olla väärässä, mut odotan edelleen Kokoomukselta sitä ekaa naispuheenjohtajaa. Eihän se synonyymi missään nimessä liberaaliudelle ole mutta änkyräpuolueena se silti näyttäytyy niin kauan kuin jotain edistystä tuon suhteen tapahtuu. Jos se ensimmäinen naispj nyt sitten on Valtonen ni hyvä niin. Vaikka lähinnä Thatchermainen (tod näk väärä) kuva jostain syystä itselleni muodostunut.
Nyt olisi mielestäni Orpon aika väistyä ja myöntää ensimmäisenä henkilökohtainen vastuu poliittisesta suhmuroinnista Venäjän ja Saksan kanssa. Viittaan mm. Fortumin hallituksen puheenjohtajan lausuntoon tänään. Pelkään, että kukaan poliitikko ei reagoi ja media on hiljaa, kuten ennenkin...

Lepomäki olisi aivan loistava jatkaja. Jos vaihdosta Orposta Lepomäkeen (ja/tai Häkkäseen, jos puhtaat jauhot) ei tehdä, pelkään Kokoomuksen vaalivoiton menevän siinä. Demareilla on tässä venäjämielessä ryvettymätön puheenjohtaja. Ennen vaaleja saattaa nousta silloin Orpon kannalta ikäviä neuvottelumuistioita tms esille.

Marin on Venäjän osalta suojattu (ainakin minun tietojeni mukaan) ja EK 2023 käydään silloin Kokoomuksen kannalta hieman vaikeasta asetelmasta Orpon johdolla.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Pihan kirjoitushan perustui oikeistopopulismin vaaraan Suomessa. Hän tarkoitti tällä Perussuomalaisia ja Kokoomuksen konservatiivisiipeä. Hyvä etteivät uponneet.

Niin, eivät uponneet mutta miksi? Siksi että Kirsi oli "pihalla"? Vai siksi että tuon polarisaation esiintuonti ja avoimempi jälkipyykki olisi ollut puolueen kokonaisedun kannalta haitallisempaa. Kokoomuksessa ollaan erittäin laskelmoivia julkisuuskuvan suhteen.

Kokoomus on sekalainen yhteenliittymä konservatiiveja ja liberaaleja. Ja ihan varmasti polarisaatio on kärjistynyt puolueen sisällä. Niin on käynyt kaikkialla muuallakin. Minusta on hyvinkin uskottavaa että Kirsi pelkää Kokoomuksen liikkuvan Perussuomalaisten suuntaan.

Asetelma on mielestäni hyvinkin selkeä. Kokoomuksessa käydään minikoossa samaa taistelua jota persut ja vihreät käy. Ehkä se näyttäytyy puolueen sisällä väärältä analyysiltä, mutta ulkopuolelta käsin katsottuna hyvinkin varteenotettavalta skenaariolta.

Tai ehkä vihreitä parempi esimerkki on juuri RKP.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, eivät uponneet mutta miksi? Siksi että Kirsi oli "pihalla"? Vai siksi että tuon polarisaation esiintuonti ja avoimempi jälkipyykki olisi ollut puolueen kokonaisedun kannalta haitallisempaa. Kokoomuksessa ollaan erittäin laskelmoivia julkisuuskuvan suhteen.
Ei. Pihan maalailu ei ollut faktaa sen paremmin Suomen kuin Kokoomuksen osalta. Analyyttisen tarkastelun sijasta Piha tyytyi vastakkainasettelun lietsomiseen ja itsensä korostamiseen politiikan yläpuolella. Samalla Piha niittasi jakolinjat erittäin suoriksi.

Kokoomus on sekalainen yhteenliittymä konservatiiveja ja liberaaleja. Ja ihan varmasti polarisaatio on kärjistynyt puolueen sisällä. Niin on käynyt kaikkialla muuallakin. Ehkä Kirsi pelkäsi Kokoomuksen liikkuvan Perussuomalaisten suuntaan.

Asetelma on mielestäni hyvinkin selkeä. Kokoomuksessa käydään minikoossa samaa taistelua jota persut ja vihreät käy. Ehkä se näyttäytyy puolueen sisällä väärältä analyysiltä, mutta ulkopuolelta käsin katsottuna hyvinkin varteenotettavalta skenaariolta.

Näkökulmasta toki riippuu, onko kokoomus sekalainen liittymä. Itselläni on kokemusta vassareista ja vihreitä kauan sitten ja sen perusteella kokoomus on linjaltaan näistä vähiten sekava. Kokoomuksessa yhdistyy poliittisessa mielessä oikeistolainen liberalismi ja konservatismi. Puoluelinja on enemmän liberaalinen, maakunnat tuosta enemmän konservatiivisia.

Ydin on kuitenkin talousliberalismi. Se on oikeistolaisuuden kanssa liima, joka ylittää muita rajoja puolueen sisällä. Tässä mielessä en näe vertausta vihreisiin ja perussuomalaisiin samalla tavalla kuin sinä.

Täältä katsoen tilanne on hyvin erilainen 2/2022 jälkeen ja Kokoomuksen olevan hyvin vahva tulevaisuuden tekijä. NATO-jäsenyys on tärkeä lisäelementti Suomelle.

E: Myös turvallisuuspolitiikka ja moni muu osa-alue on näkemyksiltään yhteinen Kokoomuksessa.
 
Viimeksi muokattu:

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Ydin on kuitenkin talousliberalismi. Se on oikeistolaisuuden kanssa liima, joka ylittää muita rajoja puolueen sisällä. Tässä mielessä en näe vertausta vihreisiin ja perussuomalaisiin samalla tavalla kuin sinä.

Näin varmasti onkin, tästä en ole eri mieltä. Viittasin tuohon liberaali-konservatiivi kahtiajakoon siis.

Vihreissä voi nähdä liberaaliuden olevan se liima vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta riippumatta. Toki itsestäänselvien ympäristöasioiden ohella.

Jos katsoo länsimaiksi miellettävien kulttuurien kehityssuuntaa EU ajalta ja jo sitä ennen niin suunta on ollut vahvasti liberaali, vaikka konservatismi aina tekeekin vastahyökkäyksiä aika ajoin (myös populistisin keinoin). Siinä mielessä myöntyminen tai kallellaanolo Perussuomalaisten suuntaan josta selkeästi Piha oli huolissaan olisi tätä erityisesti euroopassa vallinnutta kehityskulkua vastaan. Jenkeissä onkin sit aika eri meno ja polarisaatio.

Sitä näkyvästi vastustavat puolueet ovat juuri kunnostautuneet nationalisten ja populististen keinojen avulla. Ja mielestäni sivutuotteena vastustavat tai vähintäänkin tekevät hallaa myös talousliberalismille. Siksi se suunta ei palvele Kokoomustakaan.

Populismia on toki ollut aina mutta algoritmien maailmassa se pelaa tällä hetkellä steroideilla perinteisempää maltillista politiikkaa vastaan.

Vasemmistokonservatismi lienee kuollut, tai vähintäänkin sitä kannattaneet ovat siirtyneet keskustaoikeistoon tai jonnekin marginaalipuolueisiin. Ehkä KDsaa vielä on rippeet jäljellä.

No mutta joo tämä tältä erää karkaa jo ihan ohi aiheen. Jos ei jo ollut selvää niin olen aika vahvasti liberaaliuden puolestapuhuja. Puolueesta riippumatta.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos katsoo länsimaiksi miellettävien kulttuurien kehityssuuntaa EU ajalta ja jo sitä ennen niin suunta on ollut vahvasti liberaali, vaikka konservatismi aina tekeekin vastahyökkäyksiä aika ajoin (myös populistisin keinoin).

Joo, ei ollut tekstissäsi juuri ajatusta, josta olisin samaa mieltä. Ikävä kyllä. Mutta yllä olevasta olen osin. Valtioiden ja kulttuurin suunta on ollut vahvasti liberaali. Sitten se loppui ja alkoi toisenlaisten yhteiskuntien aika. Venäjä, Kiina, Brasilia jne. USA jos Trump palaa.

Nyt toimiakseen liberalismi vaatii tuekseen osia konservatiivisesta politiikasta. Esimerkiksi turvallisuus- ja maahantulopolitiikassa, joista on Suomessakin puhuttu. Sama pätee talouteen, jossa vasemmistoversiot liberalismista ovat kärkkäitä ottamaan velkaa muiden piikkiin ja vastustavat muutenkin vaikkapa välttämättömiä talous- ja työllisyysuudistuksia. Tämä johtaa koko EU:ta valtaviin ongelmiin. Velkamäärä alkaa olla sitä luokkaa useilla valtioilla. EU- ja usein valtiotasolla erityisesti vasemmistoliberaalit ovat ongelma, koska he eivät tue mitään ratkaisuja.

Näen siis konservatiivit välttämättöminä ja sellainen politiikka, jota esimerkiksi EU:ssa keskustaoikeistolainen suurin puolue EPP ajaa, on oikeastaan Euroopan viimeinen mahdollisuus onnistua. Mutta en ole luottavainen enää sen suhteen. Paras tilanne olisi, jos liberaalit ja konservatiivit löytäisivät toisensa ja molempien parhaat näkemykset huomioitaisiin.

Tähän Kokoomus pyrkii.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Nyt toimiakseen liberalismi vaatii tuekseen osia konservatiivisesta politiikasta. Esimerkiksi turvallisuus- ja maahantulopolitiikassa, joista on Suomessakin puhuttu.

Tästä samaa mieltä joskin näen itse enemmän pohjalla vaikuttavan muutosvastarinnan kaikkia isoja murroksia vastaan. Isot suunnanmuutokset vaativat alussa ison momentumin tapahtuakseen mutta maltillistuvat sitten kompromisseillä jotta niistä tulee valtavirralle nieltäviä kokonaisuuksia. Vahvasti ideologiset muutokset harvoin kestää sellaisenaan. Ei kestä talousliberalismikaan syklisten ongelmien kasvaessa vuosi vuodelta.

Demokraattinen kehityskulku on nyt testin edessä globaalisti autoritääristen (diktaattorimaisten) valtioiden puristuksissa ja sitä taistelua käydään liberaalilla ja konservatiivisella pelikentällä tottakai. Kiinallekin kelpaa kyllä näennäinen talousliberalismi kunhan saavat pelata sitä omilla eduillaan.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Vasemmistokonservatismi lienee kuollut, tai vähintäänkin sitä kannattaneet ovat siirtyneet keskustaoikeistoon tai jonnekin marginaalipuolueisiin. Ehkä KDsaa vielä on rippeet jäljellä.
Tämä muuten mielenkiintoinen näkemys, joka on tullut somessa ja keskusteluissa usein vastaan. Vasemmistokonservatiiveja ei ole.

Todellisuudessa vasemmistokonservatiivisuus on vahvaa nuorten ja aikuisten keskuudessa. Nuorissa (18-29 vuotiaat) heitä edustavat tutkimusten mukaan ne, jotka suhtautuvat kielteisesti maahanmuuttoon ja myönteisesti sosiaalietuihin sekä vastustavat tuloeroja.

Aikuisista samaan vasemmistokonservatiiviseen ryhmään voidaan laskea iso osa SAK:n ay-liikkeestä, vasemmistoliiton kannattajista ja pienempi osa SDP:stä. Tyypilliset kohteet ovat maahanmuuttoon & työperäiseen maahanmuuttoon kielteinen suhtautuminen, halu kasvattaa sosiaalietuja, halu vastustaa tuloeroja, halu lisätä eniten tienaavien ansiotuloverotusta jne.

Kyse on vaikutusvaltaisesta ryhmästä, joka on uhannut laittaa Suomen useamman kerran lakkoilulla polvilleen.

Mutta menee jo liiaksi ohi Kokoomuksen, joten kiitokset osaltani.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Tämä muuten mielenkiintoinen näkemys, joka on tullut somessa ja keskusteluissa usein vastaan. Vasemmistokonservatiiveja ei ole.

Todellisuudessa vasemmistokonservatiivisuus on vahvaa nuorten ja aikuisten keskuudessa. Nuorissa (18-29 vuotiaat) heitä edustavat tutkimusten mukaan ne, jotka suhtautuvat kielteisesti maahanmuuttoon ja myönteisesti sosiaalietuihin sekä vastustavat tuloeroja.

Aikuisista samaan vasemmistokonservatiiviseen ryhmään voidaan laskea iso osa SAK:n ay-liikkeestä, vasemmistoliiton kannattajista ja pienempi osa SDP:stä.

Joo tässä käsi ylös virheen merkiksi. Tein liian suoran oikopolkun vasemmistokonservatismista. Meinasin tulla lisäämään että SDPn ay siipi oli vahvasti sitä mutta nähdäkseni tämä kytkös heikkenee kokoajan. Maailma muuttuu alta pois. Kipuilua on ollut jo pitkään. Saavutettujen etujen puolustajia kyllä riittää niin oikeistossa kuin vasemmistossakin. Myös ikääntyminen itsessään lisää konservatismia läpi vasemmisto-oikeisto akselin. Nuorena nojataan ideologioihin ja vanhempana maltillistutaan. Siinä voi monta muutakin mittaria kokea mullistuksen samalla.

Uskon kuitenkin että AY liike vaatii alustatalous -maailmassa sen modernin evoluutioaskeleen. Se on varmaan jotain yksinyrittäjien järjestäytymistä / edunvalvontaa ja isommilla firmoilla on sitten oma vastineensa. Mitä se on niin heitetään veikkaus että Valtiot ottavat säädösten kautta entistä suurempaa roolia kansalaistensa edunvalvonnassa ylikansallisilta yrityksiltä. Johan näitä minimipalkka yms avauksia on nähty. Suunta ainakin osittain on sama ja osa sitten teettää siellä missä halvalla ja ilman kysymyksiä. Komponenttipula onneksi ehkä herätti tämän strategian heikkouteen.

Tulkitsemme tässä tapauksessa varmaan liberaaliutta eri tavalla. Se on kieltämättä varsin monitahoinen asia. Näen tuloerojen tasoituksen enemmän tasa-arvo tai oikeastaan mahdollisuuksien tasa-arvo asiana jonka koen olevan liberaali näkemys. Mutta ei sitä pidä vetää överiksi. Ei se ole edes konservatismia vaan sosialismia.

Mut joo osaltani myös tässä ei tämä enää Kokoomukseen liity. Talousasioista ehkä toisaalla lisää.
 
Viimeksi muokattu:

Malmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sympatiat: DIF
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös