Kokoomus

[kristian]

Osaako kukaan sanoa mistä tämä johtuu eli mitä saamme maksujemme vastineeksi enemmän kuin 10 vuotta sitten? Ja jos julkisen sektorin palkkamenotkin ovat kasvaneet niin mistä se johtuu? Palkankorotuksista, siitä että julkisella sektorilla on enemmän työntekijöitä kuin aiemmin vaiko mistä?

Tämä on aika tyhjentävä blogaus.

13 kuvaa sossuvaltiosta JanneSuuronen

Samoin kaikki valtiolliset instituutit ovat paisuneet aivan poskettomiksi mammuteiksi ja uutta byrokratiaa ollaan keksimällä keksitty jatkuvasti lisää.

Esimerkiksi Suomen Pankin henkilöstötarve arvioitiin EMU-kytkennän myötä 80:ksi, sen ollessa 700. Suomen Ympäristökeskuksessa on 700 tyhjäntoimittajaa ja tyhjäntutkijaa keksimässä verovelvollisille jatkuvasti uusia rajoituksia ja teollisuudelle uutta päänvaivaa, ym. Näitä on niin paljon, ettei viitsi edes luetella.

Taannoin YLE Puheella haastateltiin mm. Työterveyslaitoksen "Onnellisuustutkijaa" ja Länsi-Uudenmaan Ympäristöviraston "Katupölytutkijaa". Ilmatieteen Laitoksella on mm. "revontulitutkija", senkin kolhoosin henkilöstön ollessa uskomattomat 700. jne...

Käykää joskus läpi noita valtionhallinnon virastoja. Siellä on toiminimiä ja virkoja, jotka ovat aivan silkkaa Pahkasikaa.

Yksityistetty sossuilu on muuten Suomen ainoa kasvuala tällä hetkellä. SDP- ja Kokoomuslobbarit haalivat parhaillaan verovaroja huostaanotto, maahanmuutto, ja päihdeongelmabisneksilleen. Kaikille maksaja on yhteinen, eli taikaseinä. Sosiaali- ja terveysalan menot ovat räjähtäneet näin katon läpi, samaan aikaan kun palvelutaso on heikentynyt.

Kokoomus väittää tätä "vapaaksi kilpailuksi", vaikka kysymys on markkinasosialismista räikeimmillään.

 

[kristian]

Terveydenhuolto, poliisi ja palo- ja pelastustoimi ainakin pitäisi yksityistää, minkä jälkeen julkisia varoja ei enää menisi turhuuksiin ja jokainen maksaisi saamastann hoidosta ja muista palveluista käyvän, markkinoiden mukaisen hinnan.
Tiedä sitten olisiko kenelläkään enää sen jälkeen hauskaa, mutta loppuisi ainakin ainainen itkeminen verovaroin kustannetuista palveluista.

Miksi ihmeessä tullaan aina itkemään tätä samaa: "Poliiseilta ja hoitajiltako te leikkaisitte?", kun läski on nimenomaan tyhjäntoimittamisessa, kiusaa tekevässä turhassa byrokratiassa ja hallinnossa. Terveyspuolella kolmea työntekijää kohden on jo yksi esimies. Meillä on kokonaisia virastoja, joiden kerta kaikkinen lopettaminen toisi satojen miljoonien säästöt ja kukaan tuskin huomaisi mitään... paitsi kaikenlainen turha ihmisten kyykyttäminen voisi vähentyä.

Yleinen julkishallinto kasvatti menojaan lähes miljardilla 2012 -> 2013. Se syö jo viitisen kertaa enemmän, kuin koko maanpuolustusbudjetti.
Tilastokeskus - Julkisyhteisöjen menot tehtävittäin

Tällainen hallinto riittäisi satamiljoonaiselle kansalle. Ja tämän porsastelun maksajat, eli yksityinen sektori, käy parhaillaan YT-neuvotteluja Damokleen miekka niskassa ja teollisuus ulosliputtaa. Jos me emme laita menoja kuriin, olemme totaalisessa kusessa muutamassa vuodessa.

 

[Byvajet]

Samoin kaikki valtiolliset instituutit ovat paisuneet aivan poskettomiksi mammuteiksi ja uutta byrokratiaa ollaan keksimällä keksitty jatkuvasti lisää.

Voi todeta, että keskiluokka tai ylempi keskiluokka on alkanut järjestää itselleen hätäaputöitä yhteiskunnan nytkähdettyä suuntaan, jossa työstä on pula. Jos näiden monenlaisten tutkijoiden ja opettajien täytyisi löytää työtä yksityiseltä, sitä ei löytyisi.

Tässä tullaankin ongelman ytimeen. Joko hyväksymme suurtyöttömyyden lieveilmiöineen tai vaihtoehtoisesti pidämme näennäisesti ihmiset tuottavina tai tuottavuutta kohti kulkevina työntämällä heidät opiskelemaan ja maksamalla työpaikkoja tuottamattomille korkeakoulutetuille.

Revontulitutkija saattaa olla ansainnut paikkansa tieteen näkökulmasta, mutta kun niukkuutta jaetaan, niin nämä ovat niitä ensimmäisiä, joista pitäisi karsia. Saman kohtalon voi tarjota lukemattomille opettajille. Pienempikin ainemäärä riittäisi koulussa opetettavaksi. Liikkeelle voitaisiin lähteä äidinkielestä, matematiikasta, englannista ja historiasta. Kaikkien muiden oppiaineiden tarpeellisuuden voi kyseenalaistaa, kun arvioi niiden opettamisen hyötyä käyännöstä käsin.

 

[kristian]

Juuri näin. Mutta Suomi on seinähullujen ja kollektiivisen "denialin" vallassa. Samaan läjään kuuluvat ikävä kyllä myös äänestäjät.

Meidän pitäisi saada nämä ihmiset tuottaviin töihin, mutta olemme menneet jo niin pitkälle, että tätä ei ratkaista enää millään muulla kuin ajamalla sossuhelvetti kokonaan kiville. Se, että emme ole vielä konkurssissa, johtuu vain hyvistä lähtökohdistamme. Lipposen ykköshallituksen jälkeen Suomi oli vielä käytännössä velaton ja budjettimme oli ylijäämäinen. Siksi vielä sinnittelemme, mutta velkaannumme koko Euroalueen nopeinta tahtia ja suunta on aivan hirvittävä.

Liian moni on jo saamapuolella, eli Isokalliota mukaillen äänestämällä emme enää pysty tätä korjaamaan.

 

[hjalmar]

Mille ihmeen "oikeistolle"?

Juurihan todistin, että Katainen on ollut VM/PM-aikanaan sodanjälkeisen Suomen suurin julkisten menojen kasvattaja. Hänen aikanaan julkiset menot ovat lähteneet lopullisesti lapasesta. Pelkästään 10 viime vuoden aikana julkiset menot ovat kasvaneet 50%, samaan aikaan kun Suomi on muuttunut jälkiteolliseksi yhteiskunnaksi.

Lama-aikana suhteellinen osuus julkisista menoista oli tietysti suurempi, mutta mitä enemmän jakovaraa on ollut, sen enemmän ollaan porsasteltu.

Joo, Katainenhan se on justiinsa kaiket rahat levittänyt ja ottanut valtiolle velkaa. Onko se niin vaikea käsittää, että Suomessa yksikään puolue, vaikka olisi pääministeripuolue, ei voi yksin mitään päättää, vaan aina haetaan ja hierotaan sitä kompromissia joka asiassa.

Vähintä, mitä valtiovarainministeri tai pääministeri tarvitsee on vankkumaton tuki toiselta päähallituspuolueelta. Sauli Niinistön ollessa valtionvarainministerinä hän sai tukea pääministeri Lipposelta. Niin kuin Paavo sanoi, Sauli esitti eikä siinä kauan nokka tuhissut. Sillä tavalla valtion menoja onnistuttiin leikkaamaan, vaikka huuto oli kova eduskunnassa ja ay-liikkeessä.

Kun Jyrki oli valtiovarainministeri, niin eipä tullut kepun Vanhaselta vastaavaa tukea. Ja nyt taas valtiovarainministerinä on Urpilainen, jonka linjasta ei aina saa selvää. Mitä Jutta lopulta tahtoo, kun joutuu tasapainoilemaan oman puolueensa eri siipien välillä?

Galluppien perusteella seuraava pääministeri on kepun Sipilä. Uskooko kukaan, että silloin aloitetaan kunnon säästötalkoot? Sitä sopii miettiä.

 

[kristian]

Joo, Katainenhan se on justiinsa kaiket rahat levittänyt ja ottanut valtiolle velkaa. Onko se niin vaikea käsittää, että Suomessa yksikään puolue, vaikka olisi pääministeripuolue, ei voi yksin mitään päättää, vaan aina haetaan ja hierotaan sitä kompromissia joka asiassa.

Niin. Olisihan se aivan kohtuutonta syyttää nykyisen ja edellisen hallituksen pääministeriä ja valtiovarainministeriä tästä kehityksestä. Eihän hänellä ole ollut tähän osaa eikä arpaa. Ja vaikka oliskin, niin rikostoverit tekevät varmaan hänestä paljon vähemmän syyllisen.

Unohdin maan tavan ja pyydänkin sitä tässä nöyrimmin anteeksi. Eihän Suomessa (ja muuallakaan entisessä Itä-Euroopassa) nyt herranjestas saa koskaan löytyä yhtään vastuullista henkilöä yhteenkään päätökseen.

 

[Beltran]

Taannoin YLE Puheella haastateltiin mm. Työterveyslaitoksen "Onnellisuustutkijaa" ja Länsi-Uudenmaan Ympäristöviraston "Katupölytutkijaa". Ilmatieteen Laitoksella on mm. "revontulitutkija", senkin kolhoosin henkilöstön ollessa uskomattomat 700. jne...

Käykää joskus läpi noita valtionhallinnon virastoja. Siellä on toiminimiä ja virkoja, jotka ovat aivan silkkaa Pahkasikaa.

Mutta eikös tuossa tyhjentävässä blogissaan Suuronen kritisoinut sitäkin kun korkeakouluilta on leikattu? Missä nuo "tuhannet ja tuhannet revontulitutkijat" ovat töissä ellei juurikin tyypillisesti yliopistoissa?

Noita "valtiohallinnon virastoja" on vaan niin helppo kritisoida väittäen että siellä on täysin tarpeettomia virkoja, etenkin kun oma perustelu on "käykää itse joskus läpi". Mikset sinä käy? Tässä vast ikään asioin verotoimistossa tehden oikaisupyynnön eräästä verotuksestani. Virkailija myönsi että kyseessä on selkeä virhe joka tulee saamaan oikaisun. Oikaisuun liittyy kuitenkin erinäisiä laskelmia, ei se virkailija voinut alkaa niitä takomaan tuosta vain vaikka kyseessä olisikin suuruusluokkaa puolen tunnin työ. Oikaisupyyntöni meni jonoon ja sain vastauksen neljän kuukauden odottelun jälkeen. Aika on minusta pitkä mutta ihmettelen minkä pituinen olisi ollut jos vaatimanne "tarpeettomat virkamiehet" olisi potkaistu kilometritehtaalle taikka "tuottavaan työhön".

Vaatimus siitä että nämä ihmiset pitäisi saada "tuottaviin töihin" on sikälikin outo että ei noita tuottavia töitä niin vain ole. Kun virkamieskuntaa potkitaan kilometritehtaalle, sen seuraus on pidentyneet odotusajat eri palveluihin kuin myös se että myös "tuottavien työpaikkojen" tulokset huononevat kun ex-virkamiehillä ei olekaan enää varaa ostaa uutta kännykkää puolen vuoden välein taikka rauhoittaa arjen rasituksista stressaantunutta itsään lasillisen parissa kulmakuppilassa viikottain.

Ja sitten esitetään väite että veroja ei voida nostaa. Miten niin ei voida nostaa jos vaihtoehtona on potkia porukoita työttömiksi. Kumpi on parempi, ottaa vähän kaikilta vaiko ottaa kaikki tietyltä ihmisryhmältä? Enkä sano että verotusta pitäisi nostaa vaan palkat pitäisi jäädyttää, niistä voisi jopa leikata pienoisen siivun. Saahan tuolla vahinkoa mutta millä säästötoimella ei saada? Ton etuja olisi kuitenkin se, että työllistäminen olisi helpompaa kun työllistämiskustannukset olisivat halvempia ja lisäksi ulkomaille tuotteemme olisivat halvempia kuin nyt ovat joka varmaankin vaikuttaisi vientiin piristävästi. Samalla toivottaisiin kädet ristissä että yleinen hintataso laskisi työvoimakustannusten laskemisen seurauksena. Mutta, kyseistä ideaa ei ole edes teoriassa mahdollista saada läpi, sitähän vastustaisivat ihan kaikki.

 

[kristian]

Vaatimus siitä että nämä ihmiset pitäisi saada "tuottaviin töihin" on sikälikin outo että ei noita tuottavia töitä niin vain ole.

Mistä ajattelit maksaa julkisen sektorin tulevat palkat, jos tuottavaa työtä ei ole?

Ja sitten esitetään väite että veroja ei voida nostaa. Miten niin ei voida nostaa jos vaihtoehtona on potkia porukoita työttömiksi.

Onhan niitä nostettu.

ALV nousi = vähittäiskauppa sakkasi. Kaupan alan massiiviset YT:t alkamassa. Ulkomainen verkkokauppa nostaa jatkuvasti suosiotaan.
Autovero nousi = autokauppa romahti. Konkurssit vasta tulossa
Varainsiirtovero nousi = asuntokauppa romahti. Rakennusalan konkurssit tulossa.
Viinavero nousi = Viron tuonti +15% ja panimot laittoivat lapun luukulle
Yritysten edustuskulujen verovähennysoikeus poistui = Taksiala seis, ravintola-ala seis, Lapin matkailu seis.

Kaikki tämä tietysti pelkkää sattumaa. Mitä veroja ajattelit seuraavaksi korottaa ja aikaansaada uusia "Dynaamisia vaikutuksia"... maassa jossa veroaste on lähes maailman huippua, ollen 45.6%?

 

[DAF]

Itse väittäisin että nimenomaan hallintoväestä valtiolla ja kunnissa on jopa pula, vaikka sitä porukkaa nykyään on muotia lyödä. Tehtävien lisääntyminen on osittain oma pallopelinsä, mutta iso osa julkisen sektorin tehottomuudesta (sikäli kun ei puhuta siitä kristianin ja vastaavien totaalisesta illuusiosta, johon en enemmälti mene) on sitä, etteivät asiantuntijat voi keskittyä omiin tehtäviinsä, vaan tekevät sitä juoksevaa hallintoa ja toimistotyötä.

Kuntauudistus ja rakenteiden yhdistäminen valtiolla on monessa yhteistyömielessä hyvä juttu, mutta ei siellä pikkukunnissa tai useimmissa virastoissa ole mitään "turhaa hallintoväkeä", se on jo sieltä heivattu eläkkeelle, jos sellaista on ollut. Paremminkin niiden AMMATTILAISTEN, olivat sitten lääkäreitä, poliiseja tai vaikka hankeasiantuntijoita, aika menee ohi varsinaisen ekspertiisin.

Tehtäviä pitää miettiä ja karsia, miettiä järkeviä toteutustapoja. Hallinnon demonisointi ei johda siihen lopputulokseen, mitä edes libertaristit haluaisivat.

 

[Beltran]

Mistä ajattelit maksaa julkisen sektorin tulevat palkat, jos tuottavaa työtä ei ole?

Aika omituista esittää tuo kysymys sen jälkeen kun totesin että (uutta) tuottavaa työtä ei niinkään ole. Voisihan tarpeettomat virkamiehet ja työttömät mennä vaikka tänä päivänä tuottavaan työhön jos sellaista olisi tarjolla. Jos on niin missä?

Onhan niitä nostettu.

ALV nousi = vähittäiskauppa sakkasi. Kaupan alan massiiviset YT:t alkamassa. Ulkomainen verkkokauppa nostaa jatkuvasti suosiotaan.
Autovero nousi = autokauppa romahti. Konkurssit vasta tulossa
Varainsiirtovero nousi = asuntokauppa romahti. Rakennusalan konkurssit tulossa.
Viinavero nousi = Viron tuonti +15% ja panimot laittoivat lapun luukulle
Yritysten edustuskulujen verovähennysoikeus poistui = Taksiala seis, ravintola-ala seis, Lapin matkailu seis.

Kaikki tämä tietysti pelkkää sattumaa. Mitä veroja ajattelit seuraavaksi korottaa ja aikaansaada uusia "Dynaamisia vaikutuksia"... maassa jossa veroaste on lähes maailman huippua, ollen 45.6%?

Ja tämäkin sen jälkeen kun sanoin "Enkä sano että verotusta pitäisi nostaa" luitko viestiäni? Sanomani "miten niin verotusta ei voida nostaa" liittyy pikemminkin siihen kun Kimmo Sasi sanoi muutamia päiviä sitten että verotusta ei voida nostaa ja tarjoten siis vain vaihtoehdottomuutta noin yleensä. Ja Suuronenkin kritisoi blogissaan ylimpien tuloluokkien tuloverotusta. Tämä ei liity mainitsemiisi ALV-yms veroihin. Kyllähän sasit ja suuroset kritisoida osaa, samoin kertoa mitä ei saa tehdä mutta mieluummin odottaisin kommentteja siitä että mitä tulisi tehdä ja katsotaan sitten niitä ehdotuksia erikseen.

 

[dana77]

Ihan oikeasti, valtion pitäisi lopettaa välittömästi talouden kanssa leikkiminen ja verovaroilla pelaaminen. Ainoa asia mitä valtion tulisi omistaa on vuokra-asuntoja (joilla ei tavoitella voittoa) ja maata, sekä välttämätön infrastruktuuri (sairaalat jne).

Miksi pitäisi? onko tuo 23,3 jotenkin luvattoman huono?
http://www.taloussanomat.fi/porssi/...solidiumilta-800-miljoonaa-euroa/20141419/170

Asutko valtion vuokra-asunnossa vai miksi ihmeessä valtion pitäisi asumista tukea?

 

[kristian]

Aika omituista esittää tuo kysymys sen jälkeen kun totesin että (uutta) tuottavaa työtä ei niinkään ole. Voisihan tarpeettomat virkamiehet ja työttömät mennä vaikka tänä päivänä tuottavaan työhön jos sellaista olisi tarjolla. Jos on niin missä?

Se on juuri sosialistisen, laitostuneen yhteiskunnan merkki, että ruinataan, että töitä ei ole - ja että yritysten, valtion, kuntien tai "jonkun muun" pitäisi ne järjestää.

Mitä jos ihmiset itse keksisivät, miten ne ottavat itsestään vastuun, eikä aina ruinattaisi yhteiskuntaa tekemään sitä heidän puolestaan?

Suomi elää kuin olisimme edelleen 80-luvulla, kun valmistimme vielä esimerkiksi kenkämme ja televisiomme itse. Duunarit ruinasivat lisää palkkaa lakon uhalla ja inflaatio söi velat, jne. Korporativistinen yhteiskuntamalli elättelee jotain utopioita omasta palkkatasosta, aivan poskettomasta verotuksesta ja massiivisista tulonsiirroista, aivan kuin mikään ei olisi muuttunut.

Nyt me olemme globaaleilla markkinoilla ja rahaliitossa mm. maan kanssa tuossa lahden toisella puolella, missä mediaanipalkka on 500€ ja keskipalkka alle 800€. Kilpaile siinä nyt sitten, varsinkin kun olemme nostelleet palkkatasoamme massiivisesti enemmän kuin kilpailijamaamme.

Eihän maailman nopea muuttuminen hallituksen syytä ole, mutta kaikki tähänastiset toimenpiteet ovat olleet aivan vaihtoehtoisesta todellisuudesta. Suurin osa ongelmistamme johtuu täysin kestämättömästä veroasteesta, byrokratiasta, poskettomasta sosiaaliturvasta ja palkkakustannuksista. Näitä ollaan vain pahennettu.

Kaikki veronkorotukset, mitä tällaiseen kotimarkkinalamaan lyödään lisää, tulevat pienentämään valtion verokertymää ja ajamaan Suomea entistä syvemmälle suohon. Siitä huolimatta voimme olla varmoja, että Maaliskuun riihessä niitä on tulossa. Nykyinen nappulaliiga on kuin pahaa unta, ja tulee äärettömän kalliksi Suomelle.

Lafferin käyrä – Wikipedia

Suomen pitäisi ottaa pää pois perseestään, kääriä hihat ja alkaa töihin. Julkisen sektorin leikkauksista seuraa lama, joka on joka tapauksessa otettava vastaan, koska se tulee joka tapauksessa. Mitä kauemmin välttämättömiä rakenneuudistuksia pitkitetään, sen syvemmälle me menemme.

En todellakaan ole "libertaristi", vaikka Suomessa sellaisiksi kutsutaan kaikkia, jotka eivät kannata läpeensä vasemmistolaista, kateuteen, yksityisomaisuuden halveksimiseen ja ryöstöverotukseen perustuvaa yhteiskuntamallia, missä menestyminen on käytännössä lailla kielletty.

 

[Beltran]

Se on juuri sosialistisen, laitostuneen yhteiskunnan merkki, että ruinataan, että töitä ei ole - ja että yritysten, valtion, kuntien tai "jonkun muun" pitäisi ne järjestää.

Mitä jos ihmiset itse keksisivät, miten ne ottavat itsestään vastuun, eikä aina ruinattaisi yhteiskuntaa tekemään sitä heidän puolestaan?

Eli sinullakaan ei ole vastausta. Aivan kuten arvelinkin.

 

[kristian]

Eli sinullakaan ei ole vastausta. Aivan kuten arvelinkin.

Mihin tarkkaan ottaen minulla pitäisi olla vastaus?

Minä olen eritellyt ne ongelmat, jotka suomalaisessa yhteiskunnassa tällä hetkellä on.

Uutta syntyy varmasti, kun verotusta saadaan alemmaksi ja byrokratiaa ja yrittämisen aloittamisen kynnystä pienennetään. Suomesta löytyy kyllä osaamista. Mutta tämä ei onnistu muulla, kuin julkisen sektorin välistävetäjien joukon karsimisella. Ratkaisuni on täydellinen ajattelutavan muutos ja sellainen yhteiskuntamalli, missä ahkera ihminen pääsisi nauttimaan paremmin työnsä hedelmistä. Onhan se tietysti aivan hirvittävän äärioikeistolaista ajattelua läpeensä kateuden ja vasemmistolaisuuden mädännyttämään sossulandiaan, mutta näin minä kuitenkin ajattelen. Näin muuten Kokoomuskin vielä ajatteli 70- ja 80-luvuilla, kunnes taantui vasemmistolaiseksi virkaloispuolueeksi.

Suomalaisilla ei ole sellaisesta yhteiskunnasta hajuakaan. He ajavat kiltisti Kuuban jälkeen maailman vanhimmilla autonromuilla, nauttivat vain hieman itäblokkia korkeammasta ostovoimasta, maksavat aivan järjettömiä veroja ja ryömivät polvipehmusteilla varustettuina vaaleista toiseen uurnille äänestämään vasemmistolaisia kyykyttäjiään uudelleen.

Ne bileet ovat kohta ohi, koska maksajat ovat olleet jo loppu pitkän aikaa. Pikavipeillä mennään. Valomerkki on jo tullut ja kohta on vouti (Troikka ja IMF) ovella.

Pelkään vain, minkälaiseksi yhteiskunnaksi Suomi tämän sossukokeilun jälkeen tulee taantumaan. Toivotaan, että siitä syntyy jotain uutta ja parempaa.

 

[Beltran]

Mihin tarkkaan ottaen minulla pitäisi olla vastaus?

Että mistä työtä. Kun sanoit "Meidän pitäisi saada nämä ihmiset tuottaviin töihin" ja kun viimeksi sitä kysyin, sanoit että on kunkin omalla vastuullaan hankkia itselleen työpaikka jne. Mitä "meidän pitäisi saada" tarkoittaa jos emme tee mitään.

No nyt tarjosit lääkkeeksi verojen laskemista ja byrokratiasta leikkaamista. Verojen laskeminen voi toimia mutta sillä on myös vaaransa koska silloin kuntien ja valtion tulot vähenevät. Byrokratian leikkaamiseen en usko alkuunkaan, noissa aiemmissa viesteissäsi olet esittänyt että meillä on liikaa tarpeettomia virkamiehiä sekä "revontulitutkijoita" mutta jospa esitän kysymyksen niin että kerropa jonkintason lukumäärä esim sadoissa taikka tuhansissa kuinka monta tarpeetonta työntekijää julkisella sektorillamme on?

Tai sitten niin että mitä julkisen sektorin tarjoamia palveluita ilmankin pärjäisimme tai minkä tuottaminen saa kestää huomattavasti kauemmin kuin nykyisin?

 

[TweetyLeaf]

Miksi pitäisi? onko tuo 23,3 jotenkin luvattoman huono?
http://www.taloussanomat.fi/porssi/...solidiumilta-800-miljoonaa-euroa/20141419/170

Asutko valtion vuokra-asunnossa vai miksi ihmeessä valtion pitäisi asumista tukea?

Sen verran munaa pitää jokaisesta ihmisestä löytyä, että myöntää kun on väärässä.

Ainakin alustavasti, olen ollut pahasti väärässä Solidiumin kannattavuudesta (lähinnä siis siitä, ettei sen ylläpito maksa juuri mitään verrattuna tuottoon), mutta suoraan sanottuna, en aio vielä kantaani muuttaa, ennen kuin tutkin asian itse perinpohjin. Yhden tai tai kolmen vuoden tuotto ei vielä todista mitään, mutta minun on pakko tehdä ns. reality check Solidiumin kohdalla, että voin perustaa mielipiteeni yhtään mihinkään.

Asunto asiassa kyse on siitä, ettei kilpailu toteudu asuntomarkkinoilla tällä hetkellä. Ihmisten on "pakko" muuttaa kaupunkeihin, sillä maalla asuminen ei ole enää kannattavaa (ei töitä, järjettömät auto ja bensa verot jne jne jne). Opiskelijoiden asema on erityisen paha. Valtio maksoi 1.4 miljardia asumistukia: http://www.talouselama.fi/uutiset/kelan+maksamien+asumistukien+maara+kasvanut+jo+5+vuotta+perakkain++maksoi+14+miljardia/a2230628

Tuo summa pitää saada kuriin. Yritin tässä taannoin selvittää miten ja mihin maksamani vuokra lopulta päätyy. Vedin vesiperän. Toki suurpiirteistä käsitystä sain asiasta, mutta mitään tarkkaa en pystynyt löytämään internetin ihmemaailmasta.

Jos joku tietää tarkkaan, niin kirjoittele ihmeessä.

Asunnot, "ilmaistyövoima" sekä yritysten vaikeus (verotus) palkata henkilökuntaa on "epäpyhä kolminaisuus" joka iskee suoraan suomalaisten ostovoimaan. Jos palkasta jää sen verran käteen, että elinkustannusten jälkeen ei jää ostovoimaa, ei talous voi voida hyvin.

PS: Asun vuokralla, mutta en valtion asunnossa.

 

[dana77]

Sen verran munaa pitää jokaisesta ihmisestä löytyä, että myöntää kun on väärässä.

Ainakin alustavasti, olen ollut pahasti väärässä Solidiumin kannattavuudesta (lähinnä siis siitä, ettei sen ylläpito maksa juuri mitään verrattuna tuottoon), mutta suoraan sanottuna, en aio vielä kantaani muuttaa, ennen kuin tutkin asian itse perinpohjin. Yhden tai tai kolmen vuoden tuotto ei vielä todista mitään, mutta minun on pakko tehdä ns. reality check Solidiumin kohdalla, että voin perustaa mielipiteeni yhtään mihinkään.

Näin vasta viestini jälkeen, että tämä asia jo käsitelty, joten oma viestini oli tältä ostin jo turha.

tuamas ylempänä tyhjentävästi asian käsitteli kertoessaan, että Solidiumin salkun arvo oli alunperin 5,28 miljardia euroa ja nyt se on 8,27 miljardia euroa + 2,26 miljardia osinkoa, joten taloudellisessa mielessä homma on ollut slam dunk. Muista syistä ymmärrän kritiikkiä vaikka en samaa mieltä olekaan(erityisesti vasurit saavat minu tuollaisesta kapitalistisesta toiminnasta ja sen pahuudesta itkeä)

Asunto asiassa kyse on siitä, ettei kilpailu toteudu asuntomarkkinoilla tällä hetkellä. Ihmisten on "pakko" muuttaa kaupunkeihin, sillä maalla asuminen ei ole enää kannattavaa (ei töitä, järjettömät auto ja bensa verot jne jne jne). Opiskelijoiden asema on erityisen paha. Valtio maksoi 1.4 miljardia asumistukia: http://www.talouselama.fi/uutiset/k...uotta+perakkain++maksoi+14+miljardia/a2230628

En silti ymmärrä miksi julkisen vallan pitäisi vuokra-asuntoja rakentaa. Riittäisi ihan hyvin, että he tekisivät seuraavat asiat:
1) poistaisivat typerät asuntojen rakentamisen rajoitukset. Nyt esim on pakko rakentaa tietty määrä isoja asuntoja, vaikka pienille olisi enempää kysyntää. Tämä nostaa kustannuksia ja vähentää tarjontaa eli nostaa pienien asuntojen hintoja.
2) pakkoyhdistäisivät pääkaupunkiseudun kaupungit, kehittäisivät joukkoliikennettä ja kaavottaisivat lisää asuntoja.
3) poistaisivat omistusasuntojen korkovähennysoikeuden, sillä se vain nostattaa asuntojen hintoja ja sitä kautta myös vuokria
4) asumistuet nostavat vuokra-tasoa, joten niidenkin mallia pitäisi vähintään harkita.
5) omasta puolestani olisin myös sitä mieltä, että alle markkinahintojen sosiaalisin perustein vuokrattavat kämpät ovat puhdasta väärinkäytösten houkuttelua, huijareiden subventoinia ja yhteisten rahojen tuhlaamista ja niistä pitäisi luopua kokonaan.
6) ja tietenkin koulujen ja tiettyjen valtion laitosten hajauttaminen edullisille seuduille olisi pelkästään fiksua aluepolitiikkaa ja vähentäisi ylimääräistä kysyntää

 

[Beltran]

4) asumistuet nostavat vuokra-tasoa, joten niidenkin mallia pitäisi vähintään harkita.

Onko tätä asiaa tutkittu tai onko perusteltu syy epäillä että näin olisi?

Olen aina ajatellut asuntojen vuokratasojen määräytyvän niin että vuokratulolla pitää pystyä maksamaan asunnon laina- ja korkokulut 20v maksuajalla + yhtiövastike. Ja tässä yhteydessä on muistettava se, että asunnon omistaja saa vähentää verotuksessa yhtiövastikkeen ja lainankoron mutta siitä osasta loppuvuokraa jolla lyhennetään lainaa pitää maksaa pääomatulon vero.

Jos tuo ei toteudu, yksityisten ihmisten ei juurikaan kannata hankkia sijoitusasuntoa vuokraamista varten. Ainakaan kovin montaa kymppiä kuussa muuta rahaa ei saisi mennä tuon homman pyörittämiseen.

Mitä joskus huvikseni asioita tutkailin niin vuokratasot määräytyivät jotakuinkin tuolla perusteella mutten tiedä onko asia yleensäkin noin.

 

[dana77]

Asuntojen vuokrat - niinkuin kaikki muutkin asiat maailmassa - määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Toki jos vuokrilla ei pysty pääomamenoja kattamaan, niin silloin tarjonta vähenee (ja hinnat nousevat kunnes kulut ja tuotto saadaan katettua).

Jos suomessa maksetaan vastikkeettomasti asumistukea vaikka kaikille kansalaisille 1500 euroa kuussa, niin ihan varmasti asuntojen vuokrahinnat ovat vähintään 1500 euroa kuussa.

 

[Beltran]

^ Tuo on pelkkää teoreettista spekulointia.

 

[Tuamas]

^ Tuo on pelkkää teoreettista spekulointia.

Niinno, kysyntä/tarjonta-teoria sekä siihen liittyvät nyanssit lienevät taloustieteistä kuitenkin ne koetelluimmat ja luotettavimmat.

 

[Beltran]

Niinno, kysyntä/tarjonta-teoria sekä siihen liittyvät nyanssit lienevät taloustieteistä kuitenkin ne koetelluimmat ja luotettavimmat.

Niin kauan kun asia on vain mainittu, kyseessä on teoreettinen spekulointi. Jos lähtöajatus on se että vuokran suuruus on jotakuinkin sama kuin vuokrattavan asunnon kulut omistajalle. Tämähän on järkevä ja looginen päätelmä. Mutta jos vuokrahinnat poikkeavat edellämainitusta syystä kysyntä/tarjonta niin kaipa tähän olisi esittää jonkinlainen perustelu eikä vain todeta asian olevan noin.

Maininta 1500€:n asumistuesta kuussa ei ole järkevä, siis ei tuo mitään järkevää uutta näkökulmaa tähän keskusteluun ja lisäksi on kovin kaukana vallitsevasta asioiden tilasta.

 

[Tuamas]

Niin kauan kun asia on vain mainittu, kyseessä on teoreettinen spekulointi. Jos lähtöajatus on se että vuokran suuruus on jotakuinkin sama kuin vuokrattavan asunnon kulut omistajalle. Tämähän on järkevä ja looginen päätelmä. Mutta jos vuokrahinnat poikkeavat edellämainitusta syystä kysyntä/tarjonta niin kaipa tähän olisi esittää jonkinlainen perustelu eikä vain todeta asian olevan noin.

Tässä nyt autuaasti unohdetaan kysynnän ja tarjonnan laista se kysynnän vaikutus hintatasoon.

Jos ja kun valtio vääristää vuokra-asuntomarkkinoiden hintatasoa maksamalla asumistukea, vaikuttaa se suoraan vuokratasoon (samoin kuin vuokratasoon vaikuttaa omistusasumisen korkotuki).

Tämähän käytännössä tarkoittaa sitä, että vuokra-asuntomarkkinoilla kysyntäpuolella käytössä oleva rahamäärä on asumistuen verran suurempi, kuin se olisi jos asumistukea ei olisi.

Kun näitä kansantalouden ja taloustieteen perusjuttuja tässä nyt käydään läpi tässä ja muissa keskusteluissa, niin suosittelen perusteisiin tutustumista esimerkiksi tämän Vaasan yliopiston kansantaloustieteen perusteiden materiaalin muodossa

 

[varjo]

Tuosta Beltranin naiivista pohdinnasta unohtuu kyllä kokonaan tuotto, kuka idiootti vuokraisi asuntoaan vain kulujen hinnalla jos saatavilla olisi myös enemmänkin kuin kulut.

 

[dana77]

^ Tuo on pelkkää teoreettista spekulointia.

jep, samalla tavalla kuten evoluutioteoria, suhteellisuusteoria tai painovoimakin ovat vain teorioita. Onneksi näitä on ihan tutkimuksilla tutkittu.