Kokoomus

[Beltran]

Edelleen, jos tuolla laskukaavalla saadaan vuokraksi vaikkapa 400 € / kk, mutta alueen yleinen hintataso on 500 € / kk, niin kumpi on todennäköisempi vuokrataso?

Ilmeisesti esitit tuon kysymyksen teoreettisena esimerkkinä. Mikäli tuo pitäisi paikkaansa, silloin voisimme todeta että kysyntä/tarjonta-mekanismi määräsi hintatason. Mutta pitäisi vielä osoittaa että noin on.

Se, mitä asiasta tiedän, liittyy joitakin vuosia sitten mainitsemani kiinteistövälittäjän kanssa käymiini keskusteluihin. No tein laskelmia Oulussa myynnissä olevien asuntojen hintaan ja yhtiövastikkeeseen perustuen ja koitin löytää vuokralle tarjottujen asuntojen vuokrahintatietoja verrokkiasunnoista samassa kaupunginosassa. Kiinteistövälittäjän väite piti paikkaansa ja niin kauan kuin asia todistetaan toiseksi voin ihan hyvin uskoa siihen. Kyseinen kiinteistönvälittäjä on tehnyt työtään vuosia, varmasti on käynyt samoja keskusteluja muidenkin sijoitusasunnon ostajien kanssa. Tästä mulla ei ole tietoa mutta eiköhän se noin ole.

Toki ihan käyttökelpoinen kaava siihen, että määritellään kannattaako sijoitusasuntoa hankkia vai ei.
Mutta ei sillä silti voi vuokratasoa määritellä.

Väitteesi on aika voimakas, en ymmärrä miksi ei voi. Jos ei voi tuolla tavalla, on tietysti olemassa joku muu oikeampi tapa, jota emme kylläkään tunne.

Kaikki vuokraajat ei varmastikaan määritä vuokra-asuntonsa hintaa tuolla perusteella. Kaikki yksityisten tarjoamat vuokra-asunnot eivät edes ole sijoitusasunnoiksi ostettuja vaan saattavat olla vaikka perintöjä. Nuo keksinee hinnan miten kukin.

Tämän lisäksi asiaan liittymättä mieleeni tulee yksi "räikeä" tapaustyyppi. Sanotaan että lapsiperhe jää yhtä-äkkiä väliaikaisesti asunnottomaksi vaikka tulipalon tai jonkun homeongelman takia. Vakuutusyhtiö korvaa vauriot mutta lapsiperheen ongelma on se että markkinoilta ei tahdo löytyä kyllin suuria asuntoja vuokrattavaksi, nopealla aikataululla. Vakuutusyhtiö kuitenkin maksaa perheen tilapäisasunnon vuokran kuuden kuukauden tms. ajalta, kunnes oma koti on taas asumiskelpoinen. Tällaisille perheille vuokra-asunnon saattaa tarjota joku toinen perhe jonka oma asunto on tyhjillään ja myynnissä. Ja tämä vuokraajataho saattaa pyytää vuokraksi melkeinpä mitä vain koska tarjontaa ei ole oikeastaan ollenkaan. Asumistukea kukaan tuossa ei saa vaan vakuutusyhtiö laitetaan maksamaan kaikki kulut.

 

[varjo]

Miten tuo ilmainen lounas ilmenee esimerkissäsi? Tarkoitatko sitä että asumistuki toimisi niin että vuokralainen saa 700€/kk vuokra-asuntoon 200€/kk enemmän asumistukea kuin asuntoon jonka vuokra on 500€/kk?

Tuo nyt on itsestäänselvää, jos on vastikkeetta mahdollisuus saada enemmän rahaa kuin mitä itsellä on käytettävissä, voi tällöin hankkia kalliimpia hyödykkeitä kuin mihin on varaa. Se miten tuo tuki realisoituu on oikeastaan yhdentekevää, olennaista on se että tuki mahdollistaa ihmisten käyttävän enemmän rahaa asumiseensa kuin muut tulot antaisivat myöten.

Tilanne olisi eri jos asumistuki olisi laina.

 

[Beltran]

Tuo nyt on itsestäänselvää, jos on vastikkeetta mahdollisuus saada enemmän rahaa kuin mitä itsellä on käytettävissä, voi tällöin hankkia kalliimpia hyödykkeitä kuin mihin on varaa.

Nyt puhut eri asiasta. Alkuperäisessä väitteessäsi olisi järkeä vain siinä tapauksessa että 700€ hintaiseen vuokra-asuntoon saisi 200€ enemmän asumistukea kuin 500€ hintaiseen.

Edes se että henkilöllä on käytettävissään asumiseen 500€/kk ei tarkoita sitä että hän vuokraisi / hänen kannattaisi vuokrata ennemmin 700€:n vuokrakämppä johon saa asumistukea 200€ kuin 500€:n hintainen asunto johon saa asumistukea saman verran tai vaikkapa 50€ vähemmän, miten se sitten asumistuessa satuukaan meneekään.

 

[tomageeni]

Aika moni on kanssani täysin erimieltä (ja ihan valideilla argumenteilla), mutta tämä nykyinen asuntokupla puhkeaa jossain kohtaa, enkä silloin tahtoisi olla omistusasunnon omistaja.

No, riippuu miten se puhkeaa tai "puhkeaa". Jos käy kuten 90-luvun lamassa, että korot nousevat 10%-yksikköön ja puolet jengistä potkitaan töistä niin ihan varmasti hinnat tulevat alas ja kovaa. Koska tällöin porukalla ei ole enää varaa maksaa lainojaan, asunnot pakkolunastetaan ja myydään parhaiten tarjoavalle. Ja jos asuntoja on pakkomyynnissä isot pinot, ja potentiaalisia ostajia ovat vain ne harvat sijoittajat joilla on paljon käteistä, niin asunnoistahan ei makseta paljon mitään.

Niin kauan kuin euroalueella taloustilanne pysyy nykyisenlaisena, eli pyöritään siinä nollakasvun molemmin puolin, ja pyritään saamaan edes jonkinlaista talouskasvua aikaiseksi, viitekorot tulevat todennäköisesti pysymään matalalla. Tällöin on hyvin vaikea nähdä mitään "kuplan puhkeamista". On mahdollista, että hintataso tulee pikkuhiljaa alaspäin (mielestäni tästä on jo joitain merkkejä ilmassa), johtuen mm. korkovähennysoikeuden asteittaisesta poistumisesta, sekä mahdollisesti pankkien kiristyvistä vaatimuksista asuntolainoille (mm. pakollinen omarahoitusosuus 10-20%).

Se ei kuitenkaan muuta sitä että asuntojen tarve ei ole kasvukeskuksissa vähenemään päin. Käsittääkseni ainakin pk-seudulla on tilanne se, että uudisrakentamista on edelleen vähemmän kuin muuttovoittoa. Tämä yhdistettynä matalaan korkotasoon tekee sen, että mitään 20% pudotuksia myyntihintoihin ei ole luvassa.

Saatan olla väärässä, mutta itse pidän asuntoa edelleen suht' turvallisena sijoituksena, kunhan kohteen valitsee halutulta ja muuttovoittoiselta alueelta.

Jos asunnon ostaa omaa henkilökohtaista asumista varten, riski on nähdäkseni hyvin vähäinen. Siis riski tehdä nettotappiota. Tämä edellyttäisi melkein korkotason nousemista sietokyvyn yläpuolelle, jolloin asunto olisi "pakko" myydä siihen hintaan mitä siitä saa. Vaikka asuntojen hinnat laskisivat 20% seuraavan 5 vuoden aikana (joka olisi jo melko raju muutos), niin normaalilla takaisinmaksuaikataululla omistaja olisi jo lyhentänyt vastaavan määrän lainaansa.

Itse myin juuri vanhan kerrostaloasunnon, ja meillä asumiskulut (lyhennys+korot+vastike) olivat lähes täsmälleen saman verran kuin vastaavan asunnon vuokrahinta. Kun huomioidaan lainan lyheneminen niin emme olisi tehneet persnettoa vaikka asunnon hinta olisi laskenut 10% kyseisen kahden vuoden aikana.

 

[Beltran]

Jospa vastaan sitten vielä tuohon varjon jättämään vielä kommenttiani vailla olevaan viestiin jottei kiuas kylmene.

Niin, jos tahtoo välttää vaikeita päätöksiä niin tätä menoa Kreikan tie on Suomen tie. Suomi tarvitsisi tällä hetkellä sitä iiroviinas-kokoomuslaisuutta, ei alexstubb-hanihanijeejee-kokoomuslaisuutta, mutta näillä mennään.

Ahaa. Tuo varmaan tarkoittaakin jotakin oikeaa, en vaan saa ajatuksesta kiinni.

Pitää myös huomioida että niin kauan kuin ihmisten tulovirta pysyy vakaana, asunnon arvolla ei sinänsä ole merkitystä, kunhan laina saadaan maksettua. Mutta tätä menoa tosiaan tulovirta ei pysy vakaana jos julkissektorin kulut jatkavat kasvuaan eikä yksityistä kompensaatiota, viennistä puhumattakaan ole tulossa.

Kyllä sillä vaan on väliä. Tässä on kai päästy siihen päätelmään että vuokratasot eivät oleellisesti laske mikäli asuntojen hinnat ei oleellisesti laske.

Olkoon asuntojen hinnanlasku vaikka 10%. 200.000€:n arvoisen asunnon arvo hinnanlaskun jälkeen on 180.000€.

Mieti kaveria joka on juuri tehnyt 200.000€:n asuntolainan kuullakseen että asunnon arvo tipahti päätöksen jälkeen 20.000€:lla. Ja sano sitten sille kaverille ettei sillä ole sinänsä merkitystä, kaveri saa tehdä aika paljon töitä selvitäkseen siitä 20.000€:n lainaosuudesta, jota vastaavaa omaisuutta hänellä ei enää ole.

Jos olisi saanut tehdä 20.000€ pienemmän lainan, lainanhoitokulut olisivat noin 110€ pienemmät kuussa 20 vuoden ajan taikka jos hoitaisi tuota isompaa maksuerää, lainanmaksu loppuisi reilut 2 vuotta aiemmin.

Uskomatonta miten et mitenkään pysty näkemään asiaa siltä toiselta kantilta, korkotuki vuokranantajalle on yhdentekevä asia koska se hinnannousu seuraa siitä että asunnon ostajat noin yleisesti saavat korkotukea -> hinnat nousevat. Samoista asunnoista kuitenkin kilpailevat sekä sijoitusasuntoa että omaa asuntoa etsivät. Jos sijoitusasuntojen korkovähennys otettaisiin käyttöön, se toki mahdollisesti lisäisi sijoitusasuntojen tarjontaa ja sitä myöten ehkä laskisi hintoja hieman mutta kysyntämarkkinassa kylläkin todennäköisesti kävisi niin että hinnat pysyisivät vain samoina (eivät nousisi tosin) ja korkoetu vain päätyisi sijoittajan lompakkoon. Mutta ideaalitapauksessa siis vakaata tuottoa hakeva sijoittaja voisi siis omasta puolestaan pyytää vähemmän vuokraa asunnosta johon saisi korkotuen, tämä kuitenkin on vain se toinen puoli hinnanmuodostusta.

Tämä selitys taisi mennä romukoppaan samalla kun Tuamas muistutti meitä siitä että sijoitusasuntojen korkovähennys on jo käytössä.

 

[dana77]

Mieti kaveria joka on juuri tehnyt 200.000€:n asuntolainan kuullakseen että asunnon arvo tipahti päätöksen jälkeen 20.000€:lla. Ja sano sitten sille kaverille ettei sillä ole sinänsä merkitystä, kaveri saa tehdä aika paljon töitä selvitäkseen siitä 20.000€:n lainaosuudesta, jota vastaavaa omaisuutta hänellä ei enää ole.

Jos olisi saanut tehdä 20.000€ pienemmän lainan, lainanhoitokulut olisivat noin 110€ pienemmät kuussa 20 vuoden ajan taikka jos hoitaisi tuota isompaa maksuerää, lainanmaksu loppuisi reilut 2 vuotta aiemmin.

Ei asunnot ole mitään pörssinoteerattuja sijoituksia, joiden arvo olisi koko ajan tiedossa. Jos kaveri on ostanut 200 000€ asunnon, niin ei hän mitään ole suoranaisesti menettänyt vaikka sen markkina-arvo välillä alempana kävisikin ellei hänen sitä tarvitse myydä tuolloin. Toki aina voidaan jossitella, että olisi ostanut myöhemmin, mutta koskaan ei voida tietää, että olisiko se ostajan haluama asunto enää ollut saatavilla. Tai tulevatko asuntojen hinnat tippumaan. Lisäksi jos ostaja on ostamansa asunnon lainaa välissä jo vuoden-pari lyhentänyt vuokranmaksun sijasta, niin ei tuossa mitään katastrofia ole tapahtunut, vaikka hinta olisi tippunutkin.

 

[dana77]

Sinun tilastotutkimuksessa on laskettu myös hyvintienaavat mukaan. Kai ymmärsit, että itse puhun opiskelijoista ja nuorista yksinasuvista sekä matalapalkka aloilla työskentelevistä ?

Eipä se kieltämättä selväksi tullut, varsinkin kun puhuit suuria sanoja asuntokuplan puhkeamisesta ja siitä että palkat eivät ole nousseet. Opiskelijat kun eivät palkkojen kohdalla se kohderyhmä ole ja vähemmistöt eivät kokonaisuuden kannalta romahduksia aiheuta.

sitäpaitsi jos nyt oikein loogisia ollaan, niin mikäli matalapalkkaiset ja opiskelijat ovat nykyisilläkin tuloilla pystyneet tietyn vuokratason maksamaan, niin mikseivät siihen pystyisi tulevaisuudessakin? Toki he eivät korkeampaa tasoa välttämättä pysty maksamaan, mutta siitä että vuokrat pysyvät samalla tasolla, ei mitään massiivista romahdusta luonnollisesti tietenkään aiheudu.

Piti jo edellisessä viestissäni sanoa, että suomalaisilla on turhankin paljon tapana (lähes kansallisena erityispiirteenä), että omaisuus laitetaan kiinni asumiseen. Ei siis sijoiteta osakkeisiin, osteta hienoa autoa, vaan ostetaan niin iso ja hieno asunto kuin vain perse kestää. Monissa muissa maissa ostetaan asunnoksi joku hökkeli ja kuitenkin ajellaan hienolla autolla, joka voi maksaa saman verran kuin se asunto. Etelän lämmössä tämä on tietenkin helpompaa, mutta myös arvostus/valintakysymys-

 

[Beltran]

Ei asunnut ole mitään pörssinoteerattuja sijoituksia, joiden arvo olisi koko ajan tiedossa. Jos kaveri on ostanut 200 000€ asunnon, niin ei hän mitään ole suoranaisesti menettänyt vaikka sen hinnat välillä alempana kävisikin ellei hänen sitä tarvitse myydä tuolloin. Toki aina voidaan jossitella, että olisi ostanut myöhemmin, mutta koskaan ei voida tietää, että olisiko se asunto enää ollut saatavilla. Tai tulevatko asuntojen hinnat tippumaan. Lisäksi jos ostaja on ostamansa asunnon lainaa välissä jo vuoden-pari lyhentänyt vuokranmaksun sijasta, niin ei tuossa mitään katastrofia ole tapahtunut, vaikka hinta olisi tippunutkin.

Eipä varmaan mutta kukin voi tahollaan miettiä, toteutuuko oikeudenmukaisuus mikäli tehdään poliittinen päätös jonka seurauksena olisi jotakin tuollaista, tietty osa kansaa maksaisi nahoissaan isomman laskun kuin muut. Pahimmillaan voisi tarkoittaa sitä että myös pankki lainottajana huomioi asunnon uuden arvon ja toteaisi että se ei riitä enää niin suureksi takausosuudeksi kun lähtötilanteessa arvioitiin. Tästä voisi seurata sekin että lainanottaja joutuisi hankkimaan lainalleen uutta takuuta ja mikäli ei sellaista saisi, asunto menisi pakkomyyntiin jonka seuraus voisi olla melkein mitä vain. Tosin, tuokin on varmaan enemmänkin teoreettinen skenaario mutta kaikki tuollaiset mahdollisuudet on syytä käydä läpi miettiessään mitä kannattaa ja mitä ei.

En sano asiaani siksi että mulla olisi tämän suhteen oma lehmä ojassa koska ei ole. Asuntolainani alkaa käydä jo melko vähäksi, omalle taloudelleni on lähestulkoon samantekevää nouseeko korko ja kuinka paljon kuin myös se että asuntojen hinnat laskisi. Jos noin kävisi ja omani myisin niin tokihan senkin asunnon hinta laskisi vastaavasti jonka ostaisin tilalle.

 

[dana77]

Eipä varmaan mutta kukin voi tahollaan miettiä, toteutuuko oikeudenmukaisuus mikäli tehdään poliittinen päätös jonka seurauksena olisi jotakin tuollaista, tietty osa kansaa maksaisi nahoissaan isomman laskun kuin muut.

Kuten aikaisemmin koitin vihjaista, niin tämä täsmälleen sama asiaa tapahtuu about 99% poliittisissa päätöksissä. Mikä tahansa päätös tehdään, niin keskimäärin 50% voittaa ja 50% häviää. Arvaappa harmittiko devalvaatiot aikoinaan monia tai olivatko ne oikeudenmukaisia niitä kohtaan, joilla oli ulkomaista lainaa. Arvaa harmittiko autoverotuksen muutos, niitä jotka olivat väärät päätökset tehneet aikaisemmin. Arvaa harmittiko ukkia lähteä aikoinaan sotaan ja oliko se oikeudenmukaista- Arvaa harmittaako minua, että suuret ikäryhmät syövät eläkevarannot ennenkuin minä tulen pääsemään eläkkeelle. Ihan samasta asiasta puhutaan. epäoikeudenmukaista kuin mikä. On se niin väärin!

Itseasiassa kun asiaa miettii, että kuntatyöntekijöiden 5v irtisanomissuoja on ehkä ainoa poikkeus, jolloin jollekin taholla annetaan suojaa poliittisia päätöksiä vastaan.

 

[Beltran]

Kuten aikaisemmin koitin vihjaista, niin tämä täsmälleen sama asiaa tapahtuu about 99% poliittisissa päätöksissä.

Luin jo silloin mutta jätin kommentoimatta koska en pidä rinnastuksiasi erityisen onnistuneina ja ketjussa oli paljon mielenkiintoista joita halusin kommentoida. Selvyyden vuoksi ilmoitan että mielipiteeni asiaan ei muuttunut toistosikaan jälkeen.

 

[Dee Snider]

Jaahas, Jyrkiltä loppui kiinnostus vastuunkantoon:

Katainen j ehdolle puheenjohtajaksi - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomiin.

Saas nährä, kenen kykyilijän vuoro on seuraavaksi? Stubb, Vapaavuori tai Orpo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

 

[Gwai Lo]

Jaahas, Jyrkiltä loppui kiinnostus vastuunkantoon:

Katainen j ehdolle puheenjohtajaksi - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomiin.

Saas nährä, kenen kykyilijän vuoro on seuraavaksi? Stubb, Vapaavuori tai Orpo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

Eikös tämä nyt kuuluisi Suuri katastrofi ihmiskunnalle- tai Eksistentialistinen kriisi -ketjuihin?

 

[Stonewall]

Oikeasti käsittämättömän kauan Käteinen rimpuili, vaikka käytännössä politiikka on mennyt täysin pieleen. Sinällään sopii tähän "vastuulliseen" asioiden hoitoon jättää uppoava laiva juuri katastrofin edellä. Kesällä vihreät lähtevät hallituksesta Fennovoima-päätöksen myötä, demarit vaihtavat puheenjohtajaa ja Jyrki lähtee karkuun. Raukkamaista toki, mutta sopii profiiliin.

 

[HekeK]

Jaahas, Jyrkiltä loppui kiinnostus vastuunkantoon:

Katainen j ehdolle puheenjohtajaksi - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomiin.

Saas nährä, kenen kykyilijän vuoro on seuraavaksi? Stubb, Vapaavuori tai Orpo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

Katainen ei ehkä ollut henkilö, jonka ajatusmaailmaa olisin kaikissa asioissa jakanut (niitä ihmisiä ei taida olla yhtään itsensä lisäksi), mutta persoonasta tykkäsin.

Hei Dee, sua tarvitaan persuketjussa. Siellä on kikkelikohua ja ihan vitun tyhmä lakiehdotus. Sä kuitenkin pitelet sillä suunnalla matalaa profiilia. Tu ny äkkiä sinne puolustelemaan omias.

 

[Kisapuisto]

Oikeasti käsittämättömän kauan Käteinen rimpuili, vaikka käytännössä politiikka on mennyt täysin pieleen. Sinällään sopii tähän "vastuulliseen" asioiden hoitoon jättää uppoava laiva juuri katastrofin edellä. Kesällä vihreät lähtevät hallituksesta Fennovoima-päätöksen myötä, demarit vaihtavat puheenjohtajaa ja Jyrki lähtee karkuun. Raukkamaista toki, mutta sopii profiiliin.

Vaikkakin Kataisen vastuunpakoilu onkin kerrassaan huvittavaa, niin onhan tässä myös syytä iloon. Suomen lähihistorian epäonnistunein pääministeri lähtee vihdoin viimein ja samalla ilmoittaa jättävänsä kokonaan politiikan. Toinen epäonnistuja ja ihan oikea elävä vitsi eli demarien Urpilainen vielä yrittää rimpuilla vasten tuulimyllyjä, mutta onneksi hänellekin tulee lähtö puolueensa puheenjohtajan ja valtiovarainministerin pallilta ihan kohta ja toivottavasti häntäkään ei enää sen jälkeen nähdä poliitiikassa missään roolissa.

Ehkäpä kesän jälkeen saadaan Suomessakin asiat pikkuhiljaa kohdilleen, ja ruvetaan tekemään oikeasti vastuullista politiikkaa, jonka lähtökohtana on Suomen ja suomalaisten etu ja vasta sitten muiden EU-maiden, eikä toisinpäin kuten nyt on tehty. Samalla rytinällä voitaisiin kyllä sitten pitää ihan uudet eduskuntavaalit jo heti syksyllä, kun ei tuo viime vaalien lopputuote ole enää lähelläkään sitä mitä oli valintahetkellä ja hallitusta muodostettaessa.

 

[Joukka]

Oikeasti käsittämättömän kauan Käteinen rimpuili, vaikka käytännössä politiikka on mennyt täysin pieleen. Sinällään sopii tähän "vastuulliseen" asioiden hoitoon jättää uppoava laiva juuri katastrofin edellä. Kesällä vihreät lähtevät hallituksesta Fennovoima-päätöksen myötä, demarit vaihtavat puheenjohtajaa ja Jyrki lähtee karkuun. Raukkamaista toki, mutta sopii profiiliin.

Poliittista vastuunkantoa Kataisen tapaan

Linkki vie Ilta-Sanomien haastatteluun viime elokuulle.

Ensin hän sanoo, että ei missään tapauksessa ole eroamassa kesken hallituskauden ja sitten ilmoittaa miettivänsä keväällä asiaa uudestaan. Nyt mietinnän tulos on selvillä ja vastuunkannon taakka on poistunut harteilta. Kyllähän tämäkin on varmaan fantastista toimintaa fantastiselta valtiomieheltä ja jos muu ei auta, niin kyllä Kokoomus tähänkin löytää syyllisen Soinista ja PerusSuomalaisista. Eikö tämä ole verrattavissa siihen "pelkuruuteen", josta PerusSuomalaisia on syytetty hallitusvastuun hylkäämisestä?

 

[peruspata]

Kritiikissäkin täytyy muistaa, että tilanne on ollut ja on edelleen poikkeuksellisen hankala varsinkin taloudellisesti. Kuitenkin ärsyttävin piirre Katainen I:n toiminnassa oli se, että kotimaan politiikkaakin tehtiin komissiopaikat silmissä kiiluen.

EU:lla on valitettavasti suurin osa meidän päätösvallastamme, mutta sitä nuoleskellen mentiin kuitenkin liian kauan.

 

[mjr]

Hallitus on epäonnistunut katastrofaalisesti ja nyt laivan kapteeni sirosti poistuu aluksestaan ennen kuin tehdään tiliä äänestäjien kanssa. Eipä hymyilytä. Katainen on vastuussa myöskin - joskin matalammalla profiililla - epäonnistuneesta Vanhasen toisesta hallituksesta, kun torppasi Niinistön pääministeriehdokkuuden. Tiedän että täällä monet pitävät tätä jälkimmäistä luonnollisena tilanteena, mutta kuten oli ennustettavissa se tuli kalliiksi tälle maalle. Täydellinen euroon hirttäytyminen kai oli väistämätöntä, mutta jonkinlainen mahdollisuus olisi ollut itsenäisempäänkin linjaan, etenkin jos aloite olisi tullut pääministeripuolueelta - sen sijaan Kataisen-Stubbin linja on ollut epäitsenäisin mahdollinen nykyilmapiirissä.

Rakenneuudistusten järkyttävä epäonnistuminen on sitten ihan hallituksen kotikutoinen "saavutus", jossa suurin vastuu on kahdella suurimmalla puolueella, ja tietysti pääministerin kohdalla hyvin raskas. Ei tätä rakenneuudistusten konkurssipesää voi mitenkään kohdistaa ensisijaisesti kyseisiin ministereihin. Vahvat puoluejohtajat tälläisten läpimenot varmistavat, ja heikot sitten eivät.

 

[Stonewall]

Jokatapauksessa selvisi lopultakin syy täydelliseen rähmällään oloon Brysseliin päin sekä motiivi armottoman komission pyllyn nuolentaan. Käteisen piti varmistella suhteita uuteen työpaikkaan. Normaalistihan tämmöisen ymmärtää, mutta kun suoraselkäinen Suomen kansan etujen ajaja ei olisi saanut vetää kansallisia etuja vessasta alas omien etujen takia. Hyi hyi. Sinällään viisasta lähteä karkuun, jotta ei tarvitse kärsiä vaalitappiota. Nyt muutama vaalikausi palkintovirassa ja sitten pyrkimään Salen jälkeen presidentiksi. "Vastuunkantoa".

 

[MustatKortit]

Tämä on vain hyvä asia, että Katainen lähtee.

Olen Kokoomuksen äänestäjänä jo pitkään tuskaillut, että he eivät toteuta tarpeeksi oikeistolaista politiikkaan, johon heidän äänestäjänsä ovat mandaatin antaneet. Tietysti tämä johtuu Suomen reaalipoliittisesta tilanteesta, six packista jne, mutta kuitenkin.

Oma ehdotukseni puheenjohtajaksi on Jan Vapaavuori.

Vapaavuori on ainakin parin pykälän verran Kataista oikeammalla, mielestäni porvaripuolueen johtoo pitää saada selvä porvari.

Tule tukemaan Vapaavuorta avoimesta tulevissa pj-vaaleissa, peukut pystyyn hänen voittonsa puolesta.

 

[Lert]

Harmillinen menetys Suomelle. Katainen on yksi osaavimmista politiikoista Suomessa. Hienosti omasta mielestäni mies on tehnyt vaikeita päätöksiä Suomen edun mukaisesti, vaikka suurin osa suomalaisista on niin käsittämättömän sokeita, ettei pintaa syvemmälle osata katsoa.

Oma suosikkini jatkajaksi on Jan Vapaavuori - Rötösherra: Jan Vapaavuori sherra

Linkki vie mielenkiintoiseen juttuun Vaapaavuoren nuoruuden rötöksistä.

 

[MustatKortit]

Harmillinen menetys Suomelle. Katainen on yksi osaavimmista politiikoista Suomessa. Hienosti omasta mielestäni mies on tehnyt vaikeita päätöksiä Suomen edun mukaisesti, vaikka suurin osa suomalaisista on niin käsittämättömän sokeita, ettei pintaa syvemmälle osata katsoa.

Vaikka ylempänä mainitsin, että Kataisen lähtö on hyvä asia (siis Kokoomus-puolueelle), niin olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että harmillisesti Katainenkin menetetään päivänpolitiikasta.

Jäljelle jää sitten penttioinosia ja mauripekkarisia.

 

[Kisapuisto]

Sinällään viisasta lähteä karkuun, jotta ei tarvitse kärsiä vaalitappiota.

Toiaalta tämä oli kyllä todella, todella mielenkiintoiseen aikaan tehty ilmoitus Kataiselta. Virkkunen ja Stubb on jo nimetty meppiehdokkaiksi, ja isolla todennäköisyydellä molemmat menevät läpi. Tarkoittaa siis sitä, että ei heillä ainakaan ole mitään mahdollisuutta ryhtyä ehdolle kokoomuksen puheenjohtajaksi, ja sitä kautta pääministeriksi. Tai no, pieni mahdollisuushan sellaiseen pelleilyyn toki on olemassa, että ensin väittävät kirkkain silmin olevansa tosissaan ehdolla mepiksi, ja heti parin viikon päästä valinnasta ilmoittavatkin haluavansa pääministeriksi, mutta jotenkin on vaikea uskoa siihen. Joten miksi Katainen halusi pelata heidät pihalle tällä tavalla?

Ellei sitten noilla ole jo nyt tiedossa, että tämä hallitus ei kesää näe. Mikä olisi varmaan kaikille osapuolille paras ratkaisu, etenkin suomalaisille kokonaisuudessaan. Hallitus on ollut rampa jo pitkään, ja nythän sillä ei ole enää käytännössä mitään toimintaedellytyksiä, kun ihan pääministerikin ilmoitti nostavansa kädet pystyyn ja luikkivansa karkuun.

 

[Beltran]

Harmillinen menetys Suomelle. Katainen on yksi osaavimmista politiikoista Suomessa. Hienosti omasta mielestäni mies on tehnyt vaikeita päätöksiä Suomen edun mukaisesti, vaikka suurin osa suomalaisista on niin käsittämättömän sokeita, ettei pintaa syvemmälle osata katsoa.

En kylläkään jaa tuota näkemystä. Hallitus leikkaa nyt esim lapsilisistä, ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta ja käsittääkseni myös opintorahojen tukikuukausien määrästä. Mistään noista ei yksin tule kovin merkittävää summaa mutta ymmärrän ajatuksen pienistä puroista tulee suuria virtoja. Voi tietysti ajatella että noista joutaakin leikata koska ovat nykyisellään liian suuria mutta noin en usko Kataisenkaan ajattelevan vaan enemmänkin niin että leikataan kun on pakko leikata.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä etteikö noille leikkauksille olisi ollut suuruusluokaltaan jopa aika helppoja vaihtoehtoja ja ymmärtäisin mainitsemani leikkaukset jos ensin tehtäisiin noita perusteltevissa olevimpia leikkauksia ja jos nekään ei riitä, sitten leikataan myös lapsilisistä, työttömiltä ja opiskelijoilta. Esimerkiksi Yleverosta voitaisiin varsin helposti leikata vaikka 200 miljoonaa. Ylen rooli julkisella rahoituksella pyörivänä firmana on sekin perusteltua, mutta miksi siihen tarvitaan 4 tv-kanavaa, eikö yksi tai ehkä kaksi riittäisi, eikö tuo suppeampi kanavamäärä ajaisi asiansa ja mikä ihmeen pakko sinne on ostaa verorahoilla ulkomaalaisia tv-sarjoja niin kamalan paljon ja vieläpä niin ettei noiden sarjojen katsojaluvut liene edes kovin korkeita? Jos ihmiset haluaa tuollaisia katsella niin eivätkö voisi ostaa taikka vuokrata itse?

Lapsilisistä, työttömiltä ja opiskelijoilta tehtävillä leikkauksilla on sekin ikävä piirre että leikatut rahat on todella suurella prosentilla pois kotimaan kulutuksesta.

 

[peruspata]

Ellei sitten noilla ole jo nyt tiedossa, että tämä hallitus ei kesää näe. Mikä olisi varmaan kaikille osapuolille paras ratkaisu, etenkin suomalaisille kokonaisuudessaan. Hallitus on ollut rampa jo pitkään, ja nythän sillä ei ole enää käytännössä mitään toimintaedellytyksiä, kun ihan pääministerikin ilmoitti nostavansa kädet pystyyn ja luikkivansa karkuun.

Mietin tätä vaihtoehtoa. Perinne istua kausi loppuun on kuitenkin melko vahva, kauheaa tappiotahan tällä ratkaisulla pääsee pakoon vain osittain, kyllä Katainen joutuu vastuuta kantamaan, mikäli tulos on Kokoomukselle kelvoton.

Eniten ärsyttää se omien etujen ajaminen maan asioiden kustannuksella. Ymmärrän mielipiteen siitä, että "ei vettä, EU:ta rakkaampaa", mutta miksi tehdä siitä maan ongelma...

Sikäli tällä päätöksellä on turha juhlia, sillä (olen oppinut minäkin valtioneuvoston slangia) yhtään työpaikkaa se ei luo. Tai no, yhden luo.

Vaikea uskoa, että löisivät lekkeriksi tässä vaiheessa, sillä vuosi ennen vaaleja mennään muutenkin puolivaloilla. Onnistuivat sitomaan jo seuraavankin hallituksen käsiä, kuten Suomessa käy aina.

Jännää on kyllä, että Katainen pelasi Stubbin ja Virkkusen pois pelistä. Stubbista en tosin mene takuuseen, sillä minulle on jäänyt kuva poliitikosta, joka antaisi nykyistä enemmänkin valtaa Brysseliin.

Virkkunen sen sijaan on puolueelle oikeasti mahdollisuus, vaikka en joka karttapiirroksesta olekaan samaa mieltä. Toki ehtii puolueen johtoon myöhemminkin.