Kokoomus

[Mediakuutio]

Varmasti. Mutta ratkaisu on hyvin erikoinen, jos ottaa huomioon, että Rydman vakuuttaa olevansa syytön ja kokoomus haluaa poliisin selvittävän asiaa, koska siitä ei tiedetä tarpeeksi.

Mediapeliä tämä on, ei muuta. Tai sitten kokoomuksessa on uskomaton tapa saada hetkessä selville kaikki, josta ei haluttu puhua parin vuoden ajan.



Ainakin moraalinen kynnys on Liike Nytillä niin matala, että varmasti ottaa Rydmanin listoilleen.

Jonkunlaista mediapeliähän nämä aina ovat mutta silti on kyllä hankala nähdä miten ratkaisu olisi erikoinen. Enemmänkin hyvinkin looginen.

 

[Vinyl]

Ensin uhataan julkisesti ja ennakkoon haastaa julkaisija (eli Hesari) oikeuteen, mutta sitten erotaankin itse eduskuntaryhmästä. No onhan tässä vielä aikaa, mutta ei tämä nyt ainakaan Rydmanin pussiin pelaa.

 

[Cobol]

Erikoista oli Kokoomuksen pyyntö KRP:lle, jos ei ole mitään uutta ilmennyt:

"Me selvitämme täällä rikoksia. Jos jokin käytös on epäsopivaa, niin mehän emme sellaisia täällä tutki, Hiltunen sanoo".

KRP sai kokoomukselta pyynnön tutkia Rydmanin tapausta – tutkinnanjohtaja huomauttaa, että poliisi tutkii rikoksia, ei sopimatonta käytöstä

Tutkinnanjohtajan mukaan poliisi ei ole saanut mitään sellaista uutta tietoa, jonka perusteella kansanedustaja Wille Rydmanin tapausta tulisi selvittää lisää.

yle.fi

Kokoomukselta heikkoa kriisiviestintää ja kriisin hallintaa. Toki parempi niin kuin se, että Kokoomukseen olisi ottanut yhteyttä esimerkiksi rikoksen kohteiksi joutuneet. Pidin mahdollisena, että tutkimuspyynnön taustalla olisi uutta tietoa. Ei tainnut olla.

 

[alwahla]

Ensin uhataan julkisesti ja ennakkoon haastaa julkaisija (eli Hesari) oikeuteen, mutta sitten erotaankin itse eduskuntaryhmästä. No onhan tässä vielä aikaa, mutta ei tämä nyt ainakaan Rydmanin pussiin pelaa.

Päättyy tuo selvitys miten tahansa, yksi asia on varma: enää en tule häntä äänestämään missään vaaleissa. Huono maku jää myös kokoomuksen ratkaisusta hoitaa tulevat ahdistelukeissit. Me too -liike on tehnyt ahdistelutapauksista ilmoittelut tietyllä tapaa helpommiksi, mutta kynnys on edelleen liian korkea. Tarttis tehrä jotain.

 

[Radiopää]

Jonkunlaista mediapeliähän nämä aina ovat mutta silti on kyllä hankala nähdä miten ratkaisu olisi erikoinen. Enemmänkin hyvinkin looginen.

En kutsuisi loogiseksi, vaikka tällainen onkin politiikassa tavanomaista. Ainoa asia, joka vielä puuttuu, on ilmoitus sairauslomalle jäämisestä, mutta sen selittää pian alkava kesäloma.

Erikoista oli Kokoomuksen pyyntö KRP:lle, jos ei ole mitään uutta ilmennyt:

Onkohan Kari Tolvana ollut neuvomassa.

 

[Zolomy]

Nyt on johtopäätökset tehty ja vastuuta kannettu, joskus puolen vuoden päästä sitten todetaan että Wille on läksynsä oppinut ja mitään laitontahan ei tapahtunut, joten tervetuloa takaisin. Ensi kevään vaaleissa normaalisti ehdolla.

 

[Mediakuutio]

En kutsuisi loogiseksi, vaikka tällainen onkin politiikassa tavanomaista. Ainoa asia, joka vielä puuttuu, on ilmoitus sairauslomalle jäämisestä, mutta sen selittää pian alkava kesäloma.



Onkohan Kari Tolvana ollut neuvomassa.

Miten mielestäsi tuo olisi pitänyt hoitaa?

 

[Radiopää]

Miten mielestäsi tuo olisi pitänyt hoitaa?

Erottaa joko pysyvästi tai ei ollenkaan. Toistaiseksi erottaminen on pelaamista kaksilla korteilla.

Tärkeintä olisi tehdä ensin sisäinen selvitys ja vasta sitten on johtopäätösten aika. Eduskunta jää kohta kesälomalle, joten ryhmästä eroaminen toistaiseksi ei vaikuta yhtään mihinkään.

 

[Mediakuutio]

Erottaa joko pysyvästi tai ei ollenkaan. Toistaiseksi erottaminen on pelaamista kaksilla korteilla.

Tärkeintä olisi tehdä ensin sisäinen selvitys ja vasta sitten on johtopäätösten aika. Eduskunta jää kohta kesälomalle, joten ryhmästä eroaminen toistaiseksi ei vaikuta yhtään mihinkään.

Jos nyt ei oltaisi erotettu toistaiseksi niin sitten syytettäisiin siitä, että kokomuus ei tee mitään vaan "selvittee" pelkästään. Minusta on ihan hyvä reagoida ensin "hyllyttämällä" ja tehdä lopulliset johtopäätökset sen jälkeen kun asia on saatu kunnolla selvitettyä. Tämä toki koskee vaan asioita jotka ovat jotenkin riidanalaisia.

Sitä, että eduskunta jää kohta kesälomalle on erikoista kääntää kokoomusta vastaan. Eiväthän he tämän ajankohtaa päättäneet.

 

[Radiopää]

Sitä, että eduskunta jää kohta kesälomalle on erikoista kääntää kokoomusta vastaan. Eiväthän he tämän ajankohtaa päättäneet.

Näin en ole tehnyt, vaan maininnut että toiminta voisi olla erilaista suhteessa ajankohtaan. Kokoomus luultavasti vain hyötyy lomakaudesta, kun huomio siirtyi hiljalleen pois eduskunnasta. Tai ainakin Rydman hyötyy.

 

[Mediakuutio]

Näin en ole tehnyt, vaan maininnut että toiminta voisi olla erilaista suhteessa ajankohtaan. Kokoomus luultavasti vain hyötyy lomakaudesta, kun huomio siirtyi hiljalleen pois eduskunnasta. Tai ainakin Rydman hyötyy.

Eli koska kohta alkaa lomat niin olisi pitänyt erottaa joko kokonaan tai olla erottamatta ollenkaan?

 

[Radiopää]

Eli koska kohta alkaa lomat niin olisi pitänyt erottaa joko kokonaan tai olla erottamatta ollenkaan?

Ei. Loman takia kokoomus olisi voinut toimia toisin, koska mutta päätös pitää olla reaktio itse tekoon. Jos kerran samaan aikaan pyydetään poliisia selvittämään ja pyydetään Rydmania eroamaan toistaiseksi, kokoomus ajaa kaksilla rattailla. Se tuomitsee Rydmanin ja samaan aikaan epäilee poliisin aikaisempaa selvitystä.

Paino on sanassa toistaiseksi, ei sanassa kesäloma, johon nyt jostain syystä tartut.

 

[The Nikkari]

Päättyy tuo selvitys miten tahansa, yksi asia on varma: enää en tule häntä äänestämään missään vaaleissa. Huono maku jää myös kokoomuksen ratkaisusta hoitaa tulevat ahdistelukeissit. Me too -liike on tehnyt ahdistelutapauksista ilmoittelut tietyllä tapaa helpommiksi, mutta kynnys on edelleen liian korkea. Tarttis tehrä jotain.

Äärimmäisen hyvä esimerkki woke-ilmiöstä:
1) Syytös vuonna 2020
2) Tutkinta
3) Ei epäilyä rikoksesta
4) Uusitaan syytös 2022
5) Poliisi ihmettelee, miksi jo tutkittu asia pitäisi tutkia uudestaan
6) Alwahla: en kyl äänestä tota enää ikinä!

Todistit kyllä hyvin Churchillin olleen oikeassa: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

 

[Vinyl]

Äärimmäisen hyvä esimerkki woke-ilmiöstä:
1) Syytös vuonna 2020
2) Tutkinta
3) Ei epäilyä rikoksesta
4) Uusitaan syytös 2022
5) Poliisi ihmettelee, miksi jo tutkittu asia pitäisi tutkia uudestaan
6) Alwahla: en kyl äänestä tota enää ikinä!

Todistit kyllä hyvin Churchillin olleen oikeassa: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Mitä vittua nyt taas. Kai se nyt voi olla äänestämättä jättämisen peruste, että kaveri vokottelee alaikäisiä vaikka siinä ei mitään rikollista olekaan. Enhän mä ikinä äänestäisi Päivi Räsästäkään niiden aivan helvetin typerien lausuntojen takia, vaikka en itse niistä mitään laitonta edes löytäisi.

 

[Derrick]

Eiköhän nämä asiat ole tiedetty Kokoomuksessa kuitenkin aika hyvin jo pitkään, on vain haluttu pysyä niistä hiljaa ja toivottu parasta. Esim. Helsingin pormestarivaalissa oli Kokoomuksesta ensin vastakkain Kirsi Piha ja Wille Rydman. Ex-poliitikko Piha kuitenkin sai enemmän kannatusta. Sen jälkeen Piha vetäytyi nopeasti jonkin some kampanjan perusteella (kukahan senkin masinoi?).

Eikö tie olisi silloin pitänyt olla selvä Rydmanille? No, jostain vedetään entinen sosialisti Juhana Vartiainen, ja Rydmanille sanotaan että ''mitäs jos tukisit Vartiaista, me nimittäin tiedetään susta yhtä sun toista''.

Toista oli persuissa missä Soini ja Terho antoivat Halla-ahosta lehdille juttuvinkkejä

 

[The Nikkari]

Mitä vittua nyt taas. Kai se nyt voi olla äänestämättä jättämisen peruste, että kaveri vokottelee alaikäisiä vaikka siinä ei mitään rikollista olekaan. Enhän mä ikinä äänestäisi Päivi Räsästäkään niiden aivan helvetin typerien lausuntojen takia, vaikka en itse niistä mitään laitonta edes löytäisi.

Niin. Onko vokotellut? Ainakaan siitä ei ole mitään näyttöä. Sitä vittua nyt taas. Juuri tähän viittasin. woke-aikakaudella syytös riittää ja sillä hyvä. Länsimaissa on kuitenkin ns syyttömyysolettama, joka ideana on, että henkilö syytön, kunnes toisin todistetaan. Wokessa päinvastoin.

 

[Dennis]

Niin. Onko vokotellut? Ainakaan siitä ei ole mitään näyttöä. Sitä vittua nyt taas. Juuri tähän viittasin. woke-aikakaudella syytös riittää ja sillä hyvä. Länsimaissa on kuitenkin ns syyttömyysolettama, joka ideana on, että henkilö syytön, kunnes toisin todistetaan. Wokessa päinvastoin.

No jos Rydman esim. on todistetusti ja myönnetysti vienyt kotosalle pari teinipirkkoa ja lähettänyt silloiselle tyttöystävälleen tekstarin mallia "tuon pari alaikäistä näytille, saat päättää tykkäätkö vai et", niin kyllä silloin jokainen voi arvioida sen (ja muun tausta-aineiston perusteella), että joko ryydana on ollut liikkeellä ns. kännissä ja läpällä tai sitten tällä taitaa olla pikkuisen epänormaalin terve kiinnostus teinityttöjä kohtaan. Tuon perusteella sitten saa jokainen arvioida, että kiinnostaako enää äänestää Rydmania eli ei. Äänestämättäjättämispäätöksenhän nyt voi jokainen tehdä vaikka siksi, että kaverilla on väärän väriset sukat jalassa.

 

[asyouwere]

Niin. Onko vokotellut? Ainakaan siitä ei ole mitään näyttöä. Sitä vittua nyt taas. Juuri tähän viittasin. woke-aikakaudella syytös riittää ja sillä hyvä. Länsimaissa on kuitenkin ns syyttömyysolettama, joka ideana on, että henkilö syytön, kunnes toisin todistetaan. Wokessa päinvastoin.

Juu, ihan varmasti tässä on yhdeksän naisen salaliitto meidän syytöntä Willeä vastaan.

Syyttömyysolettama pätee rikoksiin, Rydmania ei rikoksesta epäillä. Mutta jos toistuvasti sama mies ajautuu vähän epämääräisiin tilanteisiin teini-ikäisten tyttöjen kanssa, niin eiköhän siitä jokainen osaa laskea 1+1 vaikka kuinka harmittaisi, kun oman poliittisen aatemaailman jakavaa poliitikkoa riepotellaan.

 

[Vinyl]

Niin. Onko vokotellut? Ainakaan siitä ei ole mitään näyttöä. Sitä vittua nyt taas. Juuri tähän viittasin. woke-aikakaudella syytös riittää ja sillä hyvä. Länsimaissa on kuitenkin ns syyttömyysolettama, joka ideana on, että henkilö syytön, kunnes toisin todistetaan. Wokessa päinvastoin.

Tietysti jos näkee Rydmanin jonain kulttuurisodan uhrina ja haluaa viedä sen keskustelun siihen suuntaan niin ehkä sitten näin. Eihän tuo kuitenkaan edes kiistä noita alaikäisten kämpilleen roudailuja ja muita.

 

[steierwrass]

Yllä on jokunen puhunut siitä, miten 16 vuoden suojaikäraja tekee kaikesta hyväksyttävää. Toisaalta meillä on ammattiryhmiä, missä ikäraja onkin 18 vuotta tietynlaisen aseman vuoksi (esim. opettaja). Vaikka tätä ei poliitikolla suoraan ole, niin selkeä valta-asema on Rydmanilla tilanteissa ollut. Hänellä on ollut tehtäviä, missä voi vaikuttaa sekä suosion kautta valtaa, mikä ajaa nuorempia poliitikoksi haluavia lähelle. Jos yrityksessä johtaja tekisi selväksi, että uralla etenemistä voi auttaa läheisellä kontaktilla, niin ei sitä hyväksyttäisi. Politiikassa alue on harmaata ja sen sitten päättävät äänestäjät. Median tehtävä on tuoda esille näitä asioita. Hesari on antanut Rydmanille mahdollisuuden kommentoida asioita ja on selkeästi tehnyt pohjatyötä hieman enemmän kuin vaikka Kanervan ja Vanhasen tapauksissa aikanaan ja varsinkin Kanerva sai tuta selkeästi paljon vähäisemmät asiat urallaan.

Rydman on vaikea henkilö Kokoomukselle, koska on selkeät kasvot yhdelle osalle puoluetta. Jos Rydman olisi lähtenyt vaikka pari vuotta sitten pois puolueesta hiljaisesti, niin se olisi varmasti näkynyt kannatuksessa. Kuten toki kohun kauttakin voi. Siellä on varmasti haluttu, ettei tämä ikinä tulisi esille ja oltiin tyytyväisiä, ettei poliisin kautta tullut mitään.

 

[Satunnainen]

Niin. Onko vokotellut? Ainakaan siitä ei ole mitään näyttöä.

Olet ihan oikeassa. Vaikka lähettäisi viestin, jossa toteaa: "Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana, saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ;)" niin eihän sitä ole välttämättä itse vokotellut. Voihan se olla, että ne on itse asiassa ne alaikäiset, jotka on vokotelleet. Varmasti tuttu tilanne miehelle kuin miehelle, että pari alaikäistä tyttöä tulee kyselemään, pääsisivätkö yökylään miehen ja tämän tyttöystävän luokse...

 

[The Nikkari]

Juu, ihan varmasti tässä on yhdeksän naisen salaliitto meidän syytöntä Willeä vastaan.

Syyttömyysolettama pätee rikoksiin, Rydmania ei rikoksesta epäillä. Mutta jos toistuvasti sama mies ajautuu vähän epämääräisiin tilanteisiin teini-ikäisten tyttöjen kanssa, niin eiköhän siitä jokainen osaa laskea 1+1 vaikka kuinka harmittaisi, kun oman poliittisen aatemaailman jakavaa poliitikkoa riepotellaan.

Rydmanin kohtalo ei yksilönä kiinnosta, mutta julkinen lynkkaus syytöksen perusteella on väärin.

Se, että äänestää jotain tai jättää sen tekemättä on sitten ihan oma asia.

 

[The Nikkari]

Olet ihan oikeassa. Vaikka lähettäisi viestin, jossa toteaa: "Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana, saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ;)" niin eihän sitä ole välttämättä itse vokotellut. Voihan se olla, että ne on itse asiassa ne alaikäiset, jotka on vokotelleet. Varmasti tuttu tilanne miehelle kuin miehelle, että pari alaikäistä tyttöä tulee kyselemään, pääsisivätkö yökylään miehen ja tämän tyttöystävän luokse...

Vaikea sanoa kuinka yleistä tällainen on. Nuo tekstarit ei ainakaan.

 

[asyouwere]

Rydmanin kohtalo ei yksilönä kiinnosta, mutta julkinen lynkkaus syytöksen perusteella on väärin.

Onko tässä nyt oikeasti jotain lynkkausta esiintynyt? Lisäksi pitää myös muistaa, että Rydmanilla on paljon puolustajia. Ja kun tosiaan tässä ei ole edes pelkkä sana sanaa vastaan (tai yhdeksän sanaa yhtä vastaan) vaan myös Rydmanin kirjoittamaa viestimateriaalia.

Se, että äänestää jotain tai jättää sen tekemättä on sitten ihan oma asia.

Miksi sitten kritisoit alwahlaa tästä?

 

[Satunnainen]

HS:n jutussa kerrotaan: "Rydmanin mukaan hän ”auttaa ja tsemppaa” molempien sukupuolten edustajia poliittisissa asioissa." Olisi kiinnostavaa tietää, onko hän vienyt ravintolaillallisille ja kutsunut kotiinsa myös miespuolisia alaikäisiä kokoomusnuoria. Jos kyseessä ei ole ollut mikään vokottelu, niin miksipä Rydman ei olisi auttanut ja tsempannut samaan tapaan niin poikia kuin tyttöjäkin.