Kokoomus

[BigRedCat]

Oikeistopopulistien yksi päästrategia joka puolella maailmaa on vastakkainasettelu. Onhan se tietysti kätevää, jos tämän kritisoiminen kuitataan vastakkainasettelun luomisella.

Luitko mitä Vuorelma kirjoitti? Tuo olennainen pätkä Vuorelmalta:

" Pamfletti perustuu vahvaan uhkakuvaan oikeistopopulismin vaarasta Suomessa. Sitä verrataan jopa kauhuelokuvaan. Käsitteen määrittely jää kuitenkin roikkumaan ilmaan. Oikeistopopulismi käsitteenä on eräänlainen tyhjä merkitsijä, johon lukija voi ladata erilaisia merkityksiä. 2/8

Häkkänen määritellään oikeistopopulistisen klikin johtohahmoksi, mikä on yllättävä määritelmä. Miten oikeistopopulismi eroaa esim. konservatismista? Syntyy mielikuva, että oikeistopopulistin käsite on tapa luoda vahva me–he-asetelma, jossa he edustavat kaikkea pahaa. 3/8

Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että pamfletissa me–he-ajattelua pidetään suurena uhkana Suomelle. Kuitenkin pamfletin peruslähtökohta on juuri vahvan vastakkainasettelun rakentaminen meidän ja heidän välille. 4/8 "

Ottaen huomioon Pihan kokoomuslaisuus, tällä näytöllä hän menee itsekin "oikeistopopulisti"-kategoriaan. Kyllä oikeistopopulismia vastakkainasettelutaipumuksineen voi aivan hyvin kritisoida voimakkaasti ja älyllisesti ilman että itse sortuu kaikkiin (oikeisto)populistien kliseenomaisiin tehokeinoihin.

Tuo "tyhjä merkitsijä" -kohta on harvinaisen hyvä huomio, ja tuo puute selittänee myös hyvin miksi pääsääntöisesti kokoomusta vierastavat vasemmistolaiset näkevät Pihan "puhuvan asiaa ja totta". Samalla tavalla jotain "uusliberalismi"-termiä käytetään jatkuvasti niin, että se tarkoittaa kullekin lukijalle kaikkia nykyisessä järjestelmässä ilmeneviä negatiivisia tai sellaiseksi koettuja ilmiöitä, ei niinkään järjestelmän itsensä ominaisuuksia tai siitä seuraavia ilmiöitä. Herättää otollisessa lukijamaaperässä voimakkaan kokemuksen oikeassa olemisesta ilman että mitään todellisuudessa määriteltäisiin tai perusteltaisiin kunnolla.

Mutta kuten todettua, Pihalla on nyt niin paljon omassa tekemisessään vikaa, että ehkä nyt kannattaisi ottaa aikalisä ja antaa vähän pölyn tasoittua. Vaikka joutunut minusta vähän liikaakin lyödyksi, niin selvästikään nyt ei puolueessa ole maaperää tälle keskustelulle.

Voi olla, että tämä on vain minun kuplani vaikutusta, mutta toistaiseksi Piha on lyönyt paljon kovempaa kuin häntä on lyöty.

Niin tai jatkaa arvostelua asioista, jotka kabinettien ulkopuolella ei tiedetä mitään.

Minusta Vuorelma unohtaa analyysissään sen, että iso osa ongelmaa on pormestarin ylikorostaminen kuntavaaleissa. Koko muu maa sai kuulla aivan liikaa Helsingin tulevista pormestarista, vaikka sielläkin äänestettiin valtuustosta muiden kuntien tapaan. Pihaa ei olisi edes kosiskeltu mukaan ellei pormestari saisi aivan tarpeettoman paljon huomiota suhteessa kuntavaalien pääasiaan eli valittavaan valtuustoon. Pormestarista piti kysyä entiseltä pääministeriltä, joka ei (a) vaikuta Suomessa, eikä (b) edes asuisi Helsingissä.

Ei ole mikään ihme, että Tampereella menee niin hyvin, kun siellä on varaa laittaa pormestariehdokkaaksi mitäänsanomaton tyyppi ja pormestarivaalin sijaan käydään valtuustovaalit, jonka yhteydessä valitaan uusi pormestari. Samaan aikaan Helsingissä kokoomus luulee olevansa kusessa, kun vuosikausia politiikasta sivusta ollut vetäytyykin ehdokkuudesta.

Vuorelmien pitäisi kysyä, miksi kokoomus ei luottanut vaalivoittoon tavallisella kuntavaalipolitiikalla. Tampereella uskottiin ja voitettiin.

Miten ihmeessä tämä liittyy Vuorenmaan kirjoittamaan? Hän perkasi Pihan pamflettia politiikan tutkijan näkökulmasta. Vähän erikoista lähteä latelemaan että "oikeasti" hänen olisi pitänyt tehdä jotain ihan muuta.

Pointtisi voi olla hyvinkin oikea ja ehkä "vuorelmat" todella myös kysyvät tätä, kenties tekevät jopa paria twiittiä vakavampaakin tutkimusta aiheesta. Mutta mitä ihmeen tekemistä sillä on tämän asian kanssa? Vai onko tämäkin kätevä tapa sivuuttaa epämiellyttävä kritiikki ns. vääriin asioihin keskittymisenä?

 

[Metukka]

Olen seurannut tätä keskustelua ja kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka oikealle Kokoomus on liukunut.
Jos mennään ajassa viisi vuotta takaisin päin, niin jotkut Vartiainen ja Valtonen olisivat Kokoomuksessakin olleet äärioikeistolaishörhöjä.
Nyt he ovat hurrattua valtavirtaa. Mutta Suomessa kaikki eivät usko, että maan pelastumisen ehto on, että köyhien on köyhdyttävä ja rikkaiden rikastuttava.

Kun sitä maailmanmenoa katselee äärivasemmalta laidalta, niin yksinhuoltaja siivoojayrittäjäkin näyttää riistokapitalistilta sieltä suunnasta.

 

[Jymäkkä]

Luitko mitä Vuorelma kirjoitti? Tuo olennainen pätkä Vuorelmalta:

" Pamfletti perustuu vahvaan uhkakuvaan oikeistopopulismin vaarasta Suomessa. Sitä verrataan jopa kauhuelokuvaan. Käsitteen määrittely jää kuitenkin roikkumaan ilmaan. Oikeistopopulismi käsitteenä on eräänlainen tyhjä merkitsijä, johon lukija voi ladata erilaisia merkityksiä. 2/8

Häkkänen määritellään oikeistopopulistisen klikin johtohahmoksi, mikä on yllättävä määritelmä. Miten oikeistopopulismi eroaa esim. konservatismista? Syntyy mielikuva, että oikeistopopulistin käsite on tapa luoda vahva me–he-asetelma, jossa he edustavat kaikkea pahaa. 3/8

Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että pamfletissa me–he-ajattelua pidetään suurena uhkana Suomelle. Kuitenkin pamfletin peruslähtökohta on juuri vahvan vastakkainasettelun rakentaminen meidän ja heidän välille. 4/8 "

Ottaen huomioon Pihan kokoomuslaisuus, tällä näytöllä hän menee itsekin "oikeistopopulisti"-kategoriaan. Kyllä oikeistopopulismia vastakkainasettelutaipumuksineen voi aivan hyvin kritisoida voimakkaasti ja älyllisesti ilman että itse sortuu kaikkiin (oikeisto)populistien kliseenomaisiin tehokeinoihin.

Tuo "tyhjä merkitsijä" -kohta on harvinaisen hyvä huomio, ja tuo puute selittänee myös hyvin miksi pääsääntöisesti kokoomusta vierastavat vasemmistolaiset näkevät Pihan "puhuvan asiaa ja totta". Samalla tavalla jotain "uusliberalismi"-termiä käytetään jatkuvasti niin, että se tarkoittaa kullekin lukijalle kaikkia nykyisessä järjestelmässä ilmeneviä negatiivisia tai sellaiseksi koettuja ilmiöitä, ei niinkään järjestelmän itsensä ominaisuuksia tai siitä seuraavia ilmiöitä. Herättää otollisessa lukijamaaperässä voimakkaan kokemuksen oikeassa olemisesta ilman että mitään todellisuudessa määriteltäisiin tai perusteltaisiin kunnolla.



Voi olla, että tämä on vain minun kuplani vaikutusta, mutta toistaiseksi Piha on lyönyt paljon kovempaa kuin häntä on lyöty.

Toki luin. Ymmärrän myös, että Pihan pamfletti on hänen omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä puolueen tilasta omasta näkökulmastaan katsottuna. En tiedä kuinka hedelmällistä tuollaista on sitten sanatarkasti arvioida. Minä jaan osittain hänen huolensa, vaikka en tilannetta läheskään yhtä pahana näe(enkä ole Kokooomusta vierastava vasemmistolainen), enkä varsinkaan Häkkäsen mukanaoloa pamfletissa niin vahvasti oikein ymmärrä. Ehkä hän on some- maailmassa asettunut kritiikkiryhmän puolelle, mitä Piha sitten "kostaa" tai jotain.

En lähtisi arvioimaan kumpaa lyöty kovempaa. Piha arvostellut puoluetta avoimesti ja julkisesti, hänen kimppuunsa käytiin lähinnä "piilossa" somessa, ja nyt puolueella selvä linja ignoorata ja vähätellä Pihan kritiikki, mikä varmasti onkin ihan hyvä taktiikka. Nyt mennään eteenpäin, eikä puolue voita mitää alkamalla julkiseen sapelin kalisteluun Pihan kanssa.

Kyllä oikeistopopulisti tarkoittaa ihan muuta kuin Pihaa, Valtosta, Häkkästä tai Vartiaista. Halla- Aho, Huhtasaari, Tynkkynen listalla ollaan paljon lähempänä merkitystä. Ulkomailta löytyisi paljon hyviä nimiä lisää.

 

[BigRedCat]

Toki luin. Ymmärrän myös, että Pihan pamfletti on hänen omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä puolueen tilasta omasta näkökulmastaan katsottuna. En tiedä kuinka hedelmällistä tuollaista on sitten sanatarkasti arvioida.

Suuren profiilin kokoomuslainen julkaisee 67-sivuisen poliittisen pamfletin ja tätä pitäisi käsitellä kuin jotain keskustelupalstan tunnekuohuissa tykitettyä viestiä? Ei lainkaan pahalla, mutta tämä tuntuu aivan käsittämättömältä ajatukselta.

Minä jaan osittain hänen huolensa, vaikka en tilannetta läheskään yhtä pahana näe(enkä ole Kokooomusta vierastava vasemmistolainen), enkä varsinkaan Häkkäsen mukanaoloa pamfletissa niin vahvasti oikein ymmärrä. Ehkä hän on some- maailmassa asettunut kritiikkiryhmän puolelle, mitä Piha sitten "kostaa" tai jotain.

Ei siis ollut lainkaan tarkoitus väittää ettei oikeistopopulismin mahdollisesta noususta kokoomuksessa olisi huolissaan kuin vasemmistolaiset. Mutta se, että Pihan inkoherentin pamfletin sisällön aiheellinen kritiikki leimataan joksikin "tosiasioiden kieltämiseksi" tai vaientamiseksi, on aivan toinen asia.

Ei Pihalla ole eikä tule olla mitään immuniteettia hänen ajatuksiinsa kohdistuvaa kritiikkiä kohtaan, kun sellaisia päätyy näinkin syyttelevään ja kärjistävään sävyyn julkaisemaan. Ei sen enempää kuin jollain Halla-Ahollakaan.

En lähtisi arvioimaan kumpaa lyöty kovempaa. Piha arvostellut puoluetta avoimesti ja julkisesti, hänen kimppuunsa käytiin lähinnä "piilossa" somessa, ja nyt puolueella selvä linja ignoorata ja vähätellä Pihan kritiikki, mikä varmasti onkin ihan hyvä taktiikka. Nyt mennään eteenpäin, eikä puolue voita mitää alkamalla julkiseen sapelin kalisteluun Pihan kanssa.

Niin, jos kritiikki on osoitetulla tavalla ristiriitainen ja sinun mukaasi vieläpä "omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä", mikä on se "kritiikki", johon pitäisi erityisen vakavasti suhtautua? Pihalla on kaikki oikeus kertoa omalta kantiltaan kuinka on asiat kokenut ja pyrkiä näkemystään perustelemaan, mutta kyllähän näiden perustelujen meriitit ratkaisevat kuinka kritiikkiin tulee suhtautua.

Kyllä oikeistopopulisti tarkoittaa ihan muuta kuin Pihaa, Valtosta, Häkkästä tai Vartiaista. Halla- Aho, Huhtasaari, Tynkkynen listalla ollaan paljon lähempänä merkitystä. Ulkomailta löytyisi paljon hyviä nimiä lisää.

Niin, pamfletissaanhan Piha julistaa Häkkäsen johtavan kokoomuksen oikeistopopulistista klikkiä. En nyt ihan pääse kärryille siitä järkevästä ja vakavasta kritiikistä johon kokoomuksen pitäisi reagoida kun tässäkin on taas yksi kohta joka ei sinunkaan mielestäsi vastaa todellisuutta.

Minä nostin tuon esiin siksi, että Pihalla on todella heppoiset perusteet syytöksilleen. Samalla hän kirjoittaa pamfletin jossa lähtökohta on todella mustavalkoinen vastakkainasettelu, jossa hän mahdollisesti tarkoituksellisesti jättää avaintermit kuten oikeistopopulistin määrittelemättä ja käyttää sitä löyhästi ja suhteuttamatta, esiintyy itse apoliittisena "haluan vain parasta" -hahmona joka kaipaa dialogia ja eri mieltä olemista, mutta samalla ei voi sietää puolueessa olevan hänen näkemyksistään eroava "klikki", jonka tukea hän ei yksimielisesti saanutkaan. Klikkiläiset sitten pyritään mustamaalaamaan leimatermeillä, joita mainitusti ei sen enempää avata tai määritellä. Tästä voisi joku Piha2 kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka Kirsi Piha on itse oikeistopopulisti eikä edes näe sitä, ja sitten varmaan sopisi taivastella kuinka tätäkin kritiikkiä vähätellään ja ignoorataan.

 

[lihaani]

Kun sitä maailmanmenoa katselee äärivasemmalta laidalta, niin yksinhuoltaja siivoojayrittäjäkin näyttää riistokapitalistilta sieltä suunnasta.

Keksiikö itse vain sanoiko äiskä?

 

[BigRedCat]

Olen seurannut tätä keskustelua ja kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka oikealle Kokoomus on liukunut.
Jos mennään ajassa viisi vuotta takaisin päin, niin jotkut Vartiainen ja Valtonen olisivat Kokoomuksessakin olleet äärioikeistolaishörhöjä.

Tää on kyllä hauska. Rapiat viisi vuotta sitten Vartianen oli SDP:n jäsen. Jos seisoo pohjoisnavalla niin tietysti kaikki tiet vievät etelään, joskin veikkaan tässä tapauksessa ihan trollia.

 

[Jymäkkä]

Suuren profiilin kokoomuslainen julkaisee 67-sivuisen poliittisen pamfletin ja tätä pitäisi käsitellä kuin jotain keskustelupalstan tunnekuohuissa tykitettyä viestiä? Ei lainkaan pahalla, mutta tämä tuntuu aivan käsittämättömältä ajatukselta.



Ei siis ollut lainkaan tarkoitus väittää ettei oikeistopopulismin mahdollisesta noususta kokoomuksessa olisi huolissaan kuin vasemmistolaiset. Mutta se, että Pihan inkoherentin pamfletin sisällön aiheellinen kritiikki leimataan joksikin "tosiasioiden kieltämiseksi" tai vaientamiseksi, on aivan toinen asia.

Ei Pihalla ole eikä tule olla mitään immuniteettia hänen ajatuksiinsa kohdistuvaa kritiikkiä kohtaan, kun sellaisia päätyy näinkin syyttelevään ja kärjistävään sävyyn julkaisemaan. Ei sen enempää kuin jollain Halla-Ahollakaan.



Niin, jos kritiikki on osoitetulla tavalla ristiriitainen ja sinun mukaasi vieläpä "omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä", mikä on se "kritiikki", johon pitäisi erityisen vakavasti suhtautua? Pihalla on kaikki oikeus kertoa omalta kantiltaan kuinka on asiat kokenut ja pyrkiä näkemystään perustelemaan, mutta kyllähän näiden perustelujen meriitit ratkaisevat kuinka kritiikkiin tulee suhtautua.



Niin, pamfletissaanhan Piha julistaa Häkkäsen johtavan kokoomuksen oikeistopopulistista klikkiä. En nyt ihan pääse kärryille siitä järkevästä ja vakavasta kritiikistä johon kokoomuksen pitäisi reagoida kun tässäkin on taas yksi kohta joka ei sinunkaan mielestäsi vastaa todellisuutta.

Minä nostin tuon esiin siksi, että Pihalla on todella heppoiset perusteet syytöksilleen. Samalla hän kirjoittaa pamfletin jossa lähtökohta on todella mustavalkoinen vastakkainasettelu, jossa hän mahdollisesti tarkoituksellisesti jättää avaintermit kuten oikeistopopulistin määrittelemättä ja käyttää sitä löyhästi ja suhteuttamatta, esiintyy itse apoliittisena "haluan vain parasta" -hahmona joka kaipaa dialogia ja eri mieltä olemista, mutta samalla ei voi sietää puolueessa olevan hänen näkemyksistään eroava "klikki", jonka tukea hän ei yksimielisesti saanutkaan. Klikkiläiset sitten pyritään mustamaalaamaan leimatermeillä, joita mainitusti ei sen enempää avata tai määritellä. Tästä voisi joku Piha2 kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka Kirsi Piha on itse oikeistopopulisti eikä edes näe sitä, ja sitten varmaan sopisi taivastella kuinka tätäkin kritiikkiä vähätellään ja ignoorataan.

Lyhyesti. Minusta Pihalla on jotain pointtia, mutta tuo pamfletti on ihan liian suurieleinen tilanteeseen nähden. Joku pienimuotoisempi keskustelunavaus olisi voinut olla paikallaan. Mutta hänellä oli näin tarve avautua ja purkaa sydäntään, ei kai siihen ole mitään sanomista.

Vaikka Piha on jollain tavalla pitkän linjan kokoomusöainen, niin ollut päivänpolitiikasta pitkään sivussa, ja se kyllä näkyy. Siksi en anna pamfletille lainkaan suurta arvoa. Olisi ihan eri, jos joku aktiivisesti pitkään mukana ollut tämän toisi esiin. Pihaa saa kyllä pamfletista kritisoida, itsehän julkaisi, mutta henkilökohtaista tajunnanvirtaa tuo on enemmän, kuin varteenotettava katsaus puolueen tilasta.

 

[BigRedCat]

Lyhyesti. Minusta Pihalla on jotain pointtia, mutta tuo pamfletti on ihan liian suurieleinen tilanteeseen nähden. Joku pienimuotoisempi keskustelunavaus olisi voinut olla paikallaan. Mutta hänellä oli näin tarve avautua ja purkaa sydäntään, ei kai siihen ole mitään sanomista.

Vaikka Piha on jollain tavalla pitkän linjan kokoomusöainen, niin ollut päivänpolitiikasta pitkään sivussa, ja se kyllä näkyy. Siksi en anna pamfletille lainkaan suurta arvoa. Olisi ihan eri, jos joku aktiivisesti pitkään mukana ollut tämän toisi esiin. Pihaa saa kyllä pamfletista kritisoida, itsehän julkaisi, mutta henkilökohtaista tajunnanvirtaa tuo on enemmän, kuin varteenotettava katsaus puolueen tilasta.

Aivan, eli olemme samaa mieltä itse aiheesta. Ihmettelen vain että miksi syytit kokoomusta "ignoorauksesta ja vähättelystä" jos omakin kantasi on, että et anna pamfletille suurta arvoa yllä luettelemistasi syistä. Ei kai sitä nyt ihan kaikesta tajunnanvirrasta pidä puoluejohdon aloittaa jotain valtaisaa sisäistä itsetutkiskelua ja totuuskomiteaa puolueen tilasta, varsinkaan jos Pihan kokemus ei vastaa puolueessa yleistä kokemusta. Mielestäni Pihan julkaisema "kritiiikki" on saanut substanssiinsa nähden suhteettoman suurta julkisuutta jo nyt.

 

[Jymäkkä]

Aivan, eli olemme samaa mieltä itse aiheesta. Ihmettelen vain että miksi syytit kokoomusta "ignoorauksesta ja vähättelystä" jos omakin kantasi on, että et anna pamfletille suurta arvoa yllä luettelemistasi syistä. Ei kai sitä nyt ihan kaikesta tajunnanvirrasta pidä puoluejohdon aloittaa jotain valtaisaa sisäistä itsetutkiskelua ja totuuskomiteaa puolueen tilasta, varsinkaan jos Pihan kokemus ei vastaa puolueessa yleistä kokemusta. Mielestäni Pihan julkaisema "kritiiikki" on saanut substanssiinsa nähden suhteettoman suurta julkisuutta jo nyt.

No pointti oli siis se, että selvästikään Kokoomus ei halua tähän Pihan virittämään keskusteluun lähteä, vaan yhtenäisesti annetaan viestiä, että "Kokoomukseen mahtuu eri mielipiteet" ja"Pihan väistyttyä ongelmia ei ole ollut". Minusta arvokeskustelu voitaisiin käydäkin, mutta en tosiaan ole ihan varma, onko se nyt järkevää, kun vain yksi osapuoli tuntuu olevan siihen aidosti valmis.

Ei joku kategorinen ilmoitus mitään takaa, kuten olemme Persujen kohdalla nähneet. Vasta viime vuosina on aidosti ruvettu reagoimaan ylilyönteihin. Mutta ei Kokoomuksessa vastaavia ole vielä ollutkaan, ainakaan isoja nimiä. Kaleva ja Rydman ovat ainakin osanneet esiintyä rajojen sisällä. Todellisesta arvomaailmastaan en ole vielä ihan varma.

Edit: Ja siis oikeastaan vain yksi henkilö kaipaa arvokeskustelua.

 

[Tadu]

Edit: Ja siis oikeastaan vain yksi henkilö kaipaa arvokeskustelua.

Näin. Valtaosa Kokoomuslaisista pitää tärkeimpänä oikeistolaisia taloudellisia arvoja. Saadakseen näihin liittyviä asioita vietyä eteenpäin, kannattaa puolueen sisällä liberaalien ja konservatiivien vetää yhtä köyttä, kuten ovat vetäneet kymmeniä vuosia jo tähänkin mennessä. Ei Kokoomuksen kannata tai tarvitse mennä kumpaankaan suuntaan, eli käydä arvokeskustelua.

 

[Radiopää]

Miten ihmeessä tämä liittyy Vuorenmaan kirjoittamaan? Hän perkasi Pihan pamflettia politiikan tutkijan näkökulmasta. Vähän erikoista lähteä latelemaan että "oikeasti" hänen olisi pitänyt tehdä jotain ihan muuta.

En minä sano, mitä pitäisi tehdä, mutta Kirsi Piha oli ja on taas aika yhdentekevä tyyppi kokoomuksessa. Tuli ulkopuolelta, oli hetken valokeilassa ja lähti pois. Tämän takia en pidä kyseisen pamfletin perkaamista oleellisena. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi ollut joku ehdokkuudesta vetäytynyt aktiivipoliitikko. Ei se silti tarkoita, että sanoisin mitä pitäisi tehdä.

Näin. Valtaosa Kokoomuslaisista pitää tärkeimpänä oikeistolaisia taloudellisia arvoja. Saadakseen näihin liittyviä asioita vietyä eteenpäin, kannattaa puolueen sisällä liberaalien ja konservatiivien vetää yhtä köyttä, kuten ovat vetäneet kymmeniä vuosia jo tähänkin mennessä. Ei Kokoomuksen kannata tai tarvitse mennä kumpaankaan suuntaan, eli käydä arvokeskustelua.

Kokoomusta on kritisoitu siitä, että arvokeskustelun sijaan sitä kiinnostaa vain vaalivoitto. Ja siltä Piha–Lepomäki/Valtonen–Vartiainen-huopaaminen näyttääkin. Etenkin kuntapolitiikassa on kysymys ryhmien välisestä yhteistyöstä, koska oppositiota ei ole olemassa, mutta kokoomusta ilmeisesti kiinnosti enemmän vaalivoitto. Tuo talousjargonia on ihan täyttä itseään, koska kysymys on ennen kaikkea poliittisesta valtapelistä, jossa puheenjohtaja oli jo pudota laudalta.

 

[BigRedCat]

Vuorelmien pitäisi kysyä, miksi kokoomus ei luottanut vaalivoittoon tavallisella kuntavaalipolitiikalla.

En minä sano, mitä pitäisi tehdä, mutta Kirsi Piha oli ja on taas aika yhdentekevä tyyppi kokoomuksessa.

Ei nyt millään pahalla mutta etkö sinä nimenomaan ihan suoraan ja juuri sillä sanamuodolla "sanonut mitä pitäisi tehdä"?

Tämän takia en pidä kyseisen pamfletin perkaamista oleellisena. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi ollut joku ehdokkuudesta vetäytynyt aktiivipoliitikko. Ei se silti tarkoita, että sanoisin mitä pitäisi tehdä.

Kenties näin, mutta on minusta silti hassua nähdä minkäänasteinen ongelma siinä että tutkijantyönsä puolesta aivan luonnollisesti aiheesta kiinnostunut Vuorelma (olisi aika erikoista jos hän ei lukisi pamflettia) kävi tekstin kriittisesti läpi ja julkaisi aivan asialliset huomionsa. Ei hän varmaan ole mitään apurahaa hakemassa tutkimukseen Kirsi Pihan pamfletista. Kriittistä kommentaaria asiaan perehtyneeltä tutkijalta asiasta joka on tällä hetkellä valtakunnanpolitiikan puhutuimpia, luulisi että tällaista kaivattaisiin enemmän.

 

[Radiopää]

Ei nyt millään pahalla mutta etkö sinä nimenomaan ihan suoraan ja juuri sillä sanamuodolla "sanonut mitä pitäisi tehdä"?

Joo, pahoittelut. Siis mitä ei pitäisi tehdä. Tai voin minä senkin tehdä: jättää Twitter vähemmälle. Ehkä Stubb olikin oikeassa siinä, ettei yliopiston työntekijöillä ole kesällä töitä.

 

[Tadu]

Tuo talousjargonia on ihan täyttä itseään, koska kysymys on ennen kaikkea poliittisesta valtapelistä, jossa puheenjohtaja oli jo pudota laudalta.

Kokoomuksella joka kerää yhteen oikeiston liberaalit ja konservatiivit, on paljon suurempi potentiaali kuin oikeistoliberaalilla tai oikeistokonservatiivisella Kokoomuksella. Kyse on joo ensisijaisesti valtapelistä, mutta ei ole mitään syytä Kokoomuksella kumartaa toiseen suuntaan ja pyllistää toiseen suuntaan. Eri asia jos oikeistossa olisi kilpaileva puolue.

Orpo oli pudota laudalta, koska puolue ei menestynyt. Kuntavaaleissa puolue menestyi ja Orpo ei enää putoakaan laudalta.

Tämä siis vain omaa pohdintaa ja mutuilua. Voin olla täysin väärässäkin.

 

[Cobol]

Kokoomuksella joka kerää yhteen oikeiston liberaalit ja konservatiivit, on paljon suurempi potentiaali kuin oikeistoliberaalilla tai oikeistokonservatiivisella Kokoomuksella. Kyse on joo ensisijaisesti valtapelistä, mutta ei ole mitään syytä Kokoomuksella kumartaa toiseen suuntaan ja pyllistää toiseen suuntaan. Eri asia jos oikeistossa olisi kilpaileva puolue.

Kovin oikeassa olet.

Lisäksi maailmassa on hyvin vähän oikeistoliberaaleja, jotka eivät olisi joissakin asioissa oikeistokonservatiivisia. En tiedä ketään suomalaista, joka olisi puhtaasti 100 % oikeistoliberaali. Esimerkiksi Valtonen ja Vartiainen ovat arvoliberaaleja, ja osin konservatiivisia.

 

[Cobol]

Kokoomusta on kritisoitu siitä, että arvokeskustelun sijaan sitä kiinnostaa vain vaalivoitto.

En tiedä kuka näin on kritisoinut, mutta kovin vasemmistolaisin silmin asiaa on silloin katsottu. Jätetään se höpinä siihen.

Täällä oikealla on keskusteltu siitä, ettei Kokoomuksen arvot ole kaupan. Ja Kokoomuksen arvot voi tiivistää seuraavaan:

"Kokoomus haluaa kehittää Suomea vapaaseen, länsimaiseen yhteiskuntajärjestykseen perustuvana avoimena yhteiskuntana, jossa yksilönvapaus ja ihmisoikeudet on turvattu”.

Tuo Kokoomuksen periaateohjelmasta.

Arvokeskustelua käydään Kokoomuksessa joka vuosi. Oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien turvaamisen kannalta Suomessa, Euroopassa ja maailmassa tärkein asia on Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi. Vain NATO takaa oikeuden vapaaseen, avoimeen yhteiskuntaan, jossa yksilönvapaudet ja ihmisoikeudet voidaan turvata.

Suomi on saanut NATO:n kumppanina ja EU:n jäsenenä hieman turvaa Venäjän aggressiiviselta laajentumispolitiikalta, mutta Kokoomuksen määrittelemät perusarvot voidaan taata vain varsinaisen NATO-jäsenyyden kautta.

Tässä on sekä iso jakava, että iso yhdistävä tekijä. Kokoomuksen sisällä arvot ymmärretään erittäin hyvin ja niitä kunnioitetaan. Kokoomuksen arvot yhdistävät puolueen erilaisia suuntauksia. Iso erottava tekijä tulee sitten keskustavasemmistoon (sis. Vihreät), joiden arvoihin ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion pysyvä edistäminen kuuluu vain sanoissa.

Mainitsemani Kokoomuksen arvot allekirjoittaa jokainen Kokoomuksen kansanedustaja. Ja käytännössä varmaan 90 prosenttia jäsenistä.

 

[Ollakseni]

Mutta Suomessa kaikki eivät usko, että maan pelastumisen ehto on, että köyhien on köyhdyttävä ja rikkaiden rikastuttava.

Ei Kokoomuksessa ole erityistä tarvetta saada köyhiä köyhemmiksi kunhan rikkaat rikastuvat. Sinällään Valtonen on perustulon kannattaja että ei hän taida pyrkiä ihmisiä köyhdyttämään.

 

[Radiopää]

En tiedä kuka näin on kritisoinut, mutta kovin vasemmistolaisin silmin asiaa on silloin katsottu. Jätetään se höpinä siihen.

Muun muassa Elina Valtonen, entinen Lepomäki.

Lepomäen mielestä kokoomus on kompastunut omaan vaalimenestykseensä ja puolueesta on tullut "pikemminkin urheilu- ja kannatusseura kuin poliittinen liike".

- Siinä missä urheilu- ja kannatusseura keskittyy kisan voittamiseen ja hyvän tunnelman luomiseen, pitäisi poliittisen liikkeen keskittyä asioiden aikaansaamiseen

Tuo on Valtosen kirjasta. Kovin vasemmistolaisittain esitetyn kommentin tekee ironiseksi se, että hänet itse, urheilutermiä käyttäen, treidattiin Espoosta Helsinkiin vaalivoiton tavoittelemiseksi.

Tunnut nykyään näkevän vasemmistolaista joka asiassa. Ehkä kannattaa kirjoittaa vähemmän ja levätä enemmän.

 

[Cobol]

Muun muassa Elina Valtonen, entinen Lepomäki.

Eihän Valtonen kirjoita, että "arvokeskustelun sijaan Kokoomusta kiinnostaa vain vaalivoitto". Jos luet edes lainaamasi tekstin, siinä ei puhuta arvokeskustelusta.

Valtonen kirjoittaa, että poliittisen liikkeen tulisi keskittyä asioiden aikaansaamiseen. Niitä ovat luettelemani asiat, kuten NATO:n jäsenyys. Kokoomus ei ole ollut riittävän innokas ajamaan NATO-jäsenyyttä, vaikka se on puolueohjelmassa. Ei pitäisi miettiä pelkästään vaalimenestystä, vaan tehdä tekoja NATO-jäsenyyden eteen.

Tunnut nykyään näkevän vasemmistolaista joka asiassa. Ehkä kannattaa kirjoittaa vähemmän ja levätä enemmän.

Tälläkin kertaa aivan oikein. Tuskin muilla olisi tarvetta väärentää Valtosen tekstiä haluamaansa suuntaan.

 

[Cobol]

Kovin vasemmistolaisittain esitetyn kommentin tekee ironiseksi se, että hänet itse, urheilutermiä käyttäen, treidattiin Espoosta Helsinkiin vaalivoiton tavoittelemiseksi.

Kommentti on kovin vasemmistolainen ainoastaan sinun esityksessä: poistetaan alkuperäisestä tekstistä asioiden aikaansaaminen ja lisätään itse tilalle arvokeskustelu.

Valtonen tuli Helsinkiin varmistamaan Kokoomuksen arvoja ja vaalivoittoa ja Vartiaisen paikkaa pormestarina.

 

[Cobol]

Tässä on kiinnostuneille tiiviisti koottuna (osa linkeissä) Kokoomuksen vaikuttajien näkemyksiä Pihan pamfletista. Ja niille, joiden mielestä pamflettia ei tulisi kritisoida vastaan, miksi Piha sen sitten julkaisi, jos ei keskustelua halua?

Kirsi Piha mätki Antti Häkkästä oikeistopopulismista – Häkkänen vastaa väitteisiin

Piha kirjoittaa pamfletissaan, että Häkkänen ”johtaa oikeistopopulistiklikkiä”. Häkkänen kuvailee itseään valtavirran edustajaksi.

www.is.fi

Jan Vapaavuoren näkemys on hyvin samanlainen kuin moni muu asian kokee:

"Minulla ei - liberaalimman, suvaitsevaisemman ja kansainvälisemmän Helsingin vahvana puolestapuhujana - ole ollut mitään ongelmia minkään kokoomusfraktion kanssa".

 

[Jymäkkä]

Tässä on kiinnostuneille tiiviisti koottuna (osa linkeissä) Kokoomuksen vaikuttajien näkemyksiä Pihan pamfletista. Ja niille, joiden mielestä pamflettia ei tulisi kritisoida vastaan, miksi Piha sen sitten julkaisi, jos ei keskustelua halua?

Kirsi Piha mätki Antti Häkkästä oikeistopopulismista – Häkkänen vastaa väitteisiin

Piha kirjoittaa pamfletissaan, että Häkkänen ”johtaa oikeistopopulistiklikkiä”. Häkkänen kuvailee itseään valtavirran edustajaksi.

www.is.fi

Jan Vapaavuoren näkemys on hyvin samanlainen kuin moni muu asian kokee:

"Minulla ei - liberaalimman, suvaitsevaisemman ja kansainvälisemmän Helsingin vahvana puolestapuhujana - ole ollut mitään ongelmia minkään kokoomusfraktion kanssa".

No tässähän Häkkänen osallistuu keskusteluun juuri oikein, eli vastaa Pihan kritiikkiin perustellen. Itse kritisoin nimenomaan täälläkin paljon esitettyä vihervassittelua ilman mitään pohjaa.

Häkkänen näköjään tulkinnut pamfletin pitkälti kuten itsekin aiemmin päivällä: Pihan omasta kriisistä syntynyt purkaus. Vaikka tämä keissi meni häneltä aika vihkoon, edustaa hän minulle noin muuten edelleen kokoomuslaisuutta ihan mainiosti.

Miksi muuten hänen ehdokkuus synnytti niin suuren vastustuksen? Oliko henkilökysymys, vai alkoiko vastustus vasta Pihan kahtiajakopuheiden jälkeen, hän kai niitä puhui jo mm. valintakokouksessa? Vartiainen voisi arvojensa puolesta saada ihan samanlaisen leiman, mutta ei ole saanut. Varmaankin osannut toimia rakentavammin?

 

[Cobol]

Miksi muuten hänen ehdokkuus synnytti niin suuren vastustuksen? Oliko henkilökysymys, vai alkoiko vastustus vasta Pihan kahtiajakopuheiden jälkeen, hän kai niitä puhui jo mm. valintakokouksessa? Vartiainen voisi arvojensa puolesta saada ihan samanlaisen leiman, mutta ei ole saanut. Varmaankin osannut toimia rakentavammin?

Pihan käyttäytyminen. Hän asemoi vastustajikseen osan Kokoomusta ja Kokoomuksen säännöt ja demokratian. Rydmanin ilmoittautuminen ehdokkaaksi oli Pihalle tyrmäys, koska Orpo ei mennyt väliin ja kieltänyt Rydmania. Ilmeisesti muutama kokoomusvaikuttaja teki työtä sen puolesta, että Orpo olisi Rydmanin tyrmännyt, mutta Orpo ei tähän suostunut. Hänen taustansa on Turun piirijärjestössä piirin työntekijänä, joten hän tuntee säännöt, yhdistyslain ja oikeusvaltionkin periaatteet.

Pihan luoma asetelma oli alusta asti käsittämätön.

 

[Robin Big Snake]

Piha heitettiin pihalle ja kävi nyt ilmeisesti vielä lyömässä oven kiinni perässään.

Ihme homma alunperinkin että ehdokkaita piti etsiä alelaarista.

 

[Barnes]

Ihme homma alunperinkin että ehdokkaita piti etsiä alelaarista.

Pihahan ei nimenomaan ollut alelaariehdokas, vaan pidettiin hyvänä torjuntana Sinnemäkeä ja vihreitä vastaan. Toki lopputulos oli Pihan jäätyä pois vieläkin parempi kokoomuksen ja Helsingin kannalta, mutta olisi kyllä vaalivoittoon puolueen Stadissa vienyt.

Atte Kaleva vielä persuihin, niin poistuisi molemmilta laidoilta kaksi kärpästä yhdellä iskulla.