Tiedetään me se mitä julkisuuteen kerrotaan. Tuolla asenteella täällä ei saisi keskustella yhtään mitään. Jääkiekkokeskustelunkin voisi lopettaa kun ei tiedetä mitä pukukopissa on tapahtunut.Niin tai jatkaa arvostelua asioista, jotka kabinettien ulkopuolella ei tiedetä mitään.
Hieno olkiukko. Vasemmistopopulistista retoriikkaa mikä ei liity mitenkään Kokoomukseen.Mutta Suomessa kaikki eivät usko, että maan pelastumisen ehto on, että köyhien on köyhdyttävä ja rikkaiden rikastuttava.
Perusteluja?Hieno olkiukko. Vasemmistopopulistista retoriikkaa mikä ei liity mitenkään Kokoomukseen.
Kokoomus haluaa eniten toimia, jolla luodaan työpaikkoja, mikä nostaa ihmisiä pois köyhyydestä.Perusteluja?
Tiedetään me se mitä julkisuuteen kerrotaan. Tuolla asenteella täällä ei saisi keskustella yhtään mitään. Jääkiekkokeskustelunkin voisi lopettaa kun ei tiedetä mitä pukukopissa on tapahtunut.
Oikeistopopulistien yksi päästrategia joka puolella maailmaa on vastakkainasettelu. Onhan se tietysti kätevää, jos tämän kritisoiminen kuitataan vastakkainasettelun luomisella.
Mutta kuten todettua, Pihalla on nyt niin paljon omassa tekemisessään vikaa, että ehkä nyt kannattaisi ottaa aikalisä ja antaa vähän pölyn tasoittua. Vaikka joutunut minusta vähän liikaakin lyödyksi, niin selvästikään nyt ei puolueessa ole maaperää tälle keskustelulle.
Niin tai jatkaa arvostelua asioista, jotka kabinettien ulkopuolella ei tiedetä mitään.
Minusta Vuorelma unohtaa analyysissään sen, että iso osa ongelmaa on pormestarin ylikorostaminen kuntavaaleissa. Koko muu maa sai kuulla aivan liikaa Helsingin tulevista pormestarista, vaikka sielläkin äänestettiin valtuustosta muiden kuntien tapaan. Pihaa ei olisi edes kosiskeltu mukaan ellei pormestari saisi aivan tarpeettoman paljon huomiota suhteessa kuntavaalien pääasiaan eli valittavaan valtuustoon. Pormestarista piti kysyä entiseltä pääministeriltä, joka ei (a) vaikuta Suomessa, eikä (b) edes asuisi Helsingissä.
Ei ole mikään ihme, että Tampereella menee niin hyvin, kun siellä on varaa laittaa pormestariehdokkaaksi mitäänsanomaton tyyppi ja pormestarivaalin sijaan käydään valtuustovaalit, jonka yhteydessä valitaan uusi pormestari. Samaan aikaan Helsingissä kokoomus luulee olevansa kusessa, kun vuosikausia politiikasta sivusta ollut vetäytyykin ehdokkuudesta.
Vuorelmien pitäisi kysyä, miksi kokoomus ei luottanut vaalivoittoon tavallisella kuntavaalipolitiikalla. Tampereella uskottiin ja voitettiin.
Kun sitä maailmanmenoa katselee äärivasemmalta laidalta, niin yksinhuoltaja siivoojayrittäjäkin näyttää riistokapitalistilta sieltä suunnasta.Olen seurannut tätä keskustelua ja kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka oikealle Kokoomus on liukunut.
Jos mennään ajassa viisi vuotta takaisin päin, niin jotkut Vartiainen ja Valtonen olisivat Kokoomuksessakin olleet äärioikeistolaishörhöjä.
Nyt he ovat hurrattua valtavirtaa. Mutta Suomessa kaikki eivät usko, että maan pelastumisen ehto on, että köyhien on köyhdyttävä ja rikkaiden rikastuttava.
Toki luin. Ymmärrän myös, että Pihan pamfletti on hänen omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä puolueen tilasta omasta näkökulmastaan katsottuna. En tiedä kuinka hedelmällistä tuollaista on sitten sanatarkasti arvioida. Minä jaan osittain hänen huolensa, vaikka en tilannetta läheskään yhtä pahana näe(enkä ole Kokooomusta vierastava vasemmistolainen), enkä varsinkaan Häkkäsen mukanaoloa pamfletissa niin vahvasti oikein ymmärrä. Ehkä hän on some- maailmassa asettunut kritiikkiryhmän puolelle, mitä Piha sitten "kostaa" tai jotain.Luitko mitä Vuorelma kirjoitti? Tuo olennainen pätkä Vuorelmalta:
" Pamfletti perustuu vahvaan uhkakuvaan oikeistopopulismin vaarasta Suomessa. Sitä verrataan jopa kauhuelokuvaan. Käsitteen määrittely jää kuitenkin roikkumaan ilmaan. Oikeistopopulismi käsitteenä on eräänlainen tyhjä merkitsijä, johon lukija voi ladata erilaisia merkityksiä. 2/8
Häkkänen määritellään oikeistopopulistisen klikin johtohahmoksi, mikä on yllättävä määritelmä. Miten oikeistopopulismi eroaa esim. konservatismista? Syntyy mielikuva, että oikeistopopulistin käsite on tapa luoda vahva me–he-asetelma, jossa he edustavat kaikkea pahaa. 3/8
Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että pamfletissa me–he-ajattelua pidetään suurena uhkana Suomelle. Kuitenkin pamfletin peruslähtökohta on juuri vahvan vastakkainasettelun rakentaminen meidän ja heidän välille. 4/8 "
Ottaen huomioon Pihan kokoomuslaisuus, tällä näytöllä hän menee itsekin "oikeistopopulisti"-kategoriaan. Kyllä oikeistopopulismia vastakkainasettelutaipumuksineen voi aivan hyvin kritisoida voimakkaasti ja älyllisesti ilman että itse sortuu kaikkiin (oikeisto)populistien kliseenomaisiin tehokeinoihin.
Tuo "tyhjä merkitsijä" -kohta on harvinaisen hyvä huomio, ja tuo puute selittänee myös hyvin miksi pääsääntöisesti kokoomusta vierastavat vasemmistolaiset näkevät Pihan "puhuvan asiaa ja totta". Samalla tavalla jotain "uusliberalismi"-termiä käytetään jatkuvasti niin, että se tarkoittaa kullekin lukijalle kaikkia nykyisessä järjestelmässä ilmeneviä negatiivisia tai sellaiseksi koettuja ilmiöitä, ei niinkään järjestelmän itsensä ominaisuuksia tai siitä seuraavia ilmiöitä. Herättää otollisessa lukijamaaperässä voimakkaan kokemuksen oikeassa olemisesta ilman että mitään todellisuudessa määriteltäisiin tai perusteltaisiin kunnolla.
Voi olla, että tämä on vain minun kuplani vaikutusta, mutta toistaiseksi Piha on lyönyt paljon kovempaa kuin häntä on lyöty.
Toki luin. Ymmärrän myös, että Pihan pamfletti on hänen omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä puolueen tilasta omasta näkökulmastaan katsottuna. En tiedä kuinka hedelmällistä tuollaista on sitten sanatarkasti arvioida.
Minä jaan osittain hänen huolensa, vaikka en tilannetta läheskään yhtä pahana näe(enkä ole Kokooomusta vierastava vasemmistolainen), enkä varsinkaan Häkkäsen mukanaoloa pamfletissa niin vahvasti oikein ymmärrä. Ehkä hän on some- maailmassa asettunut kritiikkiryhmän puolelle, mitä Piha sitten "kostaa" tai jotain.
En lähtisi arvioimaan kumpaa lyöty kovempaa. Piha arvostellut puoluetta avoimesti ja julkisesti, hänen kimppuunsa käytiin lähinnä "piilossa" somessa, ja nyt puolueella selvä linja ignoorata ja vähätellä Pihan kritiikki, mikä varmasti onkin ihan hyvä taktiikka. Nyt mennään eteenpäin, eikä puolue voita mitää alkamalla julkiseen sapelin kalisteluun Pihan kanssa.
Kyllä oikeistopopulisti tarkoittaa ihan muuta kuin Pihaa, Valtosta, Häkkästä tai Vartiaista. Halla- Aho, Huhtasaari, Tynkkynen listalla ollaan paljon lähempänä merkitystä. Ulkomailta löytyisi paljon hyviä nimiä lisää.
Keksiikö itse vain sanoiko äiskä?Kun sitä maailmanmenoa katselee äärivasemmalta laidalta, niin yksinhuoltaja siivoojayrittäjäkin näyttää riistokapitalistilta sieltä suunnasta.
Olen seurannut tätä keskustelua ja kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka oikealle Kokoomus on liukunut.
Jos mennään ajassa viisi vuotta takaisin päin, niin jotkut Vartiainen ja Valtonen olisivat Kokoomuksessakin olleet äärioikeistolaishörhöjä.
Lyhyesti. Minusta Pihalla on jotain pointtia, mutta tuo pamfletti on ihan liian suurieleinen tilanteeseen nähden. Joku pienimuotoisempi keskustelunavaus olisi voinut olla paikallaan. Mutta hänellä oli näin tarve avautua ja purkaa sydäntään, ei kai siihen ole mitään sanomista.Suuren profiilin kokoomuslainen julkaisee 67-sivuisen poliittisen pamfletin ja tätä pitäisi käsitellä kuin jotain keskustelupalstan tunnekuohuissa tykitettyä viestiä? Ei lainkaan pahalla, mutta tämä tuntuu aivan käsittämättömältä ajatukselta.
Ei siis ollut lainkaan tarkoitus väittää ettei oikeistopopulismin mahdollisesta noususta kokoomuksessa olisi huolissaan kuin vasemmistolaiset. Mutta se, että Pihan inkoherentin pamfletin sisällön aiheellinen kritiikki leimataan joksikin "tosiasioiden kieltämiseksi" tai vaientamiseksi, on aivan toinen asia.
Ei Pihalla ole eikä tule olla mitään immuniteettia hänen ajatuksiinsa kohdistuvaa kritiikkiä kohtaan, kun sellaisia päätyy näinkin syyttelevään ja kärjistävään sävyyn julkaisemaan. Ei sen enempää kuin jollain Halla-Ahollakaan.
Niin, jos kritiikki on osoitetulla tavalla ristiriitainen ja sinun mukaasi vieläpä "omassa kriisissään/tunnekuohuissaan kirjoittama mietelmä", mikä on se "kritiikki", johon pitäisi erityisen vakavasti suhtautua? Pihalla on kaikki oikeus kertoa omalta kantiltaan kuinka on asiat kokenut ja pyrkiä näkemystään perustelemaan, mutta kyllähän näiden perustelujen meriitit ratkaisevat kuinka kritiikkiin tulee suhtautua.
Niin, pamfletissaanhan Piha julistaa Häkkäsen johtavan kokoomuksen oikeistopopulistista klikkiä. En nyt ihan pääse kärryille siitä järkevästä ja vakavasta kritiikistä johon kokoomuksen pitäisi reagoida kun tässäkin on taas yksi kohta joka ei sinunkaan mielestäsi vastaa todellisuutta.
Minä nostin tuon esiin siksi, että Pihalla on todella heppoiset perusteet syytöksilleen. Samalla hän kirjoittaa pamfletin jossa lähtökohta on todella mustavalkoinen vastakkainasettelu, jossa hän mahdollisesti tarkoituksellisesti jättää avaintermit kuten oikeistopopulistin määrittelemättä ja käyttää sitä löyhästi ja suhteuttamatta, esiintyy itse apoliittisena "haluan vain parasta" -hahmona joka kaipaa dialogia ja eri mieltä olemista, mutta samalla ei voi sietää puolueessa olevan hänen näkemyksistään eroava "klikki", jonka tukea hän ei yksimielisesti saanutkaan. Klikkiläiset sitten pyritään mustamaalaamaan leimatermeillä, joita mainitusti ei sen enempää avata tai määritellä. Tästä voisi joku Piha2 kirjoittaa pamfletin siitä, kuinka Kirsi Piha on itse oikeistopopulisti eikä edes näe sitä, ja sitten varmaan sopisi taivastella kuinka tätäkin kritiikkiä vähätellään ja ignoorataan.
Lyhyesti. Minusta Pihalla on jotain pointtia, mutta tuo pamfletti on ihan liian suurieleinen tilanteeseen nähden. Joku pienimuotoisempi keskustelunavaus olisi voinut olla paikallaan. Mutta hänellä oli näin tarve avautua ja purkaa sydäntään, ei kai siihen ole mitään sanomista.
Vaikka Piha on jollain tavalla pitkän linjan kokoomusöainen, niin ollut päivänpolitiikasta pitkään sivussa, ja se kyllä näkyy. Siksi en anna pamfletille lainkaan suurta arvoa. Olisi ihan eri, jos joku aktiivisesti pitkään mukana ollut tämän toisi esiin. Pihaa saa kyllä pamfletista kritisoida, itsehän julkaisi, mutta henkilökohtaista tajunnanvirtaa tuo on enemmän, kuin varteenotettava katsaus puolueen tilasta.
No pointti oli siis se, että selvästikään Kokoomus ei halua tähän Pihan virittämään keskusteluun lähteä, vaan yhtenäisesti annetaan viestiä, että "Kokoomukseen mahtuu eri mielipiteet" ja"Pihan väistyttyä ongelmia ei ole ollut". Minusta arvokeskustelu voitaisiin käydäkin, mutta en tosiaan ole ihan varma, onko se nyt järkevää, kun vain yksi osapuoli tuntuu olevan siihen aidosti valmis.Aivan, eli olemme samaa mieltä itse aiheesta. Ihmettelen vain että miksi syytit kokoomusta "ignoorauksesta ja vähättelystä" jos omakin kantasi on, että et anna pamfletille suurta arvoa yllä luettelemistasi syistä. Ei kai sitä nyt ihan kaikesta tajunnanvirrasta pidä puoluejohdon aloittaa jotain valtaisaa sisäistä itsetutkiskelua ja totuuskomiteaa puolueen tilasta, varsinkaan jos Pihan kokemus ei vastaa puolueessa yleistä kokemusta. Mielestäni Pihan julkaisema "kritiiikki" on saanut substanssiinsa nähden suhteettoman suurta julkisuutta jo nyt.
Näin. Valtaosa Kokoomuslaisista pitää tärkeimpänä oikeistolaisia taloudellisia arvoja. Saadakseen näihin liittyviä asioita vietyä eteenpäin, kannattaa puolueen sisällä liberaalien ja konservatiivien vetää yhtä köyttä, kuten ovat vetäneet kymmeniä vuosia jo tähänkin mennessä. Ei Kokoomuksen kannata tai tarvitse mennä kumpaankaan suuntaan, eli käydä arvokeskustelua.Edit: Ja siis oikeastaan vain yksi henkilö kaipaa arvokeskustelua.
Miten ihmeessä tämä liittyy Vuorenmaan kirjoittamaan? Hän perkasi Pihan pamflettia politiikan tutkijan näkökulmasta. Vähän erikoista lähteä latelemaan että "oikeasti" hänen olisi pitänyt tehdä jotain ihan muuta.
Näin. Valtaosa Kokoomuslaisista pitää tärkeimpänä oikeistolaisia taloudellisia arvoja. Saadakseen näihin liittyviä asioita vietyä eteenpäin, kannattaa puolueen sisällä liberaalien ja konservatiivien vetää yhtä köyttä, kuten ovat vetäneet kymmeniä vuosia jo tähänkin mennessä. Ei Kokoomuksen kannata tai tarvitse mennä kumpaankaan suuntaan, eli käydä arvokeskustelua.
Vuorelmien pitäisi kysyä, miksi kokoomus ei luottanut vaalivoittoon tavallisella kuntavaalipolitiikalla.
En minä sano, mitä pitäisi tehdä, mutta Kirsi Piha oli ja on taas aika yhdentekevä tyyppi kokoomuksessa.
Tämän takia en pidä kyseisen pamfletin perkaamista oleellisena. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi ollut joku ehdokkuudesta vetäytynyt aktiivipoliitikko. Ei se silti tarkoita, että sanoisin mitä pitäisi tehdä.
Ei nyt millään pahalla mutta etkö sinä nimenomaan ihan suoraan ja juuri sillä sanamuodolla "sanonut mitä pitäisi tehdä"?
Kokoomuksella joka kerää yhteen oikeiston liberaalit ja konservatiivit, on paljon suurempi potentiaali kuin oikeistoliberaalilla tai oikeistokonservatiivisella Kokoomuksella. Kyse on joo ensisijaisesti valtapelistä, mutta ei ole mitään syytä Kokoomuksella kumartaa toiseen suuntaan ja pyllistää toiseen suuntaan. Eri asia jos oikeistossa olisi kilpaileva puolue.Tuo talousjargonia on ihan täyttä itseään, koska kysymys on ennen kaikkea poliittisesta valtapelistä, jossa puheenjohtaja oli jo pudota laudalta.
Kokoomuksella joka kerää yhteen oikeiston liberaalit ja konservatiivit, on paljon suurempi potentiaali kuin oikeistoliberaalilla tai oikeistokonservatiivisella Kokoomuksella. Kyse on joo ensisijaisesti valtapelistä, mutta ei ole mitään syytä Kokoomuksella kumartaa toiseen suuntaan ja pyllistää toiseen suuntaan. Eri asia jos oikeistossa olisi kilpaileva puolue.
Kokoomusta on kritisoitu siitä, että arvokeskustelun sijaan sitä kiinnostaa vain vaalivoitto.
Ei Kokoomuksessa ole erityistä tarvetta saada köyhiä köyhemmiksi kunhan rikkaat rikastuvat. Sinällään Valtonen on perustulon kannattaja että ei hän taida pyrkiä ihmisiä köyhdyttämään.Mutta Suomessa kaikki eivät usko, että maan pelastumisen ehto on, että köyhien on köyhdyttävä ja rikkaiden rikastuttava.
En tiedä kuka näin on kritisoinut, mutta kovin vasemmistolaisin silmin asiaa on silloin katsottu. Jätetään se höpinä siihen.
Lepomäen mielestä kokoomus on kompastunut omaan vaalimenestykseensä ja puolueesta on tullut "pikemminkin urheilu- ja kannatusseura kuin poliittinen liike".
- Siinä missä urheilu- ja kannatusseura keskittyy kisan voittamiseen ja hyvän tunnelman luomiseen, pitäisi poliittisen liikkeen keskittyä asioiden aikaansaamiseen
Muun muassa Elina Valtonen, entinen Lepomäki.
Tunnut nykyään näkevän vasemmistolaista joka asiassa. Ehkä kannattaa kirjoittaa vähemmän ja levätä enemmän.
Kovin vasemmistolaisittain esitetyn kommentin tekee ironiseksi se, että hänet itse, urheilutermiä käyttäen, treidattiin Espoosta Helsinkiin vaalivoiton tavoittelemiseksi.