Kokoomus

[Anssi #5]

Mitenkäs tämä kokonaiskuvio nyt oikein menee, kun en ole ihan hirveän tarkasti seurannut. Jos oikein ymmärsin, niin kokoomus äänesti persujen ja kepun kanssa perustuslakivaliokunnassa vastoin asiantuntijoiden selvää enemmistöä sen puolesta, että pitää olla 2/3 enemmistö eduskunnasta elvytysrahaston takana. Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Menikö se oikeasti noin ja jos meni, niin miksi?

Loppukevennyksenä:

Linkki: https://twitter.com/laamankorva/status/1387095970656161793

 

[Cobol]

Mitenkäs tämä kokonaiskuvio nyt oikein menee, kun en ole ihan hirveän tarkasti seurannut. Jos oikein ymmärsin, niin kokoomus äänesti persujen ja kepun kanssa perustuslakivaliokunnassa vastoin asiantuntijoiden selvää enemmistöä sen puolesta, että pitää olla 2/3 enemmistö eduskunnasta elvytysrahaston takana. Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Menikö se oikeasti noin ja jos meni, niin miksi?

Kokoomuslaiset äänestivät oikeudellisen arvioinnin perusteella. Luulisin, että näin toimivat muutkin. Molempiin kantoihin voi päätyä oikeudellisen arvioinnin perusteella mm. perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Antti Rinteen mukaan. Mitä sen jälkeen eduskunnassa, se on sitten eri kysymys. En usko, että päätöstä tehtiin tulevaa ennakoiden, vaan esitystä koskien.

 

[Tadu]

Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Ei perustuslakivaliokunnan kantaa ratkaise asiantuntijoiden ”enemmistö”, eikö pitäisikään. Vähän kuin oikeudenkäyntiä ei voita se puoli kummalla on enemmän todistajia.

Naurettaavahan Kokoomuksen touhu on, mutta otan kantaa tuohon perustuslakivaliokuntakommenttiin.

 

[Vatso]

Eipä olisi pahemmin voinut Orpo sössiä tätä asiaa, Kokoomus teki itsestään aivan pellen tällä ”päätöksellä”. Kaikki selitykset päätöksen syistä ovat aivan turhia, eivät ne kiinnosta ketään kun äänestät tyhjää.

Kaikista parasta tässä on vielä se, että nyt on suututettu ainoastaan omat kannattajat ja kaikki muut nauravat asialle, Kokoomushan alkaa muistuttaa Keskustaa, vaikka eivät saman bussin kyydissä olekaan.

Siinä on kiva arvostella jatkossa Marinin hallituksen jahkailuja oman linjan ollessa tämä ja samalla molemmat Kokoomuksen laidat vuotavat äänestäjiä muihin puolueisiin.

 

[erku]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

 

[Cobol]

Siinä on kiva arvostella jatkossa Marinin hallituksen jahkailuja oman linjan ollessa tämä ja samalla molemmat Kokoomuksen laidat vuotavat äänestäjiä muihin puolueisiin.

Turha toive. Jo kuntavaaleissa Kokoomus tulee SDP:n pesemään, joten se siitä vuodosta. Vuotohan käy nyt SDP:stä Perussuomalaisiin ja hieman Kokoomuksen suuntaan.

 

[mjr]

Ja sitten se ajatus, että Kokoomus olisi neuvotellut olennaisesti erilaisen ja paremman sopimuksen... Ei hyvää päivää - newsflash: eipä niin todellakaan olisi. Vai todellako ajatellaan, että jos Petteri Orpo olisi päästetty irti raatelemaan äkäisen lampaan lailla Saksan ja Ranskan yhteisrintamaa niin Suomeen olisi satanut mannaa ja hunajaa? Siis olisi ollut mikä tahansa hallituskokoonpano niin suurin piirtein tälläisen paketin kanssa oltaisiin tultu takaisin Arkadianmäelle. Toki nyt Keskustan painoarvo hallituksessa näkyi siinä, että niitä pikkubonuksia tuli sitten maaseudun tuissa.

 

[mjr]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

Mietin vaan sitä, että voiko Kokoomus olla millään lailla tyytyväinen siihen, että se nyt joutuu paljastamaan melko konkreettisesti, miten se kyynisesti ajaa kaksilla rattailla tässä kysymyksessä? Jos mikään niin sille olisi ollut tervetullutta yksinkertainen enemmistö, jotta olisi voinut vastustaa sopimusta eduskunnassa ilman pelkoa sen kaatumisesta. Notta siltä osin en kyllä tajua kokoomusjäsenten linjaa valiokunnassa. Omalaatuinen ja perinteisten suomalaisen EU-politiikan prosessien vastainen tulkinta.

 

[Cobol]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

Itse päätyisin pitkälti samalle linjalle. Kuten alkuillasta totesin, Kokoomuksen olisin suonut äänestävän puolesta. Syyt ovat kuitenkin asianomaisten mukaan ne, joita kerroin.

Minusta takana on myös politiikkaa. Katsotaan miten etenee.

 

[Cobol]

Ja sitten se ajatus, että Kokoomus olisi neuvotellut olennaisesti erilaisen ja paremman sopimuksen...

Ei kai kenelläkään ole ajatusta tuon osalta? Suomen painoarvo sopimusta laadittaessa on erittäin matala. Alle prosentin. Suuret sanelevat, mitä paperille laitetaan ja jos se ei käy pienille, ne laitetaan tavalla tai toisella maksamaan. Ja hyväksymään, jopa vielä huonompi sopimus.

Sopimus ei ollut asiantuntijoiden mukaan Suomen taloudelle eduksi. Kenties jopa haitaksi. On täysin ymmärrettävää, että sitä vastaan nousee kapinaa. Kun perustelut Marin + Tuppurainen olivat väärät asiantuntijoidenkin mielestä, kannattaako muuta odottaa kuin ongelmia?

Mutta tuskin se olisi auttanut, jos Marin + Tuppurainen olisivat kertoneet rehellisesti sopimuksen tausoista, Ranskan ja Saksan halusta käyttää sopimusta jatkossa osana yhä enemmän yhteistä velkaa tai Suomen vientiteollisuuden ongelmista, joita sopimus mahdollisesti tuo.

Alas on vajottu Britannian lähdön jälkeen EU:ssa. Isot vedättävät yhä enemmän.

 

[mjr]

Sopimus ei ollut asiantuntijoiden mukaan Suomen taloudelle eduksi. Kenties jopa haitaksi. On täysin ymmärrettävää, että sitä vastaan nousee kapinaa.

Voisipa nyt tolkun oppositio vain kaataa tämän asiantuntijoidenkin (PS:stä puhumattakaan) mukaan epäedullisen sopimuksen. Mutta ei, enemmistöparlamentarismi on julmaa peliä: 50%+0,01 riittää ja oppositio ei voi muuta kuin äänestää hyödyttömästi vastaan. Laiha lohtu, mutta homma ei nyt vain ole omissa käsissä vaan hallituksen. Vai ei kun...

 

[Cobol]

Voisipa nyt tolkun oppositio vain kaataa tämän asiantuntijoidenkin (PS:stä puhumattakaan) mukaan epäedullisen sopimuksen. Mutta ei, enemmistöparlamentarismi on julmaa peliä: 50%+0,01 riittää ja oppositio ei voi muuta kuin äänestää hyödyttömästi vastaan. Laiha lohtu, mutta homma ei nyt vain ole omissa käsissä vaan hallituksen. Vai ei kun...

Ei sopimus sinänsä ole Suomen talouden kannalta edullinen. Mutta se hinta on mielestäni maksettava. Uutta sopimusta ei kannata haikailla. Kokonaisuutena Suomen EU-jäsenyys ja sen tukeminen on kuitenkin asia, josta ei tule luopua. Sen sijaan pitäisi paremmin yrittää laittaa Britannian lähdön jälkeen Ranskan, Italian tapaiset maat kuriin, jotka ajavat liian paljon omaa etua. Jälkikäteen voi huomata, että Britannia piti Euroopan eteläisempää linjaa kohtuullisesti kurissa.

Tilanne on mielestäni hieman heikko. EU:ta tulee vahvistaa, Suomen tulee olla osa EU:ta, mutta keinojen, joita tähän käytetään, tulee myös olla oikeita ja avoimia.

Olen hyvin varma kirjoittamaasi myös liittyen siitä, että Kokoomuksesta tulee ääniä sopimuksen hyväksymiselle kun kerran tulee hylkäämisellekin. Tai parempi sanoa, toivon että Kokoomus mahdollistaa sopimuksen, jos tuki tarvitaan.

 

[Vatso]

Turha toive. Jo kuntavaaleissa Kokoomus tulee SDP:n pesemään, joten se siitä vuodosta. Vuotohan käy nyt SDP:stä Perussuomalaisiin ja hieman Kokoomuksen suuntaan.

Vaikea millään uskoa tuohon, viime gallupissa eroa oli melkein 4% demareiden eduksi ja tuskin Keskustan teatteri mitenkään on SDP:n suosioon iskenyt, kun saivat ne veronkorotuksetkin nyt upotettua mukaan. Mielenkiintoista kyllä nähdä seuraavat gallupit näiden sotkujen jälkeen.

 

[Cobol]

Vaikea millään uskoa tuohon, viime gallupissa eroa oli melkein 4% demareiden eduksi ja tuskin Keskustan teatteri mitenkään on SDP:n suosioon iskenyt, kun saivat ne veronkorotuksetkin nyt upotettua mukaan. Mielenkiintoista kyllä nähdä seuraavat gallupit näiden sotkujen jälkeen.

Katsopa tästä kuntavaalimittaus viime kuulta:

Ylen kuntavaalimittaus: Kisa kärjessä kiristyy – SDP:n kannatus tipahti alle 20 prosentin, vasemmistoliitto pomppasi

Suurimmat puolueet ovat menettäneet suosiotaan ja SDP:n etumatka perussuomalaisiin ja kokoomukseen on kaventunut.

yle.fi

Ero SDP:n ja Kokoomuksen välillä oli 1.5 prosenttiyksikköä. Kesäkuussa saattaa olla sama toiseen suuntaan. Marin-ilmiön loppuminen veisi SDP:n sinne normilukemiin eli hieman alle Kokoomuksen.

Paljon riippuu lähiajan poliittisista tapahtumista, tietenkin. Marin saattaa voittaa hallitussodan, ja jyrää takaisin ylös mm. Vihreiden ottaessa entistä enemmän tappiota.

e: oikeinkirj

 

[Vatso]

@Cobol Katsoin Hesarin gallupia parin viikon takaa, siinä on iso ero verrattuna tuohon vanhempaan Ylen mittaukseen: HS-gallup | Perussuomalaiset kasvatti kaulaansa Sdp:hen – pääministeripuolueen kannatus heikkeni alle 20 prosenttiin ensimmäisen kerran korona-aikana

Ei tämän perusteella Kokoomus ainakaan nousussa ole ja tuskin on jatkossakaan.

 

[Lert]

Ihan uskomatonta pelleilyä Kokoomukselta. Nyt olisi ollut ainutlaatuinen paikka käyttää valtaa oppositiossa paljon haukkumaansa tukipakettia vastaan, niin sitten vetäydytään totaalisesti tilanteesta pois.

Miten kukaan koskaan voi enää teitä äänestää?

 

[Cobol]

@Cobol Katsoin Hesarin gallupia parin viikon takaa, siinä on iso ero verrattuna tuohon vanhempaan Ylen mittaukseen: HS-gallup | Perussuomalaiset kasvatti kaulaansa Sdp:hen – pääministeripuolueen kannatus heikkeni alle 20 prosenttiin ensimmäisen kerran korona-aikana

Ei tämän perusteella Kokoomus ainakaan nousussa ole ja tuskin on jatkossakaan.

Jeps, ymmärtääkseni kuntavaaleissa on omat erikoisuutensa mm. ehdokasasettelun kautta ja YLE:n gallup mittasi nimenomaan kuntavaalien oletettua kannatusta kun taas HS oli eduskuntavaalipohjainen, kuten ennenkin.

Tässä kaiketi tuorein kuntavaaligallup ja toiveeni onkin jo toteutunut - Kokoomus ohitti SDP:n

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Kolme puoluetta käyvät tasaväkistä taistoa kuntavaalien ykköspaikasta.

yle.fi

Yllätyn, jos SDP saa kesän kuntavaaleissa yli 17 prosenttia. Kokoomus menee PS:n ohi.

 

[Konalan Kettu]

Ei perustuslakivaliokunnan kantaa ratkaise asiantuntijoiden ”enemmistö”, eikö pitäisikään. Vähän kuin oikeudenkäyntiä ei voita se puoli kummalla on enemmän todistajia.

Nimen omaan näin. Jos YKSIKIN asiantuntija on sitä mieltä, että määräenemmistö tarvitaan, niin silloin siihen pitäisi mielsestäni kallistua. Vähän outoa, että ratkaisun, joka on ilmeisen välttämätön ja muutekin hyvä, suhteen ollaan huolissaan, että se ei saisi määräenemmistöä. Herää välittömästi kysymys, että onko kyseessä sittenkään niin hyvä ratkaisu kun "mainostetaan". Kyseessä on merkittävä päätös, miksi ei voida vaatia määräenemmistöä?

 

[Hatchetman]

Sulla on tähän varmaan lähteitä olemassa ja kysyisin niiden perään, ellei oltaisi väärässä ketjussa..

EUn turvatakuut ja muita Aku Ankan parhaita.

No, tässä kunnallisvaaliehdokas, joka vetoaa dysleksiasta kärsiviin persuihin. Eli peseytymättömiin massoihin:



Ihan mukava ankka, kerran tavannut. Väärässä ketjussa viestini tosin!

Akuankat ynnä muut persukandidaatit kuuluu Disney+ maksumuurin taakse, valitettavasti äänestäjät eivät ole edes kympillä mukana...

 

[Raatelurakki]

Kokoomus ohittaa persut suoraselkäisyytensä ansiosta.

Kokoomus taisi ajaa itsensä oikeasti erittäin pahaan umpikujaan, en muista milloin viimeksi olisi tältä puolueelta kuultu jo ennen äänestystä tälläisiä ulostuloja puolueen kansanedustajilta, voi olla että Petterin joutsenlaulu puheenjohtajana on alkanut.

 

[Outsider]

Ihan uskomatonta pelleilyä Kokoomukselta. Nyt olisi ollut ainutlaatuinen paikka käyttää valtaa oppositiossa paljon haukkumaansa tukipakettia vastaan, niin sitten vetäydytään totaalisesti tilanteesta pois.

Miten kukaan koskaan voi enää teitä äänestää?

Ainakin turha ihmetellä minkä takia nykyhallituspuolueet tulee kaikesta katastrofaalisesta toiminnastaan huolimatta keräämään jatkossakin ääniä, kun vaihtoehdot on ihan samaa huumoriosastoa. Paskahousuja kaikki.

 

[dana77]

Newsflash:
Ei nämä kovasti meteliä pitävät paketin vastustajat olisi todellisuudessa olleet yhtään sen tyytyväisempiä jos kokoomus olisi äänestänyt paketin puolesta.
Puhe on halpaa ja sitä mahtuu maailmaan joten nyt oma paha olo vain purkamaan.

 

[Dennis]

Newsflash:
Ei nämä kovasti meteliä pitävät paketin vastustajat olisi todellisuudessa olleet yhtään sen tyytyväisempiä jos kokoomus olisi äänestänyt paketin puolesta.
Puhe on halpaa ja sitä mahtuu maailmaan joten nyt oma paha olo vain purkamaan.

En nyt ole kovin paljoa meteliä mielestäni pitänyt pakettia vastaan, mutta kyllä tämä kokoomuksen venkulointi paketin ympärillä sinetöi sen, että heille ei ääni seuraavissa vaaleissa päädy, toisin kuin monissa aikaisemmissa. Olisivat nyt äänestäneet suoraan puolesta, kun asian kannalla sinänsä ovat. Politiikassa on helpompi arvostaa selkeää linjaa, vaikka olisikin itse asiasta eri mieltä, kuin tällaista "kepulointia".

Toinen asia, mikä mielestäni menee turhaan kritiikittä läpi on se, että EU ja mm. elvytyspaketti on hiljakseen nostettu olennaiseksi osaksi Suomen turvallisuuspolitiikkaa, jonka yhtenäisyydestä pitää maksaa nyt ylimääräistä "jäsenmaksua". Pitkäänhän EU oli nimenomaisesti talouskulma edellä muodostettu yhteisö ja yhteistyöelin, mutta jos se nyt onkin - kokoomuksenkin elvytyspakettiperusteita tulkiten - jonkinlainen kevytversio Natosta ja olennainen osa Suomen varautumista Venäjän ja Kiinan uhkaa vastaan, niin ehkä olisi syytä tarkemmin yksilöidä se, että mitä vastaan tässä nyt tarkalleen ottaen varaudutaan ja miten? Nythän koko asiaa käsitellään implisiittisinä viittauksina ja puhutaan "Venäjän/Kiinan pullistelusta", jota ne ovat aina tehneet, joten mikä nyt on toisin verrattuna aiempaan?

 

[dana77]

En nyt ole kovin paljoa meteliä mielestäni pitänyt pakettia vastaan, mutta kyllä tämä kokoomuksen venkulointi paketin ympärillä sinetöi sen, että heille ei ääni seuraavissa vaaleissa päädy, toisin kuin monissa aikaisemmissa.

No, minä puolestani lasken sinut ilman muuta palstan ehdottomasti äänekkäimmäksi pakettien vastustajaksi fiksuista kirjoittajista eli joiden vastustus ei ole vain persumaista populismia. Palstan ulkopuolelta tunnen muutamiakin lisää, mutta pienenä näen silti näin ajattelevien vähemmistön (mikä tietyllä tavalla on harmi, sillä olisihan politiikka ihan toisen näköistä jos sellaisia ihmisiä olisi enemmän). Usein se pankkien vastuut on se juurisyy.

En myös näe turvallisuuspuolessa mitään uutta. Minusta ihan samat pointti on mm cobolin kirjoituksissa tällä palstalla olleet vuosikaudet.

 

[vetti]

Nimen omaan näin. Jos YKSIKIN asiantuntija on sitä mieltä, että määräenemmistö tarvitaan, niin silloin siihen pitäisi mielsestäni kallistua. Vähän outoa, että ratkaisun, joka on ilmeisen välttämätön ja muutekin hyvä, suhteen ollaan huolissaan, että se ei saisi määräenemmistöä. Herää välittömästi kysymys, että onko kyseessä sittenkään niin hyvä ratkaisu kun "mainostetaan". Kyseessä on merkittävä päätös, miksi ei voida vaatia määräenemmistöä?

No ei sentään.

Muutenkin tuntuu tässä kohtaa oudolta, että vaatimus tuli 2/3sta. Kuitenkin esim euroalueeseen liittymisestä ja Euroalueen vakausmekaneismeihin mentiin yksinkertaisella enemmistöllä. Ja moneen muuhunkin. Jotka vaikuttavuudeltaan ovat kuitenkin suurempia tai vähintään samaa luokkaa kuin tämä.

e:
@Dennis Mielenkiinnosta: missä tämä paketti on turvallisuuspolitiikkaan kytketty? Ei ole tullut vastaan.