Kokoomus

[Beltran]

Ottaen huomioon Kepun viimeisten päivien temppuilun niin en usko, että Kokoomuksessa luotetaan siihen täysin. Tällä nyt käytännössä pakotetaan Kepu siihen.

Ei taida tulla 133 ääntä ilman Keskustaa vaikka Kokoomus olisikin mukana.

 

[Trimmer]

Jumalauta tuota kokoomusta. Siellä on jo muutama pelle ilmoittanut äänestävänsä tukipakettia vastaan.

Erittäin hyvä homma, tämän tukipaketin kaataminen olisi erittäin isänmaallinen teko.

 

[huhheijaa]

Ottaen huomioon Kepun viimeisten päivien temppuilun niin en usko, että Kokoomuksessa luotetaan siihen täysin. Tällä nyt käytännössä pakotetaan Kepu siihen.

Täällä on nyt muutama tästä maininnut. Haluatko vähän avata mihin Kokoomus Kepun tässä pakottaa? Vai olisiko Kepun tyhjää äänet olleet jotenkin vähemmän tyhjä ja turha ele kuin Kokoomuksen? Vaikka Kokoomus olisi puoltanut, niin Kepullakin olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, jotka ovat paketin tukeminen tai kaataminen. Ne samat vaihtoehdot Kepulla on vieläkin. Hallituksella ei olisi ehdotonta enemmistöä käsittääkseni, vaikka Kokoomus puoltaisi ehdotusta, jos kepu äänestäisi vastaan.

 

[Cobol]

Jumalauta tuota kokoomusta. Siellä on jo muutama pelle ilmoittanut äänestävänsä tukipakettia vastaan.

Hallitus joutuu siis pitämään rivinsä kasassa aina hoskosia myöten.

 

[jussi_j]

Kokoomus alleviivaa munattomuuttaan aina kun saa siihen paikan. Ärsyttävä porukka toikin.

 

[Konsta Kepuli]

Ei kokoomuksen vaihtoehtona ollut äänestää pakettia vastaan. Vaihtoehtona oli äänestää sen puolesta.

Sullakin siellä Kansakoulukadun bunkkerissa alkaa olemaan tekemistä kuinka tämänkin selvität. Hahhah.

 

[Konsta Kepuli]

Kokoomus löi päätöksellään pallon takaisin hallituksen puolelle kenttää ja erityisesti kepulle. Nyt paineet on heillä ja Kepun on pidettävä rivinsä kurissa ettei hallitus kaadu. Ei hallituksen kaatuminen todennäköistä ole mutta katson vain hyvällä että kokoomuskin pelaa eikä anna vapareita ja jätä taktikointia vain demareiden ja Kepun etuoikeudeksi.

Epätoivoista. Niin epätoivoista.

 

[Cobol]

Huono, huonompi, kokoomuksen vaihtoehto. Ainakin jos Andersia on uskominen. Usein on ollut.

Kuten @Jussih edellä totesi, hyvin kepu-tyylistä kokoomukselta. Ehkä persujen pelko tekee kaikista lopulta kepulaisia.

Mitä ymmärsin Kokoomuksen tilanteesta, yhteistä päätöstä äänestää puolesta ei ollut mahdollista tehdä, koska Kokoomus oli arvostellut Marinin hallituksen neuvottelemaa tulosta. Tyhjää sitten päättivät äänestää, ja siihenkin jätettiin eriävä mielipide. Ainakin Heikkinen ja Rydman äänestävät vastaan.

Heikkinen ja Rydman tuskin persuja pelkäävät. Kyse on periaatteellisesta näkemyserosta mm. EU:n tulonsiirtounionia kohti kulkemisesta. He olisivat äänestäneet vastaan mahdollisesti kaikissa tapauksissa, ja muitakin voi tulla.

 

[dana77]

Sullakin siellä Kansakoulukadun bunkkerissa alkaa olemaan tekemistä kuinka tämänkin selvität. Hahhah.

Vihjailu työpaikastani tai henkilöllisyydestäni ei osunut oikeaan.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista voi olla myös repeäminen toiseen suuntaan. Vaikka Kirsi Piha ei ole kansanedustaja, hän tiivistänee monen kokoomuslaisen liberaalin tunnot.

Ehdottomasti. Pidän käytännössä varmana, että myös toiseen suuntaan eli sopimuksen puolesta tulee ääniä. Kokoomuksessa on ollut vuosikymmeniä tilanne, jossa osa on liberaaleja ja osa konservatiiveja. Ei siis sinänsä uutta, mutta isommissa panoksissa erilaisia oikeistonäkemyksiä kokoava puolue hajoaa näkyvämmin.

 

[Konsta Kepuli]

Vihjailu työpaikastani tai henkilöllisyydestäni ei osunut oikeaan.

Okei. Kansakoulukuja. Osuiko nyt?

 

[Anssi #5]

Mitenkäs tämä kokonaiskuvio nyt oikein menee, kun en ole ihan hirveän tarkasti seurannut. Jos oikein ymmärsin, niin kokoomus äänesti persujen ja kepun kanssa perustuslakivaliokunnassa vastoin asiantuntijoiden selvää enemmistöä sen puolesta, että pitää olla 2/3 enemmistö eduskunnasta elvytysrahaston takana. Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Menikö se oikeasti noin ja jos meni, niin miksi?

Loppukevennyksenä:

Linkki: https://twitter.com/laamankorva/status/1387095970656161793

 

[Cobol]

Mitenkäs tämä kokonaiskuvio nyt oikein menee, kun en ole ihan hirveän tarkasti seurannut. Jos oikein ymmärsin, niin kokoomus äänesti persujen ja kepun kanssa perustuslakivaliokunnassa vastoin asiantuntijoiden selvää enemmistöä sen puolesta, että pitää olla 2/3 enemmistö eduskunnasta elvytysrahaston takana. Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Menikö se oikeasti noin ja jos meni, niin miksi?

Kokoomuslaiset äänestivät oikeudellisen arvioinnin perusteella. Luulisin, että näin toimivat muutkin. Molempiin kantoihin voi päätyä oikeudellisen arvioinnin perusteella mm. perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Antti Rinteen mukaan. Mitä sen jälkeen eduskunnassa, se on sitten eri kysymys. En usko, että päätöstä tehtiin tulevaa ennakoiden, vaan esitystä koskien.

 

[Tadu]

Eli siis ihan itse vastoin asiantuntijoiden näkemystä laitettiin oma puolue siihen asemaan, että pitää lähteä äänestelemään porukalla tyhjää.

Ei perustuslakivaliokunnan kantaa ratkaise asiantuntijoiden ”enemmistö”, eikö pitäisikään. Vähän kuin oikeudenkäyntiä ei voita se puoli kummalla on enemmän todistajia.

Naurettaavahan Kokoomuksen touhu on, mutta otan kantaa tuohon perustuslakivaliokuntakommenttiin.

 

[Vatso]

Eipä olisi pahemmin voinut Orpo sössiä tätä asiaa, Kokoomus teki itsestään aivan pellen tällä ”päätöksellä”. Kaikki selitykset päätöksen syistä ovat aivan turhia, eivät ne kiinnosta ketään kun äänestät tyhjää.

Kaikista parasta tässä on vielä se, että nyt on suututettu ainoastaan omat kannattajat ja kaikki muut nauravat asialle, Kokoomushan alkaa muistuttaa Keskustaa, vaikka eivät saman bussin kyydissä olekaan.

Siinä on kiva arvostella jatkossa Marinin hallituksen jahkailuja oman linjan ollessa tämä ja samalla molemmat Kokoomuksen laidat vuotavat äänestäjiä muihin puolueisiin.

 

[erku]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

 

[Cobol]

Siinä on kiva arvostella jatkossa Marinin hallituksen jahkailuja oman linjan ollessa tämä ja samalla molemmat Kokoomuksen laidat vuotavat äänestäjiä muihin puolueisiin.

Turha toive. Jo kuntavaaleissa Kokoomus tulee SDP:n pesemään, joten se siitä vuodosta. Vuotohan käy nyt SDP:stä Perussuomalaisiin ja hieman Kokoomuksen suuntaan.

 

[mjr]

Ja sitten se ajatus, että Kokoomus olisi neuvotellut olennaisesti erilaisen ja paremman sopimuksen... Ei hyvää päivää - newsflash: eipä niin todellakaan olisi. Vai todellako ajatellaan, että jos Petteri Orpo olisi päästetty irti raatelemaan äkäisen lampaan lailla Saksan ja Ranskan yhteisrintamaa niin Suomeen olisi satanut mannaa ja hunajaa? Siis olisi ollut mikä tahansa hallituskokoonpano niin suurin piirtein tälläisen paketin kanssa oltaisiin tultu takaisin Arkadianmäelle. Toki nyt Keskustan painoarvo hallituksessa näkyi siinä, että niitä pikkubonuksia tuli sitten maaseudun tuissa.

 

[mjr]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

Mietin vaan sitä, että voiko Kokoomus olla millään lailla tyytyväinen siihen, että se nyt joutuu paljastamaan melko konkreettisesti, miten se kyynisesti ajaa kaksilla rattailla tässä kysymyksessä? Jos mikään niin sille olisi ollut tervetullutta yksinkertainen enemmistö, jotta olisi voinut vastustaa sopimusta eduskunnassa ilman pelkoa sen kaatumisesta. Notta siltä osin en kyllä tajua kokoomusjäsenten linjaa valiokunnassa. Omalaatuinen ja perinteisten suomalaisen EU-politiikan prosessien vastainen tulkinta.

 

[Cobol]

EU:n oikeuspalvelu, Saksan perustuslakituomioistuin tai Suomen perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö eivät ole nähneet elpymispakettia merkittävissä määrin ristiriidassa suhteessa EU:n perussopimuksiin. Myös kokoomuksen ja kepun aiemmat tulkinnat esimerkiksi Kreikan tukipakettien tai vakausmekanismin suhteen olivat sellaisia, että määräenemmistöpäätöstä ei tarvita.

Siis ei varmana ole persujen pelko ja poliittinen peli tässä nyt otetussa linjassa taustalla, vaan puhtaasti juridiikka, hymiö.

Itse päätyisin pitkälti samalle linjalle. Kuten alkuillasta totesin, Kokoomuksen olisin suonut äänestävän puolesta. Syyt ovat kuitenkin asianomaisten mukaan ne, joita kerroin.

Minusta takana on myös politiikkaa. Katsotaan miten etenee.

 

[Cobol]

Ja sitten se ajatus, että Kokoomus olisi neuvotellut olennaisesti erilaisen ja paremman sopimuksen...

Ei kai kenelläkään ole ajatusta tuon osalta? Suomen painoarvo sopimusta laadittaessa on erittäin matala. Alle prosentin. Suuret sanelevat, mitä paperille laitetaan ja jos se ei käy pienille, ne laitetaan tavalla tai toisella maksamaan. Ja hyväksymään, jopa vielä huonompi sopimus.

Sopimus ei ollut asiantuntijoiden mukaan Suomen taloudelle eduksi. Kenties jopa haitaksi. On täysin ymmärrettävää, että sitä vastaan nousee kapinaa. Kun perustelut Marin + Tuppurainen olivat väärät asiantuntijoidenkin mielestä, kannattaako muuta odottaa kuin ongelmia?

Mutta tuskin se olisi auttanut, jos Marin + Tuppurainen olisivat kertoneet rehellisesti sopimuksen tausoista, Ranskan ja Saksan halusta käyttää sopimusta jatkossa osana yhä enemmän yhteistä velkaa tai Suomen vientiteollisuuden ongelmista, joita sopimus mahdollisesti tuo.

Alas on vajottu Britannian lähdön jälkeen EU:ssa. Isot vedättävät yhä enemmän.

 

[mjr]

Sopimus ei ollut asiantuntijoiden mukaan Suomen taloudelle eduksi. Kenties jopa haitaksi. On täysin ymmärrettävää, että sitä vastaan nousee kapinaa.

Voisipa nyt tolkun oppositio vain kaataa tämän asiantuntijoidenkin (PS:stä puhumattakaan) mukaan epäedullisen sopimuksen. Mutta ei, enemmistöparlamentarismi on julmaa peliä: 50%+0,01 riittää ja oppositio ei voi muuta kuin äänestää hyödyttömästi vastaan. Laiha lohtu, mutta homma ei nyt vain ole omissa käsissä vaan hallituksen. Vai ei kun...

 

[Cobol]

Voisipa nyt tolkun oppositio vain kaataa tämän asiantuntijoidenkin (PS:stä puhumattakaan) mukaan epäedullisen sopimuksen. Mutta ei, enemmistöparlamentarismi on julmaa peliä: 50%+0,01 riittää ja oppositio ei voi muuta kuin äänestää hyödyttömästi vastaan. Laiha lohtu, mutta homma ei nyt vain ole omissa käsissä vaan hallituksen. Vai ei kun...

Ei sopimus sinänsä ole Suomen talouden kannalta edullinen. Mutta se hinta on mielestäni maksettava. Uutta sopimusta ei kannata haikailla. Kokonaisuutena Suomen EU-jäsenyys ja sen tukeminen on kuitenkin asia, josta ei tule luopua. Sen sijaan pitäisi paremmin yrittää laittaa Britannian lähdön jälkeen Ranskan, Italian tapaiset maat kuriin, jotka ajavat liian paljon omaa etua. Jälkikäteen voi huomata, että Britannia piti Euroopan eteläisempää linjaa kohtuullisesti kurissa.

Tilanne on mielestäni hieman heikko. EU:ta tulee vahvistaa, Suomen tulee olla osa EU:ta, mutta keinojen, joita tähän käytetään, tulee myös olla oikeita ja avoimia.

Olen hyvin varma kirjoittamaasi myös liittyen siitä, että Kokoomuksesta tulee ääniä sopimuksen hyväksymiselle kun kerran tulee hylkäämisellekin. Tai parempi sanoa, toivon että Kokoomus mahdollistaa sopimuksen, jos tuki tarvitaan.

 

[Vatso]

Turha toive. Jo kuntavaaleissa Kokoomus tulee SDP:n pesemään, joten se siitä vuodosta. Vuotohan käy nyt SDP:stä Perussuomalaisiin ja hieman Kokoomuksen suuntaan.

Vaikea millään uskoa tuohon, viime gallupissa eroa oli melkein 4% demareiden eduksi ja tuskin Keskustan teatteri mitenkään on SDP:n suosioon iskenyt, kun saivat ne veronkorotuksetkin nyt upotettua mukaan. Mielenkiintoista kyllä nähdä seuraavat gallupit näiden sotkujen jälkeen.

 

[Cobol]

Vaikea millään uskoa tuohon, viime gallupissa eroa oli melkein 4% demareiden eduksi ja tuskin Keskustan teatteri mitenkään on SDP:n suosioon iskenyt, kun saivat ne veronkorotuksetkin nyt upotettua mukaan. Mielenkiintoista kyllä nähdä seuraavat gallupit näiden sotkujen jälkeen.

Katsopa tästä kuntavaalimittaus viime kuulta:

Ylen kuntavaalimittaus: Kisa kärjessä kiristyy – SDP:n kannatus tipahti alle 20 prosentin, vasemmistoliitto pomppasi

Suurimmat puolueet ovat menettäneet suosiotaan ja SDP:n etumatka perussuomalaisiin ja kokoomukseen on kaventunut.

yle.fi

Ero SDP:n ja Kokoomuksen välillä oli 1.5 prosenttiyksikköä. Kesäkuussa saattaa olla sama toiseen suuntaan. Marin-ilmiön loppuminen veisi SDP:n sinne normilukemiin eli hieman alle Kokoomuksen.

Paljon riippuu lähiajan poliittisista tapahtumista, tietenkin. Marin saattaa voittaa hallitussodan, ja jyrää takaisin ylös mm. Vihreiden ottaessa entistä enemmän tappiota.

e: oikeinkirj