Kokoomus

[Osmo Rapeli]

Mielestäni tuo 18 olisi mainio ajatus jos palvelut vielä rahoitettaisiin maakunnan asukkaiden verorahoilla.

Tai vielä parempi, kepua äänestävien asukkaiden verorahoilla. Ainakin maaseudulla.

 

[Tuamas]

Mielestäni tuo 18 olisi mainio ajatus jos palvelut vielä rahoitettaisiin maakunnan asukkaiden verorahoilla.

Niin, nykymalli 18 maakunnasta tulee johtamaan muutaman vuoden sisään isoihin tulonsiirtoihin elinkelvottomiin maakuntiin, varsinkin koska maakunnilla ei ole verotusoikeutta eikä täten ultimaattista tulosvastuuta. Aina voi mennä valtion kirstulle.

Sanottiin nyt asiasta mitä hyvänsä.

 

[Osmo Rapeli]

Menee hieman ohi aiheen, mutta viime viikolla tuli radiossa mainio ohjelma lääkäripulasta. Siinä esitetty idea lääkäreistä, jotka ovat puoliksi kunnallisella ja sen päälle voivat tehdä haluamansa määrän yksityisellä keikkaa päälle lisäisi maaseutupestien houkuttelevuutta, potilaskattavuutta eli hoidettavien potilaiden määriä per lääkäri, sekä samalla luontevasti hieman lääkärien kokonaisansiota. Tätä kautta olisi mahdollista palkata tuo Tuamaksenkin mainitsema 1000 lääkäriä lisää kokonaan ilman sotea.

Sari Valto | Kuka pitää yllä Suomen lääkäripulaa?

 

[erku]

Mitähän vittua Kokoomuksen johdossa on viimeisten parin viikon aikana tapahtunut? Hirveää sekoilua tuo sotekommentointi.

Tuohan on aika looginen seuraus sen jälkeen, kun puolue on ulkoistanut sosiaali- ja terveyspolittisen ajattelun Mehiläisen ja Terveystalon kokoomustaustaisille johtajille. Onhan siinä puolueen puheenjohtajan vaikeaa vastata loogisesti ja johdonmukaisesti, kun kaikkiin kysymyksiin ei pörriäiset pysty antamaan etukäteen riittävää ohjeistusta.

 

[UnenNukkuja]

Kokoomusnuorilta myös hieman mauton veto tuo Lähetä pala saippuaa Sanna Marinille -tapahtuma FB:ssa.

Ei sillä, että itse puolustaisin juuri Marinia, mutta onhan tuo nyt hölmö taktiikka. Lapsellinen tapa vain hyökätä toista vastaan kertomatta omia keinoja.

Mahdanko tehdäkään mitään vaalikoneita. Seuraan, kenellä mauttomimmat vedot toisia vastaan.

 

[mjr]

Mielestäni on hyvä, että Marinin ja ehkä sitä kautta myös SDP:n ja opposition yleensäkin politikointia asian tiimoilta pidetään esillä. Koska melkoista politikointia se on. No se on ehkä eri ketjun asiaa.

Tämä kokoomusnuorten tempaus on taas yksi esimerkki juuri siitä, miksi politiikka menettää kiinnostavuutta ja uskottavuutta normaalien ihmisten osalta. Täysin lapsellista henkilöön menevää arvostelua ja samalla ihan samanlaista politikointia kuin mitä tempauksella halutaan arvostella.

Toki sinänsä on aivan ok kiinnittää huomiota siihen, mitä Marin tekee kuntapäättäjänä - mutta toisaalta on myöskin hyvin epärehellistä tehdä se siinä kontekstissa, etteikö kuntatalous joutuisi toimimaan valtionosuuksien raameissa. Ylipäänsä meillä on omalaatuinen tilanne siinä, että kunnat toimivat lakisääteisesti tilanteessa, johon eduskunta ja hallitus ne velvoittavat ilman että nämä samalla antaisivat niihin velvoitteisiin tarvittavia resursseja. Suomalaiseen tyyliin tämä ongelma on ratkaistu sillä, ettei viranomaisia tässä maassa juuri vakavasti sanktioida mitenkään. Lakia voi rikkoa, jos olet kunta, notta sikäli tämä epäyhtälö toimii.

 

[TosiFani]

Toki sinänsä on aivan ok kiinnittää huomiota siihen, mitä Marin tekee kuntapäättäjänä - mutta toisaalta on myöskin hyvin epärehellistä tehdä se siinä kontekstissa, etteikö kuntatalous joutuisi toimimaan valtionosuuksien raameissa. Ylipäänsä meillä on omalaatuinen tilanne siinä, että kunnat toimivat lakisääteisesti tilanteessa, johon eduskunta ja hallitus ne velvoittavat ilman että nämä samalla antaisivat niihin velvoitteisiin tarvittavia resursseja. Suomalaiseen tyyliin tämä ongelma on ratkaistu sillä, etttei viranomaisia tässä maassa juuri vakavasti sanktioida mitenkään. Lakia voi rikkoa, jos olet kunta, notta sikäli tämä epäyhtälö toimii.

Ja päättäjät ovat samoja valtiolla ja kunnassa.

 

[dana77]

Siinä mielessä Marinia voi kritisoida, ettei hän ole kritisoinut hallitusta siitä ettei valtionosuuksia ole maksettu enemmän vaan nimenomaan siitä että hoitajamitoitusta ei ole säädetty laissa. Halpahintaista poliittista pleiä. Hallitushan voisi tehdä lakisääteisen mitoituksen ja olla silti nostamatta valtionosuuksia.

Toki vielä Marin on Tampereella edustajana ja kyseessä ei ole ihan pienin ja köyhin kaupunki, vaan suomen suurin sisävesikaupunki (trademark), jolla pitäisi olla resursseja hoitaa homma kuntoon jos jollain.

 

[Tadu]

Mielestäni Marinia pitää kritisoida poliittisesta pelistä, mutta toki ei pidä unohtaa, että samaan poliittiseen peliin osallistuvat kaikki poliitikot oikealta vasemmalle. Sote-asioissa Kokoomusta sietääkin kritisoida. Hävettää ja vituttaa, että siellä on päättäjät 100-prosenttisesti lobattuja.

 

[mjr]

Siinä mielessä Marinia voi kritisoida, ettei hän ole kritisoinut hallitusta siitä ettei valtionosuuksia ole maksettu enemmän vaan nimenomaan siitä että hoitajamitoitusta ei ole säädetty laissa. Halpahintaista poliittista pleiä. Hallitushan voisi tehdä lakisääteisen mitoituksen ja olla silti nostamatta valtionosuuksia.

Toki vielä Marin on Tampereella edustajana ja kyseessä ei ole ihan pienin ja köyhin kaupunki, vaan suomen suurin sisävesikaupunki (trademark), jolla pitäisi olla resursseja hoitaa homma kuntoon jos jollain.

No jaa, minusta noilla ei ole mitään suoraa yhteyttä. Ideaali tietysti on, ja ihan pitkään noudatettukin, että valtion säätämät velvoitteet kunnille ovat myös samalla jotakuinkin kattavasti resursoitukin. Nyt lainsäädäntö monesti laukkaa jossain hurskaissa korkeuksissa, mutta kuntien valtionosuudet selkeästi matalammalla. Itse tunnen vammaispalveluiden tilannetta sangen hyvin, eikä kunnilla aika suoraan vain ole resursseja noudattaa lakia. Mutta onneksi ollaan Suomessa niin oikeuslaitos ei tähän noudattamiseen pysty/halua niitä sanktioimaankaan. Tässä suhteessa anglosaksisten maiden systeemi on tehokkaampi - jos on peruste oikeusjuttuun niin sieltä voi pestä todella kovallakin kädellä.

 

[dana77]

Itse tunnen vammaispalveluiden tilannetta sangen hyvin, eikä kunnilla aika suoraan vain ole resursseja noudattaa lakia.

En sinänsä kiistä etteikö näin varmasti olisi mutta kunnilla on tietojeni mukaan veronkanto-oikeus. Jos ihmiset oikeasti haluaisivat, niin he voisivat äänestään kuntaan valtaan tahot jotka lupaavat nostaa veroja reilusti ja rahoittaa siten paremmat palvelut. Tämä itseasiassa olisi minun mielestäni sitä oikeaa demokratiaa. Nyt sitä ei haluta, vaan halutaan populistisesti että rahat tulee valtion seinästä tai mistä vaan kunhan joku muu maksaa (tai kohu laantuu ja asia unohtuu). Enkä tässä tietenkään viittaa Sinuun.

 

[Osmo Rapeli]

Kokoomusnuorilta myös hieman mauton veto tuo Lähetä pala saippuaa Sanna Marinille -tapahtuma FB:ssa.

Ei sillä, että itse puolustaisin juuri Marinia, mutta onhan tuo nyt hölmö taktiikka. Lapsellinen tapa vain hyökätä toista vastaan kertomatta omia keinoja.

Mahdanko tehdäkään mitään vaalikoneita. Seuraan, kenellä mauttomimmat vedot toisia vastaan.

Alan kai ikääntyä, mutta milloinkahan viimeksi miltään nuoriso-osastolta on tullut joku toteutuskelpoinen ja loppuun asti viety hyvä idea? Olen mielelläni väärässä, mutta tuntuvat yleensä aika todellisuudesta vieraantuneelta höpöltä, tai sitten sinne todellisuuteen ei ole koskaan päästy. Useammalla puolueella.

 

[mjr]

En sinänsä kiistä etteikö näin varmasti olisi mutta kunnilla on tietojeni mukaan veronkanto-oikeus. Jos ihmiset oikeasti haluaisivat, niin he voisivat äänestään kuntaan valtaan tahot jotka lupaavat nostaa veroja reilusti ja rahoittaa siten paremmat palvelut. Tämä itseasiassa olisi minun mielestäni sitä oikeaa demokratiaa. Nyt sitä ei haluta, vaan halutaan populistisesti että rahat tulee valtion seinästä tai mistä vaan kunhan joku muu maksaa (tai kohu laantuu ja asia unohtuu). Enkä tässä tietenkään viittaa Sinuun.

No jaa, kunnallisvero vaan on todella kaksiteräinen miekka - ja minusta hyvä että on - sitä ei vain voi venyttää loputtomiin. Toki jos tehdään kuntakohtaisia kalliita omia ratkaisuja niin sitten on ihan omista ratkaisuista kiinni rahoittaa se tai olla sitten tekemättä niitä kalliita ratkaisuja, mutta se että valtio lisää yksipuolisesti vastuita, mutta ei annakaan saman verran lisäresursseja, ei vain ole kuntien vastuulla.

 

[dana77]

Toki jos tehdään kuntakohtaisia kalliita omia ratkaisuja niin sitten on ihan omista ratkaisuista kiinni rahoittaa se tai olla sitten tekemättä niitä kalliita ratkaisuja, mutta se että valtio lisää yksipuolisesti vastuita, mutta ei annakaan saman verran lisäresursseja, ei vain ole kuntien vastuulla.

Siltä osin samaa mieltä etten minäkään kannata valtion taholta yksipuolisia kalliita vastuita (kuten tämä hoitajien minimimitoitus).

Minun puolestani voisi vaikka alentaa tuloveroja, vähentää valtionosuuksia ja jättää kuntien verotukselle enemmän pelivaraa.

Minä itseasiassa muutama vuosi taaksepäin samaan aikaan vastustin lakisääteistä päiväkotilapsien ryhmäkokojen rajausta, mutta kannatin kaupungilta samanlaista rajaa.

 

[TosiFani]

No jaa, minusta noilla ei ole mitään suoraa yhteyttä. Ideaali tietysti on, ja ihan pitkään noudatettukin, että valtion säätämät velvoitteet kunnille ovat myös samalla jotakuinkin kattavasti resursoitukin. Nyt lainsäädäntö monesti laukkaa jossain hurskaissa korkeuksissa, mutta kuntien valtionosuudet selkeästi matalammalla. Itse tunnen vammaispalveluiden tilannetta sangen hyvin, eikä kunnilla aika suoraan vain ole resursseja noudattaa lakia. Mutta onneksi ollaan Suomessa niin oikeuslaitos ei tähän noudattamiseen pysty/halua niitä sanktioimaankaan. Tässä suhteessa anglosaksisten maiden systeemi on tehokkaampi - jos on peruste oikeusjuttuun niin sieltä voi pestä todella kovallakin kädellä.

Minusta on aika erikoista, että valtionavuista päättävät kansanedustajat säätävät lisää lakisääteisiä tehtäviä kunnille ja leikkaavat valtionapuja. Samaan aikaan nämä samat päättäjät kitisevät kuntavaltuustossa budjetin kohdalla sen riittämättömyyttä. Missä kohtaa kotimatkaa kansanedustajan tietoisuus lakkaa ja kuntapäättäjän tietoisuus syttyy?

 

[Karhunkulta]

Kertokaa nyt, että mikä tässä Kokoomuksen tienvarsimainonnassa oli superhauskaa ja ivailtavaa? Mulle ei ole vieläkään avautunut, vaikka lehtitoimittajat ovat monta otsikkoa jo tehneet aiheesta, mutta lähinnä keskittyvät Kokoomuksen muuhun piikittelyyn. Ja somessa kuulemma kuohunut näitä ivallisia meemejä. Itse en vielä ole nähnyt yhtään. Olisi oikeesti kiva vaikka yksi sellainen nähdäkin :)

 

[Tadu]

Kertokaa nyt, että mikä tässä Kokoomuksen tienvarsimainonnassa oli superhauskaa ja ivailtavaa? Mulle ei ole vieläkään avautunut, vaikka lehtitoimittajat ovat monta otsikkoa jo tehneet aiheesta, mutta lähinnä keskittyvät Kokoomuksen muuhun piikittelyyn. Ja somessa kuulemma kuohunut näitä ivallisia meemejä. Itse en vielä ole nähnyt yhtään. Olisi oikeesti kiva vaikka yksi sellainen nähdäkin :)

Ilmeisesti poliitikot sanovat yhtä, sanovat toista toisaalla ja tekevät kolmatta. Se on uutinen.

 

[Individual]

Ja somessa kuulemma kuohunut näitä ivallisia meemejä. Itse en vielä ole nähnyt yhtään. Olisi oikeesti kiva vaikka yksi sellainen nähdäkin :)

Nyt.fi: Internet on juuri nyt täynnä tästä kokoomuksen vaalimainoksesta tehtyjä pilaversioita – kokosimme kaikki parhaat

 

[Red Machine]

Tuo Vihreiden taksimeemi osui. Muuten hiukan mukahassuttelua.

 

[Radiopää]

Kertokaa nyt, että mikä tässä Kokoomuksen tienvarsimainonnassa oli superhauskaa ja ivailtavaa?

Läpinäkyvyys? Puolue, joka ei arvoihin vedoten torppasi perussuomalaiset pois hallituksesta, hamuaa nyt persumielisten ääniä. Siis niiltä, jotka pelkäävät idealistien keksimän ilmastonmuutoksen kieltävän heiltä yksityisautoilun.

 

[Walrus21]

Kertokaa nyt, että mikä tässä Kokoomuksen tienvarsimainonnassa oli superhauskaa ja ivailtavaa?

Kampanja paljasti aika raadollisesti, että kokoomus hamuaa maakuntien konservatiivien ääniä keinolla millä hyvänsä. Kaupungeissahan kokoomus pyrkii esiintymään puolueena, joka ottaa vakavasti ilmastoasiat.

Kokoomus on läpi kuluneen vuoden painottanut, että verotusta pitäisi siirtää tuloverotuksesta kulutus- ja haittaveroihin. Orpon puheissa on myös usein vilissyt "saastuttaja maksaa"-periaate, jolla hän on puolustanut puolueensa pragmaattista ilmastolinjaa. Hetemäen työryhmän tilannekuva tulevaisuuden haasteista ei myöskään herättänyt suurta vastustusta kokoomuksen riveissä.

Vihreiden taksimatkojen tiimoilta käytiin sivutolkulla keskustelua siitä, miten edustajien puheet ja teot eivät kohtaa. Olisiko nyt aiheellista hiillostaa myös Orpoa?

 

[BigRedCat]

Kampanja paljasti aika raadollisesti, että kokoomus hamuaa maakuntien konservatiivien ääniä keinolla millä hyvänsä. Kaupungeissahan kokoomus pyrkii esiintymään puolueena, joka ottaa vakavasti ilmastoasiat.

Kokoomus on läpi kuluneen vuoden painottanut, että verotusta pitäisi siirtää tuloverotuksesta kulutus- ja haittaveroihin. Orpon puheissa on myös usein vilissyt "saastuttaja maksaa"-periaate, jolla hän on puolustanut puolueensa pragmaattista ilmastolinjaa. Hetemäen työryhmän tilannekuva tulevaisuuden haasteista ei myöskään herättänyt suurta vastustusta kokoomuksen riveissä.

Vihreiden taksimatkojen tiimoilta käytiin sivutolkulla keskustelua siitä, miten edustajien puheet ja teot eivät kohtaa. Olisiko nyt aiheellista hiillostaa myös Orpoa?

Orpoa on monessakin mielessä syytä hiillostaa, mutta tässä autoasiassa ei ole mitään mieltä kohdella kaupunkia ja maaseutua samalla tavalla. Soininvaara kiteyttää asian hyvin alkuvuoden blogissaan ruuhkamaksuihin liittyen:

"Todettakoon aluksi, että minusta auton käyttö on maaseudulla räikeästi yliverotettua. En yleensä lämpene sille, kun kepulaiset haluavat siirtää kaupunkilaisten rahoja maaseudulle, mutta tässä maaseudulla asuvien osaa pitäisi keventää.

Autoilun pitäisi maksaa veroa lähinnä ulkoisvaikutuksista. Ne ovat kaupungeissa isoja mutta maaseudulla aika vähäisiä. Ruuhkaa on hankala saada aikaan ja pakokaasuillakaan saa tuskin tapetuksi ketään.
"

Autoilun hinnoittelu kaupungissa 1/2: ruuhkamaksut – Soininvaara

Päästöjäkin vähentäessä kannattaa miettiä missä niiden vähentäminen on kustannustehokasta, eikä Suomen autokannan radikaali uudistaminen maakunnissa tilanteessa jossa sähköautot ovat luokkaa "helvetin kallis" eikä infraa juuri ole, ole se paikka mistä kannattaa aloittaa.

 

[Jeffrey]

Vihreiden taksimatkojen tiimoilta käytiin sivutolkulla keskustelua siitä, miten edustajien puheet ja teot eivät kohtaa. Olisiko nyt aiheellista hiillostaa myös Orpoa?

Kerros nyt millä tavalla Orpon puheet ja teot ovat ristiriidassa? Nyt on ilmeisesti kaksi väitettä. 1: Autoilu on välttämättömyys. 2: Kulutuksesta pitää verottaa. Millä tavalla nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään?

Mielestäni molemmat ovat täysin mahdollisia jopa samanaikaisesti.

 

[Walrus21]

mutta tässä autoasiassa ei ole mitään mieltä kohdella kaupunkia ja maaseutua samalla tavalla.

Ei kyse ollut substanssiasiasta, vaan poliittisesta retoriikasta. Kokoomus on tässä kysymyksessä ihan samanlainen kaksilla rattailla ajava puolue kuin vihreät taksimatkojen suhteen tai demarit ay-maksujen vähennysoikeuden kohdalla. Autoilupuolue haluaa sekä maakuntien että kaupunkilaisten äänet, joten se esittää samanaikaisesti sekä olevansa progressiivinen ilmastoasioissa että pragmaattinen liikennepolitiikassa.

Jopa vihreät tunnistavat maaseudun ja kaupunkien väliset erot autoilussa. Senpä vuoksi esim. Hanna Halmeenpää on esiintynyt Ylen ohjelmissa korostamassa, että vihreät eivät pyri kaikenlaisen autoilun estämiseen.

On ylioptimistista olettaa, että mainosten kohdeyleisö alkaisi pohtimaan kokoomuksen kantoja biodieseleihin tai sähköautojen verotukseen. Kyllä se kampanjalla välitettävä viesti on ihan yksinkertaisuudessaan se, että puolue haluaa tehdä pesäeroa kaupunkilaisiin viherpiipertäjiin.

Päästöjäkin vähentäessä kannattaa miettiä missä niiden vähentäminen on kustannustehokasta, eikä Suomen autokannan radikaali uudistaminen maakunnissa tilanteessa jossa sähköautot ovat luokkaa "helvetin kallis" eikä infraa juuri ole, ole se paikka mistä kannattaa aloittaa.

Kuten totesin edellä, kokoomuksen keskeinen linjaus on ollut haittaverojen lisääminen, mikä kaiken logiikan mukaan osuisi myös autoiluun. Kokoomus ei ole myöskään asettunut poikkiteloin, kun puoluejohtajilta on kysytty suhtautumista ilmastonmuutoksen ehkäisyyn.

Samat säännöt pätevät niin maaseudulla kuin kaupungeissakin. Alueellisia eroavaisuuksia voidaan sitten ottaa erityishuomioon, kun suunnitellaan vaikkapa kaupunkien ruuhkamaksuja, latausverkkoja ja raideliikenteen investointeja.

 

[Walrus21]

Kerros nyt millä tavalla Orpon puheet ja teot ovat ristiriidassa? Nyt on ilmeisesti kaksi väitettä. 1: Autoilu on välttämättömyys. 2: Kulutuksesta pitää verottaa. Millä tavalla nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään?

Mielestäni molemmat ovat täysin mahdollisia jopa samanaikaisesti.

Aivan kuten on täysin loogista esittää, että kansanedustajat saavat samanaikaisest kruisailla vapaasti taksilla ja esittää merkittäviä ilmastotoimia.

Kokoomuksella on niin laaja äänestäjäkunta, että sen pitää vedellä kieli keskellä suuta näitä mainoskampanjoitaan. Mielestäni tämä kampanja oli aika humoristinenkin, mutta tulee varmasti olemaan tehokas.

Kykypuolue on aina milloin mitäkin, minkä vuoksi se myös voittaa vaaleja.