Kokoomus

[Pula-ajan Tretjak]

Kuka noin on sanonut? Hallitusyhteistyön mahdollisuudestahan aina puhutaan, mutta se ei tarkoita ihan muotoilemaasi virkettä kuitenkaan.

En valitettavasti muista, mutta kahdessa eri otteessa näin sanottiin ja ei puhuttu hallitusyhteistyöstä. Puhuttiin linjojen vedosta ja ihan avoimesti pari naiskansanedustajaa (kok. ja vihr.) on televisiossa näin sanonut. Eikä siinä mitään, eihän tuo aiemmin ollut mitenkään erikoista ja ruotsissahan on sama laulu tällä hetkellä ruotsidemokraattien kanssa. Mitä tuota ihmettelemään?

En nyt tiedä mitä silmien ummistamista tuossa lainaamassasi virkkeessä harjoitin. Ainakin täällä Oulussa seuratuimmat perussuomalaiset harjoittavat ihan avointa lokerointia ja heidän suosionsakin perustuu siihen (esim. Sebastian "kaikki muslimit pois Suomesta" Tynkkynen).

Se, että kirjoitit persujen tekevän ainoana lokerointia. Minä en kiistä persujen omituisuuksia, mutta kehotan avaamaan silmiä myös muiden osalta. Persutkin ovat minusta yksilöitä ja ihmiset vielä äänestävät niitä. Itse en ihmettele sitä äänestämistä noin yleisesti, mutta äänestävät melkoisia sekopäitä (pakko olla protestiäänestämistä), että luulisi muiden pikku hiljaa olevan tarve ottaa noita, tai niiden vaaliasioita edes vähän alusta todesta. Muuttaisi vain niitä reaalipolitiikaksi eli mikä on mahdollista ja mikä ei, niin persuja ei kohta enää olisi kuin sivujuonteena suomipolitiikan historiassa. Kuitenkin halutaan lokeroida sanoin persu=rasisti, niin se saa jotkut äänestämään kiusallaan heitä. Väitän, että valtaosa persuista onkin persu=demari/kokkari, joka on tyytymätön taivaanrannan maalailuun omien osalta maahanmuuttopolitiikassa.

On totta, että maahanmuutto aiheena on ollut vaikea varsinkin suomalaiselle medialle ja poliittisille järjestöille, jotka vaalimenestystä tavoitellessaan eivät halua loukata ketään. Rasistin leimankin on saanut liian helposti, joka näyttää toteen tuon tuumaukseni siitä, että vaikka olisi sitoutunut johonkin arvoon, ei sen käytännön toteuttaminen aina ole helppoa. Perussuomalaisten jytky ei kuitenkaan perustunut ensisijaisesti maahanmuuttopolitiikkaan vaan EU-vastaisuuteen ja ennen kaikkea taitavaan vaalikampanjaan (äänestät joko meitä tai EU:n vakausmekanismin ja Portugalin tukipaketin puolesta). Sittemmin maahanmuuttopolitiikka on noussut puolueen keihäänkärjeksi ja hajoittanutkin sen kertaalleen.

Tästä olen osin samaa mieltä, mutta maahanmuuttopolitiikka vaikutti aivan varmasti. Se oli iso syy (en osaa sanoa oliko eu-vastaisuus isompi vai vähän pienempi) jytkyyn ja ennen kaikkea protestiääniin, jotka satoivat isolla kädellä persujen laariin. Mikäli nuo eivät olisi protestiääniä, niin kannatuksen pitäisi jollain tapaa jatkua. Mutta muutoin on helppo yhtyä tuohon lauseeseen.

Jotenkin minulla on myös sellainen kutina, että puolueen hajotti valtataistelu, eikä maahanmuuttopolitiikka. Soini on minusta vaihtanut takkia niin monesti, että on vaikea pitää häntä tietyllä tapaa periaatteen miehenä. Hän pääsi salonkikelpoiseksi ja halusi pysyä siinä, vaikka ennen ministeriyttään ollut yhtään eri mieltä hörhösiipensä kanssa. Kaippa jokainen meistä vain haluaa hyväksyntää ja Soini ei eroa muista sitten sen suhteen :)

 

[olkikuukkeli]

En valitettavasti muista, mutta kahdessa eri otteessa näin sanottiin ja ei puhuttu hallitusyhteistyöstä. Puhuttiin linjojen vedosta ja ihan avoimesti pari naiskansanedustajaa (kok. ja vihr.) on televisiossa näin sanonut. Eikä siinä mitään, eihän tuo aiemmin ollut mitenkään erikoista ja ruotsissahan on sama laulu tällä hetkellä ruotsidemokraattien kanssa. Mitä tuota ihmettelemään?

Jotenkin hankala kuvitella, että kukaan olisi niin idiootti, että kategorisesti vastustaisi jonkun eri puolueeseen kuuluvien kaikkia mielipiteitä ja arvoja. En pidä hallitusyhteistyön päättämistä 3 kuukautta ennen vaaleja sitäkään ihan fiksuna, mutta sentään jotenkin ymmärrettävänä.

Jotenkin minulla on myös sellainen kutina, että puolueen hajotti valtataistelu, eikä maahanmuuttopolitiikka. Soini on minusta vaihtanut takkia niin monesti, että on vaikea pitää häntä tietyllä tapaa periaatteen miehenä. Hän pääsi salonkikelpoiseksi ja halusi pysyä siinä, vaikka ennen ministeriyttään ollut yhtään eri mieltä hörhösiipensä kanssa. Kaippa jokainen meistä vain haluaa hyväksyntää ja Soini ei eroa muista sitten sen suhteen :)

Periaatteessa juu. Sen valtataistelunhan aiheutti Soinin pakonomainen suosion kalastelu ja rusinanpoiminta. Tyypillinen populistipuolueen erehdys, joka johtaa liian suuriin sisäisiin ristiriitoihin ja konflikteihin.

 

[Tuamas]

No, mitä mieltä olet tuosta Soininvaara & co:n ehdottamasta mallista nykyhallituksen hallintohimmeliin verrattuna? Järjestämisvastuu ei mielestäni ole ihan noin yksinkertainen asia, mutten sinänsä vastustakaan sitä, että vastuuta siirrettäisiin "ylemmäs".

No tämä Soininvaaran kirjoitus on käytännössä täsmälleen samoilla linjoilla joilla olen ollut jo useamman vuoden:
Mitä soten raunioille? – Soininvaara

Jos minulta kysyttäisiin, niin SOTE rakennettaisiin nykyisten sairaanhoitopiirien varaan (koska organisaatio ja infra on jo olemassa, eikä vaatisi kuin kuntien toiminnan siirron sairaanhoitopiireille) ja ylätasolla sairaanhoitopiirit toimisivat yliopistosairaaloiden koordinoimina. Eli käytännössä kuten nykyään, mutta kunnilta nypätään pois järjestämisvastuu ja annetaan se sairaanhoitopiireille.

Maakuntamallin ongelma on politikoinnissa, lisäksi nykyinen malli asettaa taas väestön eriarvoiseen asemaan, 18 maakuntaa on liikaa, kun pienimmät niistä ovat selvästi pienempiä kuin suuret kaupungit.

 

[The Nikkari]

Varmaan tulkintakysymys, että miten kuvailemasi kaltainen individualismi toteutetaan, mutta väittäisin kaikkien suomalaisten puolueiden ajavan sitä, että yksilö kohdataan viiteryhmästään (kuvitellusta tai tosiasiallisesta) erillään. Voin antaa esimerkkejä luettelemiesi puolueiden periaateohjelmista.

Vihreät.

SDP

Vasemmisto
.

Kyllähän siellä vaaliohjelmassa voi olla mitä vaan, mutta yllä mainitut puolueet ajavat kiintiöitä paikkaan kuin paikkaan, joten yksilöä ei kyllä kohdata yksilönä, vaan oman viiteryhmänsä edustajana. Ja tämä mielestäni vaarallista ja ongelmallista. Ongelmallista siksi, että mikä on oikea viiteryhmien määrä? Sukupuoli, etnisyys, kulttuuri / kansallisuus, uskonto? Tarkastellaan vaikka näitä neljää:
Sukupuoli. Sanotaan vaikka mies, nainen ja muu, josta saadaan kolme tekijää. Jaetaan nämä vielä biologiseen ja psyykkiseen, niin ollaan kuudessa.
Etnisyys. Näitä saadaan helposti 6 kappaletta ja rajataan vaikkapa isovanhempiin saakka, niin määrä on 4 * 6 = 24.
Kulttuuri / kansallisuus. Sanotaan vaikkapa 200 tähän, niin ollaan varmasti lähellä. Sitten se kartoitetaan isovanhempiin saakka, niin määrä on 800.
Uskonto. Heitetään tähän vaikkapa 10 eri katsomusta.
Yhteensä näitä on siis 6 * 24 * 800 * 10 = 1 152 000 variaatiota.

Minkälainen koneisto tarvitaan hanskaamaan tätä? Tässä vielä otettiin vain muutama muuttuja. Entäs sitten yksilön pätevyys?

Erona näkisin, että painotuksen pitää olla mahdollisuuksien tasa-arvossa toteutuman tasa-arvon sijaan. Tässä on vasemmiston ja kokoomuksen välillä aivan valtava ero. Samalla voidaan todeta, että ihmisen kohtaaminen yksilönä on kyllä melkoista paskapuhetta vasemmiston suunnalta.

 

[Tadu]

Yksityistäminen tuskin halventaisi terveydenhuollon kokonaiskustannuksia. Markkinatalousmekaniikka ei ole mikään taikatemppu, joka automaattisesti lisäisi kustannustehokkuutta. Jos katsotaan tehokkaasti toimivia terveydenhuoltojärjestelmiä, niin Suomihan pärjää vertailussa erinomaisesti (vaikka Singapore täysin muista poikkeavine systeemeineen näyttäytyy vielä tehokkaampana).

Edelleen olen sitä mieltä, että lääkäreiden palkkaaminen olisi paras sote-uudistus:

Viikon lopuksi: Tämä sote-uudistus ratkaisisi kansalaisten suurimman ongelman: palkataan terveyskeskuksiin tuhat lääkäriä

Ja mitä Lepomäkeen tulee (sotekriitikko hänkin), niin yleensä aina kiinnostaa mitä hänellä on sanottavana johonkin tiettyyn ongelmaan. En haluaisi kuitenkaan elää yhteiskunnassa, jonka Lepomäki on alusta loppuun asti suunnitellut.

Juu en minäkään usko täydelliseen yksityistämiseen. Julkinen terveydenhuolto on mielestäni perusteltua pitää julkisena palveluna. Tehostamisen varaa siellä tosin on ainakin omien kokemuksieni mukaan.

 

[Mediakuutio]

Tiedänpä vain itseni lisäksi useamman kaverin, joilla on mennyt. Minulla meni itse asiassa nopeasti, kun jonotin vain vajaat 5kk omaa vuoroani. Ja kyllä, jouduin maksamaan jokaisesta käynnistä erikseen maksun, ei ollut ilmaista julkisellakaan. Eikä ole minusta viisasta, kun liikunnalla ihmiset pitävät itseään hyvin työkunnossa ja missaavat jonkin vamman vuoksi puolesta vuodesta vuoteen normi liikuntaharrastuksiaan. Noin yleisesti tuleivaisuuden kannalta. Nuoret miehet toki toipuu nopeasti, mutta kun jonkin verran on mittarissa niin ei olekaan niin selviö kentille paluu. Joka tapauksessa vain yksityisellä on päässyt esim. magneettikuviin nopeasti, julkisella en tiedä ketään joka olisi parissa viikossa tässä onnistunut. Paitsi sinut.

EDIT: Olikin vain ettei keventynyt kukkaro juuri lainkaan. Ilmaistahan julkinen terveydenhuolto ei ole.

Eikö nykyisen hoitotakuun puitteissa esim magneettikuviin pitäisi päästä kolmen kuukauden kuluessa siitä kun lähete on saapunut hoitoyksikköön. Ja jos tarvitsee esimerkiksi leikkaushoitoa niin siihen on päästävä kuuden kuukauden sisällä siitä kun tarve on todettu. Ja nopeammin sitten riippuen hoidon kiireellisyydestä. Yksityisellä toki sitten pääsee vielä nopeammin kun heillä ei hinnoista johtuen jonoja ole.

Muutenkin aika hyvin kai nykyään kiireellisen hoidon ajan saa terveyskeskukseenkin eikä siellä tarvi istua 8 tuntia odottamassa. Lisäksi esimerkiksi Helsingissä voi laittaa nykyään viestiä terveyskeskukseen asiointipalvelun kautta ja vastauksenkin/''hoidon'' saa yleensä saman päivän aikana joten aina ei tarvitse tuollakaan edes paikan päällä käydä.

Toimiva ja turvallinen yksityistäminen edellyttää sitä, että julkisella vallalla on portinvartijan rooli nyt ja tulevaisuudessa hoitojen saamisen suhteen.
Jos yksityinen saa vallan hoitoketjun alusta loppuun, ilman rajotteita, johtaa se julkisin varoin melkoiseen ylihoitamiseen ja -diagnosointiin, joka tulee pirun kalliiksi.

Yksityinen puoli kykenee lähes poikkeuksetta hallinnollisesti keveämmän sekä työvoiman osalta joustavamman (julkinen kikkailee toki määräaikaisuuksilla joustojen saamiseksi) toiminnan ansiosta toteuttamaan saman laatutason julkista edullisemmin.
Tämä pätee bulkkileikkauksissa, hoitokodeissa ja oikeastaan kaikessa, joka ei mene vaativan erikoissaidaanhoidon piiriin.

Aika paljon vaan saisi julkinen sektori käyttää rahaa tuohon yksityisen valvomiseen esimerkiksi hoivakodeissa ja päivähoidossa jotta tuo laatu pysyisi yllä. Suuret toimijat eivät piittaa ollenkaan tuosta laadusta vaan tekevät rahansa pitämällä esimerkiksi epäpätevää henkilökuntaa ja sitäkin liian vähän. Toki poikkeuksiakin löytyy sekä yritysten, että niiden sisäisten yksikköjen välillä.

 

[Tuamas]

Aika paljon vaan saisi julkinen sektori käyttää rahaa tuohon yksityisen valvomiseen esimerkiksi hoivakodeissa ja päivähoidossa jotta tuo laatu pysyisi yllä. Suuret toimijat eivät piittaa ollenkaan tuosta laadusta vaan tekevät rahansa pitämällä esimerkiksi epäpätevää henkilökuntaa ja sitäkin liian vähän. Toki poikkeuksiakin löytyy sekä yritysten, että niiden sisäisten yksikköjen välillä.

Ei tuo ole homma eikä mikään, lisää omavalvontaa raportointivelvoitteella ja riittävän kovat sanktiot sopimusvaiheessa.

Ongelmana vain on yleisesti ennen kaikkea puutteellinen osto-osaaminen kunnissa, ne jotka osaavat ostaa ja vaatia, saavat kustannustehokasta ja laadukasta palvelua, ne jotka eivät osaa, saavat Esperin jämähoitolaitoksia. Lisäksi Valviralle tulee antaa lisää valtuuksia lyödä homma seis jo selvästi nykyistä nopeammin sekä aidot isot sanktiot heidän taholtaan, jos kunnat eivät osaa niitä sopimusvaiheessa vaatia.

Karkeana esimerkkinä vaikkapa 100 000 € sakko sopimusvaiheessa per kuukausi jolta ei pysytä sopimusvelvotteissa hoitajien määrän ja hoidon laadun osalta varmistaisi tehokkaasti sen, että sovitut velvoitteet hoidetaan.

 

[Tuamas]

Tiedänpä vain itseni lisäksi useamman kaverin, joilla on mennyt. Minulla meni itse asiassa nopeasti, kun jonotin vain vajaat 5kk omaa vuoroani. Ja kyllä, jouduin maksamaan jokaisesta käynnistä erikseen maksun, ei ollut ilmaista julkisellakaan. Eikä ole minusta viisasta, kun liikunnalla ihmiset pitävät itseään hyvin työkunnossa ja missaavat jonkin vamman vuoksi puolesta vuodesta vuoteen normi liikuntaharrastuksiaan. Noin yleisesti tuleivaisuuden kannalta. Nuoret miehet toki toipuu nopeasti, mutta kun jonkin verran on mittarissa niin ei olekaan niin selviö kentille paluu. Joka tapauksessa vain yksityisellä on päässyt esim. magneettikuviin nopeasti, julkisella en tiedä ketään joka olisi parissa viikossa tässä onnistunut. Paitsi sinut.

EDIT: Olikin vain ettei keventynyt kukkaro juuri lainkaan. Ilmaistahan julkinen terveydenhuolto ei ole.

Niin, maksoit kymppejä, max satasia, kun yksityisellä puolella sinä tai vakuutusyhtiösi olisi maksanut tonneja-toistakymmentä tonnia.

Toki hoitoa tulisi saada nopeammin ja näissä on tällä hetkellä isoja eroja alueellisesti, toisissa paikoissa julkisellakin pääset kuukaudessa-parissa leikkaukseen jne. mutta julkisella ei hengenvaarallisissa operaatioissa priorisoidaan resurssien mukaan.

Tässäkin tulisi enemmän ostaa yksityisiltä liukuhihnaleikkauksia (polvet, olkapäät jne.), koska he kykenevät nuo pääosin hoitamaan halvemmalla ja tehokkaammin kuin julkinen.

 

[Mediakuutio]

Ei tuo ole homma eikä mikään, lisää omavalvontaa raportointivelvoitteella ja riittävän kovat sanktiot sopimusvaiheessa.

Ongelmana vain on yleisesti ennen kaikkea puutteellinen osto-osaaminen kunnissa, ne jotka osaavat ostaa ja vaatia, saavat kustannustehokasta ja laadukasta palvelua, ne jotka eivät osaa, saavat Esperin jämähoitolaitoksia. Lisäksi Valviralle tulee antaa lisää valtuuksia lyödä homma seis jo selvästi nykyistä nopeammin sekä aidot isot sanktiot heidän taholtaan, jos kunnat eivät osaa niitä sopimusvaiheessa vaatia.

Karkeana esimerkkinä vaikkapa 100 000 € sakko sopimusvaiheessa per kuukausi jolta ei pysytä sopimusvelvotteissa hoitajien määrän ja hoidon laadun osalta varmistaisi tehokkaasti sen, että sovitut velvoitteet hoidetaan.

Olen kyllä aika lailla samaa mieltä kanssasi. Toki tuo taitaa enemmänkin koskea lähes kaikkia kuntia jossain määrin, esimerkiksi noiden hoivakotien osalta. Mielestäni nuo sakot saisivat olla ihan suoraan niin suuret, että vähintäänkin kyseisen yksikön voitto kerättäisiin yritykseltä pois jos se on rikkonut noita sääntöjä (kuten nyt esimerkiksi tämä Esperi). Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

 

[dana77]

Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

Niin pitää vähentyäkin ja hinnan asettua järkevämmälle tasolle jolla laadustakin pystytään varmistumaan.

 

[Tuamas]

Olen kyllä aika lailla samaa mieltä kanssasi. Toki tuo taitaa enemmänkin koskea lähes kaikkia kuntia jossain määrin, esimerkiksi noiden hoivakotien osalta. Mielestäni nuo sakot saisivat olla ihan suoraan niin suuret, että vähintäänkin kyseisen yksikön voitto kerättäisiin yritykseltä pois jos se on rikkonut noita sääntöjä (kuten nyt esimerkiksi tämä Esperi). Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

Hinnat todennäköisesti nousisivat hieman, mutta kunnon sopimussakot varmistaisivat laadun. Nytkin suurin osa yksityisistä laitoksista toimii vähintään samalla tasolla kuin julkiset toimijat, väittäisin oman kokemukseni perusteella että keskimäärin jopa paremmin.

Julkisella puolella kun siitä sopimusvelvoitteen (tässä lähinnä potilaita kohtaan, koska kunta "ostaa itse itseltään") rikkomisesta ei tällä hetkellä seuraa mitään muuta kuin mahdollisesti hieman kiusallista julkisuutta. Yksityiset menettävät sopparit ja saavat rahallisia sanktioita, jos eivät toteuta palvelua tilatulla laadulla (ja kunta ymmärtää valvoa ja vaatia näitä).

 

[BigRedCat]

Sukupuoli. Sanotaan vaikka mies, nainen ja muu, josta saadaan kolme tekijää. Jaetaan nämä vielä biologiseen ja psyykkiseen, niin ollaan kuudessa.

Vähän lillukanvarteen tarttumista mistä pahoittelut, mutta koska jokaisella on biologinen ja tässä katsannossa sitten sosiaalinenkin sukupuoli, jotka voivat olla sama tai eri, kategorioita olisi yhdeksän. Siitä olen ihan samaa mieltä että ylipäänsä kategorioiden määrä on niin valtava ja niiden "valtasuhteet" niin epäselviä, kompleksisia ja vaikeasti hahmotettavia, että on täysin utopiaa ja pseudotieteellistä huttua kuvitella jonkun "asiantuntijan" voivan tieteellisesti määritellä henkilöiden välisiä valtasuhteita. Nais- ja mieskiintiöt johtavat vaan muiden ja jopa tähdellisempien kategorioiden laiminlyömiseen ja päätyvät tukemaan niitä jotka eivät tukea tarvitse (koulutetut nuoret kantaväestöön kuuluvat heteronaiset vs. kouluttamattomat nuoret miehet) ja jättämään "alisteisemmassa asemassa" olevat tukea vaille (transsukupuoliset, pakolaiset, vammaiset etc.)

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikö nykyisen hoitotakuun puitteissa esim magneettikuviin pitäisi päästä kolmen kuukauden kuluessa siitä kun lähete on saapunut hoitoyksikköön. Ja jos tarvitsee esimerkiksi leikkaushoitoa niin siihen on päästävä kuuden kuukauden sisällä siitä kun tarve on todettu.

Kaunis ajatus ja toivottavasti toteutuu aika hyvin. Ehkä siinä on sitten jonkinlainen naamaraja, kun sanotaan notta jono on nyt esim. 4kk. Mitäpä siihen sitten vaatimaan.

Muutenkin aika hyvin kai nykyään kiireellisen hoidon ajan saa terveyskeskukseenkin eikä siellä tarvi istua 8 tuntia odottamassa. Lisäksi esimerkiksi Helsingissä voi laittaa nykyään viestiä terveyskeskukseen asiointipalvelun kautta ja vastauksenkin/''hoidon'' saa yleensä saman päivän aikana joten aina ei tarvitse tuollakaan edes paikan päällä käydä.

Nyt tunnustan, että en ole enää käynyt julkisen puolella viimeiseen puoleentoista vuoteen johtuen juurikin tuosta. Yritin saada julkiselle suurinpiirteisen ajan, milloin tulla, että pääsisi näyttämään koipea lääkärille. Tämä juuri sen vuoksi, että on todella turhaa istua siellä odotushuoneessa kahdeksaa tuntia ja dottaa vuoroa, että pääsee 15min asian hoitamaan. Puhelimessa sanottiin, että sellaista keinoa ei ole vaan on pakko tulla paikan päälle asia kertomaan ja sitten odottamaan. Itse asiassa sairaalassa naureskeltiin n. 12 ei-kiireettömän potilaan kanssa, että olisi mukava jos sellainen ajanvaraushomma olisi. Jos sitten joku tulee kirves otassa paikalle, niin luonnollisesti aikataulut vähän venyy. Mutta ei, istuimme vierekkäin ensin 4h, ennen kuin ensimmäistäkään otettiin siitä odotusaulasta sisään. Kun sitten oma vuoro tuli 7h kohdalla, niin arvioin olevani ulos ovesta oikean lähetteen kanssa alle 15 min. Olin ulkona 10min. Nyt joku sanoo, että kyllä on kustannustehokasta, kun 10 minuutissa diagnosoitiin ja pääsin eteenpäin :)

Aika paljon vaan saisi julkinen sektori käyttää rahaa tuohon yksityisen valvomiseen esimerkiksi hoivakodeissa ja päivähoidossa jotta tuo laatu pysyisi yllä. Suuret toimijat eivät piittaa ollenkaan tuosta laadusta vaan tekevät rahansa pitämällä esimerkiksi epäpätevää henkilökuntaa ja sitäkin liian vähän. Toki poikkeuksiakin löytyy sekä yritysten, että niiden sisäisten yksikköjen välillä.

Itselläkin kyllä vähän hirvittää, jos yksityiselle annetaan ns. vapaat kädet. Toisaalta julkisella on myös ongelmia laadun säilyttämisessä.

 

[Mediakuutio]

Niin pitää vähentyäkin ja hinnan asettua järkevämmälle tasolle jolla laadustakin pystytään varmistumaan.

Niin kysymys kai on se päästäänkö silloin hinnassa enää sille tasolle, että julkisen ei kannata järjestää palvelua itse. Yksityinen haluaa kuitenkin ihan kohtuullisen voiton noiden kulujen päälle, että alkaa palvelua järjestämään.

Hinnat todennäköisesti nousisivat hieman, mutta kunnon sopimussakot varmistaisivat laadun. Nytkin suurin osa yksityisistä laitoksista toimii vähintään samalla tasolla kuin julkiset toimijat, väittäisin oman kokemukseni perusteella että keskimäärin jopa paremmin.

Julkisella puolella kun siitä sopimusvelvoitteen (tässä lähinnä potilaita kohtaan, koska kunta "ostaa itse itseltään") rikkomisesta ei tällä hetkellä seuraa mitään muuta kuin mahdollisesti hieman kiusallista julkisuutta. Yksityiset menettävät sopparit ja saavat rahallisia sanktioita, jos eivät toteuta palvelua tilatulla laadulla (ja kunta ymmärtää valvoa ja vaatia näitä).

Itsellä taas aivan päinvastaiset kokemukset noista yksityisen järjestämä vs kunnan itse järjestämät. Toki ongelma monesti johtuu ylipäänsä siitä, että julkisen puolen täytyy säästää ja siksi yksityistetään. Tähän liittyy osaltaan varmasti myös tuo huono valvonta, ei edes haluta tietää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja selvennän vielä omaa kantaa. Meidän terveydenhuollossa on paljon hyvää. Se vain ei ole asiakkaan näkökulmasta niin tehokas, kuin annetaan ymmärtää. Julkiseen terveydenhuoltoon pitäisi aluksi kohdistaa enemmän henkilöresursseja suorittavalle portaalle JA lähteä rohkeasti muuttamaan vallitsevia tapoja tehdä töitä. Optimoitavaa aivan selvästi olisi. Ennen massiivisia säästöjä pitäisi saada systeemi toimimaan niin hyvin kuin mahdollista ja sitten vasta miettiä leikkauksia, JOS sellaisia paikkoja nousee esiin. Ymmärsin, että Soten alkuperäinen idea oli karsia myös hallintokuluja. Nyt näyttää siltä, että nekin kasvaa.

 

[dana77]

Niin kysymys kai on se päästäänkö silloin hinnassa enää sille tasolle, että julkisen ei kannata järjestää palvelua itse.

Tämähän on optimaalinen tilanne, että kilpailutuksen perusteella nähdään että mitä kannattaa ulkoistaa (ja kenelle) ja mitä ei. Eihän lähtökohta ole tai pidä ollakaan, että kaikki pitää yksityistää vaan ulkoistetaan vaan juuri osiot jotka kannattaa. Tämä jos mikä motivoi ja ohjaa oikein kaikkia osapuolia.

 

[Mediakuutio]

Kaunis ajatus ja toivottavasti toteutuu aika hyvin. Ehkä siinä on sitten jonkinlainen naamaraja, kun sanotaan notta jono on nyt esim. 4kk. Mitäpä siihen sitten vaatimaan.



Nyt tunnustan, että en ole enää käynyt julkisen puolella viimeiseen puoleentoista vuoteen johtuen juurikin tuosta. Yritin saada julkiselle suurinpiirteisen ajan, milloin tulla, että pääsisi näyttämään koipea lääkärille. Tämä juuri sen vuoksi, että on todella turhaa istua siellä odotushuoneessa kahdeksaa tuntia ja dottaa vuoroa, että pääsee 15min asian hoitamaan. Puhelimessa sanottiin, että sellaista keinoa ei ole vaan on pakko tulla paikan päälle asia kertomaan ja sitten odottamaan. Itse asiassa sairaalassa naureskeltiin n. 12 ei-kiireettömän potilaan kanssa, että olisi mukava jos sellainen ajanvaraushomma olisi. Jos sitten joku tulee kirves otassa paikalle, niin luonnollisesti aikataulut vähän venyy. Mutta ei, istuimme vierekkäin ensin 4h, ennen kuin ensimmäistäkään otettiin siitä odotusaulasta sisään. Kun sitten oma vuoro tuli 7h kohdalla, niin arvioin olevani ulos ovesta oikean lähetteen kanssa alle 15 min. Olin ulkona 10min. Nyt joku sanoo, että kyllä on kustannustehokasta, kun 10 minuutissa diagnosoitiin ja pääsin eteenpäin :)



Itselläkin kyllä vähän hirvittää, jos yksityiselle annetaan ns. vapaat kädet. Toisaalta julkisella on myös ongelmia laadun säilyttämisessä.

Siihen voi vaatia sitten käsittääkseni maksusitoumusta yksityiselle jos julkinen ei pysty hoitotakuun puitteissa sitä järjestämään. Tuo terveyskeskus käytäntö riippuu varmasti paljon kunnasta. Itse olen aina saanut soittamalla ajan samalle päivälle jos on jotain akuuttia ollut. Tuo verkkoviesti palvelu on mielestäni todella hyvä, esimerkiksi vaimoni joka sairastaa paria pitkäaikaissairautta on kahdesti eri syystä saanut tuon kautta suoraan lähetteen erikoissairaanhoitoon. Itsekin olen tuota kautta muutaman reseptin saanut käymättä lääkärillä ja joitakin muitakin asioita on tullut hoidettua. Toki parannettavaa silti Helsinginkin terveyskeskuksissa olisi. Pidän esimerkiksi erikoisena ettei lääkärin vastaanotolle ilmoittauduta, vaan odotellaan omaa aikaa vaikka lääkärikin olisi jo valmis ottamaan sinut vastaanotolleen.

Tämähän on optimaalinen tilanne, että kilpailutuksen perusteella nähdään että mitä kannattaa ulkoistaa (ja kenelle) ja mitä ei. Eihän lähtökohta ole tai pidä ollakaan, että kaikki pitää yksityistää vaan ulkoistetaan vaan juuri osiot jotka kannattaa. Tämä jos mikä motivoi ja ohjaa oikein kaikkia osapuolia.

Näin toki. Mutta mielestäni mitään tällaisia palveluita ei kannata ulkoistaa, ennen kuin julkinen sektori on hoitanut valvontansa kiitettävälle tasolle ja kykenee näin suoriutumaan omista tehtävistään.

 

[The Nikkari]

Ja selvennän vielä omaa kantaa. Meidän terveydenhuollossa on paljon hyvää. Se vain ei ole asiakkaan näkökulmasta niin tehokas, kuin annetaan ymmärtää.

Tämän voi mielestäni jakaa aika hyvin osiin: pienet lapset ja erikoissairaanhoito ovat todella hyvällä tolalla julkisella puolella. Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille. Nyt onneksi sentään pystyy verkossa varaamaan ajan. Toinen asia on sitten, miten hyvää tuo erikoissairaanhoito olisi, jos tulijoita ei kampitettaisi ennen kynnystä heikolla yleissairaanhoidon saatavuudella ja sitä kautta lähetteillä.

 

[Tuamas]

Tämän voi mielestäni jakaa aika hyvin osiin: pienet lapset ja erikoissairaanhoito ovat todella hyvällä tolalla julkisella puolella. Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille. Nyt onneksi sentään pystyy verkossa varaamaan ajan. Toinen asia on sitten, miten hyvää tuo erikoissairaanhoito olisi, jos tulijoita ei kampitettaisi ennen kynnystä heikolla yleissairaanhoidon saatavuudella ja sitä kautta lähetteillä.

Ja nähdäkseni tähän on käytännössä suurin syy se, että perussairaanhoidon hoitavat käytännössä kunnat joilla ei ole pääosin riittävää osaamista eikä resursseja ja erikoissairaanhoidon sairaanhoitopiirit/yliopistosairaalat, joilla on resursseja ja osaamista.

Jo Porin kokoisessa kaupungissa pääosin sairaanhoitopiirillä on riittävä määrä lääkäreitä vakituisena, kun taas kunta joutuu toistuvasti turvautumaan kalliisiin ja heikkoihin ostopalveluihin, koska heillä ei ole resursseja eikä vääntövoimaa.

 

[dana77]

Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon nytkin, mutta yksi syy miksi julkinen puoli on tietyissä tapauksissa paperilla tehottomampi kuin yksityinen on, että heille jää hoidettavaksi kaikki vittumaisimmat tapaukset. Vasemmisto käyttää tästä osittain älyllisesti epärehellisesti rusinat pullasta -jaoksi mutta heillä on myös omakin lehmä ojassa.

Nämä vaikeat pitävät sisällään niin moniongelmaiset tapaukset eli joilla on useampiakin sairauksia (joista usein yksi on alkoholismi), mutta myös kaikenlaiset luulosairaat (heidät voidaan kai korrektisti yleistää psyykkisesti sairaiksi), jotka kuormittavat järjestelmää ns turhaan, kieltäytyvät hoidoista tai suorastaan sabotoivat sitä.

Näin ei tietenkään saisi sanoa, mutta minä en antaisi heihin käytettyjen ponnistusten viivästyttää hetkeäkään lasten, nuorten tai työssäkäyvien ja muiden perusterveuden hoitamista, vaan pidän sitä pelkästään reiluna ja fiksuna, että eriytetään heidän kustannuksensa muista jolloin oikeasti voidaan mitata, että mitä heidän hoitonsa maksaa ja mitä muiden hoito maksaa ja tehdä päätöksiä faktojen pohjalta. Tätä ei pidä ajatella minään syrjintänä tai kiusantekona, vaan ihan mahdollisuutena miettiä keinot uudella tavalla kun nähdään kokonaisuudet selkeästi. Jos yksikön hoito maksaa vaikka 100 000€ vuodessa, niin ehkä ei kannata hoitaa häntä vain vaiva kerrallaan vaan panostaa ainoastaan elämänhallinnan kuntoon saamiseen.

 

[JypFabu]

Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille.

Hassua on ja tietenkin merkillepantavaa, että asiat on toisella tolalla toisaalla ja toisella taas toisin. Itse olen nyt tarvitessani päässyt joka kerta jouhevasti terveydenhoitajalle sitä tarvitessani, mitään ihmeempiä jonotteluja ei ole ollut esteenä ja tässä viimeisen vuoden aikana (vanhuus ei tule yksin) on useammin kuin kerran käynyt niin, että kun terveydenhoitajan vastaanotolla olen ollut, he ovat kutsuneet lääkärin saman tien paikalle, eikä mitään jonotteluja mihinkään ole tullut. Tämä siis koskien ihan perusterveydenhoidon alaisia palveluja ja niin kuin aiemmassa kerroin, kun tuli tarve päästä erikoissairaanhoidon toimenpiteiden piiriin, se kävi mielestäni nopeasti ja jouhevasti. Tuolla aiemmin kun listasin sitä toimenpide aikataulua omalta kohdaltani, moni ei varmaan tajunnut edes sitä, että noiden näytteiden ottojen ja magneettien yhteyteen kuuluu myös tulosten analysointi ja minunkin asiassani siellä oli taustalla patologi, jota koskaan en tietenkään fyysisesti tavannut, kolme erikoislääkäriä ja lopulta tietysti kirurgi. Tahtoo siis sanoa, että juuri tuota nopeammin ja jouhevammin ei asiaa olisi kyennyt hoitamaan minkään valtakunnan yksityinen bisnes, eikä hinta ollut edes kymmentä osaa siitä, mitä se olisi ollut yksityisellä puolella. Valtava parannus on myös omakanta palvelu, kun verkoitse on kaikessa terveydenhoidossa kartalla siitä missä mennään jnps.

Mulle kyllä kelpaa, jos joku keksii miten tuota prosessia parantaa ja sillä taikoo säästöjä laatua tuhoamatta, mutta käyttäjänä, maksan mieluummin vaikka enemmän veroja, kun päädyn johonkin sirpaleiseen terveysbisnes härdelliin, josta ei ota selvää erkkikään ja silti joudun maksamaan paskemmasta palvelusta moninkertaisesti enemmän. On hupaisaa lukea täältä kommentteja, kuinka valvontaa ja uhkasakkoja jakelemalla homma sitten muka toimii, ei toimi väitän ja tulee tuhannesti kalliimmaksi veronmaksajille kuin nykysysteemi. Joka olisi kuitenkin korjattavissa vieläkin paremmaksi olevalta pohjalta ilman kokoomuksen ja kepun puliveivailuja veronmaksajien piikkiin. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö demarit tyhmyydessään voisi saada aikaan samaa paskaa, mutta ehkä niiden korvaan ei supata monikansalliset terveysjätit virtuaalinen rahatukku rahisten, ainakaan siellä ei niitä suoria yhteyksiä ole tällä valta - bisnes - veronmaksajalle lasku akselin toimijoiden kanssa niin paljon (vielä), tietenkin, asia voi olla toinen, mikäli vaalit vallan vaihtaa ja perseen nuolija punkit vaihtaa luputtamaan toisia rektaaleja.

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuolla aiemmin kun listasin sitä toimenpide aikataulua omalta kohdaltani, moni ei varmaan tajunnut edes sitä, että noiden näytteiden ottojen ja magneettien yhteyteen kuuluu myös tulosten analysointi ja minunkin asiassani siellä oli taustalla patologi, jota koskaan en tietenkään fyysisesti tavannut, kolme erikoislääkäriä ja lopulta tietysti kirurgi. Tahtoo siis sanoa, että juuri tuota nopeammin ja jouhevammin ei asiaa olisi kyennyt hoitamaan minkään valtakunnan yksityinen bisnes, eikä hinta ollut edes kymmentä osaa siitä, mitä se olisi ollut yksityisellä puolella.

Pakko mainita tähän, vaikkakin kyseessä on epäreilu vertailu. Tai luultavasti on, kun oletan, että julkisella nyt hoidetaan paljon enemmän tapauksia kuin yksityisellä.. Eli minulla oli nilkkavamman vuoksi aika OP-pohjolan sairaalaan klo 10.30, olin magneettikuvassa (ei tiedetty etukäteen tarvittavaksi) klo 11 ja ulkona klo 11.30. klo 14 lääkäri soitti mitä sieltä näkyi ja mitä pitää tehdä. Eli aika nopeasti ja jouhevasti hoitui, joskin saattoi olla kalliimpaa, tosin ei minulle. Työntantajan vakuutusmaksussa varmaan näkyi.

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

Minä puolestani toivon, että joskus ei tarvitsisi tyytyä kompromissiin vaan mennä jonkun porukan asiantuntijoiden mukaisesti. Esim. Sote alkaa tuntumaan sellaiselta himmeliltä, että huh huh. Siinä juurikin on isommalla porukalla haettu kompromissejä ja siellä on mukana asioita, joita ei oikeastaan toivo kuin yksi osapuoli kerrallaan. Muuta pitävät yksittäisiä asioita huonoina :) Mutta ajatuksena olen samaa mieltä, koska vastapainoa tarvitaan eikä yhden porukan ideat pitkässä juoksussa juuri koskaan ole aina oikeita lääkkeitä jokaiseen vaivaan.

 

[Tadu]

Pakko mainita tähän, vaikkakin kyseessä on epäreilu vertailu. Tai luultavasti on, kun oletan, että julkisella nyt hoidetaan paljon enemmän tapauksia kuin yksityisellä.. Eli minulla oli nilkkavamman vuoksi aika OP-pohjolan sairaalaan klo 10.30, olin magneettikuvassa (ei tiedetty etukäteen tarvittavaksi) klo 11 ja ulkona klo 11.30. klo 14 lääkäri soitti mitä sieltä näkyi ja mitä pitää tehdä. Eli aika nopeasti ja jouhevasti hoitui, joskin saattoi olla kalliimpaa, tosin ei minulle. Työntantajan vakuutusmaksussa varmaan näkyi.

Kyse ilmeisesti työtapaturmasta? Väitän, että tämä on työnantajalle halvempaa pelkästään hoitokulujen osalta. Työtapaturmissa vakuutusyhtiö maksaa julkisen sairaanhoidon kulut täysimääräisesti. Ei sitä parin kympin kulua minkä potilas maksaisi, vaan ne oikeat kulut. Tämän lisäksi kun hoito on näin nopeaa, mahdollisesti tarvittava saikku on lyhyempi. Tässä voittavat rahallisesti vakuutusyhtiö sekä työnantaja ja loukkaantunut hyötyy nopeutuneena parantumisena.

Tämän takia työtapaturmissa ja liikennevahingoissa vakuutusyhtiöt ohjaavat loukkaantuneet aina yksityiselle hoidon arviointiin ja hoitoon.

 

[mjr]

Minä puolestani toivon, että joskus ei tarvitsisi tyytyä kompromissiin vaan mennä jonkun porukan asiantuntijoiden mukaisesti. Esim. Sote alkaa tuntumaan sellaiselta himmeliltä, että huh huh. Siinä juurikin on isommalla porukalla haettu kompromissejä ja siellä on mukana asioita, joita ei oikeastaan toivo kuin yksi osapuoli kerrallaan. Muuta pitävät yksittäisiä asioita huonoina :) Mutta ajatuksena olen samaa mieltä, koska vastapainoa tarvitaan eikä yhden porukan ideat pitkässä juoksussa juuri koskaan ole aina oikeita lääkkeitä jokaiseen vaivaan.

Itse asiassa käytännössähän tämä meni niin, että PS:lle kävi kaikki, kunhan Soini pysyy vaan ministerinpallilla, ihan sama, mitä jostain evvk-palvelutuotannosta ja -paikallishallinnosta päätetään. Sitten Sipilä sanoi, että pidättää hengitystään, muuttuu siniseksi ja hajottaa hallituksen (vajaa puoli vuotta perustamisensa jälkeen, jos oikein muistan) ellei Kepu saa maakuntahallintoa - kokematon ja ymmärtämätön Stubb antoi periksi, mutta vain sillä ehdolla, että Kokoomus saa "valinnanvapauden" (siis kuppaamisen vapauden yksityisille terveysjäteille). Niinpä sekä himmelin ylä- että alaosa on pitkälle yhden porukan hahmottelema. Sekä yksittäin että etenkin yhdessä ihan älyvapaa ratkaisu, notta eikun hei hulinaa vaan sinisin porvarivoimin...

 

[The Nikkari]

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

Tämä viimeinen osa oli lievästi sanottuna asenteellinen.

Vähemmistöjen asema on ehkä hieman kyseenalainen, jos otetaan huomioon esimerkiksi ruotsinkieliset. Heidän, tai itseasiassa meidän, syrjintänsä keskittyy lähinnä siihen, että RKP ei tällä hetkellä ole hallituksessa. Jostain syystä on epädemokraattista, että alle 5% kannatuksen saanut puolue ei päässyt hallitukseen. Tai kuinka moni kantasuomalainen saa avustusta vaatehankintoihin, kuten romanivähemmistön naiset saavat? Näitä vastakkaisia esimerkkejä kyllä riittää. Arhinmäki on jatkuvasti puhunut "positiivisesta syrjinnästä", jossa vähemmistöt saavat etuoikeuksia, jotka eivät enemmistölle kuulu. Mielestäni kaikki syrjintä on väärin ja se lähtee siitä, että ihmiset lokeroidaan, kuten aiemmin mainitsin.

Keppi ja porkkana sen sijaan kuuluu ihmisluontoon eikä pelkästään Suomalaisuuteen. Pelkillä porkkanoilla täällä olisi 5,6 miljoonaa oloneuvosta eikä ketään maksamassa tätä oloneuvostelua.

Siihen ketä on kusetettu ja miten, en osaa ottaa kantaa, mutta selvää on se, että leikkauksia tarvitaan. Ainoa paikka, josta leikkauksia voidaan tehdä niin, että se näkyy valtion tai kuntien kassasta, on tulonsiirrot. Esimerkiksi 10 000 byrokraatin potkiminen pihalle tuo alle puolen miljardin säästöt. Näin se vaan on. Toinen vaihtoehto on korottaa veroja ja veroluonteisia maksuja. Tällöin viennin kilpailukyky kärsii ja kulutus laskee. Molempien seurauksena työttömyys nousee ja julkisen sektorin kustannukset sen kuin kasvavat.