Kokoomus

[Tuamas]

Tiedänpä vain itseni lisäksi useamman kaverin, joilla on mennyt. Minulla meni itse asiassa nopeasti, kun jonotin vain vajaat 5kk omaa vuoroani. Ja kyllä, jouduin maksamaan jokaisesta käynnistä erikseen maksun, ei ollut ilmaista julkisellakaan. Eikä ole minusta viisasta, kun liikunnalla ihmiset pitävät itseään hyvin työkunnossa ja missaavat jonkin vamman vuoksi puolesta vuodesta vuoteen normi liikuntaharrastuksiaan. Noin yleisesti tuleivaisuuden kannalta. Nuoret miehet toki toipuu nopeasti, mutta kun jonkin verran on mittarissa niin ei olekaan niin selviö kentille paluu. Joka tapauksessa vain yksityisellä on päässyt esim. magneettikuviin nopeasti, julkisella en tiedä ketään joka olisi parissa viikossa tässä onnistunut. Paitsi sinut.

EDIT: Olikin vain ettei keventynyt kukkaro juuri lainkaan. Ilmaistahan julkinen terveydenhuolto ei ole.

Niin, maksoit kymppejä, max satasia, kun yksityisellä puolella sinä tai vakuutusyhtiösi olisi maksanut tonneja-toistakymmentä tonnia.

Toki hoitoa tulisi saada nopeammin ja näissä on tällä hetkellä isoja eroja alueellisesti, toisissa paikoissa julkisellakin pääset kuukaudessa-parissa leikkaukseen jne. mutta julkisella ei hengenvaarallisissa operaatioissa priorisoidaan resurssien mukaan.

Tässäkin tulisi enemmän ostaa yksityisiltä liukuhihnaleikkauksia (polvet, olkapäät jne.), koska he kykenevät nuo pääosin hoitamaan halvemmalla ja tehokkaammin kuin julkinen.

 

[Mediakuutio]

Ei tuo ole homma eikä mikään, lisää omavalvontaa raportointivelvoitteella ja riittävän kovat sanktiot sopimusvaiheessa.

Ongelmana vain on yleisesti ennen kaikkea puutteellinen osto-osaaminen kunnissa, ne jotka osaavat ostaa ja vaatia, saavat kustannustehokasta ja laadukasta palvelua, ne jotka eivät osaa, saavat Esperin jämähoitolaitoksia. Lisäksi Valviralle tulee antaa lisää valtuuksia lyödä homma seis jo selvästi nykyistä nopeammin sekä aidot isot sanktiot heidän taholtaan, jos kunnat eivät osaa niitä sopimusvaiheessa vaatia.

Karkeana esimerkkinä vaikkapa 100 000 € sakko sopimusvaiheessa per kuukausi jolta ei pysytä sopimusvelvotteissa hoitajien määrän ja hoidon laadun osalta varmistaisi tehokkaasti sen, että sovitut velvoitteet hoidetaan.

Olen kyllä aika lailla samaa mieltä kanssasi. Toki tuo taitaa enemmänkin koskea lähes kaikkia kuntia jossain määrin, esimerkiksi noiden hoivakotien osalta. Mielestäni nuo sakot saisivat olla ihan suoraan niin suuret, että vähintäänkin kyseisen yksikön voitto kerättäisiin yritykseltä pois jos se on rikkonut noita sääntöjä (kuten nyt esimerkiksi tämä Esperi). Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

 

[dana77]

Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

Niin pitää vähentyäkin ja hinnan asettua järkevämmälle tasolle jolla laadustakin pystytään varmistumaan.

 

[Tuamas]

Olen kyllä aika lailla samaa mieltä kanssasi. Toki tuo taitaa enemmänkin koskea lähes kaikkia kuntia jossain määrin, esimerkiksi noiden hoivakotien osalta. Mielestäni nuo sakot saisivat olla ihan suoraan niin suuret, että vähintäänkin kyseisen yksikön voitto kerättäisiin yritykseltä pois jos se on rikkonut noita sääntöjä (kuten nyt esimerkiksi tämä Esperi). Hiukan vaan epäilen, että tällöin yritysten halukkuus toteuttaa palveluita nykyisillä hinnoilla vähentyisi huomattavasti.

Hinnat todennäköisesti nousisivat hieman, mutta kunnon sopimussakot varmistaisivat laadun. Nytkin suurin osa yksityisistä laitoksista toimii vähintään samalla tasolla kuin julkiset toimijat, väittäisin oman kokemukseni perusteella että keskimäärin jopa paremmin.

Julkisella puolella kun siitä sopimusvelvoitteen (tässä lähinnä potilaita kohtaan, koska kunta "ostaa itse itseltään") rikkomisesta ei tällä hetkellä seuraa mitään muuta kuin mahdollisesti hieman kiusallista julkisuutta. Yksityiset menettävät sopparit ja saavat rahallisia sanktioita, jos eivät toteuta palvelua tilatulla laadulla (ja kunta ymmärtää valvoa ja vaatia näitä).

 

[BigRedCat]

Sukupuoli. Sanotaan vaikka mies, nainen ja muu, josta saadaan kolme tekijää. Jaetaan nämä vielä biologiseen ja psyykkiseen, niin ollaan kuudessa.

Vähän lillukanvarteen tarttumista mistä pahoittelut, mutta koska jokaisella on biologinen ja tässä katsannossa sitten sosiaalinenkin sukupuoli, jotka voivat olla sama tai eri, kategorioita olisi yhdeksän. Siitä olen ihan samaa mieltä että ylipäänsä kategorioiden määrä on niin valtava ja niiden "valtasuhteet" niin epäselviä, kompleksisia ja vaikeasti hahmotettavia, että on täysin utopiaa ja pseudotieteellistä huttua kuvitella jonkun "asiantuntijan" voivan tieteellisesti määritellä henkilöiden välisiä valtasuhteita. Nais- ja mieskiintiöt johtavat vaan muiden ja jopa tähdellisempien kategorioiden laiminlyömiseen ja päätyvät tukemaan niitä jotka eivät tukea tarvitse (koulutetut nuoret kantaväestöön kuuluvat heteronaiset vs. kouluttamattomat nuoret miehet) ja jättämään "alisteisemmassa asemassa" olevat tukea vaille (transsukupuoliset, pakolaiset, vammaiset etc.)

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikö nykyisen hoitotakuun puitteissa esim magneettikuviin pitäisi päästä kolmen kuukauden kuluessa siitä kun lähete on saapunut hoitoyksikköön. Ja jos tarvitsee esimerkiksi leikkaushoitoa niin siihen on päästävä kuuden kuukauden sisällä siitä kun tarve on todettu.

Kaunis ajatus ja toivottavasti toteutuu aika hyvin. Ehkä siinä on sitten jonkinlainen naamaraja, kun sanotaan notta jono on nyt esim. 4kk. Mitäpä siihen sitten vaatimaan.

Muutenkin aika hyvin kai nykyään kiireellisen hoidon ajan saa terveyskeskukseenkin eikä siellä tarvi istua 8 tuntia odottamassa. Lisäksi esimerkiksi Helsingissä voi laittaa nykyään viestiä terveyskeskukseen asiointipalvelun kautta ja vastauksenkin/''hoidon'' saa yleensä saman päivän aikana joten aina ei tarvitse tuollakaan edes paikan päällä käydä.

Nyt tunnustan, että en ole enää käynyt julkisen puolella viimeiseen puoleentoista vuoteen johtuen juurikin tuosta. Yritin saada julkiselle suurinpiirteisen ajan, milloin tulla, että pääsisi näyttämään koipea lääkärille. Tämä juuri sen vuoksi, että on todella turhaa istua siellä odotushuoneessa kahdeksaa tuntia ja dottaa vuoroa, että pääsee 15min asian hoitamaan. Puhelimessa sanottiin, että sellaista keinoa ei ole vaan on pakko tulla paikan päälle asia kertomaan ja sitten odottamaan. Itse asiassa sairaalassa naureskeltiin n. 12 ei-kiireettömän potilaan kanssa, että olisi mukava jos sellainen ajanvaraushomma olisi. Jos sitten joku tulee kirves otassa paikalle, niin luonnollisesti aikataulut vähän venyy. Mutta ei, istuimme vierekkäin ensin 4h, ennen kuin ensimmäistäkään otettiin siitä odotusaulasta sisään. Kun sitten oma vuoro tuli 7h kohdalla, niin arvioin olevani ulos ovesta oikean lähetteen kanssa alle 15 min. Olin ulkona 10min. Nyt joku sanoo, että kyllä on kustannustehokasta, kun 10 minuutissa diagnosoitiin ja pääsin eteenpäin :)

Aika paljon vaan saisi julkinen sektori käyttää rahaa tuohon yksityisen valvomiseen esimerkiksi hoivakodeissa ja päivähoidossa jotta tuo laatu pysyisi yllä. Suuret toimijat eivät piittaa ollenkaan tuosta laadusta vaan tekevät rahansa pitämällä esimerkiksi epäpätevää henkilökuntaa ja sitäkin liian vähän. Toki poikkeuksiakin löytyy sekä yritysten, että niiden sisäisten yksikköjen välillä.

Itselläkin kyllä vähän hirvittää, jos yksityiselle annetaan ns. vapaat kädet. Toisaalta julkisella on myös ongelmia laadun säilyttämisessä.

 

[Mediakuutio]

Niin pitää vähentyäkin ja hinnan asettua järkevämmälle tasolle jolla laadustakin pystytään varmistumaan.

Niin kysymys kai on se päästäänkö silloin hinnassa enää sille tasolle, että julkisen ei kannata järjestää palvelua itse. Yksityinen haluaa kuitenkin ihan kohtuullisen voiton noiden kulujen päälle, että alkaa palvelua järjestämään.

Hinnat todennäköisesti nousisivat hieman, mutta kunnon sopimussakot varmistaisivat laadun. Nytkin suurin osa yksityisistä laitoksista toimii vähintään samalla tasolla kuin julkiset toimijat, väittäisin oman kokemukseni perusteella että keskimäärin jopa paremmin.

Julkisella puolella kun siitä sopimusvelvoitteen (tässä lähinnä potilaita kohtaan, koska kunta "ostaa itse itseltään") rikkomisesta ei tällä hetkellä seuraa mitään muuta kuin mahdollisesti hieman kiusallista julkisuutta. Yksityiset menettävät sopparit ja saavat rahallisia sanktioita, jos eivät toteuta palvelua tilatulla laadulla (ja kunta ymmärtää valvoa ja vaatia näitä).

Itsellä taas aivan päinvastaiset kokemukset noista yksityisen järjestämä vs kunnan itse järjestämät. Toki ongelma monesti johtuu ylipäänsä siitä, että julkisen puolen täytyy säästää ja siksi yksityistetään. Tähän liittyy osaltaan varmasti myös tuo huono valvonta, ei edes haluta tietää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja selvennän vielä omaa kantaa. Meidän terveydenhuollossa on paljon hyvää. Se vain ei ole asiakkaan näkökulmasta niin tehokas, kuin annetaan ymmärtää. Julkiseen terveydenhuoltoon pitäisi aluksi kohdistaa enemmän henkilöresursseja suorittavalle portaalle JA lähteä rohkeasti muuttamaan vallitsevia tapoja tehdä töitä. Optimoitavaa aivan selvästi olisi. Ennen massiivisia säästöjä pitäisi saada systeemi toimimaan niin hyvin kuin mahdollista ja sitten vasta miettiä leikkauksia, JOS sellaisia paikkoja nousee esiin. Ymmärsin, että Soten alkuperäinen idea oli karsia myös hallintokuluja. Nyt näyttää siltä, että nekin kasvaa.

 

[dana77]

Niin kysymys kai on se päästäänkö silloin hinnassa enää sille tasolle, että julkisen ei kannata järjestää palvelua itse.

Tämähän on optimaalinen tilanne, että kilpailutuksen perusteella nähdään että mitä kannattaa ulkoistaa (ja kenelle) ja mitä ei. Eihän lähtökohta ole tai pidä ollakaan, että kaikki pitää yksityistää vaan ulkoistetaan vaan juuri osiot jotka kannattaa. Tämä jos mikä motivoi ja ohjaa oikein kaikkia osapuolia.

 

[Mediakuutio]

Kaunis ajatus ja toivottavasti toteutuu aika hyvin. Ehkä siinä on sitten jonkinlainen naamaraja, kun sanotaan notta jono on nyt esim. 4kk. Mitäpä siihen sitten vaatimaan.



Nyt tunnustan, että en ole enää käynyt julkisen puolella viimeiseen puoleentoista vuoteen johtuen juurikin tuosta. Yritin saada julkiselle suurinpiirteisen ajan, milloin tulla, että pääsisi näyttämään koipea lääkärille. Tämä juuri sen vuoksi, että on todella turhaa istua siellä odotushuoneessa kahdeksaa tuntia ja dottaa vuoroa, että pääsee 15min asian hoitamaan. Puhelimessa sanottiin, että sellaista keinoa ei ole vaan on pakko tulla paikan päälle asia kertomaan ja sitten odottamaan. Itse asiassa sairaalassa naureskeltiin n. 12 ei-kiireettömän potilaan kanssa, että olisi mukava jos sellainen ajanvaraushomma olisi. Jos sitten joku tulee kirves otassa paikalle, niin luonnollisesti aikataulut vähän venyy. Mutta ei, istuimme vierekkäin ensin 4h, ennen kuin ensimmäistäkään otettiin siitä odotusaulasta sisään. Kun sitten oma vuoro tuli 7h kohdalla, niin arvioin olevani ulos ovesta oikean lähetteen kanssa alle 15 min. Olin ulkona 10min. Nyt joku sanoo, että kyllä on kustannustehokasta, kun 10 minuutissa diagnosoitiin ja pääsin eteenpäin :)



Itselläkin kyllä vähän hirvittää, jos yksityiselle annetaan ns. vapaat kädet. Toisaalta julkisella on myös ongelmia laadun säilyttämisessä.

Siihen voi vaatia sitten käsittääkseni maksusitoumusta yksityiselle jos julkinen ei pysty hoitotakuun puitteissa sitä järjestämään. Tuo terveyskeskus käytäntö riippuu varmasti paljon kunnasta. Itse olen aina saanut soittamalla ajan samalle päivälle jos on jotain akuuttia ollut. Tuo verkkoviesti palvelu on mielestäni todella hyvä, esimerkiksi vaimoni joka sairastaa paria pitkäaikaissairautta on kahdesti eri syystä saanut tuon kautta suoraan lähetteen erikoissairaanhoitoon. Itsekin olen tuota kautta muutaman reseptin saanut käymättä lääkärillä ja joitakin muitakin asioita on tullut hoidettua. Toki parannettavaa silti Helsinginkin terveyskeskuksissa olisi. Pidän esimerkiksi erikoisena ettei lääkärin vastaanotolle ilmoittauduta, vaan odotellaan omaa aikaa vaikka lääkärikin olisi jo valmis ottamaan sinut vastaanotolleen.

Tämähän on optimaalinen tilanne, että kilpailutuksen perusteella nähdään että mitä kannattaa ulkoistaa (ja kenelle) ja mitä ei. Eihän lähtökohta ole tai pidä ollakaan, että kaikki pitää yksityistää vaan ulkoistetaan vaan juuri osiot jotka kannattaa. Tämä jos mikä motivoi ja ohjaa oikein kaikkia osapuolia.

Näin toki. Mutta mielestäni mitään tällaisia palveluita ei kannata ulkoistaa, ennen kuin julkinen sektori on hoitanut valvontansa kiitettävälle tasolle ja kykenee näin suoriutumaan omista tehtävistään.

 

[The Nikkari]

Ja selvennän vielä omaa kantaa. Meidän terveydenhuollossa on paljon hyvää. Se vain ei ole asiakkaan näkökulmasta niin tehokas, kuin annetaan ymmärtää.

Tämän voi mielestäni jakaa aika hyvin osiin: pienet lapset ja erikoissairaanhoito ovat todella hyvällä tolalla julkisella puolella. Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille. Nyt onneksi sentään pystyy verkossa varaamaan ajan. Toinen asia on sitten, miten hyvää tuo erikoissairaanhoito olisi, jos tulijoita ei kampitettaisi ennen kynnystä heikolla yleissairaanhoidon saatavuudella ja sitä kautta lähetteillä.

 

[Tuamas]

Tämän voi mielestäni jakaa aika hyvin osiin: pienet lapset ja erikoissairaanhoito ovat todella hyvällä tolalla julkisella puolella. Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille. Nyt onneksi sentään pystyy verkossa varaamaan ajan. Toinen asia on sitten, miten hyvää tuo erikoissairaanhoito olisi, jos tulijoita ei kampitettaisi ennen kynnystä heikolla yleissairaanhoidon saatavuudella ja sitä kautta lähetteillä.

Ja nähdäkseni tähän on käytännössä suurin syy se, että perussairaanhoidon hoitavat käytännössä kunnat joilla ei ole pääosin riittävää osaamista eikä resursseja ja erikoissairaanhoidon sairaanhoitopiirit/yliopistosairaalat, joilla on resursseja ja osaamista.

Jo Porin kokoisessa kaupungissa pääosin sairaanhoitopiirillä on riittävä määrä lääkäreitä vakituisena, kun taas kunta joutuu toistuvasti turvautumaan kalliisiin ja heikkoihin ostopalveluihin, koska heillä ei ole resursseja eikä vääntövoimaa.

 

[dana77]

Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon nytkin, mutta yksi syy miksi julkinen puoli on tietyissä tapauksissa paperilla tehottomampi kuin yksityinen on, että heille jää hoidettavaksi kaikki vittumaisimmat tapaukset. Vasemmisto käyttää tästä osittain älyllisesti epärehellisesti rusinat pullasta -jaoksi mutta heillä on myös omakin lehmä ojassa.

Nämä vaikeat pitävät sisällään niin moniongelmaiset tapaukset eli joilla on useampiakin sairauksia (joista usein yksi on alkoholismi), mutta myös kaikenlaiset luulosairaat (heidät voidaan kai korrektisti yleistää psyykkisesti sairaiksi), jotka kuormittavat järjestelmää ns turhaan, kieltäytyvät hoidoista tai suorastaan sabotoivat sitä.

Näin ei tietenkään saisi sanoa, mutta minä en antaisi heihin käytettyjen ponnistusten viivästyttää hetkeäkään lasten, nuorten tai työssäkäyvien ja muiden perusterveuden hoitamista, vaan pidän sitä pelkästään reiluna ja fiksuna, että eriytetään heidän kustannuksensa muista jolloin oikeasti voidaan mitata, että mitä heidän hoitonsa maksaa ja mitä muiden hoito maksaa ja tehdä päätöksiä faktojen pohjalta. Tätä ei pidä ajatella minään syrjintänä tai kiusantekona, vaan ihan mahdollisuutena miettiä keinot uudella tavalla kun nähdään kokonaisuudet selkeästi. Jos yksikön hoito maksaa vaikka 100 000€ vuodessa, niin ehkä ei kannata hoitaa häntä vain vaiva kerrallaan vaan panostaa ainoastaan elämänhallinnan kuntoon saamiseen.

 

[JypFabu]

Perussairaanhoito taas on aivan hanurista. Jonot ovat pitkiä jo pelkille sairaanhoitajille.

Hassua on ja tietenkin merkillepantavaa, että asiat on toisella tolalla toisaalla ja toisella taas toisin. Itse olen nyt tarvitessani päässyt joka kerta jouhevasti terveydenhoitajalle sitä tarvitessani, mitään ihmeempiä jonotteluja ei ole ollut esteenä ja tässä viimeisen vuoden aikana (vanhuus ei tule yksin) on useammin kuin kerran käynyt niin, että kun terveydenhoitajan vastaanotolla olen ollut, he ovat kutsuneet lääkärin saman tien paikalle, eikä mitään jonotteluja mihinkään ole tullut. Tämä siis koskien ihan perusterveydenhoidon alaisia palveluja ja niin kuin aiemmassa kerroin, kun tuli tarve päästä erikoissairaanhoidon toimenpiteiden piiriin, se kävi mielestäni nopeasti ja jouhevasti. Tuolla aiemmin kun listasin sitä toimenpide aikataulua omalta kohdaltani, moni ei varmaan tajunnut edes sitä, että noiden näytteiden ottojen ja magneettien yhteyteen kuuluu myös tulosten analysointi ja minunkin asiassani siellä oli taustalla patologi, jota koskaan en tietenkään fyysisesti tavannut, kolme erikoislääkäriä ja lopulta tietysti kirurgi. Tahtoo siis sanoa, että juuri tuota nopeammin ja jouhevammin ei asiaa olisi kyennyt hoitamaan minkään valtakunnan yksityinen bisnes, eikä hinta ollut edes kymmentä osaa siitä, mitä se olisi ollut yksityisellä puolella. Valtava parannus on myös omakanta palvelu, kun verkoitse on kaikessa terveydenhoidossa kartalla siitä missä mennään jnps.

Mulle kyllä kelpaa, jos joku keksii miten tuota prosessia parantaa ja sillä taikoo säästöjä laatua tuhoamatta, mutta käyttäjänä, maksan mieluummin vaikka enemmän veroja, kun päädyn johonkin sirpaleiseen terveysbisnes härdelliin, josta ei ota selvää erkkikään ja silti joudun maksamaan paskemmasta palvelusta moninkertaisesti enemmän. On hupaisaa lukea täältä kommentteja, kuinka valvontaa ja uhkasakkoja jakelemalla homma sitten muka toimii, ei toimi väitän ja tulee tuhannesti kalliimmaksi veronmaksajille kuin nykysysteemi. Joka olisi kuitenkin korjattavissa vieläkin paremmaksi olevalta pohjalta ilman kokoomuksen ja kepun puliveivailuja veronmaksajien piikkiin. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö demarit tyhmyydessään voisi saada aikaan samaa paskaa, mutta ehkä niiden korvaan ei supata monikansalliset terveysjätit virtuaalinen rahatukku rahisten, ainakaan siellä ei niitä suoria yhteyksiä ole tällä valta - bisnes - veronmaksajalle lasku akselin toimijoiden kanssa niin paljon (vielä), tietenkin, asia voi olla toinen, mikäli vaalit vallan vaihtaa ja perseen nuolija punkit vaihtaa luputtamaan toisia rektaaleja.

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuolla aiemmin kun listasin sitä toimenpide aikataulua omalta kohdaltani, moni ei varmaan tajunnut edes sitä, että noiden näytteiden ottojen ja magneettien yhteyteen kuuluu myös tulosten analysointi ja minunkin asiassani siellä oli taustalla patologi, jota koskaan en tietenkään fyysisesti tavannut, kolme erikoislääkäriä ja lopulta tietysti kirurgi. Tahtoo siis sanoa, että juuri tuota nopeammin ja jouhevammin ei asiaa olisi kyennyt hoitamaan minkään valtakunnan yksityinen bisnes, eikä hinta ollut edes kymmentä osaa siitä, mitä se olisi ollut yksityisellä puolella.

Pakko mainita tähän, vaikkakin kyseessä on epäreilu vertailu. Tai luultavasti on, kun oletan, että julkisella nyt hoidetaan paljon enemmän tapauksia kuin yksityisellä.. Eli minulla oli nilkkavamman vuoksi aika OP-pohjolan sairaalaan klo 10.30, olin magneettikuvassa (ei tiedetty etukäteen tarvittavaksi) klo 11 ja ulkona klo 11.30. klo 14 lääkäri soitti mitä sieltä näkyi ja mitä pitää tehdä. Eli aika nopeasti ja jouhevasti hoitui, joskin saattoi olla kalliimpaa, tosin ei minulle. Työntantajan vakuutusmaksussa varmaan näkyi.

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

Minä puolestani toivon, että joskus ei tarvitsisi tyytyä kompromissiin vaan mennä jonkun porukan asiantuntijoiden mukaisesti. Esim. Sote alkaa tuntumaan sellaiselta himmeliltä, että huh huh. Siinä juurikin on isommalla porukalla haettu kompromissejä ja siellä on mukana asioita, joita ei oikeastaan toivo kuin yksi osapuoli kerrallaan. Muuta pitävät yksittäisiä asioita huonoina :) Mutta ajatuksena olen samaa mieltä, koska vastapainoa tarvitaan eikä yhden porukan ideat pitkässä juoksussa juuri koskaan ole aina oikeita lääkkeitä jokaiseen vaivaan.

 

[Tadu]

Pakko mainita tähän, vaikkakin kyseessä on epäreilu vertailu. Tai luultavasti on, kun oletan, että julkisella nyt hoidetaan paljon enemmän tapauksia kuin yksityisellä.. Eli minulla oli nilkkavamman vuoksi aika OP-pohjolan sairaalaan klo 10.30, olin magneettikuvassa (ei tiedetty etukäteen tarvittavaksi) klo 11 ja ulkona klo 11.30. klo 14 lääkäri soitti mitä sieltä näkyi ja mitä pitää tehdä. Eli aika nopeasti ja jouhevasti hoitui, joskin saattoi olla kalliimpaa, tosin ei minulle. Työntantajan vakuutusmaksussa varmaan näkyi.

Kyse ilmeisesti työtapaturmasta? Väitän, että tämä on työnantajalle halvempaa pelkästään hoitokulujen osalta. Työtapaturmissa vakuutusyhtiö maksaa julkisen sairaanhoidon kulut täysimääräisesti. Ei sitä parin kympin kulua minkä potilas maksaisi, vaan ne oikeat kulut. Tämän lisäksi kun hoito on näin nopeaa, mahdollisesti tarvittava saikku on lyhyempi. Tässä voittavat rahallisesti vakuutusyhtiö sekä työnantaja ja loukkaantunut hyötyy nopeutuneena parantumisena.

Tämän takia työtapaturmissa ja liikennevahingoissa vakuutusyhtiöt ohjaavat loukkaantuneet aina yksityiselle hoidon arviointiin ja hoitoon.

 

[mjr]

Minä puolestani toivon, että joskus ei tarvitsisi tyytyä kompromissiin vaan mennä jonkun porukan asiantuntijoiden mukaisesti. Esim. Sote alkaa tuntumaan sellaiselta himmeliltä, että huh huh. Siinä juurikin on isommalla porukalla haettu kompromissejä ja siellä on mukana asioita, joita ei oikeastaan toivo kuin yksi osapuoli kerrallaan. Muuta pitävät yksittäisiä asioita huonoina :) Mutta ajatuksena olen samaa mieltä, koska vastapainoa tarvitaan eikä yhden porukan ideat pitkässä juoksussa juuri koskaan ole aina oikeita lääkkeitä jokaiseen vaivaan.

Itse asiassa käytännössähän tämä meni niin, että PS:lle kävi kaikki, kunhan Soini pysyy vaan ministerinpallilla, ihan sama, mitä jostain evvk-palvelutuotannosta ja -paikallishallinnosta päätetään. Sitten Sipilä sanoi, että pidättää hengitystään, muuttuu siniseksi ja hajottaa hallituksen (vajaa puoli vuotta perustamisensa jälkeen, jos oikein muistan) ellei Kepu saa maakuntahallintoa - kokematon ja ymmärtämätön Stubb antoi periksi, mutta vain sillä ehdolla, että Kokoomus saa "valinnanvapauden" (siis kuppaamisen vapauden yksityisille terveysjäteille). Niinpä sekä himmelin ylä- että alaosa on pitkälle yhden porukan hahmottelema. Sekä yksittäin että etenkin yhdessä ihan älyvapaa ratkaisu, notta eikun hei hulinaa vaan sinisin porvarivoimin...

 

[The Nikkari]

Niinpä toive olisi, että mikään ryhmittymä ei olisi missään valta - asemassa poliittisessa kentässä, vaan asetelma pakottaisi yhdessä tekemiseen laajapohjaisesti, jolloin ehkä vältyttäisiin nykyisenkaltaiselta kusetukselta kansalaisia kohtaan, vaan toiveajattelua lie, suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu keppi ei porkkana, portsarit estämään sisäänpääsyä ei sisään heittäjiksi jne, joten eiköhän tämä todellisuus jatku edelleenkin koulukiusaaja hengessä, jossa vähemmistöt ja heikommat saa edelleen tuta, kuinka vahvempien käsi puolustuskyvyttömiä kurmoottaa valehdellen, että vaihtoehdottomuus ei ole arvovalinta, vaan luonnon laki.

Tämä viimeinen osa oli lievästi sanottuna asenteellinen.

Vähemmistöjen asema on ehkä hieman kyseenalainen, jos otetaan huomioon esimerkiksi ruotsinkieliset. Heidän, tai itseasiassa meidän, syrjintänsä keskittyy lähinnä siihen, että RKP ei tällä hetkellä ole hallituksessa. Jostain syystä on epädemokraattista, että alle 5% kannatuksen saanut puolue ei päässyt hallitukseen. Tai kuinka moni kantasuomalainen saa avustusta vaatehankintoihin, kuten romanivähemmistön naiset saavat? Näitä vastakkaisia esimerkkejä kyllä riittää. Arhinmäki on jatkuvasti puhunut "positiivisesta syrjinnästä", jossa vähemmistöt saavat etuoikeuksia, jotka eivät enemmistölle kuulu. Mielestäni kaikki syrjintä on väärin ja se lähtee siitä, että ihmiset lokeroidaan, kuten aiemmin mainitsin.

Keppi ja porkkana sen sijaan kuuluu ihmisluontoon eikä pelkästään Suomalaisuuteen. Pelkillä porkkanoilla täällä olisi 5,6 miljoonaa oloneuvosta eikä ketään maksamassa tätä oloneuvostelua.

Siihen ketä on kusetettu ja miten, en osaa ottaa kantaa, mutta selvää on se, että leikkauksia tarvitaan. Ainoa paikka, josta leikkauksia voidaan tehdä niin, että se näkyy valtion tai kuntien kassasta, on tulonsiirrot. Esimerkiksi 10 000 byrokraatin potkiminen pihalle tuo alle puolen miljardin säästöt. Näin se vaan on. Toinen vaihtoehto on korottaa veroja ja veroluonteisia maksuja. Tällöin viennin kilpailukyky kärsii ja kulutus laskee. Molempien seurauksena työttömyys nousee ja julkisen sektorin kustannukset sen kuin kasvavat.

 

[mjr]

Siihen ketä on kusetettu ja miten, en osaa ottaa kantaa, mutta selvää on se, että leikkauksia tarvitaan. Ainoa paikka, josta leikkauksia voidaan tehdä niin, että se näkyy valtion tai kuntien kassasta, on tulonsiirrot. Esimerkiksi 10 000 byrokraatin potkiminen pihalle tuo alle puolen miljardin säästöt. Näin se vaan on. Toinen vaihtoehto on korottaa veroja ja veroluonteisia maksuja. Tällöin viennin kilpailukyky kärsii ja kulutus laskee. Molempien seurauksena työttömyys nousee ja julkisen sektorin kustannukset sen kuin kasvavat.

Mites muuten yritystuet ja tietyt alutuet, voisiko yhtään karsia? Tai tiedämme, tältä hallituskaudelta, ei voi. Yritystuet ovat etenkin kovin rakasta sosiaaliturvaa, eivätkä yhtään vääristä markkinoiden toimintaa...

 

[JypFabu]

Tämä viimeinen osa oli lievästi sanottuna asenteellinen.

Vähemmistöjen asema on ehkä hieman kyseenalainen, jos otetaan huomioon esimerkiksi ruotsinkieliset.

Niinpä, kai täältä naurunpyrskähtelyjen lomasta voi tunnustaa, että olihan se kommentti asenteellinen, ihmisen puolesta verenimijöitä vastaan, enkä osaa katua sitä pätkääkään, tai näe siinä mitään väärää, päinvastoin.

Kyllä, onhan ruotsinkielinen vähemmistökin vähemmistö, ei siinä, mutta kummastuttaa, että juuri tämän vähemmistön tilan otit esiin ihan kuin kartoittamaan oikeasti lukuisia vähemmistöjä, joilla ei ole mitään poliittista tai taloudellista valtaa, mutta joihin se valtaeliitti toimiansa iskee lailla luonnonlain ja säästöistä valehdellen, perustellen asioitansa perinteisellä tilasto - emävale dogmalla ja tyhmä kansa ostaa kuin sulo vilen, kun halvalla saa ja lipevä kauppamies kusettaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse asiassa käytännössähän tämä meni niin, että PS:lle kävi kaikki, kunhan Soini pysyy vaan ministerinpallilla, ihan sama, mitä jostain evvk-palvelutuotannosta ja -paikallishallinnosta päätetään. Sitten Sipilä sanoi, että pidättää hengitystään, muuttuu siniseksi ja hajottaa hallituksen (vajaa puoli vuotta perustamisensa jälkeen, jos oikein muistan) ellei Kepu saa maakuntahallintoa - kokematon ja ymmärtämätön Stubb antoi periksi, mutta vain sillä ehdolla, että Kokoomus saa "valinnanvapauden" (siis kuppaamisen vapauden yksityisille terveysjäteille). Niinpä sekä himmelin ylä- että alaosa on pitkälle yhden porukan hahmottelema. Sekä yksittäin että etenkin yhdessä ihan älyvapaa ratkaisu, notta eikun hei hulinaa vaan sinisin porvarivoimin...

Hehe, näinpä. Lähinnä sotessa pohdin tuota 18 maakuntahallintoa :) Persuthan nyt oli puudelina tuossa jutussa ja parempi niin. En oikein näe mitä lisäarvoa he olisivat voineet asiaan tuoda, kun tuskin edes ymmärtävät mistä on kyse.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyse ilmeisesti työtapaturmasta? Väitän, että tämä on työnantajalle halvempaa pelkästään hoitokulujen osalta. Työtapaturmissa vakuutusyhtiö maksaa julkisen sairaanhoidon kulut täysimääräisesti. Ei sitä parin kympin kulua minkä potilas maksaisi, vaan ne oikeat kulut. Tämän lisäksi kun hoito on näin nopeaa, mahdollisesti tarvittava saikku on lyhyempi. Tässä voittavat rahallisesti vakuutusyhtiö sekä työnantaja ja loukkaantunut hyötyy nopeutuneena parantumisena.

Tämän takia työtapaturmissa ja liikennevahingoissa vakuutusyhtiöt ohjaavat loukkaantuneet aina yksityiselle hoidon arviointiin ja hoitoon.

Ihan urheiluperäinen tapaturma toki, mutta tuohan ei ollut pointti. Pointti oli se, että kyllä yksityisellä voidaan hoitaa asia jouhevammin tai nopeammin. Kuten sanottua, vähän epäreilu vertailu toki määrien takia.

Minustakin on täysin selvää, että työnantajani säästää saadesaan miehen mahdollisimman nopeasti takaisin riviin tai rivissähän olin.. mutta mahdollisimman nopeasti taas liikkumaan, ettei 10 vuoden päästä aleta kattelemaan työkyvyttömyyseläkkeitä, kun ei paikat kestä silkkaa olemista :)

 

[The Nikkari]

Mites muuten yritystuet ja tietyt alutuet, voisiko yhtään karsia? Tai tiedämme, tältä hallituskaudelta, ei voi. Yritystuet ovat etenkin kovin rakasta sosiaaliturvaa, eivätkä yhtään vääristä markkinoiden toimintaa...

Yritystukiin en millään puuttunut, mutta minusta ne voisi poistaa ja laskea yritysten verotusta saman verran. Näin edesautetaan terveiden yritysten kasvua. Vai olisiko ehkä parempi tehdä se vähennys työnantajamaksuihin ja parantaa kilpailukykyä? Joka tapauksessa yritystuet ovat mielestäni huono ratkaisu.

 

[The Nikkari]

Niinpä, kai täältä naurunpyrskähtelyjen lomasta voi tunnustaa, että olihan se kommentti asenteellinen, ihmisen puolesta verenimijöitä vastaan, enkä osaa katua sitä pätkääkään, tai näe siinä mitään väärää, päinvastoin.

Kyllä, onhan ruotsinkielinen vähemmistökin vähemmistö, ei siinä, mutta kummastuttaa, että juuri tämän vähemmistön tilan otit esiin ihan kuin kartoittamaan oikeasti lukuisia vähemmistöjä, joilla ei ole mitään poliittista tai taloudellista valtaa, mutta joihin se valtaeliitti toimiansa iskee lailla luonnonlain ja säästöistä valehdellen, perustellen asioitansa perinteisellä tilasto - emävale dogmalla ja tyhmä kansa ostaa kuin sulo vilen, kun halvalla saa ja lipevä kauppamies kusettaa.

Onko verenimijä se joka vaatii vai se joka maksaa? En ole ihan varma miten määrittelet verenimijän. Yleensä se on hyttynen, iilimato ja jokin loinen, joka käyttää hyväkseen toista osapuolta kuppaamalla verta esimerkiksi ihmisestä, johon viittasit. Jos taas viittasit yrittäjiin / omistajiin, kuulut juuri siihen porukkaan joka jättää faktat huomioimatta ideologiansa varjolla.. kuten Neuvostoliitossa tehtiin. Tai sosialismissä yleensä ja tulokset ovat kiistattomat: ei toimi.

Miksi sitten mainitsin ruotsinkieliset? Siksi, että sekin on yksi vähemmistö. Samasta syystä kuin sinä sujuvasti ohitit romani-kommentin. Tilasto harvoin valehtelee, vaan syy on yleensä tulkitsijassa. Hyvänä esimerkkinä eriarvoisuuden lisääntyminen nyt. Työtön, joka ei edes yritä (kärjistys), menettää vastikkeellisen osan tuestaan. Oliko melkein 5%? Sen sijaan sujuvasti ohitetaan se fakta, että 200 000 ihmistä on saanut töitä ja paremman toimeentulon. Heillä toimeentulon rahamäärä on kasvanut yli tuon 5%. Eli kaikkein pienituloisimpia on vähemmän. Onko eriarvoisuus kasvanut?

Yhtäläiset mahdollisuudet yrittää ja tavoitella omaa unelmaansa pitää taata kaikille. Se miten siinä onnistuu on yksilöstä kiinni ja vain hän on siitä vastuussa. Tämä pitää pitää mahdollistaa ilman jaottelua ryhmiin. Yksilön pitää olla keskiössä niin vapauden kuin vastuunkin osalta.

Sanotaan vielä, etten kannata kaiken yksityistämistä, vaan toimivalla julkisella sektorilla on paikkansa vakaassa yhteiskunnassa.

 

[JypFabu]

Jos taas viittasit yrittäjiin / omistajiin, kuulut juuri siihen porukkaan joka jättää faktat huomioimatta ideologiansa varjolla.. kuten Neuvostoliitossa tehtiin. Tai sosialismissä yleensä ja tulokset ovat kiistattomat: ei toimi.

Juu, tästä olemme samaa mieltä, noin aatteellisella tasolla.

Miksi sitten mainitsin ruotsinkieliset? Siksi, että sekin on yksi vähemmistö. Samasta syystä kuin sinä sujuvasti ohitit romani-kommentin. Tilasto harvoin valehtelee, vaan syy on yleensä tulkitsijassa. Hyvänä esimerkkinä eriarvoisuuden lisääntyminen nyt. Työtön, joka ei edes yritä (kärjistys), menettää vastikkeellisen osan tuestaan. Oliko melkein 5%? Sen sijaan sujuvasti ohitetaan se fakta, että 200 000 ihmistä on saanut töitä ja paremman toimeentulon. Heillä toimeentulon rahamäärä on kasvanut yli tuon 5%. Eli kaikkein pienituloisimpia on vähemmän. Onko eriarvoisuus kasvanut?

Tämä sitten. Sori, täytistä paskaa. Poliittiset päätökset ei synnytä eriarvoisuutta vain yhden kaistan myötä, eikä vain yhtä säiettä tuijottamalla. Eriarvoisuuden syntyyn vaikuttaa useampi ja aivan erialueiden päätösten tulema. Silloin ja ihan niin kuin nyt tältä hallitukselta ne osuvat siihen huonoimmassa asemassa olevaan kansanosaan kokonaisuutena eriarvoistava kehitys on turbo vaihteella. Siitä saa sitten kukin aatteensa mukaan makustella, onko syy osaamattomuudessa, tyhmyydessä vai näiden yhdistelmässä, totuus kuitenkin on, että kehityskaari on rajusti eriarvoistava ja juuri niitä heikoimpia vähemmistöjä kohtaan.

Sillekin oli syynsä, että en nimennyt mitään vähemmistöjä, kas kun jokaisen asiasta keskusteluun kykenevän pitää ymmärtää niiden vähemmistöjen olemassaolo ja kokonaiskuva, ottamalla tikunnokkaan joku vähemmistöryhmä saa aikaan vain puheen siirtymisen aidasta aidanseipäisiin, eli saivarteluilla ja semanttisilla kikkailuilla tappamaan keskustelun fokuksestaan lillukanvarsiin.

Toki siitä saa joku etujärjestö kaapia kunniaa itselleen ja nostaa häntäänsä, että työpaikkoja on syntynyt, mutta suurin osa on syntynyt hallituksesta huolimatta ja sen mitenkään asiaan vaikuttamatta, kun on tuuri käynyt konjunktioissa juuri heidän hanikoissa ollessaan maailman talouden syklien vanavedessä.

Mitä tulee tuohon aktiivimallipelleilyyn, se on hölmöläisten peiton kutomista ällistyttävästi muistuttava tarkoituksellinen köyhimpien tulojen leikkaus, eli paskapökäle kultapaperissa. Mikäli oikeasti haetaan suurempaa vastikkeellisuutta tuohon viimeiseen toimeentulon turvaan, olisi vissiin luotava pikkuisen tasa -arvoisemmat väylät kurmootettavien kyetä vaateisiin vastaamaan ja oikeastaan luoda vielä väylät vaateidensa toteuttamiseen. Mutta laiskat ja osaamattomat, piittaamattomuudessaan ylimieliset besservisserit eivät ole oikeen jaksaneet ja viitsineet tuottamattomien alempiarvoisien kohdalla asioihin keskittyä. Mennään siis perinteisellä remmiä perseelle, eiköhän ne kohta usko, kun tarpeeksi hakataan ja muutu työpaikoiksi ja menestyviksi osallisiksi tai ainakin tuottamaan tikapuiden latvustolle lisäarvoa kituuttaessaan vailla näkymää paremmasta, kun sitä ei ole.

fakki - idiootit ovat tosiaan minut jo täällä nimenneet politrukiksi ja säätäneet minulle ihan puoluekannan, mitä suurella huvituksella olen merkille pannut, mutta ilmeisesti on niin, että kun mun näköalani on yhteiskunnallinen ja siis myös yhteiskuntapoliittinen, niin taidan kulkea ihan eri latuja, mihin täällä oleva ideologioiden indoktrinoija väki ei kykene ymmärryksen tasolla taipumaan, koska eivät kykene poliittisten pakkopaitojensa takia asioiden objektiiviseen analyysiin missään deepettiä kreedittiä isommassa asiassa. No, siihen on tyytyminen, minkäpä tuolle tekee.