Kokoomus

[The Nikkari]

Tämä sitten. Sori, täytistä paskaa. Poliittiset päätökset ei synnytä eriarvoisuutta vain yhden kaistan myötä, eikä vain yhtä säiettä tuijottamalla. Eriarvoisuuden syntyyn vaikuttaa useampi ja aivan erialueiden päätösten tulema. Silloin ja ihan niin kuin nyt tältä hallitukselta ne osuvat siihen huonoimmassa asemassa olevaan kansanosaan kokonaisuutena eriarvoistava kehitys on turbo vaihteella. Siitä saa sitten kukin aatteensa mukaan makustella, onko syy osaamattomuudessa, tyhmyydessä vai näiden yhdistelmässä, totuus kuitenkin on, että kehityskaari on rajusti eriarvoistava ja juuri niitä heikoimpia vähemmistöjä kohtaan.

Mulle ei nyt auennut mihin viittaat tällä eriarvoistumisella. Onhan toki niin, että ilman tulonsiirtojen pienentämistä julkinen talous ei tule olemaan tasapainossa. Tämä taas johtaa saavutettujen etujen pienenemiseen. Faktoja molemmat. Nyt kiinnostaa tietää onko eriarvoisuus lisääntynyt ja miten, vai toisteletko vaan jonkin puolueen vaalisloganeita? Onko tilasto tässäkin emävale?

Mitä tulee tuohon aktiivimallipelleilyyn, se on hölmöläisten peiton kutomista ällistyttävästi muistuttava tarkoituksellinen köyhimpien tulojen leikkaus, eli paskapökäle kultapaperissa. Mikäli oikeasti haetaan suurempaa vastikkeellisuutta tuohon viimeiseen toimeentulon turvaan, olisi vissiin luotava pikkuisen tasa -arvoisemmat väylät kurmootettavien kyetä vaateisiin vastaamaan ja oikeastaan luoda vielä väylät vaateidensa toteuttamiseen.

Mikä on tasa-arvoisempi väylä kuin kansan valitsema hallitus? Politburo? Siitä olen samaa mieltä, että aktiivimalliin olisi pitänyt sisällyttää muitakin tukia ja leikkausten pitäisi olla tuntuvampia. Vaikkakin tulokset ovat olleet toivotunlaisia jo tälläkin.

fakki - idiootit ovat tosiaan minut jo täällä nimenneet politrukiksi ja säätäneet minulle ihan puoluekannan, mitä suurella huvituksella olen merkille pannut..

Puoluekannasta en osaa sanoa mitään, mutta asenteellinen kyllä olet. Samoin erittäin ideologiaan kiintynyt.

 

[dana77]

Nyt kiinnostaa tietää onko eriarvoisuus lisääntynyt ja miten, vai toisteletko vaan jonkin puolueen vaalisloganeita? Onko tilasto tässäkin emävale?

eiköhän tallinerolta saada vastaukseksi, että 'My gut tells me more sometimes than anybody else's brain can'

 

[JypFabu]

Mulle ei nyt auennut mihin viittaat tällä eriarvoistumisella

Ehkä tämä määrittää sitä, onko meidän järjellistä edes yrittää mitään debattia aiheesta, en minä koe hedelmälliseksi alkaa aapisen kanssa asioita opettamaan, että joskus olisi kyky vaihtaa ajatuksia olevista asioista.

Mikä on tasa-arvoisempi väylä kuin kansan valitsema hallitus?

Viittaan ylläolevaan kirjoittamaani. Onhan tämä sentään järisyttävää tyhmäksi tekeytymistä. Minä toki osaan lukea ja ymmärtää, että luulet ja uskot leikkaamalla syntyvän yhteiskunnallisen autuuden ja se on sinun maailmankuvasi uskontosi ja niin olkoon. Mutta jos mennään siihen, että hallitus määrittää kansalaisensa jotakin suorittamaan yhteisen hyvän nimissä, sen pitää taata, että kaikkien, joilta jotakin vaaditaan, pitää tasa - arvoisesti kyetä ne vaatimukset täyttämään. Näin ei ole, ei lähellekään, joten kyseessä on vain mielivaltainen leikkuri, joka kohtelee heikoimmassa asemassa olevia epäoikeudenmukaisesti. En siis missään, sanallakaan kyseenalaistanut valtiomuotoa ja sen toteuttamista, peräänkuulutin vastuuta ja osaamista.

Puoluekannasta en osaa sanoa mitään, mutta asenteellinen kyllä olet. Samoin erittäin ideologiaan kiintynyt.

pata kattilaa soimaa. Olen huvittunut.

 

[The Nikkari]

Ehkä tämä määrittää sitä, onko meidän järjellistä edes yrittää mitään debattia aiheesta, en minä koe hedelmälliseksi alkaa aapisen kanssa asioita opettamaan, että joskus olisi kyky vaihtaa ajatuksia olevista asioista.

Juuri näin. Siksi kysynkin ajatuksiasi aiheesta. Toistaiseksi olet vaan siteerannut Li Anderssonia.

Viittaan ylläolevaan kirjoittamaani. Onhan tämä sentään järisyttävää tyhmäksi tekeytymistä. Minä toki osaan lukea ja ymmärtää, että luulet ja uskot leikkaamalla syntyvän yhteiskunnallisen autuuden ja se on sinun maailmankuvasi uskontosi ja niin olkoon.

Ei! En ole näin kirjoittanut enkä siihen usko. Tässä nyt laitoit sanoja näppäimistölleni.

Mutta jos mennään siihen, että hallitus määrittää kansalaisensa jotakin suorittamaan yhteisen hyvän nimissä, sen pitää taata, että kaikkien, joilta jotakin vaaditaan, pitää tasa - arvoisesti kyetä ne vaatimukset täyttämään. Näin ei ole, ei lähellekään, joten kyseessä on vain mielivaltainen leikkuri, joka kohtelee heikoimmassa asemassa olevia epäoikeudenmukaisesti. En siis missään, sanallakaan kyseenalaistanut valtiomuotoa ja sen toteuttamista, peräänkuulutin vastuuta ja osaamista.

Nyt valot päälle. Tulonsiirrot tapahtuvat ns. parempiosaisilta heikoimpiosaisille. Eihän se vaikutus voi olla toisenlainen, jos tulonsiirtoja vähennetään. Ja vielä kerran, ainoa tapa tervehdyttää julkista taloutta on pienentää tulonsiirtoja. Muista menoista ei tule riittävästi säästöjä ellei yhteiskunnan perusinfraa haluta rapauttaa. Vielä kerran, miten eriarvoisuus on lisääntynyt?

Pata kattilaa soimaa. Olen huvittunut.

Joo-o, liberaali olen. Harmi vaan, ettei Suomessa ole liberaalipuoluetta. Erona meissä on se, että minä perustan väitteeni ihan oikeille faktoille ja historiaan. Sinä olet tähän mennessä tuonut lähinnä epäkohtia esiin ilman ensimmäistäkään esimerkkiä saati vaihtoehtoa. Tämän lisäksi kerrot kuinka typerä olen, kun en ymmärrä mitä et sano. Tällä perusteella minun kanssani ei kannata väitellä?

 

[JypFabu]

Erona meissä on se, että minä perustan väitteeni ihan oikeille faktoille ja historiaan.

Nyt nauran.

Nyt valot päälle. Tulonsiirrot tapahtuvat ns. parempiosaisilta heikoimpiosaisille.

Sullako oikeasti kyvyttömyyttä ymmärtää mistä puhutaan? Se, että hallituksen vaade voi olla toisella toteutettavissa ja toisella kertakaikkiaan ei, voi muka jollakin logiikalla siis oikeuttaa sen toisen, jolla mahdollisuutta ei ole, tulojen leikkaamisen? No, jos sinusta tuo on oikeudenmukaisuutta ja toimivaa hallintoa, se minusta on selkärangatonta kusetusta ja ammattitaidottomuutta. Tulonsiirroista sopisi tehdä pari muutakin kurssia kuin kuin apro, jotta niitä kannattaisi esiin nostaa, ei ainakaan liittää sana fakta samaan yhteyteen, kun se menee pilkanteoksi ja hakamussutteluksi.

Mutta olkoon tässä, koen mahdottomaksi vaihtaa ajatusta yhteiskunnallisesti kykloopin näkökyvyn omaavan kanssa, koska missään olosuhteissa meidän näkökentät ei voi tangenteerata ja se vie väistämättä pohjan keskustelulta pois.

Suomessa vaan ei taida riittää kannatus lipilaareille, joten surku sulle, onhan nuo yrittäneet monesti, mutta aina on perseelleen menny, johtusko toteuttamiskelvottomasta yhteiskunnallisesta analyysistä. Tarjanteen aikaan ne vielä hetken rimpuili, vaan sitten katosivat tarpeettomina ja merkityksettöminä poliittiseen historiaan.

 

[The Nikkari]

Sullako oikeasti kyvyttömyyttä ymmärtää mistä puhutaan? Se, että hallituksen vaade voi olla toisella toteutettavissa ja toisella kertakaikkiaan ei, voi muka jollakin logiikalla siis oikeuttaa sen toisen, jolla mahdollisuutta ei ole, tulojen leikkaamisen?

Ei ole mahdollisuutta? Kenellä ei ole mahdollisuutta? Onko jonkin sortin perustulo itseisarvo? Kehen tai keihin tällä viittaat?

Tulonsiirroista sopisi tehdä pari muutakin kurssia kuin kuin apro, jotta niitä kannattaisi esiin nostaa, ei ainakaan liittää sana fakta samaan yhteyteen, kun se menee pilkanteoksi ja hakamussutteluksi.

Siis hetkinen, onko tulonsiirrosta ihan yliopistokursseja?! Vai viittaatko kansantaloustieteeseen? Kenties Marxilaisuuteen? Ei kai sitä sentään tieteenä opeteta?

Mutta olkoon tässä, koen mahdottomaksi vaihtaa ajatusta yhteiskunnallisesti kykloopin näkökyvyn omaavan kanssa, koska missään olosuhteissa meidän näkökentät ei voi tangenteerata ja se vie väistämättä pohjan keskustelulta pois.

En usko, että onnistun muuttamaan mielipidettäsi. Kiinnostaa vaan kuulla mihin sen perustat ellei se ole puhdasta ideologiaa. Toistaiseksi pelkästään vaalisloganeihin. Tässä vaiheessa onkin ymmärrettävää, että nimittely on helpompaa.

Suomessa vaan ei taida riittää kannatus lipilaareille, joten surku sulle, onhan nuo yrittäneet monesti, mutta aina on perseelleen menny, johtusko toteuttamiskelvottomasta yhteiskunnallisesta analyysistä. Tarjanteen aikaan ne vielä hetken rimpuili, vaan sitten katosivat tarpeettomina ja merkityksettöminä poliittiseen historiaan.

Kieltämättä harmittaa se, että tapa jolla länsimainen vauraus on suurelta osin saavutettu, ei täällä kelpaa. Ehkä tätä on myyty liian asiakeskeisesti eikä populistisesti, kuten persujen tai vasemmiston sanomaa. Ainahan toki voi toivoa valoisampaa huomista.

 

[JypFabu]

Ei ole mahdollisuutta? Kenellä ei ole mahdollisuutta? Onko jonkin sortin perustulo itseisarvo? Kehen tai keihin tällä viittaat?

Lakkaa nyt hyvä mies alentamasta itseäsi enempää, on hyvä jos tunnustaa itselleen ettei ymmärrä, mutta tarviiko siitä mitään numeroa tehdä.

Lipilaarit ei kuitenkaan ole varsinaisesti länsimaisen vaurauden saavuttajien, ja varsinkaan luojien, hall of famessa, ehkäpä tässä ymmärtämättömyyksissäsi esiin tuot, miksi lipilaarit ei juuri poliittisella kartalla täällä kukkoile, eivätkä ole kukkoilleet.

 

[The Nikkari]

Lakkaa nyt hyvä mies alentamasta itseäsi enempää, on hyvä jos tunnustaa itselleen ettei ymmärrä, mutta tarviiko siitä mitään numeroa tehdä.

Tukalassa tilanteessa, kun ei enää osaa sanoa mitään, on tietysti helpompaa nostaa itsensä keskustelun yläpuolelle ja vähän vielä nimitellä toista. Ymmärrän toki, vaikkakin odotin hieman enemmän henkilöltä joka osaa käyttää hienoja sanoja, kuten "tangeerata" ja viitata kreikkalaiseen mytologiaan mollatessaan.

 

[Jymäkkä]

Tuosta eriarvoistumisesta, että yksi konkreettinen esimerkki tuosta on (vaikkakaan tämä ei ole ehkä sitä, mistä oppositiopuolueet vaalikampanjoissaan huutavat) se, että nuorten aikuisten työllisyys ja tulotaso on jäänyt selvästi jälkeen aiempien sukupolvien vastaavista. Onko tähän syynä se, että me vanhemmat sukupolvet olemme kupanneet kaiken jakovaran, vai onko tulonjako jostain muusta syystä muuttumassa radikaalisti yhteiskunnassamme? Tutkimusten mukaan tulotason laskuun on taantuman lisäksi syynä yleistyneet pätkätyö- ja muut epätyypilliset työsuhteet. Voi toki olla, että pääosin ilmiön selittää tuo kymmenvuotinen taantuma.

 

[The Nikkari]

Tuosta eriarvoistumisesta, että yksi konkreettinen esimerkki tuosta on (vaikkakaan tämä ei ole ehkä sitä, mistä oppositiopuolueet vaalikampanjoissaan huutavat) se, että nuorten aikuisten työllisyys ja tulotaso on jäänyt selvästi jälkeen aiempien sukupolvien vastaavista.

Historiallisella perspektiivillä eriarvoisuus on kyllä vähentynyt. Nämä viimeiset kymmenen vuotta ovat enemmänkin pieni poikkeus viimeisen vuosituhannen aikana. Keskimäärin asiat eivät koskaan ole olleet näin hyvin. Huom, keskimäärin. Jos mennään vaikkapa 50 vuotta taaksepäin, niin tuon voi sanoa absoluuttisesti.

Onko tähän syynä se, että me vanhemmat sukupolvet olemme kupanneet kaiken jakovaran, vai onko tulonjako jostain muusta syystä muuttumassa radikaalisti yhteiskunnassamme? Tutkimusten mukaan tulotason laskuun on taantuman lisäksi syynä yleistyneet pätkätyö- ja muut epätyypilliset työsuhteet. Voi toki olla, että pääosin ilmiön selittää tuo kymmenvuotinen taantuma.

Kyllä se varmaan on työelämän murros suurimpana syynä. Yksi oire siitä oli tuo myös kymmenvuotinen taantuma. Tässä kohdassa voidaan sitten miettiä miksi meidän työmarkkina ei ole tarpeeksi notkea sopeutumaan muutokseen. Eikä oikeastaan asuntomarkkinakaan, mutta se on lähinnä seurausta työmarkkinan jäykkyydestä.

 

[mjr]

Hesari ja IS ovat muuten aivan täysillä pyörittäneet nyt näitä sote-uutisia ja antaneet kommenteissa ja kolumneissa todella pahaa kyytiä sotelle ja Kokoomukselle. Tämä on sangen kiinnostavaa havaita, kun vielä pari viikkoa sitten oli myönteisiä Orpo-uutisia joka välissä. Toki uutiset ja tapahtumat vaikuttavat, mutta vaikea uskoa että ihan satunnaisesta asiasta on kyse.

 

[Wristlock]

Näköjään.

Jopa Haapala on livennyt peruslinjastaan:
Kommentti: Esperin Aarnio-Isohanni jätti erokirjeen myös EK:lle – mutta kokoomuksen sotepiiri pyörii

Parkkonen nyt on tainnut aina vittuilla lähes kaikesta kaikille:
Piiri pieni pyörii, kokoomus sinä hyörii: Luvattomia päiväkoteja Helsingissä pyörittänyt kokoomuspoliitikko on Helsingin päiväkodeista vastaavan kokoomuspoliitikon kaveri

Onneksi kuitenkin Mika "Kokoomus" Koskinen yrittää vielä pysyä puolueuskollisena:
Näkökulma: Poliitikot kahmivat nyt helppoja irtopisteitä vanhustenhoidosta – äänestäjät kuitenkin kiittävät

 

[erku]

Parkkonen nyt on tainnut aina vittuilla lähes kaikesta kaikille:
Piiri pieni pyörii, kokoomus sinä hyörii: Luvattomia päiväkoteja Helsingissä pyörittänyt kokoomuspoliitikko on Helsingin päiväkodeista vastaavan kokoomuspoliitikon kaveri

Parkkosen tekstistä:

"Ankkalampi-päiväkotiketjun omistaa sen toimitusjohtaja, helsinkiläinen kokoomuspoliitikko Heidi Ruhala (kok).

Osa päiväkodeista on toiminut ilman asianmukaista lupaa jopa lähes vuosikymmenen ajan, mikä luonnollisesti saa ihmettelemään myös valvovan tahon eli Helsingin kaupungin valvonnan toimivuutta ja tehokkuutta.

Helsingissä päiväkotiasiat kuuluvat kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestarille, kokoomuspoliitikko Pia Pakariselle (kok).

Kokoomuslähteiden mukaan Ruhala ja Pakarinen ovat hyviä kavereita.


Ja sitten ihmetellään, miksi julkisen sektorin valvonta pettää. #mietaa

 

[Tadu]

Parkkosen tekstistä:

"Ankkalampi-päiväkotiketjun omistaa sen toimitusjohtaja, helsinkiläinen kokoomuspoliitikko Heidi Ruhala (kok).

Osa päiväkodeista on toiminut ilman asianmukaista lupaa jopa lähes vuosikymmenen ajan, mikä luonnollisesti saa ihmettelemään myös valvovan tahon eli Helsingin kaupungin valvonnan toimivuutta ja tehokkuutta.

Helsingissä päiväkotiasiat kuuluvat kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestarille, kokoomuspoliitikko Pia Pakariselle (kok).

Kokoomuslähteiden mukaan Ruhala ja Pakarinen ovat hyviä kavereita.


Ja sitten ihmetellään, miksi julkisen sektorin valvonta pettää. #mietaa

Suomi on maailman vähiten korruptoitunein maa.

 

[olkikuukkeli]

Hesari ja IS ovat muuten aivan täysillä pyörittäneet nyt näitä sote-uutisia ja antaneet kommenteissa ja kolumneissa todella pahaa kyytiä sotelle ja Kokoomukselle. Tämä on sangen kiinnostavaa havaita, kun vielä pari viikkoa sitten oli myönteisiä Orpo-uutisia joka välissä. Toki uutiset ja tapahtumat vaikuttavat, mutta vaikea uskoa että ihan satunnaisesta asiasta on kyse.

Jos jotain positiivista hakee tästä masentavasta vanhustenhoidon tilanteesta niin se on juuri siinä, että sote-uudistukselle näytettäisiin punaista valoa. Koko sote-uudistuksen järjettömin piirre on se, että sen tekeminen on "pakollista ja kiireellistä" seurauksista välittämättä. Vai sitäkö se Sipilän "bolshevistinen rauhallisuus" tarkoittaa? Että kaikki vanha täytyy ensin hävittää, että voidaan luoda jotain uutta ja toimivaa... (kommunismin perinteinen opinkappale).

 

[Tadu]

Jos jotain positiivista hakee tästä masentavasta vanhustenhoidon tilanteesta niin se on juuri siinä, että sote-uudistukselle näytettäisiin punaista valoa. Koko sote-uudistuksen järjettömin piirre on se, että sen tekeminen on "pakollista ja kiireellistä" seurauksista välittämättä. Vai sitäkö se Sipilän "bolshevistinen rauhallisuus" tarkoittaa? Että kaikki vanha täytyy ensin hävittää, että voidaan luoda jotain uutta ja toimivaa... (kommunismin perinteinen opinkappale).

Nykyinen sote-ratkaisuhan tämän on mahdollistanut.

Eikä nyt ole tarkoitus puolustella tätä Kepun ja Kokkareiden säätöä.

 

[olkikuukkeli]

Nykyinen sote-ratkaisuhan tämän on mahdollistanut.

Olen tässä aiemminkin sanonut, että kannatan kyllä sosiaali- ja terveysalan uudistamista tietyin osin, mutta on tosi kummallinen lähtökohta purkaa monilla mittareilla täysin toimiva järjestelmä ihan atomeiksi ja rakentaa kokonaan uusi systeemi ilman mitään takeita a) säästöistä tai b)laadun paranemisesta, vaikka ne kai ainoat järkevät syyt olisivat tällaiseen toimintaan.

 

[The Nikkari]

Olen tässä aiemminkin sanonut, että kannatan kyllä sosiaali- ja terveysalan uudistamista tietyin osin, mutta on tosi kummallinen lähtökohta purkaa monilla mittareilla täysin toimiva järjestelmä ihan atomeiksi ja rakentaa kokonaan uusi systeemi ilman mitään takeita a) säästöistä tai b)laadun paranemisesta, vaikka ne kai ainoat järkevät syyt olisivat tällaiseen toimintaan.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Lähtökohdat sote uudistukseen olivat liian ideologiset. Sitä sitten ajettiin väkisin eteenpäin. Toivon, että nykyistä himmeliä pystytään tehostamaan esimerkiksi laskemalla esimiesten osuutta, joka nyt taisi olla yksi kuudesta. Tämä voi tosin johtua pienistä yksiköistä, mutta joka tapauksessa tuo kuulostaa melkoiselta mikrojohtamiselta.

 

[Tuamas]

Suomen järjestelmä on jo nyt kansainvälisesti katsottuna kilpailukykyinen sekä hinnan että laadun osalta.
SOTE-uudistus tulisi siksi tehdä varovaisesti, ettei järjestelmän toimivia osia viedä kuten lasta pesuveden mukana.

Järjestelmässä on kaksi isoa ongelmaa, joilla on molemmilla sama juurisyy ja nämä asiat korjaamalla saamme järjestelmän joka on kansainvälisesti katsottuna maailman terävintä kärkeä sekä kustannusten että laadun osalta.

Ensimmäinen ongelma on perusterveydenhuollon (terveyskeskukset, kaupunginsairaalat) kehittämisen laiminlyönti, joka johtuu pääasiassa siitä että erikoissairaanhoidon kustannukset ovat räjähtäneet käsiin sekä siitä että tästä ovat vastuussa kunnat joilla ei ole resursseja eikä osaamista laittaa asioita kuntoon. Tämä on johtanut haitalliseen osaoptimointiin, jossa kunnat säästävät omalta momentiltaan, ongelmat/sairaudet eskaloituvat ja sitten maksetaan sairaanhoitopiireille mansikoita erikoissairaanhoidosta ja sadatellaan kun kustannukset räjähtävät käsiin.
Perusterveydenhuoltoon tarvittaisiin yhtenäisesti toimivat prosessit (lähtien sähköisestä ajanvarauksesta aina sinne lääkäri/sairaanhoitaja-työnjaon määrityksiin) sekä ~1000 lääkäriä maanlaajuisesti lisää.

Toinen ongelma on kaksiportainen järjestelmä, jossa kunnat hoitavat perusterveydenhuollon ja sairaanhoitopiirit erikoissairaanhoidon. Tämä on johtanut siihen, että hoitopolut eivät ole optimaalisia, tieto ei kulje (eri potilastietojärjestelmät ja haitalliset osaoptimoinnit) ja koko prosessi on tarpeettoman kankea.
Lisäksi tämä on johtanut kansalaisten eriarvoiseen asemaan eri puolilla maata, koska kuntien osto-osaaminen ja prosessiosaaminen on kuntien kokoeroista johtuen erittäin vaihtelevaa. Suomessa on edelleen suurin osa kunnista alle 10 000 asukkaan yksiköitä, jolloin osaaminen on luonnollisesti erittäin kirjavaa kuntien välillä ja resurssit ovat äärimmäisen niukkoja monessa kunnassa.

Molempien ongelmien juurisyy on siinä, että SOTE on kuntien hallinnassa, vaikkei niillä ole suuressa osassa kuntia läheskään riittävää kompetenssia hoitaa näin kriittisiä palveluita. Ratkaisu siis on luonnollisesti nypätä nämä palvelut pois kunnilta ensisijaisesti sairaanhoitopiirien hoidettavaksi. Toki maakuntamallikin on parannus nykytilanteeseen, mutta siinä on vaarana 18 maakunnalla, että maakuntatasollakaan ei ole riittävää määrää resursseja ja osaamista hoitaa näitä kunnolla.

 

[The Nikkari]

Mielestäni paras argumentti nykyistä perusterveydenhoidon järjestelmää vastaan on tämä:
Normaalisti hoitojonot ovat, sanotaan viisi päivää. Flunssakaudella jono venyy 15:a päivään. Tämä kiritään takaisin tekemällä ylitöitä ja hankkimalla keikka-apua. Flunssakauden jälkeen jono palautuu takaisin viiteen päivään. Tämän jälkeen on aivan sama kuinka paljon tehdään ylitöitä tai hankitaan keikka-apua, mutta jono ei lyhene tuosta viidestä päivästä.

Järjestelmä luo tuon "vakiojonon" omalla toiminnallaan. Järjestelmä on siis viallinen. Siihen, miten tällainen ongelma ratkotaan, en osaa ehdottaa ratkaisua, mutta töitä on selvästi.

Vähän sama asia, kun puhutaan rakenteellisesta työttömyydestä. Se ei katoa ilman, että muutetaan rakenteita, koska juuri rakenteet luovat sen.

 

[Creed Bratton]

Mitähän vittua Kokoomuksen johdossa on viimeisten parin viikon aikana tapahtunut? Hirveää sekoilua tuo sotekommentointi.

Jos sdp:llä ei olisi se spagettihirviö pääministeriehdokkaana, niin pohtisin jonkun muun kuin Kokkareiden äänestämistä kevään vaaleissa. Nyt eläkeläispuolueen vastustaminen vaatii äänen Kokoomukselle.

 

[Osmo Rapeli]

Suomen järjestelmä on jo nyt kansainvälisesti katsottuna kilpailukykyinen sekä hinnan että laadun osalta.
SOTE-uudistus tulisi siksi tehdä varovaisesti, ettei järjestelmän toimivia osia viedä kuten lasta pesuveden mukana.

Järjestelmässä on kaksi isoa ongelmaa, joilla on molemmilla sama juurisyy ja nämä asiat korjaamalla saamme järjestelmän joka on kansainvälisesti katsottuna maailman terävintä kärkeä sekä kustannusten että laadun osalta.

Ensimmäinen ongelma on perusterveydenhuollon (terveyskeskukset, kaupunginsairaalat) kehittämisen laiminlyönti, joka johtuu pääasiassa siitä että erikoissairaanhoidon kustannukset ovat räjähtäneet käsiin sekä siitä että tästä ovat vastuussa kunnat joilla ei ole resursseja eikä osaamista laittaa asioita kuntoon. Tämä on johtanut haitalliseen osaoptimointiin, jossa kunnat säästävät omalta momentiltaan, ongelmat/sairaudet eskaloituvat ja sitten maksetaan sairaanhoitopiireille mansikoita erikoissairaanhoidosta ja sadatellaan kun kustannukset räjähtävät käsiin.
Perusterveydenhuoltoon tarvittaisiin yhtenäisesti toimivat prosessit (lähtien sähköisestä ajanvarauksesta aina sinne lääkäri/sairaanhoitaja-työnjaon määrityksiin) sekä ~1000 lääkäriä maanlaajuisesti lisää.

Toinen ongelma on kaksiportainen järjestelmä, jossa kunnat hoitavat perusterveydenhuollon ja sairaanhoitopiirit erikoissairaanhoidon. Tämä on johtanut siihen, että hoitopolut eivät ole optimaalisia, tieto ei kulje (eri potilastietojärjestelmät ja haitalliset osaoptimoinnit) ja koko prosessi on tarpeettoman kankea.
Lisäksi tämä on johtanut kansalaisten eriarvoiseen asemaan eri puolilla maata, koska kuntien osto-osaaminen ja prosessiosaaminen on kuntien kokoeroista johtuen erittäin vaihtelevaa. Suomessa on edelleen suurin osa kunnista alle 10 000 asukkaan yksiköitä, jolloin osaaminen on luonnollisesti erittäin kirjavaa kuntien välillä ja resurssit ovat äärimmäisen niukkoja monessa kunnassa.

Molempien ongelmien juurisyy on siinä, että SOTE on kuntien hallinnassa, vaikkei niillä ole suuressa osassa kuntia läheskään riittävää kompetenssia hoitaa näin kriittisiä palveluita. Ratkaisu siis on luonnollisesti nypätä nämä palvelut pois kunnilta ensisijaisesti sairaanhoitopiirien hoidettavaksi. Toki maakuntamallikin on parannus nykytilanteeseen, mutta siinä on vaarana 18 maakunnalla, että maakuntatasollakaan ei ole riittävää määrää resursseja ja osaamista hoitaa näitä kunnolla.

Mainio postaus. Tuon lopun osalta sen verran puolustaisin kokoomusta, että hehän halusivat alunperin vähemmän maakuntia, mutta kepu vaati tuon 18, oliko alunperin enemmänkin.

 

[JypFabu]

Tuon lopun osalta sen verran puolustaisin kokoomusta, että hehän halusivat alunperin vähemmän maakuntia

Mitä merkitystä tällä on, he silti haluavat veronmaksajien rahat jakaa kavereidensa kanssa, etkä sinäkään kuulu niihin, jotka potin jakavat. Mutta puolustele ihmeessä.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä merkitystä tällä on, he silti haluavat veronmaksajien rahat jakaa kavereidensa kanssa, etkä sinäkään kuulu niihin, jotka potin jakavat. Mutta puolustele ihmeessä.

Heh, ei minun tarvitse potin osakas olla myöntääkseni erilaisten mallien toimivuuden, tai miettimään kuka mitäkin tavoitteli. Ja toki veronmaksajana sillä on lompakon kannalta merkitystä miten kokonaisuus toimii. Tavoitellun mallin toimivuuden kannalta on merkitystä. Keskitetympi malli olisi asiantuntevuuden ja hallinnon hinnan kannalta toimivampi. Maakuntien ylisuuri määrä joka tapauksessa lässäyttää tuota tavoitetta. Tämän ovat minua viisaammat todenneet puolueisiin katsomatta.

Sote-uudistus repii hallitusta: Sipilä painosti rajusti kokoomusta – kova ratkaisu rutistettiin kasaan - Suomenkuvalehti.fi

7 faktaa Sipilän hallituksen maakuntauudistuksesta – kuntien budjeteista puolet pois - Suomenkuvalehti.fi

Hallitus myllää kunnat: Ensin viedään sote-palvelut – sitten ehkä koulutus - Suomenkuvalehti.fi

Riippumaton asiantuntijatyöryhmä esitti kesällä 9– 12 sote- ja itsehallintoaluetta, jotka olisivat riittävän suuria ja selkeitä toimijoita. Syksyn kuluessa ehti syntyä vahva usko siihen, että alueita olisi noin 12.

 

[Robin Big Snake]

Mainio postaus. Tuon lopun osalta sen verran puolustaisin kokoomusta, että hehän halusivat alunperin vähemmän maakuntia, mutta kepu vaati tuon 18, oliko alunperin enemmänkin.

Mielestäni tuo 18 olisi mainio ajatus jos palvelut vielä rahoitettaisiin maakunnan asukkaiden verorahoilla.