Kokoomus

[penaz]

Kertokaa missä menee se raja, jolloin katupartio määritellään rasistiseksi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja, kun Stubb vaatii persupartioita kiellettäväksi, mitä persut luonnollisesti vastustavat henkeen ja vereen, kun sieltä tulee puolueen ydinkannatusta. Mielenkiintoista nähdä, onko tällä vaikutusta hallituspolitiikkaan

 

[KotkaSydän]

Elämme mielenkiintoisia aikoja, kun Stubb vaatii persupartioita kiellettäväksi, mitä persut luonnollisesti vastustavat henkeen ja vereen, kun sieltä tulee puolueen ydinkannatusta. Mielenkiintoista nähdä, onko tällä vaikutusta hallituspolitiikkaan

Tämähän oli tyhjentävä vastaus. Kiitos!

 

[Cobol]

Ulkopuolisen tarkkailijan silmin hallituksessa on sovittu kiekkojoukkueen tapaan rooleista. Kokoomus hoitaa ulkopoliittisen osan -> vastustamme partioita. Kepu ja pääministeri hoitavat kepuloinnin -> ei katupartioita tarvita, mutta lapset pitää saada kouluun. Persut hoitavat itsensä ja sisäpolitiikan -> kannatamme katupartiotia.

Avainsana on roolitus jotta hallitus on toimintakykyinen.

 

[PTS]

En nyt ihan ulkoa kaikkia YK:n sopimuksia muista, mutta voisin veikata että siellä myös taataan jonkinlainen kokoontumisvapaus. Ja kyllä tuo ulkoilemisenkin mahdollinen kieltäminen melko varmasti jotain pykälää rikkoo. Muistakaamme että kyse on; ainakin tähän asti; ryhmästä lakia noudattavia kansalaisia. Siis tarkoitan ettei partioinnin aikana ole rikottu lakia, vaikka johtajathan ovat tuomittuja rikollisia.

Euroopan ihmisoikeustumioistuin on kuitenkin linjannut käytännössään, että rasistisin tarkoituksin toimivat järjestöt eivät voi vedota kokoontumisvapauteen, kuten professorit tuossa yllä linkatussa Ylen jutussa kertovat. Nythän poliisi jo seuraa näitä katupartioita ja resursseja menee siihen. Toisaalta jo nykyinen poliisilaki mahdollistaa jossain määrin näiden toimintaan puuttumisen.

Mitä pidin kuitenkin Orpon ja Stubbin kannanotoissa kaikkein tärkeimpänä, oli selkeä tuomio tällaiselle toiminnalle. Oikeudellisen sääntelyn muuttamista sitten harkitaan, jos tarvetta tarkemmassa tarkastelussa ilmenee. Selvää on, että rasistiseen toimintaan pitää olla ehdoton nollatoleranssi.

Ei mene puurot ja vellit sekaisin, vaan ulosantini oli huonoa. Tarkoitin että Kokoomuksen ulostuloissa he paheksuvat ja haluaisivat kieltää katupartiot. En tietenkään meinannut että Kokoomuksella puolueena olisi minkäänlaista tuomiovaltaa.

Miksi ihmeessä "valkoista Suomea" Apartheidin hengessä puolustavien ihmisten toimintaa ei saisi mielestäsi edes paheksua? Ylipäänsä kaikki katupartiot vievät tällä hetkellä poliisin resursseja aivan turhaan ja ovat aiheuttamassa ilmapiirin kärjistymistä.

 

[Eikka86]

Mitä tulee poliisin resursseihin niin ne ovat kylläkin kasvaneet viime vuosina. Toki tuleviksi vuosiksi on kaavailtu laskua, mutta ei sentään resurssien alasajoa.

Hieman tuo on katsontakannasta kiinni, 2010-luvun alussa poliiseja oli noin 8000 ja 2020-luvun alussa (nykyisillä päätöksillä) poliiseja tullee olemaan noin 7000.

Huomioitavaa tässä on poliisihallituksen linjaus, jossa poliisien minimimääränä on pidetty 7500 ja jo nyt ollaan tämän alapuolella ja huomioisin useiden kymmenien tai sadan toimivan pelkästään turvapaikanhakijoiden puhutustehtävissä.

 

[Dee Snider]

Kertokaa missä menee se raja, jolloin katupartio määritellään rasistiseksi. Miten tällaisia lakeja sovelletaan, ja ovatko kaikki ei-rasistiset katupartiot sitten sallittuja? Jos minä perustan vaikkapa porvarillisen katupartion, joka ilmoittaa poliisille välikohtauksista ja käyttää yleistä kiinniotto-oikeutta, niin onko tällainen mielestänne oikeutettua? Sekoilua on se, että poliitikot jotka väittävät olevansa liberaaleja edes miettivät tällaisia kieltoja.

No, Porissa äärivasemmistolaisen naiseen kohdistuneesta väkivallasta tuomitun pahoinpitelijän johtama suojeluskunta kerää kyllä tunnustusta suvaitsevaisilta, sieltä sun täältä.

Itsekin olen sitä mieltä, että tarvetta ei ole puna eikä valkokaarteille. Mutta kun näiden terroristiveljeksien ja lenkkeilijätytön murhaajan kohdalla alkoi välittömästi lässytys ihmis ja perusoikeuksista, niin mitkä ovat nyt ne keinot, miten käveleminen kadulla estetään tietyiltä ihmisiltä? Tuskin vasurikokkelit ovat esim. raiskauksesta istuneen ääri-islamia fanittavan mamunkaan kävelyoikeuksia kavereittensa kanssa kieltämässä, kun kakku (tai lähinnä sakot maksettu) on kärsitty, vai miten on?

 

[Cobol]

Mitä tulee poliisin resursseihin niin ne ovat kylläkin kasvaneet viime vuosina. Toki tuleviksi vuosiksi on kaavailtu laskua, mutta ei sentään resurssien alasajoa..

Tilastojen mukaan väite ei pidä paikkansa.

Kun Suomessa oli vuonna 2009 poliiseja 8257, heitä oli vuonna 2013 joko 7516 tai 7500. Nyt arvioidaan, että poliisien määrä laskee noin 7 000 poliisiin lähivuosina. Samaan aikaan Suomen väkiluku on on kasvanut noin 150 000 henkilöllä, joten poliisien määrä per 100 00 asukasta pienenee entisestään. Suomessa on vähiten poliiseja asukasta kohti koko EU:ssa. Lisäksi Suomeen on tullut noin 36 000 turvapaikanhakijaa vuoden 2015 aikana ja tämä määrä saattaa kasvaa merkittävästi tulevina vuosina. Muissa Suomea muistuttavissa EU-maissa poliisien määrä per asukas on noin 25-30 prosenttia suurempi.

Kokoomukseen yllä oleva liittyy sikäli saumattomasti, että Kokoomuksen ollessa hallituksessa poliisien määrää on jatkuvasti vähennetty vaikka mm. valtioneuvoston/sisäministeriön perustamien työryhmien esitykset ovat olleet poliisien määrän lisääminen, ei supistaminen.

Vaikea sanoa mikä on sopiva määrä poliiseja Kokoomukselle, mutta asia ei heitä huoleta tippaakaan, vaikka Suomella on edelleen rajat auki.

 

[Fordél]

Hieman tuo on katsontakannasta kiinni, 2010-luvun alussa poliiseja oli noin 8000 ja 2020-luvun alussa (nykyisillä päätöksillä) poliiseja tullee olemaan noin 7000.

Tilastojen mukaan väite ei pidä paikkansa.

Kun Suomessa oli vuonna 2009 poliiseja 8257, heitä oli vuonna 2013 joko 7516 tai 7500.

Euroissa mitattuna väite pitää paikkansa. Poliisitoimen määrärahat ovat kasvaneet vuoden 2011 vajaasta 680 miljoonasta eurosta vuonna 2015 reiluun 730 miljoonaan euroon.

 

[mjr]

Se nyt on selvää, että poliiseja tarvitaan enemmän - kun ottaa huomioon että maassa ihan vakavasti keskustellaan katupartioinnista (mitä nyt ei olisi uskonut ihan omin silmin ikinä todistavansa) niin on aika päivänselvää, että poliiseja pitää olla merkittävästi enemmän.

 

[Cobol]

Euroissa mitattuna väite pitää paikkansa. Poliisitoimen määrärahat ovat kasvaneet vuoden 2011 vajaasta 680 miljoonasta eurosta vuonna 2015 reiluun 730 miljoonaan euroon.

Valtion palkkamenot ovat kasvaneet Käteisen ison käden myötä mainittuna ajanjaksona noin 10 prosenttia:

Findikaattori.fi - Palkkojen kehitys

Faktaksi jää, että EU:n atsolla poliisien lukumäärä on käsittämättömän matala (kaikken matalin) ja tämä hallitus aikoo sitä pudottaa entisestään.

 

[Fordél]

Valtion palkkamenot ovat kasvaneet Käteisen ison käden myötä mainittuna ajanjaksona noin 10 prosenttia:

Findikaattori.fi - Palkkojen kehitys

Faktaksi jää, että EU:n atsolla poliisien lukumäärä on käsittämättömän matala (kaikken matalin) ja tämä hallitus aikoo sitä pudottaa entisestään.

Kun syytä Kataista niin kannattaa tietää taustoja jonkin verran. Kun Kataisen hallitus aloitti työtään, aiemmin linjatuilla rahoituskehyksillä ja rakenteilla poliisitoimen tilanne olisi johtanut vuoteen 2016 mennessä n. 70 milj. euron alijäämään ja lähes tuhannen henkilötyövuoden vähenemiseen. Miten on sitten käynyt? Vuonna 2011 poliiseja oli henkilötyövuosina mitattuna 7566 ja vuonna 2014 heitä oli 7389. Vuoden 2015 henkilötyövuositilastoja ei ole, mutta tuo ennustettu kehitys ei näytä siis toteutuneen, koska tehtiin korjaavia toimenpiteitä.

Lähde: Poliisin pitkän aikavälin resurssisuunnitelma, Sisäministeriö 2015.

 

[Eikka86]

Euroissa mitattuna väite pitää paikkansa. Poliisitoimen määrärahat ovat kasvaneet vuoden 2011 vajaasta 680 miljoonasta eurosta vuonna 2015 reiluun 730 miljoonaan euroon.

Tämän takia kirjoitin katsontakannasta riippuen.

Vuositasolla lisäys ollut noin 10me ja pitänee sisällään palkankorotukset, Pora-hankkeisiin menneet rahat, kalustojen yms. uusimisesta aiheutuneita kuluja mutta pitäisin henkilömäärää huomattavasti parempana mittarina kuin käytettyä rahaa.

 

[Cobol]

Kun syytä Kataista niin kannattaa tietää taustoja jonkin verran. Kun Kataisen hallitus aloitti työtään, aiemmin linjatuilla rahoituskehyksillä ja rakenteilla poliisitoimen tilanne olisi johtanut vuoteen 2016 mennessä n. 70 milj. euron alijäämään ja lähes tuhannen henkilötyövuoden vähenemiseen. Miten on sitten käynyt? Vuonna 2011 poliiseja oli henkilötyövuosina mitattuna 7566 ja vuonna 2014 heitä oli 7389. Vuoden 2015 henkilötyövuositilastoja ei ole, mutta tuo ennustettu kehitys ei näytä siis toteutuneen, koska tehtiin korjaavia toimenpiteitä..

Kataistahan ei kukaan syyttänyt. Toin ainoastaan esille julkisten menojen kasvun palkankorotusten osalta. Ja sillä perusteella sinä väitit että poliisien resursseja on lisätty. Se että Suomessa on EU:n vähiten poliiseja on monen aiemman hallitustekijän summa. Mutta se että sinä väität resursseja lisätyn kaatuu jo yksin sillä, että määrärahalisäys uppoaisi aiemmin esille nostamiini noin 10 prosentin Käteisen hankkimiin palkankorotuksiin ja tietenkin sillä, että katsoo luvut vuodesta 2009 alkaen vuoteen 2015. Trendi ja absoluuttinen määrä tarkastelujaksolta on negatiivinen määrän suhteen.

Poliisien määrä Suomessa on yksinkertaisesti järkyttävän matala ottaen huomioon sen, että Suomen turvallisuustilanne on heikkenemässä ja seuraavien 1-5 vuoden aikana Suomessa saattaa olla jopa 50 000 turvapaikanhakijaa lisää per vuosi. On perusteltua kysyä, mitä Kokoomus ja hallitus miettii pitäessään rajat edelleen auki (pl. pyöräilijät) ja lisätessään turvattomuutta myös vähäisellä poliisimäärällä kaupungeissa ja maakunnissa. Osassa maakuntia ja vokkeja poliiseja ei ole 100 km säteellä.

Mikä on tällaisen toiminnan motiivi?

e: ei aiheesta enempää osaltani koska ketju koskee Kokoomusta. Hallitushan poliisimäärästä jatkossa vastaa, mutta toki Orpo on avainasemassa mitä vastuuseen tulee myös silloin kun historiaa joskus 20-30 vuoden päästä kirjoitetaan.

 

[Fordél]

Kataistahan ei kukaan syyttänyt. Toin ainoastaan esille julkisten menojen kasvun palkankorotusten osalta. Ja sillä perusteella sinä väitit että poliisien resursseja on lisätty. Se että Suomessa on EU:n vähiten poliiseja on monen aiemman hallitustekijän summa. Mutta se että sinä väität resursseja lisätyn kaatuu jo yksin sillä, että määrärahalisäys uppoaisi aiemmin esille nostamiini noin 10 prosentin Käteisen hankkimiin palkankorotuksiin..

Sen kuvan sai, että osoitit tilanteesta syyttävän sormen Kataiselle, jonka ison käden myötä palkkamenot nousivat.

Ja mun väite ei ole kaatunut mihinkään vaan faktisesti poliisien resursseja on euromääräisesti lisättynä, mikä on ihan ok kehitys, kun ottaa huomioon, missä taloudellisessa tilanteessa on oltu ja mikä olisi ollut kehitys ilman korjaavia toimenpiteitä. Se on totta, että määrärahalisäyksen avulla ei ole pystytty kasvattamaan poliisien määrää, joka on eurooppalaisella mittapuulla alhainen.

Tämän takia kirjoitin katsontakannasta riippuen.

Vuositasolla lisäys ollut noin 10me ja pitänee sisällään palkankorotukset, Pora-hankkeisiin menneet rahat, kalustojen yms. uusimisesta aiheutuneita kuluja mutta pitäisin henkilömäärää huomattavasti parempana mittarina kuin käytettyä rahaa.

Kyllä, kyse on ihan mista vinkkelistä asiaa katsoo. Pelkän poliisin näkökulmasta vain osana koko valtion taloutta ja verrattuna moniin muihin hallinnonaloihin.

 

[Cobol]

Sen kuvan sai, että osoitit tilanteesta syyttävän sormen Kataiselle, jonka ison käden myötä palkkamenot nousivat.

Nyt keksit olkiukon. Osoitin sinun väitteesi poliisien resurssien lisäämisestä vääräksi käyttämällä lukuja Kataisen vaikutuksesta (lupaamansa korotukset julkiselle sektorille) palkkamenoihin. Lisäksi kerroin sinulle mikä oli poliisimäärän kehitys vuosina 2009-2015 ja niistä luvuista näkyi myös hyvin selvästi poliisien määrän vähentäminen.

Älä viitsi jatkaa inttämistä. Tai jatka mun puolesta, mutta asiasisältöä se ei muuta.

 

[Eikka86]

Sen kuvan sai, että osoitit tilanteesta syyttävän sormen Kataiselle, jonka ison käden myötä palkkamenot nousivat.

Ja mun väite ei ole kaatunut mihinkään vaan faktisesti poliisien resursseja on euromääräisesti lisättynä, mikä on ihan ok kehitys, kun ottaa huomioon, missä taloudellisessa tilanteessa on oltu ja mikä olisi ollut kehitys ilman korjaavia toimenpiteitä. Se on totta, että määrärahalisäyksen avulla ei ole pystytty kasvattamaan poliisien määrää, joka on eurooppalaisella mittapuulla alhainen.

Kyllä, kyse on ihan mista vinkkelistä asiaa katsoo. Pelkän poliisin näkökulmasta vain osana koko valtion taloutta ja verrattuna moniin muihin hallinnonaloihin.

Pidän poliittista ohjausta poliisin rahankäytön suhteen erittäin tärkeänä ja nykyisestä kehityksestä pitää mielestäni poliittisten toimijoiden kantaa vastuu, toki ei tämä ole ainoastaan Kokoomuksen asia.

Olisihan se hienoa, jos Poliisihallinnolle annettaisiin mahdollisuus taata yleinen järjestys ja turvallisuus mutta tämä vaatisi luultavasti +100me lisärahaa vuosittaiseen budjettiin. Tätä tuskin tullaan näkemään kuin vasta pakon edestä.

 

[Cobol]

Olisihan se hienoa, jos Poliisihallinnolle annettaisiin mahdollisuus taata yleinen järjestys ja turvallisuus mutta tämä vaatisi luultavasti +100me lisärahaa vuosittaiseen budjettiin. Tätä tuskin tullaan näkemään kuin vasta pakon edestä.

Kokoomus ja Kepu voisivat toteuttaa tämän lisäyksen vaikkapa puolittamalla ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuden. Sen kustannusvaikutus on vuositasolla noin 200 miljoonaa euroa kun palkansaajat tekevät vähennyksiä noin 600 miljoonan euron edestä.

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Kokoomus ei ole priorisoinut poliisien määrää edes nykytasolle siitä huolimatta, että rajat on auki ja Suomeen tulee turvapaikanhakijoita koko ajan + keväällä ja kesällä todennäköisesti kymmeniä tuhansia lisää.

Ja kuten fiksuimmat ymmärtävät, nostin Kokoomuksen esille koska tämä ketju käsittelee Kokoomusta. Toki päätöksistä on aina vastuussa koko hallitus.

 

[Fordél]

Nyt keksit olkiukon. Osoitin sinun väitteesi poliisien resurssien lisäämisestä vääräksi käyttämällä lukuja Kataisen vaikutuksesta (lupaamansa korotukset julkiselle sektorille) palkkamenoihin. Lisäksi kerroin sinulle mikä oli poliisimäärän kehitys vuosina 2009-2015 ja niistä luvuista näkyi myös hyvin selvästi poliisien määrän vähentäminen.

Älä viitsi jatkaa inttämistä. Tai jatka mun puolesta, mutta asiasisältöä se ei muuta.

Et ole osoittanut väitettäni vääräksi, koska minä olen puhunut koko ajan euromääristä ja sinä henkilöstömääristä. Kaikki tämä lähti liikkeelle siitä, kun täällä väitettiin, että poliisien resurssit on ajettu alas. Toin esille määrärahakehityksen, mikä kertoo, että ei poliisien resursseja sentään ole yritetty ajaa alas.

Ei tämä ole inttämmistä vaan keskustelua.

 

[Cobol]

Et ole osoittanut väitettäni vääräksi, koska minä olen puhunut koko ajan euromääristä ja sinä henkilöstömääristä

Väiteestäsi poliisien resurssien kasvattamisesta ei jäänyt mitään jäljelle oli laskutapa eurot tai poliisien määrä. Se että valtio maksaa lakisääteiset palkankorotukset ei lisää resursseja kun samaan aikaan myös määrä laskee.

 

[Eikka86]

Kokoomus ja Kepu voisivat toteuttaa tämän lisäyksen vaikkapa puolittamalla ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuden. Sen kustannusvaikutus on vuositasolla noin 200 miljoonaa euroa kun palkansaajat tekevät vähennyksiä noin 600 miljoonan euron edestä.

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Kokoomus ei ole priorisoinut poliisien määrää edes nykytasolle siitä huolimatta, että rajat on auki ja Suomeen tulee turvapaikanhakijoita koko ajan + keväällä ja kesällä todennäköisesti kymmeniä tuhansia lisää.

Ja kuten fiksuimmat ymmärtävät, nostin Kokoomuksen esille koska tämä ketju käsittelee Kokoomusta. Toki päätöksistä on aina vastuussa koko hallitus.

Kyllähän tämä on täysin kiinni poliittisesta tahdosta, rahana 100me on täysin kärpäsen paska ja sen voisi ottaa vaikka velaksi.

Olen kieltämättä hieman pettynyt nykyisen hallituksen haluttomuuteen koskien tätä asiaa. En koe reilumpaan määrärahojen nostoon olevan mahdollisuuksia juuri muilla hallituskokoonpanoilla, varsinkaan galluppien mukaisilla kokoonpanoilla.

 

[mjr]

Luulisinpa että joku 10 000 olisi minimimäärä Suomessa ja lisäykset nimenomaan suorittavaan portaaseen. Ei tosiaan mikään mahdoton kuluerä, plus että tietysti maksaa itseään takaisinkin aika tehokkaasti.

 

[Fordél]

Väiteestäsi poliisien resurssien kasvattamisesta ei jäänyt mitään jäljelle oli laskutapa eurot tai poliisien määrä. Se että valtio maksaa lakisääteiset palkankorotukset ei lisää resursseja kun samaan aikaan myös määrä laskee.

Kyllä, en ole missään kiistänyt tätä asiaa, mutta euromääräinen väitteeni on silti ihan faktaa. Ja kun vielä katsoo asiaa laajemmassa perspektiivissä, voi todeta ettei poliisien resursseja ole ajettu alas.

 

[Cobol]

Mitä tulee poliisin resursseihin niin ne ovat kylläkin kasvaneet viime vuosina.

Väiteestäsi poliisien resurssien kasvattamisesta ei jäänyt mitään jäljelle oli laskutapa eurot tai poliisien määrä. Se että valtio maksaa lakisääteiset palkankorotukset ei lisää resursseja kun samaan aikaan myös määrä laskee.

Kyllä, en ole missään kiistänyt tätä asiaa, mutta euromääräinen väitteeni on silti ihan faktaa.

Ei ole vaan täysin puhdasta fiktiota kun väität "resurssien kasvaneen viime vuosina." Sen sijaan poliisitoimen kokonaiskulut ovat kasvaneet, mutta se on eri asia kuin poliisin resurssit.

Ehkä näin yksinkertainen esimerkki auttaa: jos A:lla on 1000 työntekijää ja A sanoo niistä 100 irti ja toimitusjohtaja lupaa muille 900 15 prosentin palkankorotuksen, A:n resurssit eivät todellakaan kasva vaikka kokonaiskulut kasvavat.

Lisäksi poliisi on saanut ainakin Valtion talousarvioesityksen mukaan useita uusia tehtäviä vuosina 2011-2015, joiden hoitamisen resursseja on otettu ilmeisesti pois poliisin kenttätyön resursseista. Tällaisia ovat mm. erilaiset EU:n hankkeet sekä - todella suurena kasvuna - maastapoistamiset saatettuna lentokoneella + tulkkauspalvelut + noutokuljetukset + henkilöllilsyyden selvittäminen.

Nämä uudet tehtävät nielevät yhteensä varovaisesti budjetista laskien noin 3.5-5.0 miljoonaa euroa.

 

[Fordél]

Ei ole vaan täysin puhdasta fiktiota kun väität "resurssien kasvaneen viime vuosina."

Ehkä näin yksinkertainen esimerkki auttaa: jos A:lla on 1000 työntekijää ja A sanoo niistä 100 irti ja toimitusjohtaja lupaa muille 900 15 prosentin palkankorotuksen, A:n resurssit eivät todellakaan kasva vaikka kokonaiskulut kasvavat.

Ties kuinka monennen kerran niin kyllä, ymmärrän oikein hyvin, mitä olet ajanut takaa tässä ties kuinka monen viestin ajan enkä ole tuosta millään tavalla eri mieltä. Mutta kun se mun alkuperäinen väite koski euromääräisiä resursseja ja kun ne ovat faktisesti nousseet niin mun ei ole mitään syytä nyt lähteä muuttamaan tätä väitettä muuksi. Vielä kun katsoo tätä asiaa laajemmassa perspektiivissä ja ottaa huomioon viime hallituskauden lähtökohdat niin ei voida väittää, että resursseja olisi ajettu alas. Henkilöstö on vähentynyt, mutta sitäkään ei ole ajettu alas. Se on aivan liian raju ilmaus.

Tunnustukset myös teille muille siitä, että olette hienosti avanneet resurssikehitysten taustoja.

 

[Pavlovin Koira]

Jaaha, puoluesihteeri Minna Arve aloittaa helmikuun alussa Turun kauppakamarin toimitusjohtajana. Eli kokkarit hakee uutta tyyppiä tilalle. Tämä jäikin suhteellisen lyhytaikaiseksi ja muutenkin edeltäjäänsä, Taru Tujuseen, verrattuna näkymättömäksi tyypiksi.