Kokoomus

  • 1 598 551
  • 13 080
Kun mietitään vaalien alla ollutta keskustelua, niin isoin kysymys oli ilman muuta velkakriisin hoito. Kokoomuksen linja voitti Persujen linjan ja tilanne velkatilanne stabiloitiin, tehtiin stressitestit ja annettiin pankeille aikaa parantaa pääomatilannettaan.
No se on selvää, että persujen linjan takia tämä sateenkaarihallitus jo sinänsä oli ainoaan vaihtoehtoonsa verrattuna onnistunut. Epäselväksi kuitenkin edelleen jää, missä määrin tämä onnistunut markkinoiden luottamuksen (= "ai, veronmaksajat takaa tappiot kuplan puhjetessa, no voidaan me sit jatkossakin luoda rahaa tyhjästä ja lainata ne teille!") palauttanmut tukipolitiikka oli hallituspuolueista juuri Kokoomuksen ansiota muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta, ja missä määrin konsensuksen tulosta.

Toki tässäkin asiassa demarit sen verran onnistuivat kampittamaan, että Urpilainen osti toteutuneen historian valossa turhia johdonnaisia, jotka tulivat suomalaisille maksamaan miljoonia.
Se sen sijaan on selvää, että nämä turhat johdannaiset olivat juuri demareiden ansiota. On kuitenkin syytä muistaa että tässä keskustelussa tämä muutama (22) miljoona on kuitenkin vain hassunhauska anekdootti.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No se on selvää, että persujen linjan takia tämä sateenkaarihallitus jo sinänsä oli ainoaan vaihtoehtoonsa verrattuna onnistunut. Epäselväksi kuitenkin edelleen jää, missä määrin tämä onnistunut markkinoiden luottamuksen palauttanmut tukipolitiikka oli hallituspuolueista juuri Kokoomuksen ansiota muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta, ja missä määrin konsensuksen tulosta.
Keskustelu lähti siitä, että miksi Kokoomus meni hallitukseen eikä oppositioon. Jos hallituksessa olisi ollut Persut ja SDP, niin aika vaikea olisi nähdä, että harjoitettavasta politiikasta olisi vastaava konsensus vallinnut ja lopputulos olisi sama ollut.
Se sen sijaan on selvää, että nämä turhat johdannaiset olivat juuri demareiden ansiota. On kuitenkin syytä muistaa että tässä keskustelussa tämä muutama (22) miljoona on kuitenkin vain hassunhauska anekdootti.
Tämä on hyvin pitkälti totta.
 
Keskustelu lähti siitä, että miksi Kokoomus meni hallitukseen eikä oppositioon. Jos hallituksessa olisi ollut Persut ja SDP, niin aika vaikea olisi nähdä, että harjoitettavasta politiikasta olisi vastaava konsensus vallinnut ja lopputulos olisi sama ollut.
Juu siitähän se lähti, eikä siitä varmaan kenelläkään ole epäselvyyttä, että vaihtoehtoisella kokoonpanolla tulos olisi joka tapauksessa ollut heikompi. Mutta sen jälkeen oli tarkoitus arvioida toteutuneen kokoonpanon "mikkokoivun" ja "janneniinimaan" henkilökohtaisten panosten vaikutusta lopputulokseen. Jos kerran on yleisesti olemassa laaja konsensus jonka mukaan "janneniinimaan" pelaaminen oli joukkueelle vain haitaksi, niin kai siitä esim. tukipolitiikka-asiassa, jonka nostat hallituksen keskeisimmäksi onnistumiseksi, löytyy muutakin konkretiaa kuin Jutan 22 M takuutukset? Vai millä perusteella tämä mainitsemasi konsensus sitten on johtopäätökseensä päätynyt?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Julkisen talouden tasapainottaminen olisi siinä mielessä parempi esimerkki ollut. Kokoomus ajoi nähdäkseni siinä oikeansuuntaisempaa politiikkaa kuin demarit. Lopputuloksena oli välimaastossa ollut kompromissi. Sinänsä lopputulos oli euromääräisesti mitattuna lähempänä demareiden näkemystä, mutta alvin nosto ja julkinen myöntäminen kansantalouden tilanteen ymmärtämättömyydestä ovat osoituksia, ettei heidänkään kannalta putkeen mennyt.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Entä missä tavoitteissa Kokoomus onnistui muista puolueista huolimatta?
Niin joo, Ydinvoima päätös ei ymmärtääkseni myöskään ihan täysin hallituspuolue-Vihreiden mieleen ollut, jos nyt olen oikein ymmärtänyt.

Kokoomuksen suurimpia sulkia hallituskaudella olivat Vapaavuoren aikaansaannokset telakkateollisuuden pelastajana. Hallitus ei lähtenyt lypsylehmäksi, vaikka muista puolueista paskoonhousumiseen olisi tahtoa löytynyt ja sitten klaarasivat paremman diilin joka on osoittautunut menestykseksi. Tätä jälkimmäistä ei kukaan tainnut kehdata edes oppositiosta arvostella.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
No Korhola nyt on sentään profiloitunut mediassa jotenkin, painottanut ympäristöpolitiikkaa jutuissa.

En epäile Korhosen näkyvyyttä mediassa ja kyllähän se kärhämä Satu Hassinkin kanssa toi hymyn huulille. Mielikuvallisesti Kokoomus kuitenkin on asettanut ehdolle jotain ihan muuta, kuin "korjausliikettä" ja "uusia päättäjiä", samat vanhat naamat, pois lukien ikävä kyllä juuri se pätevin kokenut kansanedustaja (+ministeri) eli Vapaavuori.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
No poimitaan tämä helmi vielä täältä käsittelyyn. Jankutat jatkuvasti jotain vihreistä, vaikka tämä on kokoomuksen politiikkaa käsittelevä ketju.

Vastasin sinun viestiisi ja sinulla oli siinä selkeä Vihreä-tulokulma, taisit ihan mainitakkin Vihreät nimeltä. Ja jos keskustellaan Kokoomuksesta niin lienee aika relevanttia puhua mahdollisista siirtymistä kannatuksessa ja eroavaisuuksista eri puolueiden välillä. Vihreiden tyhmyyksien esittely sopii sinänsä useampaan eri ketjuun.

Ilmeisesti pyrit jollain tavalla natsikortin tapaan tekemään sillä tyhjäksi kokoomuksen arvostelun vai mikähän lieneekään tavoitteesi.

Tässä oli taas tahattoman ironian multihuipennus...Kokoomusta ei pelkästään saa vaan pitää arvostella sen tekemistä virheistä - ja niitä on menneiden neljän vuoden aikana ollut paljon, taisin ihan itsekkin puhua näistä.

Mitä omaan ydinvoimakantaani tulee, niin olen valmis hyväksymään sellaiset perusvoimaratkaisut, jotka pohjautuvat markkinataloudelliseen kannattavuuteen ja länsimaiseen tekniikkaan, huoltoon ja raaka-ainetoimituksiin.

1) markkinataloudellinen kannattavuus on Fennovoiman osakkaiden ja TVO:n arvioitavana. Jos toinen tai molemmat päättävät ettei ydinvoima kannata, niin minulla ei ole mitään ongelmaa todeta että keskitytään johonkin muuhun. Ensi vaalikaudella Fortum tulee mahdollisesti hakemaan Loviisan laitosten korvaamista yhdellä isolla miilulla ja jos se pitää sitä fiksuna niin sille sitten lupa. Jos ei hae niin sekin on ihan ok, kunhan tämä perustuu yrityksen omaan arvioon eikä poliittiseen päätökseen valtio-omistajan taholta.

2) Minä mielelläni toivon myöskin länsimaista yv-teknologiaa mutta tämäkin on markkinataloudellinen päätös. Mahdollinen halvempi hinta venäläisen toimittajan taholta on vain yksi parametri, luotettavuus ja toimintavarmuus ovat sitä yhtälaisesti. Raaka-ainetoimitukset (joilla ilmeisesti viittaat uraaniin) eivät ole Venäjä-riippuvaisia vaan polttoainetta saa vapaasti markkinoilta. Fennovoimakin on sitoutunut venäläiseen uraaniin vain tietyksi ajaksi ja on täysin selvää että he vaihtavat toimittajaa sopimusajan sisällä jos toimitukset eivät toimi.

Siis länsimainen teollisuuden rahoittama ydinvoimala olisi mielestäni aivan mahdollinen, jos se olisi taloudellisesti kannattava.

Tästä olemme siis samaa mieltä.

Russovoimaksi kääntyneen Fennovoimaprojektin aikana markkinat näyttävät kääntäneen selkänsä ydinvoiman lisärakentamiselle, mikä voi olla tai voi olla olematta pysyvä tila.

Miten sen nyt ottaa. Eurooppalaisesta näkökulmasta kyllä mutta esim. Arabian niemimaalla on muistaakseni yli kymmenen YV-projektia menossa joissa Rosatom on vahva ehdokas.


Sen sijaan nyt siis pykätään markkinoiden vastavirtaan julkisella rahoituksella venäläistä ydinvoimalaa. Rahoituskuvio haiskahtaa vahvasti sosialismilta. Mutta riippuvuus Venäjästä tai sosialismikaan ei sinua haittaa, koska Paavi Vapaavuori on aina oikeassa.

Voi luoja, ethän sinä edes tiedä mitä sosialismi on? Fennovoiman osakkaina olevien kuntien energiayhtiöt toimivat kuntien demokraattisesti valittujen valtuustojen alla. Fennovoima ostaa avoimen kilpailutuksen perusteella reaktorin ja rakentaa atomimiilun. Ideana saada luotettavaa perusvoimaa (sähköä) omakustannushintaan. Mikä kohta tässä on sosialismia?

Mitä tulee Venäjän ydinaseyhtiön suureen rooliin Suomen energiahuollossa jo nyt, niin olet oikeassa, mutta teet siitä asiasta täysin väärät johtopäätökset. Suomen energiahuolto on todellakin erittäin tiiviisti kiinni Venäjässä, mutta toisin kuin sinä, minä näen tuossa ongelman.

Minä näen siinä erittäin suuren ongelman. Siksi kannatankin lisäydinvoimaa. Kumpi on parempi, langat punaisena tuontisähköä Venäjältä sekä öljyä, kivihiiltä ja kaasua laivan/putken täydeltä koko ajan Venäjältä vai oma energiatuotanto esim. ydinvoimalan muodossa jolla voidaan em. riippuvuutta vähentää? Minusta valinta on selvä, vaikkakin reaktori tulisi Venäjältä.

Ongelma on sekä turvallisuuspoliittinen että talouspoliittinen (yli 8 miljardia tuontienergiaa per vuosi). Suomessa pitäisi rakentaa helvetisti lisää oma biomassaan perustuvaa CHP:tä ja sen lisäksi ydinvoimaa ja vesivoimaa perusvoimatarpeisiin (ja säätövoimaksi veden osalta). Loput sitten paikallisesti maalämmöllä, tuuli- ja aurinkovoimalla, heti kun sähkön varastointiongelmat (ei pelkästään vuorokausivaihtelun vaan vuodenaikavaihtelun suhteen) kahden viimeisemmän osalta on ratkaistu, niitä voidaan rakentaa helvetisti lisää.

Oletko koskaan miettinyt, miksi me emme ole vieläkään Natossa tai miksi kokoomuslainen presidenttimme kulkee maailmalla tekemässä itseään naurunalaiseksi höpisemällä eurooppalaisesta puolustuksesta tai miksi Suomi pyrkii EU:ssa johdonmukaisesti vesittämään Venäjän vastaisia pakotteita? Suomi on sidoksissa Venäjään ja tämä on asiantila josta pitää pyrkiä pois eikä pyrkiä pahentamaan sitä.

Mitä ihmettä juuri luin? Miksi Suomi ei ole NATOssa? Koska kaikki paitsi 2 puoletta vastustavat sitä ja suurin osa kansasta vastustaa sitä.

Oikeasti, nyt virta päälle.

Ilmeisesti kaltaisillesi länsimaisen mittapuun mukaan mukaoikeistolaisille suomettuminen ja ryssännuoleminen on niin normaali tila, että te ette edes huomaa sitä. "Mitään ongelmia siinä ei ole ollut." Huoh.

Heh. tämä oli ns. el classico!

Nyt kannattaisi oikeasti tutustua asioihin, aloittaen vaikkapa siitä mitä minä olen sanonut ryssistä. Siitä voi sitten siirtyä lukemaan Kokoomuksen kantoja ja verrata niitä vaikkapa Vihreisiin.

Tässä aloitushenkoset sinulle

– Vihreät ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä. Emme pidä sitä Suomen kansainvälisen roolin, arvopohjan ja turvallisuutemme kannalta perusteltuna, Niinistö kirjoittaa Vihreässä blogissa.


Uutiset Turusta | Aamuset | Ville Niinistö: Suomen Nato-jäsenyys ei perusteltua
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Joka vaalipiirissä on Kokoomuksesta ehdolla aivan asiallinen porvari, useampiakin. Monilla ei ole juuri läpimenon mahdollisuuksia, mutta tämän ei pidä antaa hämätä. Viesti on sitä voimakkaampi myös puolueen sisällä, mitä vahvemmin jengi äänestää kunnon porvareita eikä mitään sirpapietikäisiä, piilodemareita ja kaiken maailman miesveron ehdottajia.

Oikeistolaisesti ajattelevan protestin huonosti toiminutta hallitusta kohtaan ymmärrän ja hyväksyn, mutta nykyisessä tilanteessa esimerkiksi Keskustan äänestäminen protestina on osoitteetonta. Nykyinen Kepu on pahemmin taantumuksen tiellä kuin monena muuna ajanjaksona, koskien osittain talouspoliittisia näkemyksiä ja erityisesti ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ääni Kepulle on jo enemmän kuin hiljainen hyväksyntä aivan väärää aikakautta edustavalle puolueettomuuspolitiikalle. Toki Kepussa löytyy selkeästi toisenlaisiakin näkemyksiä, mutta puolueen nykylinja merkitsee käytännössä aivan vääränlaista myöntyväisyyspolitiikkaa idän suuntaan. Kokoomukseen menneellä hallituskaudella pettyneiden porvariäänestäjien on syytä olla tarkkana sen suhteen, onko äänestyskoppi sittenkään oikea paikka mielenosoituksille, kun kaikki muut vaihtoehdot ovat järjestään paljon huonompia.

Ongelmanahan tässä onkin, että Stubbin Kokoomus haisee ja maistuu aivan liian samalta kuin Kataisen Kokoomus. Ihan sama ketä heidän listoiltaan äänestää, ei voi olla varma että meininki muuttuisi mihinkään.

En pidä itseäni minään politiikan asiantuntijana, vaikka jonkin verran pidänkin itseäni asioiden tasalla. Tällaisen riviäänestäjän silmään Kokoomuksen meno hallituskaudella vaikutti niin härskisti muutaman kärkihahmon henkilökohtaisten etujen ajamiselta puolueen ja Suomen eduista piittaamatta, että koen kynnyksen kovin korkeaksii palkita siitä jatkoäänellä.

Keskustaa en äänestä missään nimessä, persut aiheuttavat lähinnä kakomista ja SDP oli samassa hallitusveneessä kenties jopa vielä onnettomampia kuin Kokoomus. Kysymys tässä lähinnä onkin, että heitänkö ääneni "hukkaan" jollekin pienpuolueelle tai Aku Ankalle, vai saako Kokoomus vielä tässä ennen vaaleja jollain ihmeen kaupalla minut vakuutettua siitä että meininki on muuttunut. Tällä hetkellä ei näytä lainkaan siltä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Keskustaa en äänestä missään nimessä, persut aiheuttavat lähinnä kakomista ja SDP oli samassa hallitusveneessä kenties jopa vielä onnettomampia kuin Kokoomus. Kysymys tässä lähinnä onkin, että heitänkö ääneni "hukkaan" jollekin pienpuolueelle tai Aku Ankalle, vai saako Kokoomus vielä tässä ennen vaaleja jollain ihmeen kaupalla minut vakuutettua siitä että meininki on muuttunut. Tällä hetkellä ei näytä lainkaan siltä.

Äänestämättä jättäminen on myös "ääni" jollekkin vaihtoehdolle eli jos et mene uurnille niin silloinkin äänestät jonkin puolesta. Minkä puolesta jää nähtäväksi vasta uurnien suljettua.

Minulle äänestämisen perimmäinen pointti on kaikkein huonoimman vaihtoehdon vastustaminen joka on samalla myös itselle parhaan vaihtoehdon kannattaminen.

Esimerkkejä on monia, tässä muutama itseäni koskeava:jos haluan porvarihallituksen niin paras vaihtoehto sille on Kokoomuksen äänestäminen. Jos en halua punamultaa niin silloinkin paras vaihtoehto on Kokoomuksen äänestäminen. Jos en halua punamultaa mutta jätän äänestämättä niin jätän yhden "miinusäänen" antamatta SDP:lle (tai Kepulle).

Minusta kotiin jääminen on huonoin vaihtoehto ellei hallituskokoonpano/politiikka ole oikeasti totaalisen yhdentekevää. Se että ei löydä itselleen sopivaa puoluetta/ehdokasta ei riitä syyksi, aina löytää huonoiten sopivamman ehdokkaan ja äänestää sen vastavoimaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos asuu alueella jossa RKP:n ehdokkaalla on mahdollisuuksia läpimenoon, niin se on oikeistolaisia, liberaaleja arvoja kannattavalle jonkinmoinen vaihtoehto. Toki tällöin ei kielikysymykseen muutosta tule, mutta siihen ei muutosta ole nähdäkseni tulossa missään muussakaan tapauksessa. Myös Juhana Vartiaisen äänestäminen toimisi mielestäni tietynlaisena näpäytyksenä harjoitettua politiikkaa kohtaan (sekä demareita että viime kauden kokoomusta) ilman että ääni menee huonolle ehdokkaalle tai jää käyttämättä.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Äänestämättä jättäminen on myös "ääni" jollekkin vaihtoehdolle eli jos et mene uurnille niin silloinkin äänestät jonkin puolesta. Minkä puolesta jää nähtäväksi vasta uurnien suljettua.

Minulle äänestämisen perimmäinen pointti on kaikkein huonoimman vaihtoehdon vastustaminen joka on samalla myös itselle parhaan vaihtoehdon kannattaminen.

Esimerkkejä on monia, tässä muutama itseäni koskeava:jos haluan porvarihallituksen niin paras vaihtoehto sille on Kokoomuksen äänestäminen. Jos en halua punamultaa niin silloinkin paras vaihtoehto on Kokoomuksen äänestäminen. Jos en halua punamultaa mutta jätän äänestämättä niin jätän yhden "miinusäänen" antamatta SDP:lle (tai Kepulle).

Minusta kotiin jääminen on huonoin vaihtoehto ellei hallituskokoonpano/politiikka ole oikeasti totaalisen yhdentekevää. Se että ei löydä itselleen sopivaa puoluetta/ehdokasta ei riitä syyksi, aina löytää huonoiten sopivamman ehdokkaan ja äänestää sen vastavoimaa.
Mulla ei ole mielessä ehdokasta / puoluetta jota tekisi mieli äänestää mutta huonoin vaihtoehto löytyy ja se on Vihreät. Daespoon esittämällä vastalogiikalla mun pitäisi kai äänestää Persua vaikka en oikein keksi mitään positiivista syytä äänestää heitä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mulla ei ole mielessä ehdokasta / puoluetta jota tekisi mieli äänestää mutta huonoin vaihtoehto löytyy ja se on Vihreät. Daespoon esittämällä vastalogiikalla mun pitäisi kai äänestää Persua vaikka en oikein keksi mitään positiivista syytä äänestää heitä.

Näin. Voit ajatella siten että kuinka moni käy antamassa äänen Vihreille koska vastustavat Persujen politiikkaa? Aika moni sanoisin, varsinkin Helsingissä.

Vihreiden suurin vastavoima on jossain Kok-Kesk-PS kolmion välimaastossa riippuen aiheesta. Kokoomus talousasioissa, Keskusta luontokysymyksissä ja Persut mamu-politiikassa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jos asuu alueella jossa RKP:n ehdokkaalla on mahdollisuuksia läpimenoon, niin se on oikeistolaisia, liberaaleja arvoja kannattavalle jonkinmoinen vaihtoehto. .

Voisin varsin hyvin äänestää Calle Haglundia Uudellamaalla jos ääneni ei olisi samalla ääni jollekkin Mikaela Nylanderille. Toki joka puolueesta löytyy vastaavia inhokkeja.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Mulla ei ole mielessä ehdokasta / puoluetta jota tekisi mieli äänestää mutta huonoin vaihtoehto löytyy ja se on Vihreät. Daespoon esittämällä vastalogiikalla mun pitäisi kai äänestää Persua vaikka en oikein keksi mitään positiivista syytä äänestää heitä.
Tietenkin aina on järkevämpää äänestää ihan puhtaalla järjellä, mutta tilanteen ollessa sellainen, että omaa ehdokasta ei vaan löydy, kannattaa vain valita käytännössä arpomalla joku, jätä kuitenkin pois sinulle epäsopivimman puolueen ehdokkaat. Tämä siis, jos ehdottomasti haluat äänestää.

Itse, jos joutuisin tilanteeseen, jossa en tiedä ketä äänestää, äänestäisin jotain Hansi Harjunharjan kaltaista hörhöä ihan vain protestina.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Jos asuu alueella jossa RKP:n ehdokkaalla on mahdollisuuksia läpimenoon, niin se on oikeistolaisia, liberaaleja arvoja kannattavalle jonkinmoinen vaihtoehto. Toki tällöin ei kielikysymykseen muutosta tule, mutta siihen ei muutosta ole nähdäkseni tulossa missään muussakaan tapauksessa. Myös Juhana Vartiaisen äänestäminen toimisi mielestäni tietynlaisena näpäytyksenä harjoitettua politiikkaa kohtaan (sekä demareita että viime kauden kokoomusta) ilman että ääni menee huonolle ehdokkaalle tai jää käyttämättä.

Eikä tosiaan liene sattumaa että Callen vaalimainoksetkin ovat suomenkielisiä, eli ihan tietoisesti kalastellaan kokoomuksen ääniä ja oletan että toimiikin.

Muttajoo, tällä vaalitavalla RKP:n ehdokasta ei vain voi äänestää kun samalla tosiaan vain sementoi kielipoliittista statusquota.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Eikä tosiaan liene sattumaa että Callen vaalimainoksetkin ovat suomenkielisiä, eli ihan tietoisesti kalastellaan kokoomuksen ääniä ja oletan että toimiikin..

Ei ole kaikki. Empiirinen havainto femtiettanilta, Haglundilla ylivoimaisesti eniten plakaatteja ja ainakin Inkoosta lähtien ruotsinkielisiä (mahdollisesti jo Siuntiosta, en huomannut katsoa). RKP ja Demarit vahvasti edustettuina joka ei yllätä sinänsä (Raasepori varsinkin hyvin demarihenkinen). Kokoomuksen kyltit loppuvat about Kirkkonummen ja Siuntion rajalle.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Eli on luultavasti mannetellut romaneja. Hänhän oli aikanaan Manne-TV:n käsikirjoittaja ja päätähti.
Niin no tuosssahan sanottiin, että hän puhui ”kansanomaisilla nimillä” romaneista, venäläisistä, virolaisista ja tummaihoisista. Eli todennäköisesti ryssää, mannea ja neekeriä sieltä on sivistyspuolueen ehdokkaalta kuultu.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin no tuosssahan sanottiin, että hän puhui ”kansanomaisilla nimillä” romaneista, venäläisistä, virolaisista ja tummaihoisista. Eli todennäköisesti ryssää, mannea ja neekeriä sieltä on sivistyspuolueen ehdokkaalta kuultu.

Joka tapauksessa hölmöä touhua ja perinteiset suomalaiset ilmaisut on vielä tyhmempi peruste.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ei ole kaikki. Empiirinen havainto femtiettanilta, Haglundilla ylivoimaisesti eniten plakaatteja ja ainakin Inkoosta lähtien ruotsinkielisiä (mahdollisesti jo Siuntiosta, en huomannut katsoa). RKP ja Demarit vahvasti edustettuina joka ei yllätä sinänsä (Raasepori varsinkin hyvin demarihenkinen). Kokoomuksen kyltit loppuvat about Kirkkonummen ja Siuntion rajalle.

Jaa, eli ovelasti tosiaan käyttävät lokalisoituja plakaatteja, tiedä onko yleinen ratkaisu RKP:llä?
Voisi tosiaa herne mennäkin nenään Sibbossa jos RKP:n ehdokkaan mainos olisikin suomeksi.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Niin no tuosssahan sanottiin, että hän puhui ”kansanomaisilla nimillä” romaneista, venäläisistä, virolaisista ja tummaihoisista. Eli todennäköisesti ryssää, mannea ja neekeriä sieltä on sivistyspuolueen ehdokkaalta kuultu.

Torvella ollaan taas liikkeellä, enkä pysty linkittämään, mutta Iltalehdessä oli juttua tästä ryssittelystä, neekerittelystä ym...

Tämä sai hieman hymähtelemään, kun pari päivää sitten saimme lukea tuohtuneen romanin avautumista näistä nimittelyistä, mitä kantasuomalaiset heistä käyttää...

Mutta Ahlgren syyttää nyt kuitenkin YLE:ä rasismista, joka nyt ei yllätä yhtään. Eli perusmustalaisuuden ytimessä ollaan jälleen.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jep. Kokoomusta saa arvostella, mutta Vapaavuoren erehtymättömyys on kanonisoitu.

Näinhän minä sanoinkin. Eiku!

Sanoin, että haiskahtaa sosialismilta, en että jokin on sosialismia. Huomaa nyanssiero – tai no, ehkä ei nyt kannata vaatia kauhalla kun on ilmiselvästi lusikalla annettu.

Haiskahdat hieman hitaalta - huom. en toki sano että olet hidas. Huomaa nyanssiero!

Kokeillaan vielä: sosialismilla on varmaankin monta ominaisuutta. Demokraattisen päätöksenteon puuttuminen lienee yksi niistä.

Kyllä, sitten kun vielä kerrot miten se liittyy Fennovoimaan niin ollaan varmasti lähempänä itse asiaan. Ellet sitten sosialismista halunnut kirjoitella ihan muuten vaan (tämä on ihan mahdollinen vaihtoehto sinun tapauksessasi)

Sosialistiselle taloudelle ominaista on se, että sitä ei hetkauta markkinataloudelliset arviot jonkin asian taloudellisesta kannattavuudesta.

Jep. Ymmärrän kiukkusi, on varmaan todella turhauttavaa kun suuri ydinvoimayhtiö ei hakenut markkinataloudellisia arvioita Vihreiden puoluetoimistossa, juuri siitä samasta paikasta missä markkinataloudelliset arviot kannattavuudesta olivat todella tarkassa syynissä kun tuulivoiman syöttötariffeista päätettiin. Olet tainnut jo ampua omat nilkkasi niin monta kertaa että ei taida enään tuntua missään?

Sosialistiselle taloudelle on myös ominaista, että siinä yksityinen pääoma näyttelee pientä roolia.
Yksityinen pääoma käveli ulos Russovoima-projektista kauan sitten. Nyt sitä pykätään suomalaisten veronmaksajien rahoituksella sekä 34%:sti venäläisen Rosatomin tytäryhtiön rahoituksella. Venäläinen Rosatom on siis sekä reaktoritoimittaja, että rahoittaja: jänskää! Miten on: luuletko, että Rosatom Venäjän valtion ydinaseyhtiönä on puhtaasti markkinatalouden lainalaisuuksia noudattava firma. Jos olet tuota mieltä, lienet vielä suomettuneempi tai naiivimpi kuin kuvittelin.

Tosi jänskää! Kerrotko noudattaako Fortum puhtaasti markkinatalouden lainalaisuuksia noudatten kun poliittisista syistä hallituspalkkoja ei nosteta? Tai Finnair joka lentää ympäri Suomen julkisen sektorin subventoimana? Tai Alko? Tai Areva joka myi uuden sukupolven reaktorinsa Olkiluotoon Ranskan valtion tuella, varmasti puhtaasti markkinatalouden lainalaisuuksia noudattaen?

Olet vain auttamattoman huonosti informoitu ja lisäksi äärimmäisen naiivi. Valtio-omisteisissa yrityksissä tapahtuu kaikkialla maailmassa jänskiä asioita.

Huoh. On olemassa proksimaattisia ja ultimaattisia selityksiä. Proksimaattinen selity sille, että Suomi ei ole NATOssa on juuri tuo, minkä sanoit. Ultimaattinen selitys kertoo sen, miksi NATOa vastustetaan. Energiariippuvuus Venäjästä ja sen myötä pelko Venäjän reaktiosta kuuluu niihin seikkoihin, joita tässä punnitaan.

Tehdäänkö sillain että seuraavan kerran kun kysyt tyhmän kysymyksen niin kerro etukäteen haluatko että sinut nolataan proksimaattisesti vai ultimaattisesti.

Energiariippuvuus Venäjästä ei varmasti ole suurin syy miksi NATOa vastustetaan, jos tätä väität niin voi veljet olet pihalla.

Jälleen tuo oikosulunomainen "mutta, mutta Vihreät sitä, ja Vihreät tätä...". Tämä on kokoomus-aiheinen ketju, jossa kokoomusta voi arvostella mm. silloin kuin se asettuu selvästi RUSkeakieliselle linjalle, joka on valitettavan tavallista edelleenkin Suomessa. Siinä ei tarvita vertailuja muihin.

Eli Kokoomusketjussa ei siis saa verrata Kokoomuksen toimia/kantoja Vihreisiin? Jawohl herr tofuhimmler.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös