Kokoomus

[Pavlovin Koira]

Vaikka karhua ei pitäisi nylkeä etukäteen, olisi mielenkiintoista tietää, mitkä yksittäiset seikat painavat ihmisten valinnassa kokoomuksesta poispäin.

Alex Stubb.

Eikös Kokoomus ollut gallupeissa vielä ykkönen ennen heidän puoluekokoustaan?

 

[TosiFani]

Alex Stubb.

Eikös Kokoomus ollut gallupeissa vielä ykkönen ennen heidän puoluekokoustaan?

Tämä on toinen suurista syistä, toinen on Kataisen pakkomielteinen halu pääministeriksi.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä on toinen suurista syistä, toinen on Kataisen pakkomielteinen halu pääministeriksi.

Ai meinaat että Kataisen olisi kannattanut luovuttaa homma jo 2011 ja antaa Urpilaisen koota hallitus Kepun ja persujen kanssa? Ehkä.

 

[TosiFani]

Ai meinaat että Kataisen olisi kannattanut luovuttaa homma jo 2011 ja antaa Urpilaisen koota hallitus Kepun ja persujen kanssa? Ehkä.

Jos asiaa ajatellaan pelkästään puolueen kannalta, niin kyllä, Suomen kannalta ratkaisu olisi ollut huono. Nuo kolme isoa olisivat saaneet kasaan ehkä toimivamman hallituksen, tosin sen ideologia olisi vienyt Suomen vielä syvempään suohon.

 

[Toejoen Veikko]

On selvää, että hallituksen täydellinen epäonnistuminen ja kyvyttömyys tehdä päätöksiä syö eniten päähallituspuoluetta.

Epäselvää kuitenkin on, että kuvittelevatko Kokoomuksesta muualle siirtyvät äänestäjät päätöksien parantuvan, jos niistä päättävät keskusta ja sdp.

Venäjän ydinaseyhtiön päästäminen käsiksi Suomen energiantuotantoon on yksi (mikä, hämmästyttävää kylläkin, ei tunnu painavan Vapaavuoren kannattajien vaa'assa lainkaan),

Suomi tarvitsee lisää omaa energiantuotantoa, jotta riippuvuus tuontienergiasta vähenisi. Tuulihyrrillä ei tehtaita pyöritetä.

toisena ympäristöministerin päätös pysäyttää vuosikausia valmisteltu soidensuojelulaki

Mitä konkreettista haittaa ja kenelle on siitä, että soidensuojelulaki ei etene?

kolmantena Pisara-rataa koskevan valtion kunnille antaman lupauksen pettäminen.

Jos pisaran kannattavuuslaskelmat osoittautuivat turhan ruusuisiksi, niin eikö ole hyvä, että asiaan reagoitiin?

 

[Dee Snider]

Mielenkiintoista nähdä, miten Stubbin oman kannatuksen käy? En usko kuitenkaan romahdukseen, kuitenkin Uusimaa on tyytyväisiä kokkeleita täynnä.

Satakunnassa on kyllä myös hauska nähdä, miten julkisen sektorin syöttöporsaslauma pärjää? Ay-Jaana nyt etunenässä. Ja kyllä tuo Kari Juhannuksen kansansuosio kiinnostaa myös.

 

[TosiFani]

Mielenkiintoista nähdä, miten Stubbin oman kannatuksen käy? En usko kuitenkaan romahdukseen, kuitenkin Uusimaa on tyytyväisiä kokkeleita täynnä.

Satakunnassa on kyllä myös hauska nähdä, miten julkisen sektorin syöttöporsaslauma pärjää? Ay-Jaana nyt etunenässä. Ja kyllä tuo Kari Juhannuksen kansansuosio kiinnostaa myös.

Stubb tulee olemaan luultavasti Suomen ääniharava, Stubb teki sen mitä pystyi nykyisen hallituksen kanssa. Hänen politiikkansa ei ole tässä ongelma, esiintyminen aiheuttaa niitä nyppyjä ihmisille.

Pelkään pahoin, että Pesola-Laitinen on ainoa Kokoomuksen edustaja Satakunnasta ensi vaalikaudella. Hannus olisi hyvä valinta, johtavana virkamiehenä ja pitkään politiikassa mukana olleena hänellä olisi osaamista tehtävään.

 

[Stonewall]

Suomessa on perinteisesti hivenen liian suuri puolueuskollisuus. Nyt äänestyskäyttäytyminen on ohjannut politiikkaa aika huonosti. Parhaassa tapauksessahan äänestäjä oikeasti perehtyisi puolueiden vaaliteemoihin ja äänestäisi niistä itselleen sopivinta. Tähän asti ollaan enemmän äänestetty mielikuvia tai jotakin kuviteltuja puolueen arvoja. Nyt näyttäisi, että näissä vaaleissa nimenomaan hallituksen surkea epäonnistuminen vie kokoomukselta kannatusta. Tämä on tietenkin hyvä asia. Toivoisi vaan, että äänestäjät yleisemmin pääsisivät turhasta puolueuskollisuudesta ja vaivautuisivat useammin ottamaan selvää mitä mikäkin puolue milloinkin ajaa. Ja toisaalta huonoa politiikkaa ei pitäisi palkita omalla äänellään, vaan koska kuvittelee puolueen mielikuvan olevan jotenkin oman maailmankuvan mukainen. Olisi tärkeämpää rankaista huonoa politiikkaa ja palkita hyvää. Näin äänestäjät oikeasti ohjaisivat politiikkaa. Kokoomuksen kuplan puhkeaminen ei toivottavasti jää yksittäistapaukseksi.

 

[Pavlovin Koira]

Mielenkiintoista nähdä, miten Stubbin oman kannatuksen käy? En usko kuitenkaan romahdukseen, kuitenkin Uusimaa on tyytyväisiä kokkeleita täynnä.

Minä veikkaan että Stubbin henkilökohtainen äänimäärä nousee. Kokoomuslaiset, jotka hänet valitsivat tekivät vain sen virheen että kuvittelivat Stubbin suosion voivan korreloida suoraan puolueen suosioon. Uudeltamaalta löytyy varmasti hyvinkin sellaiset 40-50 000 nuorehkoa ja koulutettua henkilöä joihin Stubb persoonana vetoaa. Mutta Suomesta ei löydy niin paljon Stubbin tapaiseen henkilöön samastuvia että he äänestäisivät hänen johtamansa puolueen yli 20 prosentin kannatukseen.

 

[Joukka]

Satakunnassa on kyllä myös hauska nähdä, miten julkisen sektorin syöttöporsaslauma pärjää? Ay-Jaana nyt etunenässä. Ja kyllä tuo Kari Juhannuksen kansansuosio kiinnostaa myös.

Satakunnassa voi käydä Kokoomukselle tuo yhden paikan väheneminen, koska molemmat istuvat edustajat jättävät paikkansa ja kokoomusäänille ei ole olemassa "turvallista" kotia. Jompikumpi noista mainituista ehdokkaista päässee läpi, mutta veikkaan osan äänestäjistä siirtävänsä äänensä jollekin toiselle puolueelle ja sitä kautta Kokoomus menettää Satakunnassa toisen paikkansa. Muutenkin viimeinen paikka Satakunnassa ratkeaa muutaman kymmenen, ehkä sadan äänen erolla.

 

[Saskatoon]

Suomessa on perinteisesti hivenen liian suuri puolueuskollisuus. Nyt äänestyskäyttäytyminen on ohjannut politiikkaa aika huonosti. Parhaassa tapauksessahan äänestäjä oikeasti perehtyisi puolueiden vaaliteemoihin ja äänestäisi niistä itselleen sopivinta. Tähän asti ollaan enemmän äänestetty mielikuvia tai jotakin kuviteltuja puolueen arvoja. Nyt näyttäisi, että näissä vaaleissa nimenomaan hallituksen surkea epäonnistuminen vie kokoomukselta kannatusta. Tämä on tietenkin hyvä asia. Toivoisi vaan, että äänestäjät yleisemmin pääsisivät turhasta puolueuskollisuudesta ja vaivautuisivat useammin ottamaan selvää mitä mikäkin puolue milloinkin ajaa. Ja toisaalta huonoa politiikkaa ei pitäisi palkita omalla äänellään, vaan koska kuvittelee puolueen mielikuvan olevan jotenkin oman maailmankuvan mukainen. Olisi tärkeämpää rankaista huonoa politiikkaa ja palkita hyvää. Näin äänestäjät oikeasti ohjaisivat politiikkaa. Kokoomuksen kuplan puhkeaminen ei toivottavasti jää yksittäistapaukseksi.

Kokoomus taitaapi olla melkeinpä ainoa vaihtoehto monelle oikeistolaisesti ajattelevalle kaupunkilaiselle, nytkin varmaan moni äänestää kokoomusta pitkin hampain, mutta jos Persujen juntteilu tai Kepun kähmintä- ja siltarumpupolitiikka kiinnostaa vielä vähemmän eikä viitsi jättää äänestämättä niin eipä siinä oikein muita vaihtoehtoja jää. RKP voisi tietenkin olla vaihtoehto, mutta siinäkin on omat ongelmansa.

 

[Pavlovin Koira]

Jonkin verran käy kulku myös vihreisiin. Soininvaaran (juu tiedän, ei ole ehdolla) ja nuoremmista Antero Vartian kaltaiset, jonkin määritelmän mukaan oikeistovihreät ehdokkaat voivat olla vaihtoehto ainakin pääkaupunkiseudulla. Näin sanovat myös politiikan tutkijat.

Soininvaara ei ole enää ehdokkaana. Uskoisin että hänen äänestäjäkunnastaan saattaa olla liikettä kokoomuslaistuneen Juhana Vartiaisen suuntaan.

Uudellamaalla vihreistä löytyy ainakin Jyrki Kasvi joka kalastelee samoilla vesillä liberaalien porvarien kanssa, miksei puolueen puheenjohtaja Ville Niinistökin joka on ehdolla Turussa.

 

[Stonewall]

Kokoomus taitaapi olla melkeinpä ainoa vaihtoehto monelle oikeistolaisesti ajattelevalle kaupunkilaiselle, nytkin varmaan moni äänestää kokoomusta pitkin hampain, mutta jos Persujen juntteilu tai Kepun kähmintä- ja siltarumpupolitiikka kiinnostaa vielä vähemmän eikä viitsi jättää äänestämättä niin eipä siinä oikein muita vaihtoehtoja jää. RKP voisi tietenkin olla vaihtoehto, mutta siinäkin on omat ongelmansa.

Näin se menee ja tämä juuri on idiotismia. Pitäisi olla aivan sama mitkä ne mielikuvat ovat, vain tehdyllä politiikalla pitäisi olla merkitystä. Esimerkkinä monen mielikuvissa Kokoomus on NATO-myönteinen puolue. Tämän mielikuva on hyvin ymmärrettävä, sillä puolue on esiintynyt pitkään NATOn puolestapuhujana. Silti kokoomushallitus oli ensimmäinen hallitus joka nimenomaisesti totesi, että NATO-jäsenyyttä ei haeta Kookoomuksen olessa pääministeripuolue. Toki tuo nyt oli vain yksi pieni yksityiskohta kaikista niistä ajamistaan asioista mitä Kokoomus jätti ajamatta tilaisuuden saatuaan. Sanoisin, että pragmaattiset yrittäjät ovat heivanneet kokoomuksen, koska se ei oikeasti ajanutkaan yrittäjien etuja ja liittyneet Keskustan kannattajiin viis veisaten vanhoista mielikuvista. Pragmaattinen äänestäjä katsoisi mielikuvien ohi, ja vaihtaisi vaikka joka vaaleissa puoluetta mikäli vaaliohjelmat ja äänestäjän oma tilanne vaihtelevat. Ja erityisesti kannattaisi olla kriittinen, kun sanojen ja tekojen välillä on niin suuri ero kuten nyt Kokoomuksen sanojen ja tekojen välillä oli päättyvällä vaalikaudella.

Kokoomuksen kohdalla pitää sanoa jälkiviisaasti, että Kataisen hallitukseen meno oli virhe. Kokoomus jätti ajamatta monia sille tärkeitä asioita vain päästäkseen hallitukseen ja Jykä pääministeriksi. Mutta mitä järkeä on olla hallituksessa, jos ei aja itselleen tärkeitä asioita?? Ei mitään. Tämä korostui, kun vielä loppujen lopuksi hallitus ryhtyi vastustamaan omia esityksiäänkin. Todennäköisesti yksikään kokoomuskannattajille tärkeä asia ei edennyt, vaikka puolue oli suurin puolue. Eli valtaan päästyään kokoomus osoittautui huonoksi vaihtoehdoksi ajamaan oikeastaan kenenkään etua. Silti joillekin mielikuva on tärkeämpää kuin todellisuus ja jotkut kokoomus kannattajat kai edelleen harkitsevat puolueen äänestämistä.

Toki samanlainen liiallinen omien tavoitteiden myyminen koskettaa muitakin puolueita, mutta ei vielä koskaan tässä mittakaavassa. Ja vaikka tässä ketjussa keskitymme kokoomukseen, niin kyllähän vaikka vihreiden höpötyksistä voisi kirjoittaa vaikka kirjan.

 

[dana77]

ajatus että Kokoomus olisi mennyt vapaaehtoisesti oppositioon on yksinkertaisesti typerä. Ei poliitikassa olla siksi että räksytettäisiin vapaaehtoisesti oppositiossa (ping Persut). Jos puolue oli isoin, niin ei ole mitään pointtia mennä oppositioon nostamaan kannatusta. Ei kokoomus sillä tavoin olisi 30-40% kannatuksen puolueeksi noussut tässä demarilandiassa.

 

[Stonewall]

ajatus että Kokoomus olisi mennyt vapaaehtoisesti oppositioon on yksinkertaisesti typerä. Ei poliitikassa olla siksi että räksytettäisiin vapaaehtoisesti oppositiossa (ping Persut). Jos puolue oli isoin, niin ei ole mitään pointtia mennä oppositioon nostamaan kannatusta. Ei kokoomus sillä tavoin olisi 30-40% kannatuksen puolueeksi noussut tässä demarilandiassa.

Näinhän tilanteen pitäisi olla. Mutta eihän se ole vapaaehtoista oppositioon menemistä, jos todetaan että hallitusneuvotteluissa ei löytynyt sellaista mallia, että kokoomus voi hallitukseen mennä. Neuvotellaan, eikä anneta vasemmistolle ja vihreille liikaa periksi, ja todetaan ettei sitten väkisin. Sehän olisi ollut toinen vaihtoehto, ja jälkiviisaana voidaan sanoa, että järkevämpää kuin toteutunut kohellus. Tai ainakin järkevämpää kuin mennä hallitukseen, jossa ei saa ajettua itselleen tärkeitä asioita vaikka on suurin puolue. Muut hallituspuolueet saivat torpattua monia Kokoomukselle tärkeitä asioita historiallisesta NATO-kielteisyydestä alkaen. Se mikä toteutui on suorastaan surullista. Ok, myönnetään että lopputuloksena tapahtuneen epäonnistumisen mittasuhteita ei voinut etukäteen tietää. Mutta toivottavasti tuosta ottavat kaikki puolueet oppia.

 

[Daespoo]

Vaikka karhua ei pitäisi nylkeä etukäteen, olisi mielenkiintoista tietää, mitkä yksittäiset seikat painavat ihmisten valinnassa kokoomuksesta poispäin.

Minä kerron sen ylivoimaisesti suurimman; pettymys nykyisen hallituksen politiikkaan jossa Kokoomuslaisuutta on aika vaikea nähdä. Johtuu 2011 vaalien tuloksesta ja Persu-pelosta, nykyinen hallitus oli kaikkien kompromissien ja tilkkutäkkien äiti ilman mitään johtavaa ajatusta.

Kataisen-Stubbin hallitukset jäävät historiaan varoittavana esimerkkinä ja veikkaanpa että mitään tälläisia väripaletin joka laidasta raavittua oksennusta enään kasataan, mielummin sitten niukka enemmistä/vähemmistö-hallitus.

Sen lisäksi on koko joukko hallituksen tai yksittäisten kokoomusministereiden päätöksiä, jotka eivät tunnu ihan kaikille kokoomuslaisillekaan maistuvan. Venäjän ydinaseyhtiön päästäminen käsiksi Suomen energiantuotantoon on yksi

Veikkauksesi on niin pielessä kuin vain voi olla - haet tällä jotain tukea omia näkemyksillesi ennenkaikkea ilman mitään totuuspohjaa. Tämä "Venäjän ydinaseyhtiö" on ollut osa Suomen energiantuotantoa jo 70-luvulta Loviisan laitosten myötä, mitään ongelmia siinä ei ole ollut. Samaten Suomen energiamarkkinoilla ovat hyyränneet "Venäjän armeijan polttoainetoimittaja" ja "Venäjän imperialistisen kaasupolitiikan päätoimija" vuosikymmenet ilman ongelmia, jostain syystä nämä eivät ole Vihreille kovin suuri ongelma. Koska ydinvoima.

(mikä, hämmästyttävää kylläkin, ei tunnu painavan Vapaavuoren kannattajien vaa'assa lainkaan),

Tuo hämmästyttää vain niitä jotka eivät ole seuranneet politiikkaa yhtään ja elävät omalla vihreällä pilvellään.

toisena ympäristöministerin päätös pysäyttää vuosikausia valmisteltu soidensuojelulaki

Grahn-Laasonen ei pysäyttänyt soidensuojelulakia vaan otti keskusteluun mukaan maanomistajat joka on tietysti myrkkyä Vihreiden Gulag-politiikkaa ajaville stallarihenkisille politrukeille.

ja kolmantena Pisara-rataa koskevan valtion kunnille antaman lupauksen pettäminen.

Kannattaa ihan oikeasti tutustua asiaan. Demarit vaativat about miljardin investointia viimeiseen lisäbudjettiin vastoin eduskunnan liikennevaliokunnan tahtoa, vastoin Liikenneviraston virkamiesten hankelistausta ja -laskelmia sitoen seuraavan hallituksen kädet tähän massiiviseen investointiin.

Täydellisen surkea hanke kannattavuuden puolesta joka ei itsessään mahdollista YHTÄÄN uutta asuntokaavoitusta Helsingissä vaan teoreettisesti mahdollistaa pendelöinnin lisäämistä Keski-Uudeltamaalta (=kaavoitusta siellä). Helsingin ratapihan ja Pasilan aseman uudistus tuottaisi suhteessa paljon isommat hyödyt paljon pienemmin investoinnein.

Maataloustuottajien keskusjärjestön poliittisen siiven äänestäminen ei varmaankaan hotsita.

Jälleen väärin. Suurin osa Kokoomuksen äänistä on valunut juuri Sipilän Kepulle. Painotus Sipilän Kepulle, joka on oikeisto-kepulainen yrittäjäpersoona, ei mikään punamulta pekkarinen/anttila.

Eikös Kokoomus ollut gallupeissa vielä ykkönen ennen heidän puoluekokoustaan?

Kokoomus oli ykkönen muistaakseni kolme kuukautta Stubbin valinnan jälkeen, ensimmäiset gallupit Stubbin valinnan jälkeen taisivat olla nousevia Kokoomuksen osalta.

Jonkin verran käy kulku myös vihreisiin. Soininvaaran (juu tiedän, ei ole ehdolla) ja nuoremmista Antero Vartian kaltaiset, jonkin määritelmän mukaan oikeistovihreät ehdokkaat voivat olla vaihtoehto ainakin pääkaupunkiseudulla. Näin sanovat myös politiikan tutkijat.

Suuri osa Soininvaaran kannattajista on Vihreissä ns. oikeistovihreitä joiden on hyvin vaikea löytää uutta kotia Vihreiden sisältä. Antero Vartiaa ei tunne juuri kukaan, mutta sinänsä edustaa Vihreissä oikeaa laitaa. Juhana Vartiainen kaikkein lähinnä Soininvaaran poliittisia näkemyksiä, ainakin heidän yhteisten julkaisujen perusteella. Ja voipa joitakin Soininvaaraa äänestäneistä vieläkin vituttaa Vihreiden suhmurointi Helsingin kaupunginjohtajan valinnassa kun Ultra-Anni valittiin Vihreiden ehdokkaaksi ohi alan substanssiosaamiseltaan täysin ylivoimaisen Soininvaaran.

Kenties kokoomusta äänestäneet jäävät kotiin.

Pienessä määrin varmasti näinkin mutta äänestysuskollisuus ja -aktiivisuus ovat perinteisesti Kokoomuksella suurimpia.

ja jotkin lajit voivat joutua sukupuuttoon.

Kerro lisää, mitkä lajit?

Pisaran kannattavuuslaskelmat ovat kiistanalaisia mm. laskelmissa käytetyn korkean diskonttokoron ja alhaisen jäännösarvon vuoksi. Lisäksi laskelmissa ei ole tarkasteltu liikenteen tihenemisen ja raideverkon kattavuuden laajenemisen (esim. lentorata) vaikutuksia ja vertailuvaihtoehdossa on oletettu Helsingin ratapiha korjatuksi. Laskelma siis saadaan näyttämään siltä, miltä halutaan.

Sinulla on varmasti perusteet miksi laskelmissa diskonttokorko on liian suuri ja jäännösarvo liian alhainen? Voit vastata paremmin asiaan sopivassa ketjussa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kerro lisää, mitkä lajit?

Tällä hetkellä vaarantuneita, erittäin uhanalaisia, tai äärimmäisen uhanalaisia Suomen soilla eläviä lajeja ovat kansainvälisen luokituksen mukaan muun muassa kiljuhanhi, kiljukotka, kultasirkku, ja etelänkaulussammal. Osa näistä on käytännössä hävinnyt Suomesta. Lisäksi Suomessa kotimaisen selvityksen mukaan jouhisorsa, keltavästäräkki, lapinkirvinen, muuttohaukka, pohjansirkku, sinisuohaukka, suokukko ja vesipääsky.

Muutos on nopeaa. Seitsemän suolajia on jo pysyvästi sukupuutossa. Edellä mainittujen heikoimmassa hapessa olevien jälkeen on 9 lajia odottamassa elinympäristönsä hävittämistä seuraavassa kategoriassa, johon kuuluvat ne lajit jotka "miltei täyttävät jonkin korkeampien uhanalaisuusluokkien kriteerin tai todennäköisesti täyttävät sellaisen lähitulevaisuudessa". Yhteensä Suomen punainen kirja listaa 104 uhanalaista suolajia.

Tänään oli pientä auringonpaistetta risukasaan soidensuojelulle, kun hallitus ja Metsähallitus päättivät päätöksillään liittää noin 6000ha valtion maita soidensuojelun piiriin.

Katson kuitenkin Kokoomuksen kävelleen tietoisesti hallitusohjelman yli soidensuojeluasiassa. Hallitusohjelmassa siis lukee, että tehdään periaatepäätös soiden suojelusta ja sen jälkeen laaditaan yksityiskohtainen toimintaohjelma periaatteen toteuttamiseksi. Ympäristöministeriön oli tarkoitus esittää valmis toimintaohjelma soidensuojelutyöryhmän työn pohjalta alkuvuonna 2015, mutta Vihreiden lähdettyä hallituksesta se Ympäristöministeriöön laitettu tyhjäkatseinen marionetti kertoikin, että suunnitelma on muuttunut eikä hallitusohjelman kirjauksia tulla noudattamaan.

 

[arvee]

...

Katson kuitenkin Kokoomuksen kävelleen tietoisesti hallitusohjelman yli soidensuojeluasiassa. Hallitusohjelmassa siis lukee, että tehdään periaatepäätös soiden suojelusta ja sen jälkeen laaditaan yksityiskohtainen toimintaohjelma periaatteen toteuttamiseksi. Ympäristöministeriön oli tarkoitus esittää valmis toimintaohjelma soidensuojelutyöryhmän työn pohjalta alkuvuonna 2015, mutta Vihreiden lähdettyä hallituksesta se Ympäristöministeriöön laitettu tyhjäkatseinen marionetti kertoikin, että suunnitelma on muuttunut eikä hallitusohjelman kirjauksia tulla noudattamaan.

Odotamme innolla Keskustan maanvyörymä-vaalivoittoa. Soiden suojelu-ohjelma hyppää jättimäisen harppauksen eteenpäin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Odotamme innolla Keskustan maanvyörymä-vaalivoittoa. Soiden suojelu-ohjelma hyppää jättimäisen harppauksen eteenpäin.

Niinpä, Kokoomuksessa todettiin, ettei seuraavassa hallituksessa ole mitään tarvetta edistää ympäristöasioita, joten heidän (eturyhmänsä) etuja palvelee parhaiten soidensuojelun toimintaohjelman julkaisun siirtäminen syksyyn jossa hallitusohjelman ympäristönsuojelulliset kirjaukset eivät ole tiellä.

 

[arvee]

Suomessa on perinteisesti hivenen liian suuri puolueuskollisuus. Nyt äänestyskäyttäytyminen on ohjannut politiikkaa aika huonosti. Parhaassa tapauksessahan äänestäjä oikeasti perehtyisi puolueiden vaaliteemoihin ja äänestäisi niistä itselleen sopivinta. Tähän asti ollaan enemmän äänestetty mielikuvia tai jotakin kuviteltuja puolueen arvoja. Nyt näyttäisi, että näissä vaaleissa nimenomaan hallituksen surkea epäonnistuminen vie kokoomukselta kannatusta. Tämä on tietenkin hyvä asia. Toivoisi vaan, että äänestäjät yleisemmin pääsisivät turhasta puolueuskollisuudesta ja vaivautuisivat useammin ottamaan selvää mitä mikäkin puolue milloinkin ajaa. Ja toisaalta huonoa politiikkaa ei pitäisi palkita omalla äänellään, vaan koska kuvittelee puolueen mielikuvan olevan jotenkin oman maailmankuvan mukainen. Olisi tärkeämpää rankaista huonoa politiikkaa ja palkita hyvää. Näin äänestäjät oikeasti ohjaisivat politiikkaa. Kokoomuksen kuplan puhkeaminen ei toivottavasti jää yksittäistapaukseksi.

Eli kannatat siis tempoilevaa äänestämistä, huutokauppameininkiä. Demokratian kehtoon uinahteneet kreikkalaiset ovat tästä inspiroiva esimerkki.

Minä olen presidentin vaaleissa äänestänyt henkilöä, kunnallisvaaleissa useimmiten henkilöä ( KEPUkin löytyy) ,
eurovaaleissa kerran Rehniä (KEPU) ja isoja hinkkejä.

Eduskuntavaaleissa olen ollut innokas äänestämään omaa hetkellistä etuani vastaan, koska uskon kansakunnan kokonaishyvinvoinnin koituvan edukseni.

Vaalilupaukseni on: Työtä ei työttömille tule. Ryöstän myös työttömiltä, eläkeläisiltä, opiskelijoilta ja kaikilta muiltakin heikko-osaisilta kaiken, mitä irti saan.

 

[Daespoo]

Tällä hetkellä vaarantuneita, erittäin uhanalaisia, tai äärimmäisen uhanalaisia Suomen soilla eläviä lajeja ovat kansainvälisen luokituksen mukaan muun muassa kiljuhanhi, kiljukotka, kultasirkku, ja etelänkaulussammal. Osa näistä on käytännössä hävinnyt Suomesta. Lisäksi Suomessa kotimaisen selvityksen mukaan jouhisorsa, keltavästäräkki, lapinkirvinen, muuttohaukka, pohjansirkku, sinisuohaukka, suokukko ja vesipääsky.

Oli pakko alkaa googlaamaan tätä. Mennään listan mukaisesti, wikipedian kautta:

1. Kiljuhanhi - ei pesimähavaintoja Suomessa v. 1995 jälkeen, Pohjoismaiden populaatio 20-30 yksilöä, koko populaatio 25.000 yksilöä. Pesii Aasian ja Skandinavian pohjoisosissa (mikä lienee relevanssi Etelä-Suomen soiden suojeluun?)

2. Kiljukotka on levittäytynyt pohjoisesta Euroopasta aina Aasiaan saakka, talvehtii Kaakkois-Euroopassa, Keski-idässä ja Etelä-Aasiassa. Koko Siperian taigan halki yltävän levinneisyysalueensa ja vähäisen parimääränsä (maailmanlaajuiseksi kannaksi arvioidaan noin 3000 paria) takia kiljukotka on maailmanlaajuisesti uhanalainen. Kiljukotka on kadonnut Suomen vakituisesta pesimälajistosta ja se luokitellaan maasta hävinneeksi lajiksi (Taigalla elävä laji varmaan tulee Etelä-Suomeen jos suot on täysin suojeltuja. Eiku!)

3. Kultasirkku pesii erittäin laajalla alueella Venäjältä Tyynenmeren rannikolle asti ja talvehtii Kaakkois-Aasiassa. Kultasirkku on luokiteltu erittäin uhanalaiseksi. Vaikka se on vielä paikoin runsaslukuinen, on se vähentynyt hyvin nopeasti. Väheneminen johtuu pääasiassa talvehtimisalueilla tapahtuvasta pyydystämisestä. Suomeen kultasirkku levisi 1920-luvulla. Suomen pesimäkanta oli 1960-1970-luvuilla suurimillaan useita satoja pareja. Kanta lähti laskuun 1970-luvun jälkeen ja väheneminen jyrkkeni 1990- ja 2000-vuosikymmenillä. Nykyisin lajia ei välttämättä edes havaita joka vuosi.[3] Kultasirkku luokitellaankin Suomessa nykyään äärimmäisen uhanalaiseksi.[4] (Kauniisti sanottuna, vaatii vähän lisää perusteluita että Etelä-Suomen suot ovat tämän lajin pelastus)

4. Etelänkaulussammal (Jamesoniella undulifolia) VU – on luokiteltu Suomessa hävinneeksi (RE). (tämä juna meni jo, tuut tuut!)

5. Jouhisorsat viihtyvät Lapin aapasoilla sekä Perämeren rannoilla ja saaristoissa. Maan eteläosissa jouhisorsia voi tavata myös harvalukuisena hyviltä lintujärviltä. Jouhisorsia esiintyy aina Ahvenanmaan saaristosta pohjoisimpaan Lappiin. Etelä-Suomessa se on pesivänä harvinainen. Euroopassa pesii 23 000 – 33 000 paria, joista n. 20 000—30 000 Suomessa, Britanniassa 8–42 paria. Venäjällä pesii 150 000 – 300 000 ja Turkissa 500 – 1 000 paria. (Tässä taas avainsanoina Lappi, Perämeren rannat ja saaristo. Etelä-Suomen soita ei taida esiintyä missään noista alueista?)

6. Keltavästäräkki - Suomessa pesii koko maassa runsaat ½ miljoonaa paria (näitä on siis paljon enemmän kuin demareita mutta toisaalta se ei vielä todista mitään, demarit (progressios taxis idiotis) ovat maailmanlaajuisesti uhanalaisia, Suomessa suurimmat pesiytymisalueet taantuvien teollisuuskuntien kauppakeskuksissa ja valtion suojelemien ay-alueiden sisällä)

7. Lapinkirvinen on tundran lintu, jonka levinneisyysalue ulottuu Skandinavian pohjoisosista aina Alaskaan asti. Se on tundran yleisin pesimälintu. Parimäärä Suomessa on 2 000 – 5 000. Nimensä mukaisesti se pesii vain Lapissa. (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

8. Muuttohaukkoja on kaikilla mantereilla lukuun ottamatta Etelämannerta. Suomen Lapissa ja Perä-Pohjolassa pesii arviolta 250–290 paria ja kanta on elpymässä. (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

9. Pohjansirkku pesii taigavyöhykkeellä Siperiassa ja siitä itään aina Tyynellemerelle saakka. Suomessa pohjansirkku on yleisimmillään Oulun läänin ja Metsä-Lapin alueilla, etelässä sitä on suurten suoalueiden reunoilla. (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

10. Sinisuohaukka pesii Euroopan, Aasian ja Pohjois-Amerikan pohjoisimmissa osissa. Suomessa sinisuohaukkoja tavataan etenkin Pohjanmaalla ja Lapissa, mutta myös Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

11. Suokukko pesii koko Suomessa, mutta on Etelä-Suomessa hyvin vähälukuinen ja yleinen Pohjois-Suomen suoalueilla (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

12.Vesipääsky pesii Euraasian ja Pohjois-Amerikan arktisilla alueilla ja talvehtii trooppisilla valtamerillä. Euroopassa pesii 65 000–95 000 paria vesipääskyjä,[4] joista Suomessa 10 000–20 000 paria.[5] Maailman populaation kooksi arvioidaan 3,5 miljoona yksilöä ja lajin kanta on elinvoimainen.[1] (relevanssi etelän soiden suojeluun jää tässäkin varsin epämääräiseksi)

Muutos on nopeaa. Seitsemän suolajia on jo pysyvästi sukupuutossa.

Mitkä lajit? Btw, sukupuutto on jo lähtökohtaisesti pysyvä tila. Ellei sitten Vihreät tarkoita "sukupuutolla" samaa kuin Vihreiden ministereiden tietämystasoa jota ei ole kun pitäisi maksaa autovero tai hoitaa työnantajamaksut mutta joka sitten yht'äkkiä löytyykin kun media nostaa asian framille. Näissä asioissa muutos tapahtui tunneissa.

Edellä mainittujen heikoimmassa hapessa olevien jälkeen on 9 lajia odottamassa elinympäristönsä hävittämistä seuraavassa kategoriassa, johon kuuluvat ne lajit jotka "miltei täyttävät jonkin korkeampien uhanalaisuusluokkien kriteerin tai todennäköisesti täyttävät sellaisen lähitulevaisuudessa". Yhteensä Suomen punainen kirja listaa 104 uhanalaista suolajia.

Suomen punainen kirja? Ei helvetti. Näitä punaisia kirjoja on kyllä Suomen historiassa nähty aivan liikaa.

Tänään oli pientä auringonpaistetta risukasaan soidensuojelulle, kun hallitus ja Metsähallitus päättivät päätöksillään liittää noin 6000ha valtion maita soidensuojelun piiriin.

Näin se homma toimii vaikka Kokoomuksen piti väitetysti tuhota kaikki.

Katson kuitenkin Kokoomuksen kävelleen tietoisesti hallitusohjelman yli soidensuojeluasiassa. Hallitusohjelmassa siis lukee, että tehdään periaatepäätös soiden suojelusta ja sen jälkeen laaditaan yksityiskohtainen toimintaohjelma periaatteen toteuttamiseksi. Ympäristöministeriön oli tarkoitus esittää valmis toimintaohjelma soidensuojelutyöryhmän työn pohjalta alkuvuonna 2015, mutta Vihreiden lähdettyä hallituksesta se Ympäristöministeriöön laitettu tyhjäkatseinen marionetti kertoikin, että suunnitelma on muuttunut eikä hallitusohjelman kirjauksia tulla noudattamaan.

Kannattaisi tutustua aiheeseen. Hallituksen periaateohjelmassa (johon myös Vihreät olivat sitoutuneet) sanotaan että soiden suojelun tehostamistamiseen lähdetään maanomistajien vapaaehtoisen osallistumisen perusteella samalla tavalla kuin menestyksekkäässä metsien suojeluohjelmassa. Ville Niinistö skippasi vapaaehtoisuuden selvittämisen kokonaan ja alkoi ajamaan pakkolunastuksia suoraan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Oli pakko alkaa googlaamaan tätä. Mennään listan mukaisesti, wikipedian kautta:

Minun lähteeni olivat IUCN:n red list kriteereillä suomalaiset suot, Ympäristöministeriön punainen kirja, sekä Birdlifen suomalaisten lintujen uhanalaisuusarviointi jossa kriteeristö on sama kuin edellisissä.

Sinun wikipedialistauksesi tarkoitus jää täysin hämärän peittoon, mutta sentään minulle jäi sellainen kuva ettet ihan ymmärrä, että luonnonsuojelu on toimiakseen kansallisella tasolla. Muutenhan se menisi niin, että vastuu jonkin lajin säilymisestä jäisi sen maan kannettavaksi joka ehtisi viimeisenä kyseisen lajin elinolosuhteet tuhoamaan! Meidän vastuumme kokonaisuudesta on se, ettei meidän valtiomme alueelta katoa meidän toimintamme suorana seurauksena yhtään lajia.

Mitkä lajit?

Tähän en osaa vastata, punaisen kirjan teksti ei tämän mainitessaan erittele lajeja.

Kannattaisi tutustua aiheeseen. Hallituksen periaateohjelmassa (johon myös Vihreät olivat sitoutuneet) sanotaan että soiden suojelun tehostamistamiseen lähdetään maanomistajien vapaaehtoisen osallistumisen perusteella samalla tavalla kuin menestyksekkäässä metsien suojeluohjelmassa. Ville Niinistö skippasi vapaaehtoisuuden selvittämisen kokonaan ja alkoi ajamaan pakkolunastuksia suoraan.

"METSO-ohjelma ei ole luonnonsuojeluohjelma. Se ei perustu mihinkään lakiin. Valtioneuvoston sitä koskevaan periaatepäätökseen ei liity mitään oikeusvaikutuksia.

Soidensuojelun tehokas toteuttaminen vain METSO-ohjelman keinovalikoimalla on mahdotonta. Soiden suojelulle asetettuja tavoitteita ei voida saavuttaa mallilla, joka perustuu vain maanomistajien itse valitsemiin kohteisiin ja aloitteellisuuteen.

Luonnonsuojeluohjelmien toteuttamista koskevan luonnonsuojelulain 50 §:n 2 momentin mukaan ”suojelu on pyrittävä toteuttamaan ensisijaisesti vapaaehtoisin keinoin”. Keinotekonen ja todellisuutta vääristelevä vastakkainasettelu vapaaehtoisten ja lunastustietä toteutettavan luonnonsuojelun välillä ei siis lainkaan vastaa sitä tapaa, jolla luonnonsuojeluohjelmia käytännössä on jo pitkän aikaa toteutettu."

- Sirpa Pietikäinen, Kokoomus

 

[Daespoo]

Sinun wikipedialistauksesi tarkoitus jää täysin hämärän peittoon, mutta sentään minulle jäi sellainen kuva ettet ihan ymmärrä, että luonnonsuojelu on toimiakseen kansallisella tasolla.

V.Niinistön ja Vihreiden nillitys on koskenut nimenomaan etelä-Suomen soiden suojelua joka on kuulemma se kriittisin osa koska muualla Suomessa valtio voi suojella omia maitaan about Belgian pinta-alan verran eikä se ollut missään vaiheessa ns. kyseenalainen.

Se mitä sinä et tajunnut oli että noista lajeista joita mainitsit käytännössä yksikään ei ole Suomen tasollakaan riippuvainen etelä-Suomen soiden suojelusta.

Muutenhan se menisi niin, että vastuu jonkin lajin säilymisestä jäisi sen maan kannettavaksi joka ehtisi viimeisenä kyseisen lajin elinolosuhteet tuhoamaan! Meidän vastuumme kokonaisuudesta on se, ettei meidän valtiomme alueelta katoa meidän toimintamme suorana seurauksena yhtään lajia.

Tästä olemme samaa mieltä. Tosin tällä ei ole käytännössä juuri mitään tekemistä noiden listaamiesi lajien kannalta.

Tähän en osaa vastata, punaisen kirjan teksti ei tämän mainitessaan erittele lajeja.

No sepäs sattui.

"METSO-ohjelma ei ole luonnonsuojeluohjelma.

Tiedän ettet ole Sirpa Pietikäinen mutta osaatko sanoa mikä METSO-ohjelma sitten on?

Soiden suojelulle asetettuja tavoitteita ei voida saavuttaa mallilla, joka perustuu vain maanomistajien itse valitsemiin kohteisiin ja aloitteellisuuteen.

Ja kukaan ei ole ehdottanut mallia joka perustuu VAIN maanomistajien itse valitsemiin kohteisiin tai aloitteellisuuteen. Pietikäinen vetää ohisektoriin tässä.

Luonnonsuojeluohjelmien toteuttamista koskevan luonnonsuojelulain 50 §:n 2 momentin mukaan ”suojelu on pyrittävä toteuttamaan ensisijaisesti vapaaehtoisin keinoin”. Keinotekonen ja todellisuutta vääristelevä vastakkainasettelu vapaaehtoisten ja lunastustietä toteutettavan luonnonsuojelun välillä ei siis lainkaan vastaa sitä tapaa, jolla luonnonsuojeluohjelmia käytännössä on jo pitkän aikaa toteutettu."

Juuri näin! Ville Niinistö unohti lain ja meni suoraan pakkolunastuksiin. Sinä siis puolustat lakia ja hallituksen periaatepäätöstä rikkovaa Ville Niinistöä todella huterin argumentein.

 

[Infamous]

Minä kerron sen ylivoimaisesti suurimman; pettymys nykyisen hallituksen politiikkaan jossa Kokoomuslaisuutta on aika vaikea nähdä. Johtuu 2011 vaalien tuloksesta ja Persu-pelosta, nykyinen hallitus oli kaikkien kompromissien ja tilkkutäkkien äiti ilman mitään johtavaa ajatusta.

Juurikin näin. Olen äänestänyt kokoomusta eduskuntavaaleissa viimeiset 12 vuotta. Edelleen se olisi puolueista "aatteiltaan" lähimpänä omaa ajatusmaailmaani, mutta miten voisin tämän hallitusfarssin jälkeen enää äänestää heitä? En mitenkään. Ongelmana tässä on se, etten oikein voi mitään muutakaan isoa puoluetta äänestää. Keskikastin puolueetkin tuntuvat lähinnä vastenmielisiltä, etenkin kun RKP ei asettanut Pirkanmaalta ketään edes ehdolle.

Kyllä on vistoa äänestää näissä vaaleissa, joka tapauksessa joutuu jostain periaatteestaan hölläämään.

 

[Daespoo]

Juurikin näin. Olen äänestänyt kokoomusta eduskuntavaaleissa viimeiset 12 vuotta. Edelleen se olisi puolueista "aatteiltaan" lähimpänä omaa ajatusmaailmaani, mutta miten voisin tämän hallitusfarssin jälkeen enää äänestää heitä? En mitenkään. Ongelmana tässä on se, etten oikein voi mitään muutakaan isoa puoluetta äänestää. Keskikastin puolueetkin tuntuvat lähinnä vastenmielisiltä, etenkin kun RKP ei asettanut Pirkanmaalta ketään edes ehdolle.

Kyllä on vistoa äänestää näissä vaaleissa, joka tapauksessa joutuu jostain periaatteestaan hölläämään.

Ymmärrän tuskan täysin mutta oma näkemykseni on se että pitää äänestää Kokoomuksen sisältä niitä jotka ajavat voimakkaasti niitä omia arvoja, tämä näkyy myös hallitusneuvotteluissa (puolueen sisäiset voimasuhteet). Edellinen hallitus meni täysin päin helvettiä ja suuri syy siinä oli Kokoomuksen perseily hallitusohjelman laadinnassa, Kataisen vahva johtajuus piti rivit kurissa vaikka murinaa oli, nyt on mahdollisuus äänestää Kokoomuksen sisältä ne aidoimmat Kokoomus-aatteen edustajat esiin. Hallitusneuvottelut käydään ainoastaan Sipilän kanssa ja mitään suuria linjaeroja Kepun kanssa ei ole, verrattuna 2011 tilanteeseen jossa paletti oli täysin auki ja kaikki punavihreät takiaspuolueet saivat käytännön pakosta vaatimuksensa hallitusohjelmaan.

Itse tulen äänestämään Elina Lepomäkeä näillä näkymin mutta ymmärrän Uudellamaalla ja Helsingissä on paljon paremmat vaihtoehdot kuin Pirkanmaalla.