Niinpä, Kokoomuksessa todettiin, ettei seuraavassa hallituksessa ole mitään tarvetta edistää ympäristöasioita, joten heidän (eturyhmänsä) etuja palvelee parhaiten soidensuojelun toimintaohjelman julkaisun siirtäminen syksyyn jossa hallitusohjelman ympäristönsuojelulliset kirjaukset eivät ole tiellä.Odotamme innolla Keskustan maanvyörymä-vaalivoittoa. Soiden suojelu-ohjelma hyppää jättimäisen harppauksen eteenpäin.
Suomessa on perinteisesti hivenen liian suuri puolueuskollisuus. Nyt äänestyskäyttäytyminen on ohjannut politiikkaa aika huonosti. Parhaassa tapauksessahan äänestäjä oikeasti perehtyisi puolueiden vaaliteemoihin ja äänestäisi niistä itselleen sopivinta. Tähän asti ollaan enemmän äänestetty mielikuvia tai jotakin kuviteltuja puolueen arvoja. Nyt näyttäisi, että näissä vaaleissa nimenomaan hallituksen surkea epäonnistuminen vie kokoomukselta kannatusta. Tämä on tietenkin hyvä asia. Toivoisi vaan, että äänestäjät yleisemmin pääsisivät turhasta puolueuskollisuudesta ja vaivautuisivat useammin ottamaan selvää mitä mikäkin puolue milloinkin ajaa. Ja toisaalta huonoa politiikkaa ei pitäisi palkita omalla äänellään, vaan koska kuvittelee puolueen mielikuvan olevan jotenkin oman maailmankuvan mukainen. Olisi tärkeämpää rankaista huonoa politiikkaa ja palkita hyvää. Näin äänestäjät oikeasti ohjaisivat politiikkaa. Kokoomuksen kuplan puhkeaminen ei toivottavasti jää yksittäistapaukseksi.
Tällä hetkellä vaarantuneita, erittäin uhanalaisia, tai äärimmäisen uhanalaisia Suomen soilla eläviä lajeja ovat kansainvälisen luokituksen mukaan muun muassa kiljuhanhi, kiljukotka, kultasirkku, ja etelänkaulussammal. Osa näistä on käytännössä hävinnyt Suomesta. Lisäksi Suomessa kotimaisen selvityksen mukaan jouhisorsa, keltavästäräkki, lapinkirvinen, muuttohaukka, pohjansirkku, sinisuohaukka, suokukko ja vesipääsky.
Muutos on nopeaa. Seitsemän suolajia on jo pysyvästi sukupuutossa.
Edellä mainittujen heikoimmassa hapessa olevien jälkeen on 9 lajia odottamassa elinympäristönsä hävittämistä seuraavassa kategoriassa, johon kuuluvat ne lajit jotka "miltei täyttävät jonkin korkeampien uhanalaisuusluokkien kriteerin tai todennäköisesti täyttävät sellaisen lähitulevaisuudessa". Yhteensä Suomen punainen kirja listaa 104 uhanalaista suolajia.
Tänään oli pientä auringonpaistetta risukasaan soidensuojelulle, kun hallitus ja Metsähallitus päättivät päätöksillään liittää noin 6000ha valtion maita soidensuojelun piiriin.
Katson kuitenkin Kokoomuksen kävelleen tietoisesti hallitusohjelman yli soidensuojeluasiassa. Hallitusohjelmassa siis lukee, että tehdään periaatepäätös soiden suojelusta ja sen jälkeen laaditaan yksityiskohtainen toimintaohjelma periaatteen toteuttamiseksi. Ympäristöministeriön oli tarkoitus esittää valmis toimintaohjelma soidensuojelutyöryhmän työn pohjalta alkuvuonna 2015, mutta Vihreiden lähdettyä hallituksesta se Ympäristöministeriöön laitettu tyhjäkatseinen marionetti kertoikin, että suunnitelma on muuttunut eikä hallitusohjelman kirjauksia tulla noudattamaan.
Minun lähteeni olivat IUCN:n red list kriteereillä suomalaiset suot, Ympäristöministeriön punainen kirja, sekä Birdlifen suomalaisten lintujen uhanalaisuusarviointi jossa kriteeristö on sama kuin edellisissä.Oli pakko alkaa googlaamaan tätä. Mennään listan mukaisesti, wikipedian kautta:
Tähän en osaa vastata, punaisen kirjan teksti ei tämän mainitessaan erittele lajeja.Mitkä lajit?
"METSO-ohjelma ei ole luonnonsuojeluohjelma. Se ei perustu mihinkään lakiin. Valtioneuvoston sitä koskevaan periaatepäätökseen ei liity mitään oikeusvaikutuksia.Kannattaisi tutustua aiheeseen. Hallituksen periaateohjelmassa (johon myös Vihreät olivat sitoutuneet) sanotaan että soiden suojelun tehostamistamiseen lähdetään maanomistajien vapaaehtoisen osallistumisen perusteella samalla tavalla kuin menestyksekkäässä metsien suojeluohjelmassa. Ville Niinistö skippasi vapaaehtoisuuden selvittämisen kokonaan ja alkoi ajamaan pakkolunastuksia suoraan.
Sinun wikipedialistauksesi tarkoitus jää täysin hämärän peittoon, mutta sentään minulle jäi sellainen kuva ettet ihan ymmärrä, että luonnonsuojelu on toimiakseen kansallisella tasolla.
Muutenhan se menisi niin, että vastuu jonkin lajin säilymisestä jäisi sen maan kannettavaksi joka ehtisi viimeisenä kyseisen lajin elinolosuhteet tuhoamaan! Meidän vastuumme kokonaisuudesta on se, ettei meidän valtiomme alueelta katoa meidän toimintamme suorana seurauksena yhtään lajia.
Tähän en osaa vastata, punaisen kirjan teksti ei tämän mainitessaan erittele lajeja.
"METSO-ohjelma ei ole luonnonsuojeluohjelma.
Soiden suojelulle asetettuja tavoitteita ei voida saavuttaa mallilla, joka perustuu vain maanomistajien itse valitsemiin kohteisiin ja aloitteellisuuteen.
Luonnonsuojeluohjelmien toteuttamista koskevan luonnonsuojelulain 50 §:n 2 momentin mukaan ”suojelu on pyrittävä toteuttamaan ensisijaisesti vapaaehtoisin keinoin”. Keinotekonen ja todellisuutta vääristelevä vastakkainasettelu vapaaehtoisten ja lunastustietä toteutettavan luonnonsuojelun välillä ei siis lainkaan vastaa sitä tapaa, jolla luonnonsuojeluohjelmia käytännössä on jo pitkän aikaa toteutettu."
Minä kerron sen ylivoimaisesti suurimman; pettymys nykyisen hallituksen politiikkaan jossa Kokoomuslaisuutta on aika vaikea nähdä. Johtuu 2011 vaalien tuloksesta ja Persu-pelosta, nykyinen hallitus oli kaikkien kompromissien ja tilkkutäkkien äiti ilman mitään johtavaa ajatusta.
Juurikin näin. Olen äänestänyt kokoomusta eduskuntavaaleissa viimeiset 12 vuotta. Edelleen se olisi puolueista "aatteiltaan" lähimpänä omaa ajatusmaailmaani, mutta miten voisin tämän hallitusfarssin jälkeen enää äänestää heitä? En mitenkään. Ongelmana tässä on se, etten oikein voi mitään muutakaan isoa puoluetta äänestää. Keskikastin puolueetkin tuntuvat lähinnä vastenmielisiltä, etenkin kun RKP ei asettanut Pirkanmaalta ketään edes ehdolle.
Kyllä on vistoa äänestää näissä vaaleissa, joka tapauksessa joutuu jostain periaatteestaan hölläämään.
Juurikin näin. Olen äänestänyt kokoomusta eduskuntavaaleissa viimeiset 12 vuotta. Edelleen se olisi puolueista "aatteiltaan" lähimpänä omaa ajatusmaailmaani, mutta miten voisin tämän hallitusfarssin jälkeen enää äänestää heitä? En mitenkään. Ongelmana tässä on se, etten oikein voi mitään muutakaan isoa puoluetta äänestää. Keskikastin puolueetkin tuntuvat lähinnä vastenmielisiltä, etenkin kun RKP ei asettanut Pirkanmaalta ketään edes ehdolle.
Kyllä on vistoa äänestää näissä vaaleissa, joka tapauksessa joutuu jostain periaatteestaan hölläämään.
Juurikin näin. Olen äänestänyt kokoomusta eduskuntavaaleissa viimeiset 12 vuotta. Edelleen se olisi puolueista "aatteiltaan" lähimpänä omaa ajatusmaailmaani, mutta miten voisin tämän hallitusfarssin jälkeen enää äänestää heitä? En mitenkään.
Ymmärrän tuskan täysin mutta oma näkemykseni on se että pitää äänestää Kokoomuksen sisältä niitä jotka ajavat voimakkaasti niitä omia arvoja, tämä näkyy myös hallitusneuvotteluissa (puolueen sisäiset voimasuhteet).
(cut)
Itse tulen äänestämään Elina Lepomäkeä näillä näkymin mutta ymmärrän Uudellamaalla ja Helsingissä on paljon paremmat vaihtoehdot kuin Pirkanmaalla.
....Huh,huh. Ehkä vaikeimmat vaalit ikinä.
Valmistelussa on esitetty suojeltavaksi, periaatepäätöksen arvion mukaisesti, 50 000 ha valtion soita ja 40 000 ha yksityisten maanomistajien soita.V.Niinistön ja Vihreiden nillitys on koskenut nimenomaan etelä-Suomen soiden suojelua joka on kuulemma se kriittisin osa koska muualla Suomessa valtio voi suojella omia maitaan about Belgian pinta-alan verran eikä se ollut missään vaiheessa ns. kyseenalainen.
Se mitä sinä et tajunnut oli että noista lajeista joita mainitsit käytännössä yksikään ei ole Suomen tasollakaan riippuvainen etelä-Suomen soiden suojelusta.
Tästä olemme samaa mieltä. Tosin tällä ei ole käytännössä juuri mitään tekemistä noiden listaamiesi lajien kannalta.
Sulla on kyllä kova tarve yrittää maalata tämä kepun ja kokkareiden suhmurointi valkoiseksi, ja jälki on yhtä vakuuttavaa kuin Kimmo Rannistolla.Juuri näin! Ville Niinistö unohti lain ja meni suoraan pakkolunastuksiin. Sinä siis puolustat lakia ja hallituksen periaatepäätöstä rikkovaa Ville Niinistöä todella huterin argumentein.
Jos kokoomuksen sisältä pitää kaivaa esiin ne henkilöt, jotka muuttavat puolueen linjaa, niin keitä nämä ovat esim. Satakunnassa? Ulkosuomalaisena joudun kuitenkin äänestämään jo ensi viikolla.
Se, että etelän soilla ei ole näitä Suomessa uhanalaisia lajeja, onkin suojelukeskusteluun aika hulvaton läppä. Ei tietysti ole, eihän siellä ole enää monia ei-uhanalaisiakaan lajeja, kuten pian esim. riekkoa, kun ei niitä soita ole juuri yhtään enää jäljellä luonnontilaisina! Soidensuojelun tavoitteena on niitä ennallistaa. Pohjoisen soistakin vain 13 % on tällä hetkellä suojelun piirissä ja lajien kato on tosiaan vauhdikasta ellei se vielä tullut selväksi.
Suojelun hintana tosin olisi ollut turvetuotantoon käyttökelposen alueen pienentyminen 1/3:lla, mutta sehän ei tietenkään liity mitenkään soidensuojelun valmistelun lykkääntymiseen kepun pääministerikaudelle....
Sulla on kyllä kova tarve yrittää maalata tämä kepun ja kokkareiden suhmurointi valkoiseksi, ja jälki on yhtä vakuuttavaa kuin Kimmo Rannistolla.
Laissa ja periaatepäätöksessä puhutaan vapaaehtoisuuden ensisijaisuudesta, ja sillä periaatteella suojeluohjelmaa on toden totta rakennettu jo edelliseltä hallituskaudelta lähtien. Asiantuntijat ovat tieteellisin perustein valinneet suot joista valitaan suojeltavat alueet maanomistajien kuulemisten jälkeen mm. sillä perusteella missä on vähiten vastustusta. Tai siis oltaisiin valittu, mikäli S G-L ei olisi lykännyt valmistelua. Pakkolunastus on harvinaista, vaikkakin perälautana tarpeellinen, syistä jotka Sirpa Pietikäinenkin meille kertoi.
Väite "Ville Niinistö meni suoraan pakkolunastuksiin" ei siis pidä paikkaansa, eikä periaatepäätöksen vastaisesti ole ympäristöministereistämme toiminut kuin Grahn-Laasonen sooloillessaan valmistelussa joka olisi periaatepäätöksen mukaan tullut saattaa loppuun ennen vaaleja. Keinotekoinen pakkolunastus-vapaaehtoisuus -vastakkainasettelu oli vain tekosyy romuttaa valmistelu. Toki voin pyörtää puheeni, mikäli ohjelma etenee valmistelun mukaisesti vallanvaihdon jälkeenkin. Rahojani en sille vaihtoehdolle kuitenkaan laittaisi.
Periaatepäätöksessä soidensuojelun täydennysohjelma esitellään vuodenvaihteessa 2014-2015. Valmistelu keskeytettiin syksyllä 2014. Nyt eletään huhtikuuta 2015. On selvää, että nimenomaan Grahn-Laasosen toiminta on estänyt periaatepäätöksen toteutumisen.Suhmurointi? Se että mennään lain ja hallituksen periaatepäätösten mukaisesti?
Kokoomus ei hallituksessa saanut läpi kaikkia itselleen tärkeitä asioita, mutta oppositiossa se ei olisi saanut läpi mitään. Tottakai osa on enemmän kuin ei mitään. Keskusta oli vapaaehtoisesti oppositioon ilmoittautunut, joten jäljellä olisi jäänyt vasemmisto ja persut. Vaikka vaihtoehtojen pohdinta on aina spekulatiivistä, niin persut olisivat velkakriisin halunneet räjäyttää käsiin. Soinin oma lausuntokin oli , että lamoja tulee ja menee. Minä osaan olla tyytyväinen ettei siihen vaihtoehtoon menty ja ihmettelen miten tämä asia on unohdettu.. Neuvotellaan, eikä anneta vasemmistolle ja vihreille liikaa periksi, ja todetaan ettei sitten väkisin. Sehän olisi ollut toinen vaihtoehto, ja jälkiviisaana voidaan sanoa, että järkevämpää kuin toteutunut kohellus. Tai ainakin järkevämpää kuin mennä hallitukseen, jossa ei saa ajettua itselleen tärkeitä asioita vaikka on suurin puolue.
Kokoomus ei hallituksessa saanut läpi kaikkia itselleen tärkeitä asioita, mutta oppositiossa se ei olisi saanut läpi mitään. Tottakai osa on enemmän kuin ei mitään. Keskusta oli vapaaehtoisesti oppositioon ilmoittautunut, joten jäljellä olisi jäänyt vasemmisto ja persut. Vaikka vaihtoehtojen pohdinta on aina spekulatiivistä, niin persut olisivat velkakriisin halunneet räjäyttää käsiin. Soinin oma lausuntokin oli , että lamoja tulee ja menee. Minä osaan olla tyytyväinen ettei siihen vaihtoehtoon menty ja ihmettelen miten tämä asia on unohdettu.
Jälkiviisaus on kaikista suurin viisauden laji. Siispä pohtikaamme heittovuoron ajan, olisiko Vapaavuori vienyt hallituskauden lopun maaliin tyylikkäämmin?
Nyt vain mietityttää, onko kokoomuksella ja kepulla joku kassakaappisopimus hallitukseen liittyen. Demareihin välit ovat niin huonot, että näitä kahta tuskin samassa hallituksessa enää nähdään.
Eniten tässä Suomalaisessa keskustelussa minua ihmetyttää tämä logiikka jolla puolueita arvostellaan. On totta, että Kokoomus ei saanut monia tavoitteitaan ajettua läpi onnistuneesti. Suhteellisen laaja konsensus on, että tämä johtui siitä, että demarit onnistuivat hankkeet kampittamaan (joissain tapauksissa myös pienpuolueet). Jos siis ihmiset näkevät, että nuo uudistukset olisi pitänyt saada läpi, niin eikö sen nyt jumalauta pitäisi olla demarit, joita asiasta syytettäisiin eikä Kokoomus?
.
Kokoomus olisi halunnut harjoittaa tiukempaa talouspolitiikkaa koko hallituskauden, mutta demarit eivät suostuneet uskomaan ministeriön laskelmia maan tilasta vaan halusivat käyttää mielikuvituslukuja ja perustaa politiikkansa niille. Asiasta lyötiin käytännössä vetoa ja demarit hävisivät ja panoksena ollut alvin korotus toteutui. Tämä ilman muuta on tärkein hallituksen tehtävä. Toki Sote-uudistuskin kaatui eri mielisyyksiin, mutta se on paljon monisyisempi ja tahoisempi kysymys. Koko Sote-uudistus oli Kokoomuksen ajatus, joten ajatus että se olisi omaa ehdotustaan jarruttanut oli höpsö. Uudistus muuttui matkalla ja vaikka Katainen väittikin ettei se olisi ollut vesitetty kompromissi, niin sitä se olisi ollut.Ihan konkreettisesti, mitkä olivat ne kokoomuksen tavoitteet, joita se ei saanut läpi demareiden vastustuksen takia? Ainakin soteuudistus, joka oli kenties keskeisin asia koko vaalikaudella, oli monien lähteiden perusteella nimenomaan kokoomuksen jarruttama. Muut puolueet pääsivät parlamentaarisessa hengessä yhteisymmärrykseen, mutta kokoomus halusi väen väkisin taata yksityisille firmoille paremman aseman.
Kun mietitään vaalien alla ollutta keskustelua, niin isoin kysymys oli ilman muuta velkakriisin hoito. Kokoomuksen linja voitti Persujen linjan ja tilanne velkatilanne stabiloitiin, tehtiin stressitestit ja annettiin pankeille aikaa parantaa pääomatilannettaan. Joskus historiassa kun räksyttävät koirat ovat tukkineet turpansa, niin joku historiankirjoittaja saattaa tilannetta kuvata esim sanoin "harjoitetun politiikan ansiosta velkakriisi saatiin padottua Kreikkaan", mutta sitä tikulla silmään. Ongelmatonta tai ilmaista tämä ei tietenkään ollut, mutta Euroopan (ja Suomen) vuosien 2010-13 taloustilanne oli kuitenkin merkittävästi parempi kuin käsille räjähtäneen velkakriisin 2008-09 aikana:Entä missä tavoitteissa Kokoomus onnistui muista puolueista huolimatta? Ainakin yhteisöveron laskussa, joka ei jälkiselvitysten mukaan tuonut 450-480 M luvattuja dynaamisia vaikutuksia, vaan ainoastaan 100M rapauttaen siten veropohjaa nettomääräisesti 900 miljoonalla. Onko muita?