Minusta koeaikaa voisi käyttää myös firman kannattavuuden tarkkailuun eli tuoko palkattu työntekijä yritykselle lisäarvoa.
Eikös koeaika ja määräaikanen työsuhde ole nimenomaan tähän tarkoitettu. Yrityksen on sitten itse kyettävä päättelemään, onko uudesta kaverista hyötyä vai ei.
Määräaikaisuutta voidaan perustella kyllä aivan riittävin keinoin tällä hetkellä, mutta ei niitä perkele saa ketjuttaa. Ketjuttaminen on oikeasti todella raskasta työntekijälle ja aivan takuu varmasti työtehoa laskeva juttu (itse olen ollut ketjuttamisrumbassa).
Erilaisten säädösten purkamista vastustavien puheissa toistuu usein epävarmuus, hankaluus ja muut negatiiviset ilmaisut. Heidän mukaansa nollasopimuksia ei saa tehdä, koska puhelimen ääressä kyttääminen on alentavaa. Tai yli tunnin työmatka on kohtuuton, julkisilla on hankala kulkea pitkälle jne.
Työttömänä oleminen on ikävää ja epävarmuus vituttaa varmasti. Nollasopimus on kuitenkin enemmän kuin ei mitään ja sitä kautta työtön on lähempänä pysyvää työpaikka. Samoin kaukana oleva työpaikka on parempi kuin ei töitä lainkaan.
Ay-liike ja palstan vasemmisto lähtee liikkeelle vanha-aikaisesta tehdastyöstä, jossa samassa työpaikassa ollaan koko elämä ja loppuelämän työvuorot ovat tiedossa. Maailma on muuttunut, pätkätyöt ovat jo täällä, eivätkä ne mihinkään poistu. Ihmisen on vaan sopeuduttava lievään epävarmuuteen ja -mukavuuteen.
Minun mielestäni vetelet todella monia mielipiteitä suoraksi. Se että eduskunnassa joku on nostanut nollasopimukset esille, ei tarkoita sitä, että nolla duunarit tai "ay-liike ja palstan vasemmisto" olisivat hommaa vastaan. Itse olen nollasopimuksella töissä ja se on ihan helvetin hyvä juttu tämän hetkisessä elämäntilanteessani. Nollasopimuksia ei mielestäni saa hyväksikäyttää tietenkään, mutta onnistunut nollasoppari on oikeasti aivan mielettömän hieno juttu. Jos kuitenkin en luottaisi pomooni, en nollasopimusta suostuisi tekemään.
Tosin, tähän on myös sanottava, että itse en koe kuuluvani vasemmistoon.
tuossa aiemmin joku esitti että kaikenlaisista palkattomista harjoitteluista ja varsinkin työmarkkinatuilla "työllistymisistä" pitäisi päästä eroon ja olen erittäin samaa mieltä. Nuo vääristävät kilpailua ja toimivat suoranaisina työllistymisen esteinä. Miksi palkata jos joku tekee ilmaiseksikin. Vastaavasti pitäisi kuitenkin ratkaista nuorten, ammattitaidottomien ihmisten palkkaus, niin että se olisi taloudellisesti järkevää. Pitäisikö esim TESin minimien koskea vain valmiita ammattilaisia, joilla olisi esim tietty määrä työkokemusta tehtävästä.
TESin minimien laskeminen olisi todella vahingollista. Tuilla tienaisi (jossain tapauksissa tienaa jo nyt) käytännössä enemmän.
Työnteko pitää aina olla kannattavaa toimintaa työntekijälle. Sen takia esim ns.300€ tienausrajaa yms pitäisi nostaa.
Tämä homma ei kuitenkaan oikeasti ole niin yksinkertainen, että järki henkilö kannattaisi tukien nostamista (niitä valitettavasti on pakko jossain kohtaa tarkistaa) vaan ongelma on elämisen kustannukset.
Lidlin tulon myötä ruoka on hieman halventunut, mutta kaikein eniten ongelma on vuokrien hinnoissa. On täysin käsittämätöntä, että valtio maksaa kiertotien kautta yksityishenkilöiden sijoituksia (asumistuki päätyy asuntosijoittajalle). Tämä koko homma on semmouinen sekametelisoppa, ettei mitään järkeä. Erityisesti Helsingin alueella oleva työtön saa asumistukea sellaisia summia, että matalapalkka alojen minimit kauhistuu moisesta.
Asumisen hinnalle on pakko tehdä jotain, se syö ostovoiman, vääristää tukien ja palkan suhdetta, tekee ihmisten elämästä vaikeampaa ja raha jonka moinen toiminta tuottaa, tuottaa sen sellaiselle taholle joka ei sitä rahaa käytännössä liikuta pitkään aikaan (vaan usein maksaa sillä pankille velkaa pois).