Mainos

Kokoomus

  • 1 602 693
  • 13 114

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Stubbin puhelu Jaajolle herätti epäilykset - ohjelmajohtaja selittää

On tämä Stubb vaan pelle jätkä. Alex omien sanojensa mukaan soitti Aamulypsyyn, koska keskustelu oli sellaista, johon piti puuttua. Kuitenkin huomattiin, että Stubb twiittasi "Matkalla Mäntsälään. Kohta @RadioSuomipop" ennen kuin keskustelu kokoomukseen liittyen oli edes alkanut radiokanavalla. Taas oiva esimerkki siitä millainen epäaito huomiohuora meillä on pääministerinä.

(Linkki vie Iltalehden sivuille)
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Olisikohan Kokoomuksen pohjat jo nähty. IL:n gallupissa tammi-helmikuulta 2015 Kokoomus saa jo hieman tasaantunutta kannatusta, kun lukema on 17,8% ja Sdp jää selän taakse, tosin virhemarginaalin sisälle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020719157152_uu.shtml

Numerot heittelevät paljon, IL ja HS antaa Kokoomukselle vähän suurempaa, YLE vähän pienempää kannatusta. Todennäköisesti Kok ja SDP on aika tasoissa jossain 17% nurkilla.

Olisi kiva nähdä raakadata näistä tutkimuksista ja millaisia kertoimia on sovellettu.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Nanso tulee ensimmäisenä mieleen. Mutta suoranaisia palkanalennuksia on siis tehty varsin vähän, kuten sanot, mutta on kuitenkin tehty. Eli ei voida sanoa, että AY-liike aina estää joustamisen. Käytännössä tuottavuus on noussut sitä kautta, että työntekijöitä on vähennetty ja jäljelle jääneet tekevät entiset työt pienemmällä porukalla. Ja tämä on tuttua kaikilla työpaikoilla. Ja näissä työpaikoissa työntekijöiden on ollut turha odottaa palkkojen nousua tuottavuuden mukaisesti, kun taas pörssiyhtiöiden hallitusten on ollut "oikeutettua" nostaa palkkioita, koska ajat ovat vaikeat.

Nanson muistin minäkin, ihme ettei esimerkkejä ole julkisuudessa enempää. Olet oikeassa, ei voi sanoa että AY-liike estää aina joustamisen. Oikea termi olisi LÄHES aina.

Mitä mieltä olet Nanson esimerkistä? Eikö olekkin fiksua että palkkoja alennetaan sen sijaan että kengitään jengiä? Enemmän tekijöitä, vähemmän kuormaa, tod.näk. parempi ilmapiiri töissä esim. ylikuormituksen kannalta?

Tunnen Finnairin tilanteen sisältäpäin hyvin ja tiedän nousta yhtiön ongelmista yhtä ja toista. Tosiasioiden muistamiseksi on kerrattava, että yhtiössä tehtiin useita säästöohjelmia ja tehostamisohjelmia, joihin henkilöstö osallistui kerta toisensa jälkeen.

Kyllä, tästä olemmekin keskustelleet.

Tuottavuuden noususta esimerkkinä voi kertoa vaikkapa sen, että kaukolentojen henkilöstömäärää lentoemäntien osalta pudotettiin kerta toisensa jälkeen. Aiemmin Bangkokin lennolla työskenteli 12 henkeä. Sitten tehostettiin ja pudotettiin 10 henkeen. Tähän ay-liike suostui osana säästöä.

Miksi AY-liikkeen pitäisi olla päättämässä paljonko henkilöstöä pitäisi olla lennolla? Eikö se ole yrityksen asia? Tietämättä tarkemmin, oletan että rajoituksena on jotkin viranomaismääräykset joka pitäisi olla se ns. alaraja, sen yläpuolella yritys saa itse päättää palvelun laadun ja työvoimakustannusten ollessa muuttujat?

Ja sovittiin 5% palkanalennukset. Sitten pudotettiin yhdeksään. Tähän ay-liike suostui osana säästöä. Ja nykyisin voidaan lentää kahdeksalla tai jopa seitsemällä, ilman minkäänlaista lisäkorvausta siitä, että nyt joustetaan ja tehdään hommat urakalla.

Mieti nyt itsekkin. Jos nyt hoidetaan seitsemällä se mikä aikaisemmin kahdellatoista niin eikö se kerro siitä että läskiä on ollut karmeasti? Työntekijöiden määrä heijastuu palvelutasoon ja se vaikuttaa taas kysyntään mutta tämä on täysin yrityksen omissa käsissä oleva yhtälö.

Tämä on vissiin sitä johtajuutta, joka kaivetaan esiin heti vaalien jälkeen.

Juuri näin. Ja nyt se on kaivettu jo ennen vaaleja, kuluttajansuojan nimissä. Rehellistä vai mitä?
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Nanson muistin minäkin, ihme ettei esimerkkejä ole julkisuudessa enempää. Olet oikeassa, ei voi sanoa että AY-liike estää aina joustamisen. Oikea termi olisi LÄHES aina.

Mitä mieltä olet Nanson esimerkistä? Eikö olekkin fiksua että palkkoja alennetaan sen sijaan että kengitään jengiä? Enemmän tekijöitä, vähemmän kuormaa, tod.näk. parempi ilmapiiri töissä esim. ylikuormituksen kannalta?
.....

Miksi AY-liikkeen pitäisi olla päättämässä paljonko henkilöstöä pitäisi olla lennolla? Eikö se ole yrityksen asia? Tietämättä tarkemmin, oletan että rajoituksena on jotkin viranomaismääräykset joka pitäisi olla se ns. alaraja, sen yläpuolella yritys saa itse päättää palvelun laadun ja työvoimakustannusten ollessa muuttujat?

Mieti nyt itsekkin. Jos nyt hoidetaan seitsemällä se mikä aikaisemmin kahdellatoista niin eikö se kerro siitä että läskiä on ollut karmeasti? Työntekijöiden määrä heijastuu palvelutasoon ja se vaikuttaa taas kysyntään mutta tämä on täysin yrityksen omissa käsissä oleva yhtälö.

No minäpä mietin. AY-liikkeen ei tarvi olla mukana päättämässä paljonko henkilöstöä pitää olla lennolla. AY-liikkeen kanssa kuitenkin kannattaisi tehdä yhteistyötä ja kysellä näkemyksiä siitä, mikä olisi järkevä tapa hoitaa asioita ja mikä olisi mielekäs määrä henkilöstöä milläkin lennolla. Tämä tietysti edellyttää järkeviä taitoja molemmilta puolilta pöytää (mitä Finnairissa nähdäkseni puuttui ja puuttuu edelleen). Viranomaisen määräys rajoittaa niin, että koneessa pitää olla vähintään 7 ja tämä on tosiaan mitoitettu pelkästään turvallisuusasioihin, lähinnä hätäevakuointitilanteeseen (tähän on kuulemma tulossa muutos ja keväästä alkaen tuo nousee kahdeksaan, samaan kuin muilla länsimaisilla yhtiöillä, nämähän ovat olleet kansallisen viranomaisen hyväksymiä aiemmin ja siellä tuo oli lobattu riittäväksi).

Aiemmin oli siis 12. Pudotus kymmeneen hyväksyttiin, koska totuuden nimissä siinä oli tehostamisen paikka, kun samanaikaisesti muutettiin systeemejä myös koneen sisällä (esimerkiksi businesluokassa ei enää tullut kokonaisia suklaakakkuja, joita henkilöstö paloitteli annospaloiksi, tai kokonaisia juustoja, joista henkilöstö teki juustotarjottimia jne). Hyöty oli molemminpuolinen. Työmäärä oli järkevä ja yhtiölle tuli säästöä. Sitten pudotettiin yhdeksään, jolloin työ alkoi muuttua siinä määrin kuormittavaksi, että henkilöstö alkoi väsyä, mutta edelleen tsemppasi, koska tilanne oli huono. Henkilöstö suostui palkanalennuksiin ja tsemppasi edelleen, odottaen, että myös koneen sisällä tehtävään työhön (tarjoilujuttujen yksinkertaistaminen) tulisi helpotusta. Tätä jatkui ja jatkui, eikä järkeistyksiä tullut, vaan pikkuhiljaa kiire entisestään lisääntyi, kun työkuormaa koneessa edelleen kasvatettiin (esimerkiksi matkustajien pienet vesipullot poistettiin säästösyistä, jolloin henkilöstön työmäärä pelkässä vedenkantamisessa nousi paljon - ja tässä ei ole kysymys siitä, etteikö henkilöstö haluaisi, osaisi tai jaksaisi kantaa vettä, vaan siitä, että koneessa on paljon kaikkea muutakin tekemistä, jonka _lisäksi_ tuli näitä lisätöitä. Tämä alkoi näkyä ihmisten uupumisena ja lisääntyneenä sairasteluna sekä siinä, että ihmisiä alkoi hakeutua muihin töihin ja opiskelemaan. Lisääntynyt sairastelu alkoi näkyä siinä, että osa lennoista jouduttiin lähettämään liikkeelle alimiehityksellä (8 tai 7). Ja tämä määrä on jo sellainen, että kuormitus on niin kova, että kaikki eivät jaksa tehdä noita töitä. Ja tämä lisää sairastumista ja myös pitkien sairaspoissaolojen määrä (esimerkiksi käsien jännetuppitulehdusten määrä nousi merkittävästi). Ja edelleen lisää väkeä lähti opintovapaille ja muihin töihin - haluatko arvata, että olivatko lähtijät niitä nuoria, joiden olisi haluttu jäävän vai niitä jo työuransa loppupäässä olevia, joilla ei enää mielekkyyttä hakea uusia töitä. Alimiehityksellä ja väsyneenä lentäminen on pudottanut myös yhtiön asiakastyytyväisyyttä (ihan virallisillakin mittareilla, IATA:n Airs@t jne). Tähän kaikkeen kehitykseen AY-liike on yrittäny vaikuttaa korostamalla työssäjaksamisen elementtejä, mutta säästöohjelmassa painiva yhtiön johto on ollut aika piittaamaton palautteelle.

Tällä hetkellä tilanne on se, että sairaslomalukemat ovat edelleen korkeat (eli myös tuosta aiheutuvat kulut ovat korkeat) ja henkilöstö erittäin uupunutta, joka taas näkyy huonontuneena palveluna. Moni on lähtemässä yhtiöstä muihin töihin. Tämä tulee näkymään rekrytointi- ja koulutuskustannuksissa lähivuosina. Kaukaa katsoen yhtiö on päässyt eroon "läskistä". Sisältä katsoen yhtiö on menettänyt hyviä työntekijöitä, maksaa sairaslomista korkeaa hintaa ja on heikentänyt asiakaskokemustaan. Joskus säästöt voivat tulla kalliimmaksi kuin panostaminen ja yhteistyö AY-liikkeen kanssa.

Mutta, kuten aiemminkin olen sanonut, Finnairissa myöskään AY-liike ei mielestäni onnistunut, vaan teki muutamia erittäin typeriä jääräpäisyyspäätöksiä. Ja tämä lukitti neuvottelut kriittisissä kohdissa. Ongelma oli se, että molemmilta puolilta pöytää puuttui kyky kompromisseihin. Yhtiön johto ajoi jääräpäisesti omia vaatimuksiaan ja omalta osaltaan lukitti neuvottelut. Parempi olisi laiha sopu kuin edelleen jatkuvat riidat ja huonot suhteet.

Minun puolesta voit pitää yhtiöiden ongelmien syynä AY-liikkeen mafiaa ja ratkaisuna AY-liikkeen kuohitsemista. Minä puolestani pitäisin ainoana toimivana ratkaisuna sitä, että sekä yhtiön johto että AY-liike toimisi järkevästi.

Tämä kuitenkin ehkä kuuluu johonkin muuhun kuin kokoomusketjuun, joten voitaneen palata itse asiaan. Galluppien mukaan keskustan nousu on pysähtynyt, kokoomuksen alamäki on pysähtynyt, demareilla lievää nousua, persuilla lievää laskua ----> tässä vaiheessa arvelen, että tässä pelissä musta pekaa taitaa jäädä Soinin käteen. Jos gallupit pysyvät samansuuntaisina, saattaa käydä niin, että liikkuvat äänestäjät (etenkin Helsingissä ja Uudellamaalla, näissä isoimmissa vaalipiireissä) rupeavat miettimään äänestyspäätöstään sillä silmällä, että kenet halutaan hallitukseen keskustan kanssa. Mahdollisesti äänestäjät voivat arvioida, että persut ovat jäämässä ulos ja siksi äänestävät demareita (vastustaakseen kokoomusta) tai äänestävät kokoomusta (vastustaakseen äijäfeminismiä tms) tai passivoituvat ja jättävät äänestämättä. Tämä saattaa pudottaa persuja lähemmäs kymmentä kuin viittätoista prosenttia ja nostaa esim. demareita kokoomuksen kanssa tasoihin...?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
No minäpä mietin. AY-liikkeen ei tarvi olla mukana päättämässä paljonko henkilöstöä pitää olla lennolla. AY-liikkeen kanssa kuitenkin kannattaisi tehdä yhteistyötä ja kysellä näkemyksiä siitä, mikä olisi järkevä tapa hoitaa asioita ja mikä olisi mielekäs määrä henkilöstöä milläkin lennolla.

Riittääkö että kysellään näkemykset ja tehdään sitten päätökset vai viittaatko "yhteistyöllä" johonkin vähän tiukempaan otteeseen firman päätöksistä?

Jos kyselet ay-liikkeeltä mikä on mielekäs määrä henkilöstöä niin saatko täysin objektiivisen vastauksen? Jos tiedät ettet saa niin miksi pitää kysellä? Kyllähän sen näkee kuka tahansa palvelutasosta.

Tämä tietysti edellyttää järkeviä taitoja molemmilta puolilta pöytää (mitä Finnairissa nähdäkseni puuttui ja puuttuu edelleen). Viranomaisen määräys rajoittaa niin, että koneessa pitää olla vähintään 7 ja tämä on tosiaan mitoitettu pelkästään turvallisuusasioihin, lähinnä hätäevakuointitilanteeseen (tähän on kuulemma tulossa muutos ja keväästä alkaen tuo nousee kahdeksaan, samaan kuin muilla länsimaisilla yhtiöillä, nämähän ovat olleet kansallisen viranomaisen hyväksymiä aiemmin ja siellä tuo oli lobattu riittäväksi).

Onko faktaa tarjota esim. linkin muodossa? Missä länsimaissa on määritelty minimi kahdeksaan ja kun puhut lobbaamisesta niin tarkoitatko kenties "muita länsimaita" vai Suomea?

Ja kun huutelet Finnairin järkevien taitojen puutetta niin miten kuvailisit viimeistä episodia jossa kymmenet suomalaiset lentoemännät menettivät duuninsa ennenkuin ay-suojatyöpaikkaedustajat suostuivat säästöihin, oliko järkevää mielestäsi?

Aiemmin oli siis 12. Pudotus kymmeneen hyväksyttiin, koska totuuden nimissä siinä oli tehostamisen paikka, kun samanaikaisesti muutettiin systeemejä myös koneen sisällä (esimerkiksi businesluokassa ei enää tullut kokonaisia suklaakakkuja, joita henkilöstö paloitteli annospaloiksi, tai kokonaisia juustoja, joista henkilöstö teki juustotarjottimia jne). Hyöty oli molemminpuolinen. <snip>.

Okei eli 12 oli läskiä, 10 ok ja 7 "karmea ylikuormitus" (oma tulkinta). Jos minimi on siis 7 niin silloinhan yhtiö tekee bisnespäätöksen panostaako parempaan palveluun vai minimoiko kustannuksia. Jos palvelua ei paranneta, se näkyy yhtiön tuloksessa mutta se on yhtiön oma päätös. Jos homma ei johdolla toimi, se vaihdetaan (kuuluisat markkinatalouden säännöt). Samoin ylikuormitus näkyy tuloksessa ja siitäkin johto vastaa.

Sitten on nämä sivukulut eli esim. majoitus. Mikä lienee nyky-TESin määritelmät mutta muutama vuosi sitten Finnair sai työtuomioistuimelta sakot + korvausvelvollisuuden koska Finski määräsi Tokiossa lentoemännät majoittumaan lentokenttähotelliin (hyvätasoinen ketjuhotelli) Tokion keskustahotellin sijaan ja se oli TESsiä vastoin. Onko tämä vielä tilanne ja onko sinusta tuo oikein?

Tällä hetkellä tilanne on se, että sairaslomalukemat ovat edelleen korkeat (eli myös tuosta aiheutuvat kulut ovat korkeat) ja henkilöstö erittäin uupunutta, joka taas näkyy huonontuneena palveluna.

Jos näin on niin yhtiön johto vastaa siitä tuloksen kautta.


Moni on lähtemässä yhtiöstä muihin töihin.

Oikeasti, HIENOA! Markkinatalous toimintaa parhaimmillaan. Jos työnantaja maksaa vähemmän kuin kilpailijat, se menettää parhaat tekijät. Tämä on kaikille hyväksi.

Tämä tulee näkymään rekrytointi- ja koulutuskustannuksissa lähivuosina.

Miten tämä näkyy? Lentoemännän koulutus taitaa olla jotain kolme kuukautta ja Finskillä on käsittääkseni moninkertaisesti hakijoita kuin on avoimia työpaikkoja.

Joskus säästöt voivat tulla kalliimmaksi kuin panostaminen ja yhteistyö AY-liikkeen kanssa.

Tämähän kuulostaa jo hieman ay-mafia -tyyppiseltä kiristykseltä. Work with us or pay the price.

Mutta, kuten aiemminkin olen sanonut, Finnairissa myöskään AY-liike ei mielestäni onnistunut, vaan teki muutamia erittäin typeriä jääräpäisyyspäätöksiä

Voitko nimetä mielestäsi "tyhmät jääräpäisyyspäätökset" tai edes jotain niistä?

Minun puolesta voit pitää yhtiöiden ongelmien syynä AY-liikkeen mafiaa ja ratkaisuna AY-liikkeen kuohitsemista. Minä puolestani pitäisin ainoana toimivana ratkaisuna sitä, että sekä yhtiön johto että AY-liike toimisi järkevästi.

Periaatteessa täsmälleen samaa mieltä. Ala muuttuu koko ajan ja alan kilpailu on yksi kaikkein verisimmistä. Finski tekee turskaa ja pakko on jotain tehdä.

Ay-liikkeen ongelma noin yleisesti on se että se on hirttäytynyt saavutettuihin etuihin vaikka maailma on muuttunut ja muualla tehdään asiat paljon halvemmalla. Koska lentoemännän duuni ei tuo juuri mitään lisäarvoa, sillä ei ole mitään sellaista millä perustella korkeampia palkkoja. Tähän voisin lisätä sen että omien kokemuksien mukaan Finskin henkilökunta on varsin ammattimaista ja suht. palveluhenkistä (toki olen kuullut vastakkaisia esimerkkejä).

Galluppien mukaan keskustan nousu on pysähtynyt, kokoomuksen alamäki on pysähtynyt, demareilla lievää nousua, persuilla lievää laskua ----> tässä vaiheessa arvelen, että tässä pelissä musta pekaa taitaa jäädä Soinin käteen.

Ei jää. Persut menee hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. Olen tainnut jonkun palstalaisen kanssa lyödä asiasta hyvän konkku/viskipullon vetoa (nyt kyllä unohtunut kenen), Soini ajaa itsensä hallitukseen vaikka väkisin koska se on hänen uransa viimeinen hetki. Persut oppositioon tässä vaiheessa (orastava talouskäänne, Euro-asiat jo vähän taka-alalla Kreikasta huolimatta) olisi täydellinen kuolinisku puolueelle, Soinin habitus huutaa väsynyttä ja uutta neljän vuoden oppositiota ilman suurempia aseita ei haluta missään nimessä.

Ja nykyhallituksesta viisaantuneena, Sipilän Kepu ei varmasti ota yhtään takiaispuoluetta (tässä tapauksessa Kepun ykkösinhokkia Vihreitä tai Vasureita) vaan rakentaa hallituksen kolmen ison (tai yhden ison ja kahden keskisuuren) varaan, mahdollisesti RKP tai KD komppaamassa koska eivät aiheuta ongelmia.

Jos gallupit pysyvät samansuuntaisina, saattaa käydä niin, että liikkuvat äänestäjät (etenkin Helsingissä ja Uudellamaalla, näissä isoimmissa vaalipiireissä) rupeavat miettimään äänestyspäätöstään sillä silmällä, että kenet halutaan hallitukseen keskustan kanssa. Mahdollisesti äänestäjät voivat arvioida, että persut ovat jäämässä ulos ja siksi äänestävät demareita (vastustaakseen kokoomusta) tai äänestävät kokoomusta (vastustaakseen äijäfeminismiä tms) tai passivoituvat ja jättävät äänestämättä. Tämä saattaa pudottaa persuja lähemmäs kymmentä kuin viittätoista prosenttia ja nostaa esim. demareita kokoomuksen kanssa tasoihin...?

Kokoomuksella on vankin kannattajakunta ja kaikesta perseilystä huolimatta pohja on jossain 16% tuntumassa. Kokoomuksen suurin äänisyöjä Uudellamaalla ja Helsingissä on Vihreät, ns. liikkuvien sinivihreiden pallottelu näiden välillä riippuu pitkälti ehdokasasettelusta.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Stubbin puhelu Jaajolle herätti epäilykset - ohjelmajohtaja selittää

On tämä Stubb vaan pelle jätkä. Alex omien sanojensa mukaan soitti Aamulypsyyn, koska keskustelu oli sellaista, johon piti puuttua. Kuitenkin huomattiin, että Stubb twiittasi "Matkalla Mäntsälään. Kohta @RadioSuomipop" ennen kuin keskustelu kokoomukseen liittyen oli edes alkanut radiokanavalla. Taas oiva esimerkki siitä millainen epäaito huomiohuora meillä on pääministerinä.

(Linkki vie Iltalehden sivuille)


Ei hän vielä tuolla kuitenkaan Arhinmäelle pärjää. Arhinmäkeä säälittävämpää poliitikkoa saa kaukaa hakea, ja häneen verrattuna Stubb on aivan kaikilla mittareilla parempi ihminen ja poliitikko. Vaikea kuvitella, että Stubb naureskelisi vieressä kun ituhippi huutaa naama punaisena allekirjoittaneelle panneensa ja raiskanneensa allekirjoittaneen äidin. Arhinmäki veti tuolloin pisteet todellakin kotiinsa.
Empiirinen kokemus, mutta jos joskus viitsisin äänestää, niin vasemmistolle meikäläisen ääni ei menisi edes vahingossa.
 

kristian

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK - Muita ei oo
Joo... jotain rajaa Stubbin haukkumiseenkin. Pelle mikä pelle, mutta ei Stubbia sentään Arhinmäen tapaiseen pohjasakkaan voi verrata.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Joo... jotain rajaa Stubbin haukkumiseenkin. Pelle mikä pelle, mutta ei Stubbia sentään Arhinmäen tapaiseen pohjasakkaan voi verrata.

Ei voi verrata keneenkään vasuriin. Säälittävä tyyppi on Rinnekin. Jakelee suklaapatukoita hädissään ja luulee että yrittäjät menee vipuun. Demareita ei ole koskaan kiinnostanut yksityisyrittäjät muuta kuin heidän rahansa. Stubb on mikä on mutta ei sentään vasuripelle.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Onko faktaa tarjota esim. linkin muodossa? Missä länsimaissa on määritelty minimi kahdeksaan ja kun puhut lobbaamisesta niin tarkoitatko kenties "muita länsimaita" vai Suomea?

...tuli pitkä vastaus, että en saanut sitä liitettyä tähän, mutta laitan useamman pätkän....

Faktaa on, mutta linkin muodossa ei, koska EASA:n ja ICAO:n nettisivut osoittautui aika sekaviksi. Faktaa on kuitenkin se, että tällä hetkellä laajarunkokoneissa Finnairilla on ollut viranomaisminimi, joka määritetty Suomessa Trafi:n kanssa, ja se on ollut 7. Viranomaismääräyksethän on toistaiseksi laadittu yhtiökohtaisesti, jokaisella yhtiöllä on ollut omansa ja prosessi on mennyt niin, että yhtiö laatinut omat sovellustapansa konevalmistajien manuaalien päälle ja esittänyt ne hyväksyttäväksi valvovalle viranomaiselle (Suomessa Trafi). Tämä näkyy mm. siinä, että eri yhtiöillä on erilaiset kuulutukset turvallisuusasioissa, kuten oviproseduureissa "Arm Your doors and crosscheck". Tämän menettelyn myötä Finnair on saanut Suomessa hyväksynnän sille, että laajarunkokoneissa minimi on ollut 7 eli käytännössä yksi varauloskäynti on voinut olla miehittämättä. Koneessahan on kahdeksan ovea.

Nyt EASA:ssa on kiinnitetty huomiota siihen, että tällaiset, suhteellisen perusjutut, on eri yhtiöissä ja eri maissa hyväksytetty eri lailla. Esimerkiksi Ranskassa ja Usa:ssa on koko ajan ollut minimi 8. Faktaa on, että 15.3. (tarkistin päivämäärän sisäpiirilähteistä) tulee voimaan uudet kaikkia länsiyhtiöitä koskevat määräykset, joissa minimi on 8, periaatteella kaikki ovet tulee olla miehitettyinä nousun ja laskun ajan.

Henkilöstöllehän tämä on tietysti helpotus, kun kaikkein pahimmat lennot seitsemällä tämän myötä jäävät pois - yhtiöllehän tämä on tietysti kustannuksia lisäävää kiristävää sääntelyä.

Todettakoon vielä, että periaatteessa Finnairillakin on sovittu TES:n myötä, että normaalimiehitys on yhdeksän lentoemäntää, mutta säästöjen ja sairaspoissaolojen myötä varsin usein koneet lennetään kahdeksalla tai seitsemällä, koska siitä ei tarvi maksaa ylityökorvauksia säästöjoustojen myötä. (Ja paluu Suomeen on jopa tehty joskus kuudella, kun kaukokohteesta tuleva kiinalainen on sairastunut, eikä ole tullut töihin - tämä on viranomaismääräysten mukaan mahdollista "poikkeusolosuhteissa eli henkilöstön sairastuessa työn aikana" ja siitä tulee tehdä hyväksytysraportti jälkikäteen Trafille. Tällä hetkellä Trafilla on menossa tutkimus siitä, onko Finnairin menettely oikein, kun kiinalaiset aloittavat työt kotoaan, eivätkä ole sairastuneet työn aikana. Trafi tutkii, miksi Finnair ei ole järjestänyt joko päivystysjärjestelmää Kiinan asemille tai miksi Suomesta päästetään koneita lähtemään siten, että yhden sairastuminen Kiinassa kotonaan tekee lennosta "poikkeusolosuhteen".
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Ja kun huutelet Finnairin järkevien taitojen puutetta niin miten kuvailisit viimeistä episodia jossa kymmenet suomalaiset lentoemännät menettivät duuninsa ennenkuin ay-suojatyöpaikkaedustajat suostuivat säästöihin, oliko järkevää mielestäsi?
.......
Ay-liikkeen ongelma noin yleisesti on se että se on hirttäytynyt saavutettuihin etuihin vaikka maailma on muuttunut ja muualla tehdään asiat paljon halvemmalla. Koska lentoemännän duuni ei tuo juuri mitään lisäarvoa, sillä ei ole mitään sellaista millä perustella korkeampia palkkoja. Tähän voisin lisätä sen että omien kokemuksien mukaan Finskin henkilökunta on varsin ammattimaista ja suht. palveluhenkistä (toki olen kuullut vastakkaisia esimerkkejä).
.....
Oikeasti, HIENOA! Markkinatalous toimintaa parhaimmillaan. Jos työnantaja maksaa vähemmän kuin kilpailijat, se menettää parhaat tekijät. Tämä on kaikille hyväksi.
....
Miten tämä näkyy? Lentoemännän koulutus taitaa olla jotain kolme kuukautta ja Finskillä on käsittääkseni moninkertaisesti hakijoita kuin on avoimia työpaikkoja.
....
Sitten on nämä sivukulut eli esim. majoitus. Mikä lienee nyky-TESin määritelmät mutta muutama vuosi sitten Finnair sai työtuomioistuimelta sakot + korvausvelvollisuuden koska Finski määräsi Tokiossa lentoemännät majoittumaan lentokenttähotelliin (hyvätasoinen ketjuhotelli) Tokion keskustahotellin sijaan ja se oli TESsiä vastoin. Onko tämä vielä tilanne ja onko sinusta tuo oikein?
...
Voitko nimetä mielestäsi "tyhmät jääräpäisyyspäätökset" tai edes jotain niistä?

Meni kokoomusketju nyt ihan Finnair-ketjuksi, mutta se liene sallitaan. Anteeksi, että niputin nämä postauksesi yhteen, mutta katson, että on mielekkäämpi vastata kokonaisuuteen.

Ensinnäkin yhtään suomalaista lentoemäntää ei irtisanottu viimeisen sopimuksen myötä, vaan kaikki saivat kahden vuoden irtisanomissuojan. Olet kyllä oikeassa, että noin 70 työpaikkaa ulkoistettiin jatkossa pois Suomesta (HongKong ja Singapore) eli suomalainen tuö väheni niin, että uusia suomalaisia ei ole rekrytoitu - tämä tietysti huolettaa pääministeriakin, kun tuöpaikat karkaavat ulkomaille, vaikka pitäisi pystyä työllistämään Suomessa.

Tuo ulkoistamisjuttu on kokonaisuudessaan kiinnostava ja paraikaa seurannan alla. Miten markkinat toimii ja onko hyvä, että ihmisiä lähtee?

Finnairilla on kokemuksia ulkoistamisesta jo muutamalla reitillä. Espanjan reitit ovat ulkoistuksen osalta ilmeisesti onnistuneet ihan hyvin. New Yorkin reitti oli ongelmissa alusta alkaen. Ensin työlupa-asioiden takia henkilöstö odotti kotona, eikä päässyt töihiin, kolme kuukautta täydellä palkalla. Ja sitten lopulta kun työluvat järjestyivät, kävi niin, että markkinoilta ostettu työvoima ei ollutkaan aivan niin hyvää, kuin yhtiössä toivottiin. Varsin nopeasti muutama amerikkalainen jätti työnsä kokonaan ja pikkuhiljaa monet ilmoittivat etsivänsä uutta työtä. Jäljelle jäi muutama erittäin hyvä ja pidetty työntekijä, mutta siinä vaiheessa yhtiö totesi, että kokonaisuuden kannalta tämä ulkoistus ei ollut järkevä. Kokonaiskulut hallintoineen ja poissaoloista aiheutuvine harmeineen nousivat suhteessa saatuun hyötyyn liian korkeiksi ja uuden rekrytoinnin aloittaminen olisi maksanut vielä lisää. Yhtiö lopettaa ulkoistuksen tällä reitillä nyt helmikuussa.

HongKongin ja Singaporen ulkoistamisen osalta tilanne on tällä hetkellä sama. Työlupia ei ole saatu EU:n ulkopuoliselle työvoimalle. Ja kun tämä ulkoistamissuunnitelma päätettiin, rupesi sekä hongkongilaisia että singaporelaisia lentoemäntiä lähtemään yhtiöstä. Osa lähti kesken työsopimuksen, kun sai töitä muualta. Syynä oli se, että heille tarjottu uusi sopimus ulkoistuskumppani OSM Aviationin kanssa oli merkittävästi (n30%) huonompi kuin Finnairin kanssa. Selvästi huonompi kuin yleinen taso Aasiassa. Poislähtijöiden merkitys oli suuri. Heistä oli tarkoitus kouluttaa purserit, koska se vaatii tietyn määrän kokemusta. Tällä hetkellä tilanne on se, että OSM ei ole saanut työlupia, eikä se meinaa saada riittävästi pursereita, joten ulkoistamista ei ole voitu aloittaa. Alkuperäinen suunnitelma oli aloitaa tammikuun puolivälissä. Sitten siirrettiin maaliskuulle ja nyt kuulemma huhutaan huhtikuusta. Samaan aikaan Hongkongin ja Singaporen reiteillä on nyt jouduttu lisäämään suomalaisten määrää, kun poislähteneiden tilalle ei ole rekrytoitu uusia. Tämä prosessi esimerkkinä rekrytointikuluista ja niistä kuluista, joita syntyy ulkoistuksesta. Totta kait merkittävin kysymys on se, että mitkä ovat kulut pitkällä aikavälillä, koska ne ratkaisevat. Tämä jää nähtäväksi.

Toinen esimerkki rekrytointi- ja koulutuskuluista on suomalaisten purserien koulutus. Ensin järjestetään valintatestejä, sitten kurssitettaan, sitten koulutetaan lisää ja sitten kohdellaan siinä määrin huonosti, että (toimivan markkinatalouden mukaan) henkilö lähtee pois yhtiöstä. Tuli kuluja,investoitiin, mutta menetettiin ihmisiä.

Tuo hotellikuvio on hyvä esimerkki neuvottelukulttuurista, joka ei toiminut. Totta on, että ulkopuolisesta (ja sisäpuoleltakin) näyttää hassulta, että hotellin tulee sijaita keskustassa. Tämä on vanhaa perua ajalta, jolloin kohteessa vietettiin useita päiviä ja oli perustellumpaa, että aikaa voi viettää mielekkäämin kuin lentokenttähotellissa. Nykyisin, kun lennot ovat useimmiten yhden yön kääntöjä, on tuon merkitys vähentynyt. Miksi tuostakin on kuitenkin saatu aikaan ongelmia? Lähinnä siten, että yhtiö lähti yksipuolisesti muuttamaan tuota käytäntöä kesken sopimuskauden. Kävi nimittäin niin, että yhtiössa oli juuri sovittu pitkien neuvotteluiden jälkeen säästösopimus (5% palkanalennukset, miehistömäärien pudotus jne), joka sisälsi tuöntekijöille paljon heikennyksiä, eikä oikeastaan mitään parannusta - kuitenkin osana tuota neuvottelukokonaisuutta oli sovittu, että hotelliasiaan ei kosketa. Kyse oli kokonaisuudesta, kuten sopimuksissa aina on. (Toki voidaan kyseenalaistaa, että onko hotelli keskustassa olennaista ja järkevää, välttämättä ei ole). Tuon sopimuksen jälkeen yhtiö ilmoitti, että se haluaa lisäsäästöjä ja aikoo muuttaa näitä hotelleita ja aloittaa Tokiosta. Vaikka hieman aiemmin oli sovittu, että niitä ei muuteta. AY-liike ilmoitti, että se on sopimusrike, joka viedään työtuomioistuimeen tai koska sopimus on kokonaisuus, voidaan uudelleentarkastella palkanalennusten perumista tms. Yhtiö ilmoitti, että säästösopimukseen ei kosketa, hotelliasiasta he saavat määrätä. Työtuomioistuin totesi, että yhtiö rikkoo sopimusta (kokonaisuutta) ja velvoitti palauttamaan tilanteen ennalleen Tokion hotellin osalta. Tällöin Slsy ilmoitti, että kyseisessä hotellissa voidaan jatkaa, mikäli tuosta kertyneet säästöt lasketaan hyväksi slsy:n säästöpottiin seuraavissa neuvotteluissa, jotka olivat jo kulman takana, kun oikeuden päätös tuli. Nykyisin taitaa olla tilanne, että osassa kohteissa ollaan lentokenttähotelleissa ja osassa keskustassa, riippuen kustannustasoista (joissakin paikoissa lentokenttähotellit on kalliimpia) ja hotellikuluissa tulleet säästöt on huomioitu slsy:n ja lentäjien osalta osaksi säästöpottia. (Hienosen aikana noita ei laskettu säästöiksi, koska Hienosen mukaan ne voitiin käskeä yksipuolisesti). Eli hotellikuluissa on tullut säästöä ja asioista sovitaan paremmin kuin ennen

Esimerkkejä jääräpäisyydestä myös slsy:n puolelta kaipasit. Lähinnä tulee mieleen muutama. Erityisesti neuvotteluiden jarruttaminen ns. Staybonus-kohun aikana ja Vehviläisen asuntokaupoista syntyneen (perusteettoman) kohun aikana. Slsy asetti ehdoksi neuvotteluissa joustamiselle sen, että staybonukset perutaan. Aivan järjetön ehto, johon ei tietenkään voida yhteiskunnassa mennä. Muita järjettömyyksiä slsy:n toiminnassa matkan varrella on ollut asetelma vanhempien ja nuorempien etujen välillä tietyissä käytännön työhön liittyvissä asioissa. Olet aivan oikeassa siinä, että hirttäytymistä saavutettuihin etuihin on tuossa suhteessa ollut valitettavan paljon.

Nämä pitkät kirjoitukset liitän vain siihen, että kirjoituksistasi paistaa sellainen suhtautuminen, että AY-liike tekee enimmäkseen virheitä ja yhtiön johto tekee vain oikeita ratkaisuita, ja mielestäni omien kokemusten mukaan tilanne oikeassa työelämässä on erilainen. Oman kokemukseni mukaan työntekijät ovat hyviä, joustavia ja venyvät tiukoissa paikoissa, mutta edellyttävät sitä, että peli on reilua myös työnantajan puolelta. Kokoomuksen ketjuun tämä liittyy siten, että onko nämä näkemykset jotenkin liitettävissä puolueisiin. Onko näkemys Ay- mafiasta kokoomuslainen (EK:n) näkemys vai ei. Stubbin avauksen mukaan neuvotteluissa pitäisi päästä sopimaan ohi TESsien ja minulla on ollut se vaikutelma, että hän on omaksunut tätä EK:n ajattelua, että ay-liike ei jousta tarpeeksi, joten tarvitaan kiertotie joustojen lisäämiseksi.

Toisekseen kokoomusketjuun tämä liittyy sikäli, että saamani tiedon lukaan Slsy:n puheenjohtaja Thelma Åkers on asettumassa ehdolle Uudellamaalla demareihin (tietysti, hehe). Jonkin verran on kuulemma varsinkin vanhemman polven emäntiä siirtymässä aiemmasta kokoomusäänestämisestä Thelman äänestäjiksi, kun kyllästymistä työnantajien politiikkaan on kertynyt vuosien varrella.lentoemännät ovat olleet muuten yllättävän porvariajatuksellisia aina siihen saakkaa, kun työelämän tehostaminen on osunut omalle kohdalle viimeisten vuosien aikana. Saattaa olla Leena lentoemäntä samaa sakkia Päivi Pankkitoimihenkilöiden ja Sari Sairaanhoitajien kanssa.

TOIVON, että vastaat (jos vastaat) kokonaisiin kappaleisiin ja isompiin ajatuksiin, etkä pilko vastaustani yksittäisiin pätkiin, koska on tosi rasittavaa vastata irrallisiiin lauseisiin.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Ei jää. Persut menee hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. ... Soini ajaa itsensä hallitukseen vaikka väkisin koska se on hänen uransa viimeinen hetki.

Ja nykyhallituksesta viisaantuneena, Sipilän Kepu ei varmasti ota yhtään takiaispuoluetta (tässä tapauksessa Kepun ykkösinhokkia Vihreitä tai Vasureita) vaan rakentaa hallituksen kolmen ison (tai yhden ison ja kahden keskisuuren) varaan, mahdollisesti RKP tai KD komppaamassa koska eivät aiheuta ongelmia.

Kokoomuksella on vankin kannattajakunta ja kaikesta perseilystä huolimatta pohja on jossain 16% tuntumassa. Kokoomuksen suurin äänisyöjä Uudellamaalla ja Helsingissä on Vihreät, ns. liikkuvien sinivihreiden pallottelu näiden välillä riippuu pitkälti ehdokasasettelusta.

Soini varmasti haluaa viedä joukkonsa hallitukseen, mutta jos jytky sulaa puoleen, niin voi olla, että ei kynnet riitä. On totta, kuten sanot, että kokoomuksella on vankka pohja tuolla 16%+ ja vielä se, että kokoomuslaiset ovat aktiivisia äänestäjiä. He käyvät uurnilla, eivätkä jää nukkumaan. Mutta spekuloinkin sillä, että jäävätkö persut nukkumaan ja valuuko persuilta väkeä muihin Helsingissä ja Uudellamaalla (maakunnissa on jo valunut keskustaan). Jos persut jäävät nukkumaan tai valuvat vaikka demareihin, voi olla, että jytky sulaa~12-13% ja se ei välttämättä riitä. Itse uskon, että vaalikampanjan myötä kokoomus vahvistuu ja saa aktivoitua kannattajansa ja on selvästi kakkosena keskustan jälkeen. Keskusta 22-23%, kokoomus 19% tienoilla ja demarit tasolla 16-17%.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Joo... jotain rajaa Stubbin haukkumiseenkin. Pelle mikä pelle...

Seuraavaksi näemme varmaan tämän narsistisen pääministerimme selfiekepin kera eduskuntasalin ministeriaitiossa..

Amatöörimaista (Väyrysen tutuksi lanseeraaman) mediapelin hallintaa tuo aamulypsy huijausyritys, jossa Alex esitti soiton ohjelmaan olleen spontaani, vaikka tuo oli sovittu jo edellisenä päivänä. Osaamatonta medianhallintaa ja säälittävää tempoilua. Mitään asiallista tämä Stubbin johtama puolue ei aja ihmisten parhaaksi, vaan pelkkää haihattelua ja New World Orderia.

Sellaista orderia ei Suomessa ole eikä tule, etteikö tätä Suomen lakeja pilkkanaan pitävää porukkaa ruotuun saada.

Edelleen pätee tuo Tamperelaisessa kapakassa melkoisen sähköisen tunnelman jossain sanaharkkatilanteessa heitetty "kyllä ne siatkin lahtaria tarvittoo" Daespoo kun pian ratsastaa von Döbelnin tapaan aukkoja katsellen paikalle.., niin tiedoksesi kyseessä oli tuoreempi vuosikymmen kuin -18.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Jos persut jäävät nukkumaan tai valuvat vaikka demareihin, voi olla, että jytky sulaa~12-13% ja se ei välttämättä riitä. Itse uskon, että vaalikampanjan myötä kokoomus vahvistuu ja saa aktivoitua kannattajansa ja on selvästi kakkosena keskustan jälkeen. Keskusta 22-23%, kokoomus 19% tienoilla ja demarit tasolla 16-17%.
Hyvin samoilla linjoilla olen tämän hetkisen tietämyksen mukaan noista kannatusluvuista. Kokoomuksen menestys (paljonko on yli 16-17 prosentin) on pitkälti kiinni siitä, miten selfie-keppi onnistuu vaalikampanjan loppumetreillä vakuuttamaan epävarmat Kokoomuksen mahdolliset äänestäjät. Jos onnistuu niin kannatus voi nousta 19 prosenttiin, jos mokailee se voi jäädä 16 prosenttiin. Nuo epävarmat äänet pitkälti menevät Kepulle/ovat Kepulta pois.

Jos demarit onnistuvat vakuuttamaan äänestäjät olevansa hyvinvointivaltion paras tukija, sen kannatus voi myös nousta 19 prosenttiin. Todennäköisempi kannatuslukema kuitenkin 17 prosentin tuntumassa. Persujen kannatus ei yllä 15 prosenttiin ja jos tuon alle kannatus jää Soini ei ministeri -audin takapenkille pääse. Kannatusluvuista ja Sipilän tahdosta riippuen hallitus on joko puhdas oikeistohallitus (Kepu-KOK-RKP-KD) tai punamulta (Kepu-SDP-RKP-Vihr).
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Ei voi verrata keneenkään vasuriin. Säälittävä tyyppi on Rinnekin. Jakelee suklaapatukoita hädissään ja luulee että yrittäjät menee vipuun. Demareita ei ole koskaan kiinnostanut yksityisyrittäjät muuta kuin heidän rahansa. Stubb on mikä on mutta ei sentään vasuripelle.
Vaikka en missään nimessä ole vasureiden ystävä, on pakko todeta, että onhan siellä järkeviäkin poliitikkoja nähty. Rajamäelle muistetaan naureskella hänen huonon kielitaitonsa takia, mutta on hänelläkin ihan järkeviä juttuja. Lipponen oli myöskin sopivan jämpti tyyppi.

Tällä hetkellä vasureista ei oikein löydy ketään järkevää politiikkoa. Keskittyvät vain holhouksen kiristämiseen.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Barnes, en vaan voi sille mitään että halveksin vasemmistolaisia. Aina viemässä muiden rahat ja hyödyntämässä maksimaalisesti muiden ahkeruutta. Lisäksi vasurit rakastaa holhoamista niinkuin kirjoitit. Kytätään kateellisena miten muilla menee ja mietitään miten saisi menestyviltä pöllittyä mahdollisimman paljon tekemällä itse mahdollisimman vähän.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Barnes, en vaan voi sille mitään että halveksin vasemmistolaisia. Aina viemässä muiden rahat ja hyödyntämässä maksimaalisesti muiden ahkeruutta. Lisäksi vasurit rakastaa holhoamista niinkuin kirjoitit. Kytätään kateellisena miten muilla menee ja mietitään miten saisi menestyviltä pöllittyä mahdollisimman paljon tekemällä itse mahdollisimman vähän.
Jaa tuollaisiako ne ovat. Itse olen jonkun sortin sitoutumaton vasemmistolainen. Kannatan vapaata markkinataloutta, missä kuitenkin pidetään heikommistakin huolta (kutsutaan nimellä pohjoismainen hyvinvointivaltio). En pidä venäläisestä enkä wahlrosilaisestakaan kapitalismista, minkä korkein ja ainoa arvo on rahan ahnehtiminen itselle keinolla millä hyvänsä.

Olen parikin tutkintoa suorittanut, töitä teen, elintasoonikin olen ihan tyytyväinen enkä ketään kahdehdi enkä keneltäkään mitään pöilli. Nyt jo edes menneet sotaveteraani-isäni ja setäni (molemmat upseereita) olivat ihan tyytyväisiä tähän yhteiskuntaan, mitä he olivat olleet puolustamassa ja rakentamassa. Muuten Mauno Koivisto asui Turun Sirkkalankadulla heidän nuoruudessaan naapuritalossa ja samassa pihapiirissä kundit pyörivät.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Paljon asiaa kokkareilta, sääntelypolitiikka on tullut aikansa päähän. Ihan jees ulostulo vaikkakin paljon polttavia aiheita johon tuossa lyhyessä ulostulossa ei oteta kantaa.

_
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Kokoomus ei näköjään tiedä, mikä on koeajan lakisääteinen tarkoitus. Vihje kokoomukselle: se ei ole työntekijän palkkaamisen taloudellisen kannattavuuden selvittäminen.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Ja nuo ovat vasta PIENI osa niistä sääntelyistä, pykälistä yms joista saamme nauttia täällä Suomessa. Joku kun uskaltaisi oikeasti alkaa perkaamaan rakentamiseen liittyvillä aloilta olevista pykälistä, säännöistä ja säädöksistä joilla vain suositaan ja suojataan kotimaisia toimijoita.

Naurattaa kun aina Suomi sijoittuu niin kivasti näissä "vähiten korruptio"-listoilla. Suomessa on uskomattoman paljon aloja jossa muutama iso toimija päättää keskenään saunailloissaan mitä täällä saa myydä ja ostaa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kokoomus ei näköjään tiedä, mikä on koeajan lakisääteinen tarkoitus. Vihje kokoomukselle: se ei ole työntekijän palkkaamisen taloudellisen kannattavuuden selvittäminen.

Itse olen kyseisestä pykälästä osittain samaa mieltä. Tai oikeammin olen sitä mieltä, että näin pykälää väärinkäyttävien yrittäjien määrä nousisi nykyisestä. Koeajan pitäisin nykyisen käytännön mukaisena. Neljä kuukautta pitää riittää työntekijän soveltuvuuden selvittämiseen. Muilta osin tuo Kauppalehden lista oli erittäin hyvä. Valitettavasti en usko noiden toteutuvan, sillä kokoomus jäänee oppositioon ja muut suuret puolueet tuskin näitä asioita ajaisivat...
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Valitettavasti en usko noiden toteutuvan, sillä kokoomus jäänee oppositioon ja muut suuret puolueet tuskin näitä asioita ajaisivat...
Kokoomus ja Keskustan olisivat normipurkujen osalta varmaankin se aktiivisin pari. En löydä SDP:n tai Perussuomalaisten listaa normien purkamisesta, liekö tulossa vai jääkö lupausten asteelle.

Kepun (101 normia) ja kokkarien listassa on samoja kohteita: viime päivien keppana-keskustelun jälkilöylyihin sopivasti myös alkoholiasioista löytyi yksi lähes yhtenevä maininta. Toki Kokoomuksella on enemmän alkoholin myyntiin ja markkinointiin liittyviä purkuehdotuksia.
Keskusta kirjoitti:
12. Kaikkia pienpanimotuotteita on voitava myydä suoraan panimoilta ja pienpanimon raja tulee nostaa EU:n sallimaan 20
miljoonaan litraan.
13. Sallitaan tilaviiniyrittäjille mahdollisuus myydä liköörituotteita suoraan tilalta.
Kokoomus kirjoitti:
18. Nostetaan pienpanimon määritelmä EU:n sallimaan 20 miljoonan litran vuosituotantomäärään ja sallitaan niille omien tuotteidensa vähittäismyynti kotimaassa, mukaan lukien verkkokauppa.

Kummallakaan puolueella ei ole halua lisätä yhtä normia, joka vähentäisi lääkärien työkuormaa ja sujuvoittaisi arkea. Sairaanhoitajan kirjoittaman "lääkärintodistuksen" tulisi minusta riittää todistukseksi sairauslomaa haettaessa firmassa kuin firmassa.
 
Taas nähdään Kokoomuksenkin oikeat värit. Alkoholipolitiikan muutoksilla mainostetaan ja kansa uskoo. Todellisuudessa koko paskan pointti on tämä
"- Madalletaan työntekijöiden palkkaamisen kynnystä esimerkiksi pidentämällä koeaika 4kk:sta 6 kk:een"

Toisinsanoen, tuolla mahdollistetaan vielä kovempi työntekijä ruletin pyörittäminen. Missähän kohtaa sitten seuraavaksi Kokoomus ehdottaa pidempiä työharjoitteluaikoja, vähemmän säätelyä sinne jne. jotta voidaan sitten säästää taas palkkakustannuksissa ?

Moni ideoista on siis oikeasti hyviä (siis tämän asian tiimoilta) mitä Kokoomus esittää, esim aukioloaikoja pitäisi ehdottomasti pystyä määräämään itse mutta pilaavat nämä ehdotuksensa sitten tälläisellä porvaripaskalla.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Taas nähdään Kokoomuksenkin oikeat värit. Alkoholipolitiikan muutoksilla mainostetaan ja kansa uskoo. Todellisuudessa koko paskan pointti on tämä
"- Madalletaan työntekijöiden palkkaamisen kynnystä esimerkiksi pidentämällä koeaika 4kk:sta 6 kk:een"

Moni ideoista on siis oikeasti hyviä (siis tämän asian tiimoilta) mitä Kokoomus esittää, esim aukioloaikoja pitäisi ehdottomasti pystyä määräämään itse mutta pilaavat nämä ehdotuksensa sitten tälläisellä porvaripaskalla.

Siis millä tavalla tämä on nyt porvaripaskaa? Mulle ei nyt ihan auennut miksi koeajan pidennys olisi niin huono juttu?
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
@peruna

Miten 4 kk:ssa (tai 6:saa, jos järkätty erityistä koulutusta) ei selviä, sujuuko työntekijältä työnteko halutulla tasolla ja onko se hyvä tyyppi muuten? Miten ensimmäisen työntekijän palkkaaja tarvitsee tähän vuoden?

Oikeuskäytännössähän on linjattu, että tuta-peruste on epäasianmukainen peruste koeaikapurun suorittamiselle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös