Nanson muistin minäkin, ihme ettei esimerkkejä ole julkisuudessa enempää. Olet oikeassa, ei voi sanoa että AY-liike estää aina joustamisen. Oikea termi olisi LÄHES aina.
Mitä mieltä olet Nanson esimerkistä? Eikö olekkin fiksua että palkkoja alennetaan sen sijaan että kengitään jengiä? Enemmän tekijöitä, vähemmän kuormaa, tod.näk. parempi ilmapiiri töissä esim. ylikuormituksen kannalta?
.....
Miksi AY-liikkeen pitäisi olla päättämässä paljonko henkilöstöä pitäisi olla lennolla? Eikö se ole yrityksen asia? Tietämättä tarkemmin, oletan että rajoituksena on jotkin viranomaismääräykset joka pitäisi olla se ns. alaraja, sen yläpuolella yritys saa itse päättää palvelun laadun ja työvoimakustannusten ollessa muuttujat?
Mieti nyt itsekkin. Jos nyt hoidetaan seitsemällä se mikä aikaisemmin kahdellatoista niin eikö se kerro siitä että läskiä on ollut karmeasti? Työntekijöiden määrä heijastuu palvelutasoon ja se vaikuttaa taas kysyntään mutta tämä on täysin yrityksen omissa käsissä oleva yhtälö.
No minäpä mietin. AY-liikkeen ei tarvi olla mukana päättämässä paljonko henkilöstöä pitää olla lennolla. AY-liikkeen kanssa kuitenkin kannattaisi tehdä yhteistyötä ja kysellä näkemyksiä siitä, mikä olisi järkevä tapa hoitaa asioita ja mikä olisi mielekäs määrä henkilöstöä milläkin lennolla. Tämä tietysti edellyttää järkeviä taitoja molemmilta puolilta pöytää (mitä Finnairissa nähdäkseni puuttui ja puuttuu edelleen). Viranomaisen määräys rajoittaa niin, että koneessa pitää olla vähintään 7 ja tämä on tosiaan mitoitettu pelkästään turvallisuusasioihin, lähinnä hätäevakuointitilanteeseen (tähän on kuulemma tulossa muutos ja keväästä alkaen tuo nousee kahdeksaan, samaan kuin muilla länsimaisilla yhtiöillä, nämähän ovat olleet kansallisen viranomaisen hyväksymiä aiemmin ja siellä tuo oli lobattu riittäväksi).
Aiemmin oli siis 12. Pudotus kymmeneen hyväksyttiin, koska totuuden nimissä siinä oli tehostamisen paikka, kun samanaikaisesti muutettiin systeemejä myös koneen sisällä (esimerkiksi businesluokassa ei enää tullut kokonaisia suklaakakkuja, joita henkilöstö paloitteli annospaloiksi, tai kokonaisia juustoja, joista henkilöstö teki juustotarjottimia jne). Hyöty oli molemminpuolinen. Työmäärä oli järkevä ja yhtiölle tuli säästöä. Sitten pudotettiin yhdeksään, jolloin työ alkoi muuttua siinä määrin kuormittavaksi, että henkilöstö alkoi väsyä, mutta edelleen tsemppasi, koska tilanne oli huono. Henkilöstö suostui palkanalennuksiin ja tsemppasi edelleen, odottaen, että myös koneen sisällä tehtävään työhön (tarjoilujuttujen yksinkertaistaminen) tulisi helpotusta. Tätä jatkui ja jatkui, eikä järkeistyksiä tullut, vaan pikkuhiljaa kiire entisestään lisääntyi, kun työkuormaa koneessa edelleen kasvatettiin (esimerkiksi matkustajien pienet vesipullot poistettiin säästösyistä, jolloin henkilöstön työmäärä pelkässä vedenkantamisessa nousi paljon - ja tässä ei ole kysymys siitä, etteikö henkilöstö haluaisi, osaisi tai jaksaisi kantaa vettä, vaan siitä, että koneessa on paljon kaikkea muutakin tekemistä, jonka _lisäksi_ tuli näitä lisätöitä. Tämä alkoi näkyä ihmisten uupumisena ja lisääntyneenä sairasteluna sekä siinä, että ihmisiä alkoi hakeutua muihin töihin ja opiskelemaan. Lisääntynyt sairastelu alkoi näkyä siinä, että osa lennoista jouduttiin lähettämään liikkeelle alimiehityksellä (8 tai 7). Ja tämä määrä on jo sellainen, että kuormitus on niin kova, että kaikki eivät jaksa tehdä noita töitä. Ja tämä lisää sairastumista ja myös pitkien sairaspoissaolojen määrä (esimerkiksi käsien jännetuppitulehdusten määrä nousi merkittävästi). Ja edelleen lisää väkeä lähti opintovapaille ja muihin töihin - haluatko arvata, että olivatko lähtijät niitä nuoria, joiden olisi haluttu jäävän vai niitä jo työuransa loppupäässä olevia, joilla ei enää mielekkyyttä hakea uusia töitä. Alimiehityksellä ja väsyneenä lentäminen on pudottanut myös yhtiön asiakastyytyväisyyttä (ihan virallisillakin mittareilla, IATA:n Airs@t jne). Tähän kaikkeen kehitykseen AY-liike on yrittäny vaikuttaa korostamalla työssäjaksamisen elementtejä, mutta säästöohjelmassa painiva yhtiön johto on ollut aika piittaamaton palautteelle.
Tällä hetkellä tilanne on se, että sairaslomalukemat ovat edelleen korkeat (eli myös tuosta aiheutuvat kulut ovat korkeat) ja henkilöstö erittäin uupunutta, joka taas näkyy huonontuneena palveluna. Moni on lähtemässä yhtiöstä muihin töihin. Tämä tulee näkymään rekrytointi- ja koulutuskustannuksissa lähivuosina. Kaukaa katsoen yhtiö on päässyt eroon "läskistä". Sisältä katsoen yhtiö on menettänyt hyviä työntekijöitä, maksaa sairaslomista korkeaa hintaa ja on heikentänyt asiakaskokemustaan. Joskus säästöt voivat tulla kalliimmaksi kuin panostaminen ja yhteistyö AY-liikkeen kanssa.
Mutta, kuten aiemminkin olen sanonut, Finnairissa myöskään AY-liike ei mielestäni onnistunut, vaan teki muutamia erittäin typeriä jääräpäisyyspäätöksiä. Ja tämä lukitti neuvottelut kriittisissä kohdissa. Ongelma oli se, että molemmilta puolilta pöytää puuttui kyky kompromisseihin. Yhtiön johto ajoi jääräpäisesti omia vaatimuksiaan ja omalta osaltaan lukitti neuvottelut. Parempi olisi laiha sopu kuin edelleen jatkuvat riidat ja huonot suhteet.
Minun puolesta voit pitää yhtiöiden ongelmien syynä AY-liikkeen mafiaa ja ratkaisuna AY-liikkeen kuohitsemista. Minä puolestani pitäisin ainoana toimivana ratkaisuna sitä, että sekä yhtiön johto että AY-liike toimisi järkevästi.
Tämä kuitenkin ehkä kuuluu johonkin muuhun kuin kokoomusketjuun, joten voitaneen palata itse asiaan. Galluppien mukaan keskustan nousu on pysähtynyt, kokoomuksen alamäki on pysähtynyt, demareilla lievää nousua, persuilla lievää laskua ----> tässä vaiheessa arvelen, että tässä pelissä musta pekaa taitaa jäädä Soinin käteen. Jos gallupit pysyvät samansuuntaisina, saattaa käydä niin, että liikkuvat äänestäjät (etenkin Helsingissä ja Uudellamaalla, näissä isoimmissa vaalipiireissä) rupeavat miettimään äänestyspäätöstään sillä silmällä, että kenet halutaan hallitukseen keskustan kanssa. Mahdollisesti äänestäjät voivat arvioida, että persut ovat jäämässä ulos ja siksi äänestävät demareita (vastustaakseen kokoomusta) tai äänestävät kokoomusta (vastustaakseen äijäfeminismiä tms) tai passivoituvat ja jättävät äänestämättä. Tämä saattaa pudottaa persuja lähemmäs kymmentä kuin viittätoista prosenttia ja nostaa esim. demareita kokoomuksen kanssa tasoihin...?