Kokoomus

[Tarinankertoja]

Perintövero on talousliberaalien vero mitä on, mutta juuri talousliberaalit sen haluais poistaa (jokainenhan on oman onnensa seppä ja tekee itse omaisuutensa)


Ja tuollaiset yksittäisesimerkit vääristä sen kokonaiskuvaa. Tuo sukupolvenvaihdosongelma on täysin marginaalinen ja voitaisiin hoitaa täysin verotukseen puuttumatta. Verotuloja perintöverot kuitenkin tuo 650 miljoonaa. Se on vaan ideologisesti oikeistolle juttu, joka halutaan saada läpi. Se on kuitenkin juuri se kehityskulku, jonka Pikety on nähnyt tapahtuvan, pääomien kertyminen ja sitä kautta yhteiskunnan hajatuminen, joka on pitkällä tähtäimellä hemmetin haitallista niin yhteiskuntarauhan kun talouden kannalta. Talouden kannalta OECDn pitkänajan tilasto näyttää kuinka tuloerojen kasvu vähentää talouskasvua. Tilastokeskuksen tilastoista tää nähään myös selvästi, kuinka alempien tuloluokkien tulokehitys on ollut 66 - 93 parempaa kuin ylimpien ja kokonaistalous on kasvanut kaikilla (jep, monia muitakin syitä) ja nyt 93 pääomaveron progression poiston jälkeen tuloerot on lähtenyt kasvuun ja ylimmät tuloluokat on kasvattanu varallisuuttaan enemmän samalla kun alempien varallisuus on vähentynyt (juuri kuten OECD:kin havaitsi). Yhteiskuntarauhan kannalta ei tartte varmaan selittää?


Perintöveron poisto on toki Kokoomuksen agendalla, kuten se oikeistopuolueilla on kautta maailman. Se on tulonsiirtoa rikkailta köyhille joten poistaminen on päinvastainen liike ja lisää tuloeroja.

Mutta tähän verokilpa EUn sisällä on johtamassa. Samoin kuin yritysverotuksen poistumiseen ajan saatossa. Siitä keksimään uutta veropohjaa tilalle, tai purkamaan hyvinvointivaltiota (joka sekin on Kokoomuksen tavoite, vaikka muuta väittävät. Normipurkutalkoot on käytännössä hyvinvointivaltiopurkutalkoot, jos lukuja viittii kattoa)

 

[dana77]

Tuo sukupolvenvaihdosongelma on täysin marginaalinen ja voitaisiin hoitaa täysin verotukseen puuttumatta.

Ja mitenköhän tämä tehtäisiin?

 

[Tarinankertoja]

noh... kaikki perintöveron poistamista kannattavat keskittyvät sukupolvenvaihdostilanteisiin. Mutta tää on perimisen erityistapaus, jossa perillinen jatkaa perintöomaisuudella perittävän maatalous- tai yritystoimintaa. Näiden määräksi on about tuhat vuodessa, eli vain 2 % kaikista perintötilanteista.

Jo nyt sukupolvenvaihdoksista on kevyempi verokohtelu ( perintö- ja lahjaverolaki). Eli siinä määreitään jo nyt, että sukupolvenvaihdostilanteissa perintövero on noin 40 % siitä, mitä se muuten olisi.

Esimerkiksi 150 000 euron arvoisen maatilan tai yrityksen sukupolvenvaihdoksena perivällä omistajan täysi-ikäisellä lapsella perintövero (ilman muita vähennyksiä) on noin 3500 €, useimmiten vielä huomattavasi vähemmän johtuen siitä, että sukupolvenvaihdostilanteissa omaisuus arvostetaan lievempien kriteerin mukaisesti kuin muissa perimistilanteissa. Lisäks tän koroton maksuaika on viisi vuotta.


Joten jos halutaan tota ongelmaa lieventää, puututaan vaan tähän, eli perintö ja lahjaverolaissa rajoja koroteaan lahjarajoja nimenomaan sukupolvenvaihdoksissa, simple. Ei sen pienen 2% takia poisteta koko perintöveroa.


Kas kuten Suomen johtava veroasiantuntija Heikki Niskakangas (Aalto-yliopiston vero-oikeuden professori) mukaan perintövero on kansantaloudellisesti fiksu vero ja nimenomaan taloustieteen näkökulmasta perintö on verotuskohde siellä perustellummasta päästä.

 

[dana77]

Jo nyt sukupolvenvaihdoksista on kevyempi verokohtelu ( perintö- ja lahjaverolaki). Eli siinä määreitään jo nyt, että sukupolvenvaihdostilanteissa perintövero on noin 40 % siitä, mitä se muuten olisi.

Esimerkiksi 150 000 euron arvoisen maatilan tai yrityksen sukupolvenvaihdoksena perivällä omistajan täysi-ikäisellä lapsella perintövero (ilman muita vähennyksiä) on noin 3500 €, useimmiten vielä huomattavasi vähemmän johtuen siitä, että sukupolvenvaihdostilanteissa omaisuus arvostetaan lievempien kriteerin mukaisesti kuin muissa perimistilanteissa. Lisäks tän koroton maksuaika on viisi vuotta.

Tässä on vielä sellainen hieno nyanssi, että verottaja arvioi tuon maatilan tai yrityksen arvon omalla tavallaan ja tämä on usein aivan päin persettä. Tiedän omakohtaisesta kokemuksesta kuinka verottajan mielestä lähes satavuotiaan, huonokuntoisen ja syrjässä olevan maatilan arvo oli reilusti yli tuplasti sen mikä sen markkina-arvo. Samaa ongelmaa on myös yritysten arvon määrityksen kanssa. Tietyissä tapauksissa yrityksen jonka liikevaihto on miljoona euroa ja liikevoitto on nolla euroa, arvo on nolla euroa.

Joten jos halutaan tota ongelmaa lieventää, puututaan vaan tähän, eli perintö ja lahjaverolaissa rajoja koroteaan lahjarajoja nimenomaan sukupolvenvaihdoksissa, simple. Ei sen pienen 2% takia poisteta koko perintöveroa.

Eli perintäverotuksen ongelma korjataan puuttumatta verotukseen muuttamalla perintöverolakia. asia selvä.

 

[HekeK]

"En ole konservatiivi. En ymmärrä lokeroinnin tarvetta. Olen liberaali. Kaikki mielipiteeni ovat liberaaleja.---Puolue ja mielipiteet eivät ole automaatio. Moni ajattelee, että kun on oikeistopuolueessa, niin arvomaailma on automaattisesti koti, uskonto ja isänmaa. Ei se niin ole."

Yhdeksän vuotta myöhemmin:

"Minä uskon vahvasti kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Minä olen konservatiivi liberaalin vaatteissa, joskus ehkä joidenkin mielestä vähän liiankin liberaaleissa vaatteissa."

Stubbin viimeisimmässä on vahva mainostoimiston haju. Laitetaan puheenjohtaja sanomaan asioita joita ei itse allekirjoita. Kokoomuksessa paniikki päällä?

 

[Tami Talk]

Yhdeksän vuotta myöhemmin:

"Minä uskon vahvasti kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Minä olen konservatiivi liberaalin vaatteissa, joskus ehkä joidenkin mielestä vähän liiankin liberaaleissa vaatteissa."

Stubbin viimeisimmässä on vahva mainostoimiston haju. Laitetaan puheenjohtaja sanomaan asioita joita ei itse allekirjoita. Kokoomuksessa paniikki päällä?

On kyllä harvinaisen päälleliimattua ja keinotekoista tuo Stubbin kalastelu kodilla, uskonnolla ja isänmaalla. Ja nimenomaan kristinuskolla vielä.

Katsoin tuon Stubbin haastattelun viime lauantaina, siis ykkösaamun vieraana. Löytyy vielä Areenasta. http://areena.yle.fi/tv/2242239
Koti, uskonto ja isänmaa, tuon areenapätkän videon kohdasta 37:50 ->

Nopeasti tuota uskon vahvistumista on tullut. Vielä eurovaaleissa toukokuussa, siis puolisen vuotta sitten, Stubb oli tästä kysymyksestä vain jonkin verran samaa mieltä. Ei siis täysin samaa mieltä. Hesarin vaalikoneen väittämässä, hän nimittäin kommentoi näin:

24. Perinteiset arvot - kuten koti, uskonto ja isänmaa - muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle.
Alexander Stubb:
"Suomi on hieno isänmaa. Se on koti, jossa vallitsee uskonnon ja mielipiteen vapaus ja joka on muutenkin vapaa maa. Koti, uskonto ja isänmaa ovat käsitteitä, jotka jokainen suomalainen kokee omalla tavallaan. Yhtenäiskulttuurin aika on jäänyt kauas taakse."
http://www.vaalikone.fi/suomi/ehdokas/223/

 

[mjr]

Stubbin viimeisimmässä on vahva mainostoimiston haju. Laitetaan puheenjohtaja sanomaan asioita joita ei itse allekirjoita. Kokoomuksessa paniikki päällä?

Mainostoimistosta on ollut suurta apua Kokoomukselle jo useissa vaaleissa - miksi ei voisi tehdä coolia retrobrändäystä koti-uskonto-isänmaa -linjalle, kun kerran tuulet selkeästi puhaltavat siitä suunnasta. Seuraavissa vaaleissa voikin sitten olla jo täysin uusi tyyli - etenkin jos eletään liberaalille ajattelulle yleensä positiivista nousukautta. Voisikin jo keksiä sloganeita sitä varten, miten olisi esim. "Suvaitsevaisuustalkoot 2019"?

 

[kristian]

Stubb Ennen vs. Jälkeen

 

[TosiFani]

Iiro Viinanen kertoo mielipiteensä ay-liikkeestä:

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/iiro_viinanen_korporaatiot_kl-29881

 

[Sonny Burnett]

Iiro Viinanen kertoo mielipiteensä ay-liikkeestä:

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/iiro_viinanen_korporaatiot_kl-29881

Iiro on fiksu mies ja usein osuu lähelle totuuttakin. Mutta mitä tapahtui miehen lupaukselle vetäytyä julkisuudesta? Antais olla jo. Viesti on varmasti mennyt perille. 90-lama lyhyt lama oli helpompi selättää kuin nykyinen. Iirolle propsit siitä, mutta nyt eletään eri aikaa ja uudet kujeet. ay liikkeelle riittää että nykyjengi saa mitä on luvattu ja uusi polvi saa mitä jää jäljelle. Selkeä linjanveto. Onko se väärin tai oikein, riippuu keneltä kysyy.

edit. olipa ay-liikkeestä mitä mieltä hyvänsä, niin se on osoittamassa pelikenttää uusiksi laittavaa uudistusmiskykyä, jota en olisi luullut näkeväni. Keskusjärjestöt ovat liittymässä yhteen. Akava vielä miettii, inssejä lukuunottamatta. Ilmiö on ollut jo näkyvissä suomalaisessa teollisuuden arjessa. Keskijohtoa ei ole nimeksikään. Raportit ja laskut lähtevät heti suorittavalta portaalta järjestelmiin josta minimiin vedetty ja ulkoistettu hallinto ajaa tapahtumat kirjanpitoon. Maailma on jo muuttunut.

 

[Toejoen Veikko]

Iiro Viinanen kertoo mielipiteensä ay-liikkeestä:

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/iiro_viinanen_korporaatiot_kl-29881

Kommenttiosiossa nimimerkki Seija Riekki toi jotakuinkin sellaisen panoksen keskusteluun kuin Che Guevaran kuvalla seiniä koristelevalta voi kuvitellakin tulevan.

 

[MustatKortit]

Kommenttiosiossa nimimerkki Seija Riekki toi jotakuinkin sellaisen panoksen keskusteluun kuin Che Guevaran kuvalla seiniä koristelevalta voi kuvitellakin tulevan.

Ei helvetti, putosin kyllä.

Itse kirjoitukseen, niin Viinanen on pääpiirteittäin oikeassa. Itse asian suhteen ollaan siltä osin menossa parempaan suuntaan, että poliittisen paletin eri puolilta on ay-liike ruvennut saamaan tukkapöllyä, Viinasen lisäksi Soininvaara on tässä jo kunnostautunut.

 

[Joukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Tästä Olli Ainolan kirjoittamasta näkökulmasta en voi mitenkään olla toista mieltä. Olisi ollut reilumpaa kertoa aikeensa etukäteen, eikä puhua muunneltua totuutta sitoutumisesta ja vastuunkannosta. Katainen täyttää mielestäni kaikki omaneduntavoittelun merkit mitä maa päällänsä kantaa. En pysty arvostamaan kyseistä henkilö mitenkään, oma etu Suomen edun edelle. Onkohan kaikki kokoomusta vuonna 2011 äänestäneet wannabe-porvarit tyytyväisiä omaan äänestyskäyttäytymiseensä? Itseäni ainakin hävettäisi myöntää äänestäneeni kokoomusta noissa vaaleissa.

 

[MustatKortit]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Tästä Olli Ainolan kirjoittamasta näkökulmasta en voi mitenkään olla toista mieltä...

Luin saman jutun aamulla. Mielestäni mitään uutta tuossa jutussa ei ollut, mistä Jyrkiä ei oltaisi jo syytetty, paitsi ehkä se, että tämän hetken gallup-johtaja Kepu oli "maan tavan" mukaisesti junailemassa Kataisen siirtoa.

Vähän ehkä ihmetyttää, että mikä tässä nyt on se pointti? Sekö, että Kataisen olisi pitänyt jäädä Suomeen ja pääministeriksi? Olisivatko asiat sixpackin jäljiltä eri tavalla, jos Katainen olisi jatkanut pääministerinä? Rohkenen epäillä.

Toinen asia on se, että rivien välistä tulkitsen Ainolan olevan sitä mieltä, että Katainen olisi jotenkin epäonnistunut puolueensa Kokoomuksen johdossa. En ole samoilla linjoilla, Katainen veti voitosta voittoon. Onko ainoa "sallittu" tapa poistua politiikasta vaalitappion kärsineenä?

 

[erku]

Katainen täyttää mielestäni kaikki omaneduntavoittelun merkit mitä maa päällänsä kantaa. En pysty arvostamaan kyseistä henkilö mitenkään, oma etu Suomen edun edelle. Onkohan kaikki kokoomusta vuonna 2011 äänestäneet wannabe-porvarit tyytyväisiä omaan äänestyskäyttäytymiseensä? Itseäni ainakin hävettäisi myöntää äänestäneeni kokoomusta noissa vaaleissa.

Ehdottomasti näin. Onhan toki tälläkin palstalla joku toivotalkoolainen selitellyt asiaa siten, että "Kataiselle tarjottiin huippuvirkaa EU:sta". No joo, eihän tuossa väitteessä ole kuin kolme asiaa väärin: Kataiselle tuota komissaarin pestiä ei erikseen tarjottu, vaan kyse oli kokoomukselle läänitetystä tehtävästä, johon Jyrki-boy käytännössä itsensä nimitti. Toisekseen kyse ei ole virasta vaan luottamustehtävästä. Ja kolmanneksi tuollainen salkuton komissaari nyt tuskin on mikään huipputehtävä.

Joka tapauksessa Katainen jää historiaan lämpimikseen tyhjiä puhuvana saamattomana pääministerinä, jonka ura valtakunnanpolitiikassa päättyi samanlaiseen vastuun pakoiluun kuin Costa Concordian kapteenin ura laivojen johdossa.

 

[erku]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118964984_uu.shtml

Kokoomusvaikuttaja Jukka Romppaista epäillään murhasta. Esitutkinta paljastaa karmeita tietoja Laajasalossa tapahtuneesta henkirikoksesta. Kuolinsyytutkijat ovat selvittäneet, että kokoomusvaikuttajan mielivaltaisen teon uhri oli hengissä silloin, kun hänet on laitettu veteen.

 

[DAF]

Tästä Olli Ainolan kirjoittamasta näkökulmasta en voi mitenkään olla toista mieltä.

Ainola lienee maan jäävein kirjoittamaan Kataisesta yhtään mitään. Kun hänen puolisoaan ei aikanaan otettu ministeriksi, on kyseinen toimittaja puskenut siitä saakka viikoittaiset oksennuksensa Talouselämään. Yleensä niissä haukuttiin Kataista - toki inhimillisesti ymmärrettävistä syistä. Tämä hölinä Iltalehdessä ei tee poikkeusta, alusta on vain vaihtunut toiseen mediataloon.

 

[Kirjoittelija]

Vähän ehkä ihmetyttää, että mikä tässä nyt on se pointti?

Minä tulkitsin kirjoituksen pääpointiksi sen, että joku poliitikko on nyt ollut politiikassa mukana ihan vain omaa etuaan ajaakseen. Melkoista stop the press -kamaa. Ehkä Olli Ainola seuraavaksi paljastaa meille, että viinasta tulee humalaan ja kauas on pitkä matka.

 

[arvee]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Tästä Olli Ainolan kirjoittamasta näkökulmasta en voi mitenkään olla toista mieltä. Olisi ollut reilumpaa kertoa aikeensa etukäteen, eikä puhua muunneltua totuutta sitoutumisesta ja vastuunkannosta. Katainen täyttää mielestäni kaikki omaneduntavoittelun merkit mitä maa päällänsä kantaa. En pysty arvostamaan kyseistä henkilö mitenkään, oma etu Suomen edun edelle. Onkohan kaikki kokoomusta vuonna 2011 äänestäneet wannabe-porvarit tyytyväisiä omaan äänestyskäyttäytymiseensä? Itseäni ainakin hävettäisi myöntää äänestäneeni kokoomusta noissa vaaleissa.

Tuosta Olli Ainolan epätoivoisesta mediahuorausvuodatuksesta en voi mitenkään olla samaa mieltä. Täyttä paskaa tuutin täydeltä.

Olen ylpeä antamastani äänestä, toisaalta myös ymmärrän kansalaisten rajoitetun kyvyn ymmärtää maan edun vaatimia kompromisseja,
Jutta maksoi siitä hinnan, Jyrki pystyi vaihtamaan duunia. Isänmaallisia ihmisiä kumpikin, ehkä Olli Ainolakin on pohjimmiltaan.

 

[TDM]

Aika mielenkiintoista. Kävin lukemassa Alex Stubbin facebook-sivuja ja eniten ihmetytti se että ihmiset omilla nimillään kommentoivat älyttömyyksiä ja loukkauksia kommenteissa. Ihme hommaa. Selkeästi myös asioista perillä olo on aivan nollaluokkaa, ja olkinukkeja hakataan oikein urakalla. Mietin että onko nuo päissään kirjoitettuja, sen verran rajua tekstiä kommentteihin tulee. Siis haloo, nykyaikana on siis ihan ookoo käydä nimittelemässä pääministeriä idiootiksi, omalla naamallaan ja nimellään?

En tiedä onko tilanne sama muiden ministerien tai ex-ministerien sivuilla, pitäneepä ottaa selvää.

Tällä palstalla keskustelu on aika lailla siistimpää, vaikkakin muutaman kommentoijan asenteet tulevat aika selvästi esille.

Asiaan. Kokoomuksen puheenjohtaja vaihtunee vaalien jälkeen Vapaavuoreksi. Se voi olla ihan hyvä juttukin, Vapaavuori on todennäköisesti helpompi pulliaisten sulattaa kuin euro-Alex.

 

[Joukka]

Tuosta Olli Ainolan epätoivoisesta mediahuorausvuodatuksesta en voi mitenkään olla samaa mieltä. Täyttä paskaa tuutin täydeltä.

Olen ylpeä antamastani äänestä, toisaalta myös ymmärrän kansalaisten rajoitetun kyvyn ymmärtää maan edun vaatimia kompromisseja,
Jutta maksoi siitä hinnan, Jyrki pystyi vaihtamaan duunia. Isänmaallisia ihmisiä kumpikin, ehkä Olli Ainolakin on pohjimmiltaan.

Jyrkin isänmaallisuus on kyllä aika kyseenalaista. Ymmärrän kyllä pyrkyryyden ja omaneduntavoittelun, mutta harvoin yhden ihmisen oma tavoite on aiheuttanut näin paljon vahinkoa Suomelle. Kataisen hallituksen tekemät kompromissit eivät kaikki kyllä olleet maan edun mukaisia, paljon pakollisia päätöksiä jäi tekemättä. Nyt niistä taistellaan edelleen ja poliittisesti mahdollistettu suunta kasvu-uralle on myöhästynyt parilla vuodella. Tietysti kokoomus on sysännyt syyn tästä hankalalle hallituspohjalle ja PerusSuomalaisille, mutta eihän Jyrkin olisi ollut pakko kasata kompromissihallitusta, paitsi tietysti oman tulevaisuutensa takia. Isänmaa ei tainnut syylistalla olla top10-kamaa.

 

[TosiFani]

... Nyt niistä taistellaan edelleen ja poliittisesti mahdollistettu suunta kasvu-uralle on myöhästynyt parilla vuodella. Tietysti kokoomus on sysännyt syyn tästä hankalalle hallituspohjalle ja PerusSuomalaisille, mutta eihän Jyrkin olisi ollut pakko kasata kompromissihallitusta, paitsi tietysti oman tulevaisuutensa takia. Isänmaa ei tainnut syylistalla olla top10-kamaa.

Missä ja miten tämä talouden kasvu-ura näkyy? Käsittääkseni koko Eurooppa on ongelmissa, missään ei ole oikein näkyvissä kasvu-uraa.

Eihän Jyrkin olisi tosiaan tarvinnut koota kompromissihallitusta, olisi vaan pidetty uudet vaalit tarpeeksi monta kertaa..

 

[dana77]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml

Tästä Olli Ainolan kirjoittamasta näkökulmasta en voi mitenkään olla toista mieltä. Olisi ollut reilumpaa kertoa aikeensa etukäteen, eikä puhua muunneltua totuutta sitoutumisesta ja vastuunkannosta.

Onko joku oikeasti lukenut tuota viitattua Kataisen haastattelua? Nyt siitä on vain yksi lause irroitettu ja tehty siitä vahva tulkinta ja oleellista olisi tietää, että onko tulkinta tarkoitushakuinen vai rehellinen
"Perusajatus vain koko ajan vahvistui. Kuljin koko ajan tätä kohti. Ainoastaan vakava ulkoinen kriisi olisi muuttanut päätöstä"
googlettamalla ei haastattelua netistä löytynyt.

 

[Johannes]

http://www.nykypaiva.fi/article/paatos-odotti-vain-oikeaa-hetkea/
Nykypäivä-lehden sivuilta löytyy. Joskus tulee lähdön aika.

En oikein ymmärrä mikä hetki olisi oikea pääministerin poistumiselle, jos asiaa kysytään poliittisilta vastustajilta. Muistakaa nyt, että Vanhanen (kesk) poistui yllättäen vuonna 2010, alle vuosi ennen vaaleja ja oliko perustelut silloin ok vai ei.

 

[dana77]

Näkemykseni mukaan tuo haastattelu ei tukenut näkemystä, että Katainen olisi jotenkin poikkeuksellisella tavalla suunnitellut lähtevänsä kesken kauden. Puheenjohtajuudet ja vaalikaudet menevät aina tällä tavalla, joten jos kesken vaalikauden ei ole sallittua pj:tä vaihtaa, niin kukaan puolue ei koskaan saa sitä vaihdetuksi. Nyt jutussa vain vahvistettiin aikaisempi käsitys, että kun akuuttia kriisin vaihetta ei ollut päällä, niin oli hyvä aika lähteä.

Tietyllä tapaa imartelevaa Kataista kohtaa, että hänet on koettu niin korvaamattomaksi, että poliittiset vastustajatkin olisivat hänet aivan poikkeuksellisella tavalla halunneeet pitää vallassa ikuisesti.