Kokoomus

[dana77]

Jotenkin on sellainen fiilis, että Kataista olisi tarvittu vielä. Kaikesta niskaan kaadetusta paskasta huolimatta kannatus pysyi korkealla, joten kyllä Jyrki teki paljon asioita oikein. En usko, että luvut olisivat tulleet tätä tahtia alas, jos mies olisi jatkanut puikoissa.

Loppujen lopuksi asia on niin, että sillä ei juurikaan väliä mitä mieltä jotkut persut tai demarit ovat Kokoomuksen puhjeenjohtajasta, sillä he eivät joka tapauksessa puoluetta äänestä. Katainen kelpasi Kokoomuslaisille ja liikkuville äänestäjillä ja se on ainoa asia jolla oli/on väliä. Myös kohtuullisen kevyeksi jäi asialista joista Kataista voi näin jälkikäteen arvostella. Katainen maksoi velkaa silloin talous kasvoi (vaikka demarit olisivat haluneet syödä nuokin rahat) ja elvytti silloin tuli finanssikriisi. Jollain lukiotodistuksesta irvailu oli lapsellista (osalla irvailijoista oli todnäk itseltään lukio jäänyt haaveeksi), finanssikriisiä koskevia lausuntoja jouduttiin vääristelemään totuudenvastaisesti että niistä saatiin jotain irvailtavaa, vaalivoitto ei todellakaan perustunut mihinkään sairaanhoitajien palkkakiistoihin ja miksi olisi ratkennutkaan, sillä Katainenhan ei tietenkään ollut edes sopimusosapuolena kiistassa (siitä huolimatta tuolloistakin lausuntoa jouduttiin totuuden vastaisesti vääristelemään). Kreikan tukipaketeista voidaan keskustella, mutta tällä hetkellä voidaan myös sanoa, että kriisi saatiin kuin saatiinkin padottua siinä määrin kuin mahdollista ja tilanne sitä kautta stabiloitua. Kalliiksi toki tuli. Sodan aikana sellaset pelkurit, jotka olisivat Kreikan ja euron silloin vapaaehtoisesti päästäneet kaatumaan olisi sittemmin ammuttu, mutta jostain syystä esim Soinin silloiset puheet ovat täysin julkisuudessa unohdettu.

 

[Geezer]

Noh, äläpä nyt kuitenkaan tee noin suoraa johtopäätöstä. Tiedän tasan tarkkaan puolueessa olevan tuota osastoa, ja tiedän sen olleen etenkin historiassa merkittävässäkin roolissa. Oikeastaan voisi kai sanoa, että puolueen pääideologia melkeinpä rakentui tuon lauseen ympärille menneisyydessä.

En epäile hetkeäkään, ettetkö tietäisi, mitä arvoja puolueen sisältä ja äänestäjien keskuudesta löytyy. Kuinka itse muotoilit kuvaa omasta Kokoomuksestasi oli aivan yhtä kärjistävää. Olen suhteellisen varma, että puolueen kannattajakunnasta löytyy enemmän arvokonservatiiveja kuin Kristillisillä on äänestäjiä.

Kehitys arvoliberaalimpaan suuntaan on ollut mieleeni, ja menneiden vuosien suosiosta päätellen myös äänestäjien.

Siitä, että onko puolueen "virallisilla" liberaaleimmilla arvoilla jotain suoraa vaikutusta puolueen kannatukseen, voidaan vain arvailla. No, ehkä se on merkittäväkin tekijä, kun tehdään valintaa Kokoomuksen ja Vihreiden tai Kokoomuksen ja SDP:n välillä. Jää nähtäväksi kuinka Kokoomuksen vihervassarisiiven vankistuminen vaikuttaa puolueen talous- ja puolustuspoliittisiin linjauksiin.

 

[Sistis]

Olen suhteellisen varma, että puolueen kannattajakunnasta löytyy enemmän arvokonservatiiveja kuin Kristillisillä on äänestäjiä.

Tästä olemme samaa mieltä. Konservatiivin ja liberaalin raja on usein veteen piirretty, ja moni ihminen on lisäksi joissain asioissa yhdessä leirissä, joissain toisessa. Sanoisin, että kokonaisuutta katsellen kokoomuksesta löytyvä konservatiivisin aines on aika lailla lähellä kristillisten liberaaleinta. Tämän vuoksi loikkauksia on toisinaan sattunut. Suurin osa on pitkälti poliittisista syistä ollut kristillisistä kokoomukseen... Toisinpäin en muista olleen yhdenkään, mutta kai niitä silti jokunen on historiassa tapahtunut.

Kokoomus on nimensä mukaisesti monesta eri ryhmittymästä muodostunut puolue, joten on ihan selvää, että siellä erilaiset painotukset asiakysymyksistä kamppailevat, ja puolueen virallinen linja muodostuu pitkälti eduskuntaryhmän rakenteen pohjalta. Mutta samoin tuo menee kaikilla puolueilla. Äänestäjät pitkälti ratkaisevat puolueiden suunnan.

Minusta nykyinen linja on ollut hyvä. Siinä arvoliberaalit ja -konservatiivit ovat pitkälti tuntuneet löytäneen tasapainon ja yhteisen sävyn monista tärkeistä poliittisista asioista. Ja tähän asti tuo on toiminut. Nyt tuntuu siltä, että Stubb uskoo konservatiivisiiven vuotavan keskustan laariin ja yrittää konservatiivisilla puheilla padota tätä vuotoa. Vaikutus voi silti olla käänteinenkin. Liberaalimpi äänestäjäjoukko voi vaihtaa nyt vaikkapa oikeistodemareiden leiriin.

Yhtä kaikki, itse epäilen, että puheet jäävät vain puheiksi. Mitään konkreettista suunnan keikahdusta en usko tapahtuvan.

 

[Geezer]

Tämän vuoksi loikkauksia on toisinaan sattunut. Suurin osa on pitkälti poliittisista syistä ollut kristillisistä kokoomukseen... Toisinpäin en muista olleen yhdenkään, mutta kai niitä silti jokunen on historiassa tapahtunut.

"Poliittisista syyt" lienee paremman vaikutusmahdollisuuden tavoittelua suuremman puolueen voimin. Siis, puolueen, jonka arvot eivät ole mahdottoman pahasti ristiriidassa omien arvojen kanssa. Tämä voisi olla osasyy myös siihen, että Liberaalit kuihtuivat pois (en ole seurannut, ovatko jälleen puoluerekisterissä). Sen puolueohjelma ja tavoitteet, kun olivat lähes yksi yhteen "uusien" kokoomuslaisten arvojen kanssa.

 

[Jack of Spades]

Stubb tuossa hetki sitten vannoi ylen TV-uutisissa kodin, uskonnon ja isänmaan nimiin. Jotensakin falskiksi menee ja kertoo kyllä jo pahasta paniikista oletetun konservatiivisiiven vuodon edessä.

On meilä melkoonen Göranin poika pääministerinä. Pitää nyt edeltäjälleen Kataìselle antaa siitä tunnustusta, että hän sentään osasi paremmin valehtelun jalon taidon kansalleen..

 

[HekeK]

Stubb tuossa hetki sitten vannoi ylen TV-uutisissa kodin, uskonnon ja isänmaan nimiin. Jotensakin falskiksi menee ja kertoo kyllä jo pahasta paniikista oletetun konservatiivisiiven vuodon edessä.

Kun hätä on suurin, palailee kokoomus juurilleen? Erittäin tervetullut muutos. Puoluekenttään sähinää.

Uskonnolla jatkossa totuttua merkittävämpi rooli, vai konservatiivisten kosiskelua?

 

[heikkik]

Sodan aikana sellaset pelkurit, jotka olisivat Kreikan ja euron silloin vapaaehtoisesti päästäneet kaatumaan olisi sittemmin ammuttu, mutta jostain syystä esim Soinin silloiset puheet ovat täysin julkisuudessa unohdettu.

Mitäs sodan aikana olisi tehty sellaisille upseereille kuin Katainen, joka jätti taistelun loppuvaiheessa kentän ja jätti joukkonsa selviytymään omin avuin? Yksi lyhyenläntä paskahousu koko mies.

Ja samanlaista paskahoususakkia ovat kesken hallituskauden poistuneet Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajat. Ensin ovat kolme vuotta tekemässä päätöksiä ja sitten kun vaalit lähestyvät ja olisi aika ottaa vastuuta tekemisistään, niin pakenevat paikalta. Yksiä saatanan rintamakarkureita koko sakki.

 

[TosiFani]

Mitäs sodan aikana olisi tehty sellaisille upseereille kuin Katainen, joka jätti taistelun loppuvaiheessa kentän ja jätti joukkonsa selviytymään omin avuin? Yksi lyhyenläntä paskahousu koko mies...

Katainen olisi ollut Stubbia parempi pääministerinä, mutta en oikein ymmärrä syytteitä karkuruudesta. Katainen sai kutsun EU:n huippuvirkaan, takana kymmenen vuotta puolueen johdossa ja monet voitetut vaalit. Kokoomuksen puoluekokous sattui nyt vaan olemaan vuotta ennen vaalikauden loppua, joten puheenjohtajuuden siirto oli luonnollinen tehdä tässä vaiheessa.

Minä toivon, että Kokoomus olisi ensi vaalikaudella oppositiossa ja selkeytäisi linjansa. Nyt se joutuu tekemään liikaa kompromisseja, mikä näkyy tämän hetkisessä kannatuksessa. Suhmuroikoon Kepu, Persut ja Demarit ensi vaalikauden läpi, seuraavat vaalit ovatkin sitten Suomen pelastustalkoo vaalit.

Toivon, että Suomesta tulisi romahduksen jälkeen maa, jossa ihmisiä kannustetaan ja pakotetaan ahkeruuteen ja työntekoon. Byrokratiaa kevennetään, verotusta suunnataan entistä enemmän kulutukseen.

 

[Tarinankertoja]

Katainen sai kutsun EU:n huippuvirkaan.

Niin, kyse on poliitikon kunnianhimosta, joka on mun mielestä ihan terve merkki valitulla ammattiuralla. Pääministeriydestä takas rivikansanedustajuuteen ei ole kovin kova "nousu", joten jos haluaa urallaan eteenpäin, on seuraava looginen aste EU toimet ja siellä nimenomaan Komissio. Se että EU paikat tulee valittavaksi aina EU vaalien jälkeen ja eettä ne eivät ole synkassa Suomen EK valaien kanssa on vain tosiasia. Urallaan eteenpäin tavoittelevan typpin ihan luonnollinen valinta.


Siis on Kataisesta tai tän politiikasta, johtajankyvyistä tai persoonasta mitä mieltä tahansa, niin ei tuota nyt kauheasti voi arvostella uramielessä.

 

[Sistis]

Eipä tuo Kataisen siirtyminen toiseen työtehtävään ollut yhtään sen tuomittavampaa kuin yhdenkään luottotyöntekijän siirtyminen toisen työnantajan palvelukseen pitkän työuran jälkeen. Rintamakarkuruuteen rinnastukset ovat mielestäni täysin absurdeja. Jos motivaatio vie muihin hommiin, niin kannattaa silloin tarttua haasteeseen. Toisekseen Kataisesta on varmasti hyötyä tuossa uudessa työssäänkin.

Ja koska täällä ei voi ikinä olla luottavainen siitä, yritetäänkö kirjoituksia edes ymmärtää oikein, niin mainitaan vielä, että suhtautuisin samoin, vaikka kyseessä olisi jonkun toisen puolueen jäsenestä.

 

[dana77]

Mitäs sodan aikana olisi tehty sellaisille upseereille kuin Katainen, joka jätti taistelun loppuvaiheessa kentän ja jätti joukkonsa selviytymään omin avuin? Yksi lyhyenläntä paskahousu koko mies.

Itse näkisin, että pahin tilanne on aikalailla ohi. Yhteisten asioiden hoitaminen ei sinänsä lopu koskaan, joten sen vertaaminen taisteluun ei mielestäni ole kovin toimiva analogia.

 

[heikkik]

Itse näkisin, että pahin tilanne on aikalailla ohi. Yhteisten asioiden hoitaminen ei sinänsä lopu koskaan, joten sen vertaaminen taisteluun ei mielestäni ole kovin toimiva analogia.

Eli olet valtionvarainministeriön ennusteen kanssa samoilla linjoilla? Muiden tahojen joulukuiset ennusteet eivät ole yhtä positiivisia, vaan enimmäkseen negatiivisia. Mutta tulevaisuuden, varsinkin talouden tulevaisuuden, ennustaminen on tunnetusti vaikeaa puuhaa. Senhän taloustieteilijät ovat todistaneet viimeisten vuosien aikana useampaan otteeseen. Enkä laittanut taloustieteilijät -sanaa lainausmerkkeihin, vaikka mieli teki.

http://www.talouselama.fi/suhdanne-ennusteet/

Tarkoitatko siis, että sinulla ja muilla kokoomuslaisilla on yksinoikeus sotametaforien käyttöön? Koskeeko rajoitus vain tätä ketjua vai onko se voimassa noin yleisemminkin?

Voidaanhan sitä selitellä Kataisen pakenemista kaikenlaisilla höpö höpö uralla eteenpäin -jutuilla, mutta sehän ei totuutta miksikään muuta. Tilanteessa missä selkärankaiset erotellaan selkärangattomista Katainen päätti lähteä pakoon Brysseliin. Mutta niinhän se on - a man's gotta do what a man's gotta do. Tai sitten ei.

 

[Johannes]

Pitää vähän puolustaa Jyrki Kataisen siirtymistä EU-virkamieheksi kesken vaalikauden, koska edellisessä hallituksessa kävi ihan sama juttu, kun Matti Vanhanen läksi vuonna 2010 pois pääministerin paikalta ja siirtyi Perheyritysten liittoon. Mari Kiviniemi hoiti viimeisen vuoden pääministerin homman ja Keskusta menestyi melko heikosti vuoden 2011 vaaleissa, siirtyen oppositioon. Mikä ero on Kataisen ja Vanhasen luopumisissa. Kertokaa, jos tiedätte asian.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Vanhanen

 

[Saskatoon]

Olisiko se sitten toiminut paremmin mikäli Katainen olisi sitten lähtenyt vuosi uusien vaalien jälkeen kun kuitenkin oli jo ainakin omien sanojensa mukaan muutenkin päättänyt hakea uusia haasteita ja uusi komissio astui virkaan tänä vuonna jolloin yli hyvä lähteä. Sinänsä nuo suurten puolueiden puheenjohtajavaalit ovat tarkoituksella vuotta ennen vaaleja, jotta seuraavia vaaleja varten voidaan hankkia uusi vetojuhta jos edellinen rupeaa väsähtämään. Demareilla vaihtui myös puheenjohtaja, vaikka tilanne olikin erilainen ja siellä on nyt ainakin kannatus lähtenyt nousemaan. Omasta mielestäni Stubb oli aika riskaabeli valinta puheenjohtajaksi vaikka suosittu onkin ja Vapaavuori olisi ollut paljon parempi valinta. Harmillisesti tuo riski Stubbin kanssa on toistaiseksi lähtenyt realisoitumaan, mutta vaaleihin on vielä pitkä matka.

 

[MustatKortit]

Ilmeisesti oikea tapa ei ole poistua kymmenen vuoden voittoputken jälkeen, vaan pitää jatkaa demariperiaatteella: tappion tullen sinut äänestetään ulos.

 

[erku]

Se nyt on minulle ei-kokoomuslaisena yhdentekevää kuka kyseistä puoluetta johtaa, mutta se on pöyristyttävää, että Suomen pääministeri valitaan yhden puolueen puoluekokouksessa. Tuo muistuttaa enemmän kiinalaista kuin länsimaalaista tulkintaa demokratian periaatteista. Jos on eväät syöty tai vastuun kantaminen ei enää nappaa, niin uudet vaalit vaan eikä tällaisia vuoden pätkähallituksia. Noin yleisellä tasolla kertoo huonosta "herraonnesta", että kolmantena peräkkäisenä vaalikautena pääministeri vaihtuu kesken kaiken. Kyllähän tässä Paavo Lipposen kaltaisia vastuullisia valtiomiehiä on ikävä.

 

[dana77]

Eli olet valtionvarainministeriön ennusteen kanssa samoilla linjoilla? Muiden tahojen joulukuiset ennusteet eivät ole yhtä positiivisia, vaan enimmäkseen negatiivisia.

Suomen talous on taantumassa, mutta eurokriisin suunta on mennyt parempaan suuntaan jo pidemmän aikaa. Jos Katainen saa luvan lähteä tehtävästä vasta siinä vaiheessa kun maamme talous on ylijäämäinen, niin voi olla että hän saa näyttää hyvää esimerkkiä eläkeiän nosto-asiassa.

Tarkoitatko siis, että sinulla ja muilla kokoomuslaisilla on yksinoikeus sotametaforien käyttöön? Koskeeko rajoitus vain tätä ketjua vai onko se voimassa noin yleisemminkin?

Minä en ole kokoomuslainen, joten ehkä fiksuinta on etuoikeus on pelkästään minulla. Jos jollakin muullakin on hyvän perustelut termien käyttöön, niin poikkeustilanteissa se sallittakoon muillekin. Ei kuitenkaan palstan seksi-wau otsikoijille,

 

[TosiFani]

... Kyllähän tässä Paavo Lipposen kaltaisia vastuullisia valtiomiehiä on ikävä.

Paavolla oli yksi ongelma, hänelle ei tarjottu EU virkaa, vaikka kovasti sellaisesta haaveili. Hassua muuten, että ihailet Suomen historian kovinta porvari pääministeriä.

 

[Fordél]

Kyllähän tässä Paavo Lipposen kaltaisia vastuullisia valtiomiehiä on ikävä.

Tähän ikävään tuskin saat vähään aikaan helpotusta. Ajat ovat nykyisin eri kuin Lipposen aikaan. Valtiomiehiä ei synny enää samalla tavalla, koska kierto politiikassa on nykyisin eri luokkaa kuin Mooseksen aikana. Silti vastuullisia poliitikoita meillä on edelleen keskuudessa ja hyvä niin. Eikä kierto politiikan ja muiden yhteiskunnan alueiden välillä ole ollenkaan huono. Itse asiassa sitä toivoisi lisää, jotta päätöksentekijöillä olisi mahdollisimman laaja-alaista näkemystä ja kokemusta.

 

[erku]

Paavolla oli yksi ongelma, hänelle ei tarjottu EU virkaa, vaikka kovasti sellaisesta haaveili. Hassua muuten, että ihailet Suomen historian kovinta porvari pääministeriä.

Aha. Kyllä minusta tuntuu, että Lipponen halutessaan olisi voinut vuonna 1999 mennä Liikasen sijasta komissaariksi, jos vain olisi halunnut.

Nuo pyrkimykset EU:n presidentiksi tapahtuivat vasta joskus 2009, jolloin ura kansallisessa politiikassa oli jo ohi.

Lipponen eittämättä kuului demareiden oikeistosiipeen, mutta mitään porvaria hänestä ei saa tekemälläkään. Työväen aate ja ammattiyhdistysliikkeen arvon korostaminen on aina ollut iso osa Lipposta.

 

[mjr]

Hmm, onpas täällä paljon ymmärrystä Kataiselle. Hänen johtamansa hallitus osoittautui katastrofiksi - äärimmäisen tärkeät rakenteelliset uudistukset ovat joko susia tai puolitiessä ja hallitusta on jo pitkään odottanut raskas tappio vaaliuurnilla. On minusta aika häkellyttävää, että pääministeri lähtee tästä asemasta EU:n huippuvirkaan, jossa nyt kovasti uuden virkansa ja uusien virkamiestensä nojalla toitottaa työllisyyttä lisäävien investointien hyödyllisyyttä. Ollaan tavattu, ennen näitä märkiä rättejä, Kataista ja Vanhasta, siihen että pääministeri johtaa hallituksensa vaaleihin, meni syteen tai saveen. Lipposen jälkeen pääministerionnemme on ollut käsittämättömän huono, enkä mene vielä vannomaan, etteikö tämä katastrofi-ketju saisi jatkoa keväällä Sipilän muodossa.

 

[Tarinankertoja]

Komissaari eiole Virka, vaan poliittinen luottamustoimi, joka kestää vaalikauden.

Mutta joo, olisi imo pitänyt järjestää ennenaikaset vaalit Kataisen lähdettyä, mutta nykyperustuslaissa asia on PMn käsissä ja se mukaan mennään.

 

[Barnes]

Vaikka en Kataisesta pahemmin pidä, oli hän tekemättömässä paikassa, kun hallitusta muodostettiin. Eri puolueilla oli suuria näkemyseroja, minkä takia myönnytyksiä oli pakko tehdä. Ikävä kyllä päätöksenteko osoittautui ongelmaksi, kun koko ajan joku oli eri mieltä. Milloinka lähti Vasemmistoliitto, milloinka Vihreät. Ja varmasti nuo samat puolueet ja muutkin uhkasivat lähteä kävelemään.

 

[mjr]

Vaikka en Kataisesta pahemmin pidä, oli hän tekemättömässä paikassa, kun hallitusta muodostettiin. Eri puolueilla oli suuria näkemyseroja, minkä takia myönnytyksiä oli pakko tehdä. Ikävä kyllä päätöksenteko osoittautui ongelmaksi, kun koko ajan joku oli eri mieltä. Milloinka lähti Vasemmistoliitto, milloinka Vihreät. Ja varmasti nuo samat puolueet ja muutkin uhkasivat lähteä kävelemään.

No, en tiedä muistetaanko enää "sateenkaari"-hallitusta vuonna 1995 - ei meinaan ollut mikään helppo yhdistelmä sekään vaan kun ytimestä löytyi poliittinen tahto ja visio niin hommia tehtiin. Toki olisi voinut olla, ettei Kataisella tai Vanhasella olisi tahdostaan ja visiostaan huolimatta ollut mahdollisuuksia edetä, mutta on aika ilmeistä, ettei mitään vakavaa yritystä, luonteen ja henkilön vahvuutta, yksinkertaisesti edes ollut. Oli vain tarkoituksena pysyä postissa ja sovitella, ja kun meno meni liian kovaksi ja surkeaksi niin sujahdettiin pois vastuusta.

 

[Johannes]

Ymmärrän kyllä myös Alexandr Stubbia. Kun pääsee ensimmäisen kerran pääministeriksi, niin vaatisi aikamoista pokkaa kieltäytyä pestistä ja järjestää sen sijaan uudet ennenaikaiset vaalit.