Mikä pykälä estää hallituspuolueen edustajaa äänestämästä mielensä mukaisesti, olkoonkin se sitten puolueelle haitaksi? Tämän estää vain, kuten @kristian totesikin, epädemokraattinen ilmiö eli puoluekuri. Lehdellä oli paikkansa olla mukana joukoissa, jotka olisivat kaataneet hallituksen, mutta iljettävä puoluekuri estikin tämän.Suomen parlamentti ei toimi niin, että hallituspuolueen edustaja äänestää hallitusta vastaan. Lehti on sanonut, että hallituksen pitäisi kaatua, mutta hän ei voi asian hyväksi tehdä mitään, vaan kaataminen pitää tapahtua oppositiosta käsin. Ei ole Lehden vika, jos hän noudatti sovittuja sääntöjä.
Vai äänestikö joku hallituspuolueen edustaja kaatamista vastaan?
Mikä pykälä estää hallituspuolueen edustajaa äänestämästä mielensä mukaisesti, olkoonkin se sitten puolueelle haitaksi? Tämän estää vain, kuten @kristian totesikin, epädemokraattinen ilmiö eli puoluekuri. Lehdellä oli paikkansa olla mukana joukoissa, jotka olisivat kaataneet hallituksen, mutta iljettävä puoluekuri estikin tämän.
Se kansanedustaja on kuitenkin valittu kyseisen puolueen listoilta ja äänestäjän ääni on ensisijaisesti d'Hondtissa ääni kyseisen listan vertauslukuun, joten voi odottaa, että kyseisen puolueen/listan tavoitteisiin sitoudutaan. Jos näin ei haluta toimittavan, pitäisi joko muuttaa vaalitapaa tai ehdokasvaiheessa harkita, mille listalle kokee voivansa lähteä.
2011 olisi Suomessa pitänyt muodostaa demareiden, persujen ja vihreiden yhteinen hallitus. Sitten olisi muutamassa kuukaudessa nähty näiden "osaajien" taso.
(Lainaus toisesta ketjusta)
Nythän on nähty kokoomuksen osaaminen, vittu että meillä menee hyvin.
Ennen kuin kerkeette niin sanon sen jo valmiiksi: vitun visvat, kateelliset vasemmistolaiset ja jämähtäneet demarit ovat siitä huolimatta syyllisiä.
Yksi kokkari keskittyi vaan tasoittamaan tietä euroopan rahakkaisiin ympyröihin ja toinen pyörii siellä täällä selfiekeppinä.
Jos kokoomuksella on ollut aivan helvetin hyviä ideoita nostaa meidät tästä suosta, niin miksi niin ei ole tehty? Oisvat lyöneet nyrkkiä pöytään varmana asiastaan ja vatineet sitten uusia vaaleja jos kerta kaikki muu on ollut vain vasemmistolaista paskaa.
Kokoomushan tulee kaikesta huolimatta saamaan ihan hyvän äänisaaliin seuraavissakin vaaleissa, siellä on se tietty pohja mikä takaa sen.
Entisenä kokoomuksen äänestäjänä allekirjoitan kaikki kommenttisi tuosta entisestä porvaripuolueesta. En tosin usko että vasemmisto olisi saanut yhtään enempää aikaan lamasta nostamiseen.(Kokoomus ei ole saanut mitään aikaan sateenkaarihallituksessa) Mutta minkäs teet.
Käännän katseen Sipilään. Ei teltallakävijäkään hirveästi nappaa, mutta muutosta on tuettava.
Veikataan nyt vaikka niin, että Kepu jää lopulta alle 25% ja Kokoomus kirii 20% tai vähän alle.
Minusta hallituksen toimintakyvyn kannalta tärkeintä olisi että enemmistö tulisi suhteellisen kapealla pohjalla, ei mitään Kepu+PS+Kok, Kepu+sd+PS, Kepu+Kok+Sdp tms.sekasikiöitä joiden ohjelmakin olisi täynnä kompromissin kompromisseja.
Mitenköhän kauan Sipiläkään kestää. Meinaan sekä henkisiä paineita, mutta hänen tapauksessaan myös ihan fyysistä terveydentilaa. Ei sekään mikään suuri yllätys olisi, että Sipilästä tulee pääministeri ensi keväänä, mutta sitten joku hoitaa näitä hommia Sipilän lähtiessä taas sairaslomalle.
Niinpä. Olisihan se vinha vaalitulos jos kaksi suurinta puoluetta saisi yhteensä yli 50% äänisaaliin ja sitä myötä enemmistön eduskunnassa. Ei tarvittaisi apupuolueita tai muuta sähläystä ja varmasti hallitusneuvottelutkin helppo käydä kahden kesken. Varmasti myös opposition "yhteisrintamaa" heikentäisi tuollainen tulos kun siellä istuisi niin monta puoluetta, jotka kuitenkaan eivät ole monista asioista samaa mieltä, joten joissain asioissa hallitus saisi todennäköisesti kannatusta (tai ei ainakaan EI-ääniä) oppositiosta.
Luulen, että jos Katainen olisi halunnut kantaa vastuuta vaaleihin asti tai Vapaavuori olisi valittu Kokoomuksen puheenjohtajaksi niin puolueen kannatus olisi hyvinkin voinut vaaleissa olla 20% tai ylikin. Stubbin johtamana maksimisuoritus lienee 18 %:n paikkeilla.Ihan 50% Kepu + Kokoomus eivät taida saada, mutta mahdollisuuksien rajoissa on tuo joku 45-47 %. Tämä ei vaadi kuin se, että Kepu ei tule liikaa alas ja Kokoomus saa sen perinteiset about 20%. PS, SDP, Vihreät ja vassarit jäävät sitten kaikki sinne 8-14%
Ihan 50% Kepu + Kokoomus eivät taida saada, mutta mahdollisuuksien rajoissa on tuo joku 45-47 %. Tämä ei vaadi kuin se, että Kepu ei tule liikaa alas ja Kokoomus saa sen perinteiset about 20%. PS, SDP, Vihreät ja vassarit jäävät sitten kaikki sinne 8-14%
Ennenkuin nyljetään karhun tai siis Soinin nahkaa niin kannattaa pitää silmällä esim. tämän sivun kehittymistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Greek_legislative_election,_2015
Tässä on tulossa mahdollisesti hyvinkin pomppuisa kevät eurolle ja EU:lle, eikä vielä kannata siis mandaatteja jakaa...
Haluan muuten tarkentaa tuota edellistä viestiäni sen verran, ettei tarkoituks ollut esittää mitään todennäköisintä skenaariota imo, vaan yksinkertaisesti vähän pyöritellä lukuja. Yhdestä asiasta olen kuitenkin suht varma, eli Kokoomus tulee olemaan isompi kuin demarit, tämä siis oma mutuni.
Markku Jokisipilä asiantuntijan roolissa kirjoitti:– Päähallituspuolueet yrittävät töniä toistensa harteille talouden epäonnistumisia. Nyt Orpo toteaa rivien välistä, että kokoomuksella olisi ollut lääkkeet talouden kääntämiseksi parempaan, mutta kun muut hallituspuolueet ajoivat eri linjaa, kokoomuksen keinoja ei päästy toteuttamaan.
Eikö viimeistään viime kesänä olisi tarvinnut hajoittaa hallitus ja järjestää ennenaikaiset vaalit?
Orpohan tässä hyvinkin tuo esiin sen, ettei kannata pohjoismaista hyvinvointivaltiota, vaan ajaa Suomeen anglosaksisempaa yhteiskuntamallia. Kevään vaalit ovat nyt tärkeä pala Suomen historiaa. Haluammeko pysyä pohjoismaisena hyvinvointivaltiona vai siirtyä kohti yhteiskuntaa, jossa jokainen on oman onnensa seppä?
Onko ollut Suomen etu, että "tärkein" päätetty asia on paljon kiistelty avioliittolaki? Nyt kuitenkin näyttää todennäköiseltä, että esim. sote-uudistus ei mene eteenpäin tällä vaalikaudella, vaikka asialle on saavutettu harvinainen konsensus hallituksen opposition välillä. Olisiko yhtenä vaihtoehtona jatkamiseen kuitenkin ollut kokoomuksen omakin ymmärrys Katainen/Stubb-vaihdon mahdollisesta vaikutuksesta vaalimenestykseen? Äänestäjien muisti on lyhyt, mutta kyllä se syksyyn olisi riittänyt, kevät onkin jo eri asia. Enkä pidä tuota lausuntoa Stubbilta kovinkaan vakuuttavana muutenkaan, koska tästä harkinnasta ei ole mitään muuta näyttöä, kuin Stubbin haastattelu.Johan tämä on Stubbinkin suusta todettu, että asiaa harkittiin silloin hyvin tarkkaan. Kesällä kuitenkin päädyttiin siihen, että Suomen etu on olla järjestämättä ennenaikaisia vaaleja ja mennä Stubbin hallituksella vaalikausi loppuun.
Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuten vasemmalta mielellään demonisoidaan, että kun joku kannattaa leikkauksia johonkin, niin kyse on ihmiskunnan vihollisesta, joka kannattaa hyvinvoinnin lakkauttamista maailmassa.
Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuten vasemmalta mielellään demonisoidaan, että kun joku kannattaa leikkauksia johonkin, niin kyse on ihmiskunnan vihollisesta, joka kannattaa hyvinvoinnin lakkauttamista maailmassa.
Ja se on vielä erityisen vastuutonta, että kokoomus koko ajan toitottaa sitä, että leikkauksia pitäisi tehdä, mutta eivät koskaan kerro, että mistä pitäisi leikata. Äänestäjän kuluttajansuoja on tältä osin erittäin heikko, jos äänestää kokkareita.