Kokoomus

[Tuamas]

Kyllä, Lasse Lehtisellä on eroa Jaana Pelkoseen ja Jani Toivolaan. Hän oli kolme kautta kansanedustaja, ulkoministeriön virkamies sekä takapiru yhden presidentin takana. Pelkonen on valmistunut yliopistosta ja ollut kunnallisvaltuustossa.

Mielestäni sävyero Jaana Pelkosen ja Lasse Lehtisen välillä on aika paljon isompi kuin Pelkosen ja Toivolan.

Lehtisen Lasse, joka taannoin valittiin aikansa julkkisehdokkaana ylioppilaspohjalta eduskuntaan.

 

[Tuamas]

Se, että Pelkonen on toistuvasti halunnut olla julkisuudessa koskien omia avioliittosuunnitelmiaan, kertoo nähdäkseni enemmän hänestä kuin minusta. Lakialoite ravintola-alkoholin alv:n laskemiseksi on mielestäni oikeansuuntainen, joskin melkoinen lillukanvarsi asiassa, joka vaatisi huomattavasti suurempaa muutosta. Mielenkiintoista, jos noilla näytöillä hänet nähdään merkittävänä tekijänä ja ajattelijana.

No jos johtopäätöksesi tehdystä politiikasta perustuu lähinnä lööppiseurantaan, niin näkisin että kertoo enemmän sinusta kuin Pelkosesta.

Ei kai häntä kukaan näe minään merkittävänä tekijänä tai ajattelijana, mutta kuitenkin on julkkisehdokkaita joilla on jotain näyttöjä tai koulutusta ja on julkkisehdokkaita kuten Toivolan Jani tai Mietaan Juha.

 

[Kisapuisto]

Sikäli en pidä julkkisstatusta pelkästään negatiivisena asiana, mutta tietty toivoisin, että puolueet etsisivät sellaisia julkkiksia joilla on taustalla edes jotain kompetenssia tai koulutusta ja sen myötä ymmärrystä sille mitä työskentely eduskunnassa tarkoittaa. Pidän lähtökohtaisesti jo riittävänä pohjana sitä, että on esim. koulutuksen kautta ymmärrystä aiheesta tai että on kokemusta poliittisesta toiminnasta kunnanvaltuustossa, vaikka hyppy sieltä eduskuntaan on huomattava, mutta pohjan se kuitenkin voi luoda. Ja onhan se ymmärrettävää, että jos puolueen on mahdollista valita nimimerkki vladin ja Jani Toivolan väliltä niin varmasti moni puolue mielummin Toivolan valitsee. Toinen tuo ääniä puolueelle (tosin voi kenties viedäkin, mutta tulos on ehdottoman positiivinen), sen sijaan meriittinsä Jatkoaikaan kirjoittamalla ansainnut vlad ei kovinkaan montaa ääntä puolueelle tuo, mitä suurimmalla todennäköisyydellä korkeintaan yhden - jos vaivaudun äänestämään.

Ei julkkisstatus tosiaankaan ole välttämättä rasite. Tai oikeammin pitäisi kai sanoa, että nykyään se on pelkästään positiivinen asia kansanedustajaehdokkaalle, pääsee paljon helpommin läpi. Monet julkkisstatuksen omaavat tai vaikka entiset huippu-urheilijat ovat toki tehneet pitkän ja ansiokkaan uran politiikassa, sitäkään en kiistä.

Mutta kun se alkuperäinen kysymys oli, että millä ansioilla J. Harkimo on ehdokkaaksi valittu, niin sehän on täysin selkeä asia. Siksi, koska julkkisten on paljon helpompi päästä läpi kuin ns. tavallisen kansalaisen. Eikä sillä ole mitään väliä puolueen johdolle, kuka rivijäsenenä häärii, kunhan ne rivijäsenet muistaa tulla istuntoihin ja äänestää, niin kuin käsketään. Kaikissa puolueissa on se "johtoryhmä", ehkä noin 5-8 ihmistä, jotka oikeasti päättää puolueen linjan. Kaikki muut ovat sitten pelkkiä statisteja. Ei J. Harkimoita tai J. Toivoloita haalita listoille siksi, että heitä pidetään viisaina ihmisinä, joilla on jotain omaa annettavaa politiikkaan. Heidät haalitaan siksi, että he menevät todennäköisemmin läpi kuin ei-julkkis menisi, ja näin ollen he tuovat yhden paikan puolueelle eli yhden puolueen johdon mukaisen äänen lisää äänestyksissä. Ei mitään muuta. Jos he vielä paljastuisivatkin sitten oikeasti viisaiksi ihmisiksi, niin sehän on vain plussaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä siinä vaiheessa kun tällainen ihminen ehdokkaaksi halutaan.

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Suomessa pitäisi kansanedustajien määrää pudottaa, jotta kaiken maailman toivoloita ei listoille haalittaisi. Oikea määrä kansanedustajia olisi mielestäni 100-125.

 

[dana77]

Julkkisehdokkaita ei välttämättä oteta listoille siksi, että joku uskoisi heidän läpimenoonsa vaan ihan siksi, että ottamalla mahdollisimman eri ikäisiä ja lähtökohdista tulevia julkkisehdottaita he keräävät kaikenmaailman idioottien hajaääniä ja nykyisellä vaalitavalla helpottavat muiden puolueen ehdokkaiden läpimenoa.

 

[Radiopää]

nsioilla J. Harkimo on ehdokkaaksi valittu, niin sehän on täysin selkeä asia. Siksi, koska julkkisten on paljon helpompi päästä läpi kuin ns. tavallisen kansalaisen.

Jokainen eduskuntaan äänestetty ihminen on jollain tavoin julkkis. On paljon todennäköisempää, että maanlaajuisesti mutta paikallisesti tunnettu Pirkko Pieksämäeltä pääsee läpi kuin "kaikkien" tietämä Joel Harrynpoika Helsingistä.

 

[MustatKortit]

Minä en kyllä usko Joel Harkimon läpimenoon. Kokoomusta äänestävät nuoret ovat varsin hyvin perillä politiikasta ja heillä on parempia nuoria kokoomuslaisia äänestettävänään. Esimerkiksi Rydman (onko asettumassa ehdolle?) joka nauttii varsin laajaa suosiota mm. Helsingin kauppakorkean, ööh siis Aalto-yliopiston opiskelijoiden keskuudessa.

 

[Radiopää]

Minä en kyllä usko Joel Harkimon läpimenoon. Kokoomusta äänestävät nuoret ovat varsin hyvin perillä politiikasta ja heillä on parempia nuoria kokoomuslaisia äänestettävänään.

Nimenomaan näin. Joel Harkimo tarvitsee Kokoomusta enemmän kuin Kokoomus Joel Harkimoa, vaikka Kisapuisto toisin yrittääkin vakuuttaa.

 

[SergeiK]

Kun Lasse Lehtinen valittiin vuonna 1972 ensimmäisen kerran kansanedustajaksi ja oli oman aikansa julkkisehdokas, hyvin saman tyyppinen poliittisen uran alku kuin Pelkosella.

Tuo on vähän ennen minun aikaani, mutta Lasse Lehtinen oli näköjään toiminut Seuran toimittajana 1966-69 ja sitten YLE:n uutisten taustatoimittajana 1969-72. Onko tuo sitten merkki että Lehtinen oli mukana 70-luvun alussa Viidakon tähtösissä? Mitä ohjelmaa hän juonsi ennen vuoden 1993 Anteeksi Kuinka-ohjelmaa? Sinun pitää nyt avata Lehtisen julkkisasemaa hieman.

Ainakin minun korvaani tuo kuulostaa vähän syvemmältä journalismilta kuin Tiltin, FarOutin ja Escort-seuranhaku-ohjelman juontaminen.

 

[TosiFani]

Tuo on vähän ennen minun aikaani, mutta Lasse Lehtinen oli näköjään toiminut Seuran toimittajana 1966-69 ja sitten YLE:n uutisten taustatoimittajana 1969-72. Onko tuo sitten merkki että Lehtinen oli mukana 70-luvun alussa Viidakon tähtösissä? Mitä ohjelmaa hän juonsi?

Ainakin minun korvaani tuo kuulostaa vähän syvemmältä journalismilta kuin Tiltin, FarOutin ja Escort-seuranhaku-ohjelman juontaminen.

Eli jos on televisiossa Radio Mafiassa tai MTV:n viihdepuolella töissä, on tyhmä?

Lasse Lehtisen nuoruudessa sai tehdä syvempää journalismia, kunhan vain pysyi naapurin määrittelemissä rajoissa.

Huomenna Fidel puhuu, dokumentti, käsikirjoittaja, kuvaaja ja leikkaaja Lasse Lehtinen, 1971.

 

[SergeiK]

Eli jos on televisiossa Radio Mafiassa tai MTV:n viihdepuolella töissä, on tyhmä?

Lasse Lehtisen nuoruudessa sai tehdä syvempää journalismia, kunhan vain pysyi naapurin määrittelemissä rajoissa.

Huomenna Fidel puhuu, dokumentti, käsikirjoittaja, kuvaaja ja leikkaaja Lasse Lehtinen, 1971.

Tulkitsen tämän siten että et aio avata Lasse Lehtisen julkkisuraa ennen vuotta 1972.

Harmi sillä olisi ollut mukava kuulla miten Lehtinen oli oman aikansa julkkisehdokas, jolla oli hyvin saman tyyppinen poliittisen uran alku kuin Jaana Pelkosella.

Se että työskentelee Radio Mafiassa tai MTV3:n viihdepuolella ei tee henkilöstä tyhmää mutta se tekee hänestä aika paljon Jani Toivolan kaltaisen.

 

[Tuamas]

Ja sinä tarjoat tehdyn politiikan ansioiksi tutkintotodistusta sekä paria lakialoitetta. Sinänsä kelpo tahti, että kolmessa vuodessa saa pari aloitetta kasaan. Kyllä noilla meriiteillä voidaan jo verrata vähintäänkin Paasikiveen.
....

Niin, yleensä homma menee niin että jos kritisoi jotain henkilöä, eikä halua vaikuttaa ihan pöntöltä, kannattaa lähteä muualta kuin keltaisen lehdistön lukemisen kautta rakentamaan kritiikkiä.

Lainaan itseäni, kun tuntuu luetunymmärtämisen kanssa olevan taas vähän hankaluuksia:

Ei kai häntä kukaan näe minään merkittävänä tekijänä tai ajattelijana, mutta kuitenkin on julkkisehdokkaita joilla on jotain näyttöjä tai koulutusta ja on julkkisehdokkaita kuten Toivolan Jani tai Mietaan Juha.

 

[Ahar]

Joel ei ole kertonut, miten hän on koulutuksensa, työkokemuksensa ja yhteiskunnallisen vaikuttamistoimintansa kautta pätevöitynyt kansanedustajan toimeen. Sen sijaan hän on kertonut kansanedustajan työn olevan hänen unelmansa ja äidin neuvovan häntä.

Jos kokoomuslaisten mielestä Joel on näillä perusteilla lähtökohtaisesti loistava kansanedustaja niin äänestäkää ihmeessä häntä.

Niin no, minä en ole vielä 43 ikävuoden aikana äänestänyt kertaakaan, enkä aio äänestää jatkossakaan, mutta kunhan kyselin.

 

[MustatKortit]

Katsoin tänään Docventuresia, jossa aiheesta "suomalaisuus" olivat keskustelemassa Susanna Koski ja Li Andersson. Aihe siirtyi nopeasti poliittiseen väittelyyn Suomen nykytilanteesta ja tulevaisuudesta.

Itse en pidä Li Anderrsonista ja hänen edustamastaan arvomaailmasta ollenkaan, mutta ehkä juuri siksi minua ärsyttikin, ettei Susanna Koski ole hänen veroisensa väittelijä, Koski on haparoiva niin käsitteiden kuin tilastojenkin osalta. Keskustelussa - kun se kerran poliittiseksi meni - oli monta paikkaa missä Anderssonia olisi voinut kampittaa, mutta Koski ei saanut kiinni näistä hetkistä. Andersson käytti Kosken stiplailut ja koomailun häikäilemättä hyväkseen, tästä kunnia hänelle.

Minä ihmettelen, miksi ja miten Koski on äänestetty pj:ksi, hänellä ei ole mielestäni tarvittavia edellytyksiä toimia tässä tehtävässä, jossa pitää pystyä pärjäämään hankalissakin keskusteluissa.

 

[erku]

Minä ihmettelen, miksi ja miten Koski on äänestetty pj:ksi, hänellä ei ole mielestäni tarvittavia edellytyksiä toimia tässä tehtävässä, jossa pitää pystyä pärjäämään hankalissakin keskusteluissa.

Minusta tuntuu, että Koski on valittu kokkarinuorten pj:ksi pitkälti samoin perustein kuin Stubb emopuolueen pj:ksi. Molemmat ovat ulkoisesti edustavia tyyppejä, pukeutuvat siististi ja niin edelleen. Kokoomus on asemoinut itsensä imago- ja mainostoimistopuolueeksi, jossa on fantastinen ilmapiiri ja parhaat bileet sekä oivaltavat vaalisloganit. Itse poliittinen tekeminen ja yhteisten asioiden hoitaminen jää toki sitten sekundääriseksi asiaksi tämän pintakuorrutteen alle.

Se on muuten sanottava, että Li Andersson tulee olemaan todella arvokas henkilö vassareille. Edustava, älykäs, koulutettu, särmikäs ja sopivasti aatteen paloa omaava nuori nainen tulee pomminvarmasti lähitulevaisuudessa ottamaan Vasemmistoliiton puheenjohtajuuden itselleen ja nostamaan puolueen kannatuslukemia nuorten naisten keskuudessa.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, yleensä homma menee niin että jos kritisoi jotain henkilöä, eikä halua vaikuttaa ihan pöntöltä, kannattaa lähteä muualta kuin keltaisen lehdistön lukemisen kautta rakentamaan kritiikkiä.

Kyseessä on kokonaisuus, jota Pelkosen halu olla toistuvasti esillä omaan avioliittosuunnitelmaansa liittyen osaltaan tukee.

Lainaan itseäni, kun tuntuu luetunymmärtämisen kanssa olevan taas vähän hankaluuksia:

Ja lainaan aiheen ensimmäisen viestisi ensimmäistä lausetta vielä kertaalleen.

Jaana Pelkonen, valtiotieteiden maisteri 2006, Helsingin kaupunginvaltuusto 2009-

Nuo ovat perusteet, jotka toit ensimmäiseksi esille. Joku toinen kaipaisi näytöksi tekoja politiikan kentällä. Toisille päällimmäiseksi näytöksi riittää tutkintotodistus.

 

[MustatKortit]

Nuo ovat perusteet, jotka toit ensimmäiseksi esille. Joku toinen kaipaisi näytöksi tekoja politiikan kentällä. Toisille päällimmäiseksi näytöksi riittää tutkintotodistus.

Minä en itse asiassa ole edes ihan varma, mistä te väittelette (Jaana Pelkosen pätevyydestä?), mutta kait tämä nyt pitää niin ajatella, että jostain pitää nuoren poliitikon joskus aloittaa. Valtuusto on mielestäni ihan hyvä paikka tähän, siis muistetaan nyt että Pelkonen toimi vuosia avustajana eduskunnassa, joten mikään uusi maailma häntä ei odottanut.

Toisekseen valtiotieteellinen on Suomen parhaita "opinahjoja" poliittista uraa varten, siellä saa hyvän käsityksen politiikassa tarvittavista asioista, tiedoista ja käsitteistä. Tässä vaiheessa on syytä muistuttaa, että monessa maassa asian suhteen on menty vielä pidemmälle ja vaikkapa pariisilainen Scienses Po käytännössä kouluttaa ammattipoliitikkoja, jotka suoraan koulusta päästyään alkavat valtion hommiin. Suht samalla koulutuksella, kuin Suomessa valtiotieteellistä opiskelevat. Ranskassa heidän pätevyyttään ei kyseenalaisteta, toki keltanokka on aina keltanokka ja joutuu aluksi vähäpätöisempiin hommiin.

 

[TosiFani]

Tulkitsen tämän siten että et aio avata Lasse Lehtisen julkkisuraa ennen vuotta 1972.

Harmi sillä olisi ollut mukava kuulla miten Lehtinen oli oman aikansa julkkisehdokas, jolla oli hyvin saman tyyppinen poliittisen uran alku kuin Jaana Pelkosella.

Se että työskentelee Radio Mafiassa tai MTV3:n viihdepuolella ei tee henkilöstä tyhmää mutta se tekee hänestä aika paljon Jani Toivolan kaltaisen.

Valitettavasti en löytänyt netin syövereistä uutisia Lasse Lehtisen toimittajan urasta. Mutta käsittääkseni tuohon aikaan Ylen toimittajat olivat jonkin näköisiä julkiksia. Hänet valittiin 25 vuotiaana fil.yo:na kansanedustajaksi muutaman vuoden toimittajan uran jälkeen. Pelkonen oli ennen valintaansa toiminut ministerin avustajana eduskunnassa. Kokemattomia molemmat, en juuri näe eroa lähtökohdissa, tulevaisuus näyttää tekeekö Pelkonen yhtä mittavan uran kuin Lehtinen.

 

[haunted shores]

Mielestäni Kosken ja Anderssonin jatkuvassa duellissa hauskinta on se, että jos tarkastellaan lähemmin Susanna Kosken potentiaalia ja näkymiä, niin hänenhän kannattaisi äänestää tulevissa vaaleissa nimenomaan Anderssonia.

 

[Tuamas]

Susanna Koskihan on käsittämätön hahmo sen suhteen, että hän on toistuvasti jäänyt väittelyissä ja argumentaatiossa ihan jalkoihin ja silti hänellä kai on jotain poliittista tulevaisuutta.

Lähinnä rasite Kokoomukselle.

 

[TosiFani]

Susanna Koskihan on käsittämätön hahmo sen suhteen, että hän on toistuvasti jäänyt väittelyissä ja argumentaatiossa ihan jalkoihin ja silti hänellä kai on jotain poliittista tulevaisuutta.

Lähinnä rasite Kokoomukselle.

Nämä Kokoomuksen nuoret ovat pelottavan useasti aika tyhjiä tapauksia, toivottavasti vaiva poistuu vanhemmiten. Satakunnassa mielenkiintoinen tilanne, Kokoomuksen eduskuntaehdokkaat ovat lähes kaikki julkisen sektorin palveluksessa.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Satakunnan kokoomus asetti ehdokkaita-26161

 

[MustatKortit]

Susanna Koskihan on käsittämätön hahmo sen suhteen, että hän on toistuvasti jäänyt väittelyissä ja argumentaatiossa ihan jalkoihin ja silti hänellä kai on jotain poliittista tulevaisuutta.

Lähinnä rasite Kokoomukselle.

Koski on liian sovitteleva henkilö tällaisiin tilanteisiin, jossa väittelyä syntyy. Toki sovittelevuus on politiikan arjessa tärkeä ominaisuus, mutta poliittisessa retoriikassa aina näin ei ole. Eilisessä ohjelmassa Li Andersson tuli - kuten arvata saattaa - pyssyt paukkuen paikalle ja terminologia sisälsi käsitteitä kuten luokkayhteiskunta, kapitalistinen maailmanjärjestys jne. Anderssonia olisi ollut helppo kampittaa, mutta Kosken avaukset jäivät varsin pliisuiksi, joka sai katsojan ajattelemaan ettei Koski ihan seiso sanojensa takana.

Koski on ulkoa opetellut joitakin tilastoja ja lukuja, mutta kerta kerran jälkeen kun näen hänen esiintymisiään, niin en voi olla ajattelematta, että hän ei osaa hyödyntää näitä statistiikkoja poliittisessa väittelyssä.

Eri asia on toki se, että oliko koko eilinen keskustelu vähän liiaksi poliittisesti värittynyttä, kun aiheena oli suomalaisuus. Ehkä Kosken puolustukseksi voi sanoa, että keskustelun olisi voinut kuvitella olevan hyvin eri sävyinen, mutta enpä kuitenkaan tiedä, voiko ammattipoliitikolle antaa anteeksi tällaista valmistautumattomuutta.

Andersson sinällään ei ole mikään kovin hyvä väittelijä hänkään, sillä jos vastaan asettuu kokenut kehäkettu, joka todistaa muutaman Anderssonin väitteistä hatariksi rakennelmiksi, hermostuu Andersson silminnähden ja tämä ei jää katsojalta huomaamatta.

 

[Tuamas]

Koski on liian sovitteleva henkilö tällaisiin tilanteisiin, jossa väittelyä syntyy. Toki sovittelevuus on politiikan arjessa tärkeä ominaisuus, mutta poliittisessa retoriikassa aina näin ei ole.
....
Koski on ulkoa opetellut joitakin tilastoja ja lukuja, mutta kerta kerran jälkeen kun näen hänen esiintymisiään, niin en voi olla ajattelematta, että hän ei osaa hyödyntää näitä statistiikkoja poliittisessa väittelyssä.

Nähdäkseni Koskella ei ole riittävästi
A) dataa ja tietämystä taustalla, vaan homma perustuu juurikin muutamaan ulkoaopeteltuun juttuun per asia jolloin ei pystytä sivaltamaan kun keskustelu lähtee hieman eri raiteille ja
B) älyä ja röyhkeyttä, käyttää väittelyssä hyväkseen edes sitä opeteltua dataa ja vastapuolen argumentaation heikkouksia.

Peruspankkivirkailija, ei jatkoon.

 

[erku]

Jarmo Virmavirta, järjen ääni kokoomuksessa, on kirjoittanut hyvää tekstiä Uuden Suomen blogissaan: http://jarmovirmavirta.puheenvuoro....sselvitys-tuntee-naton-muttei-ulkosuomalaisia

Oma suosikkikohtani on seuraava: "Melkein kaikki päivälehtien päätoimittajat kannattavat Suomen jäsenyyttä ja Nato pysyy otsikoissa. Aina heiluu jossakin joku leimakirves. Samalla pintaa raapaisten vaikutetaan poliittisiin päättäjiin, mutta suureen kansaan vähemmän. Kansan muisti on pitempi kuin 60-luvun lopulla syntyneen pääministerin, jonka mieleen nykyinen Nato-keskustelu tuo 70-luvun. Ehkä Suomen ulkopolitiikan aktiivisimmat vuodet jäivät ala-asteilla joidenkin tärkeämpien asioiden katveeseen."

 

[MustatKortit]

Jarmo Virmavirta, järjen ääni kokoomuksessa, on kirjoittanut hyvää tekstiä Uuden Suomen blogissaan: http://jarmovirmavirta.puheenvuoro....sselvitys-tuntee-naton-muttei-ulkosuomalaisia
...

Virmavirran ajatus harhailee:
Toinen asia, joka on unohdettu, on ulkopoliittinen yksimielisyys. Sekin on kivijalkaa: ulkomailla täytyy tietää, mikä on Suomen linja.

En saa Virmavirran ajatuksesta kiinni, onko "liittoutumattomuus" tai "puolueettomuus" jokin linja, mikä Suomen pitää valita, jotta ulkomailla tiedetään, miten Suomi makaa?

Tätä eivät tue mediassa paljon esitellyt kommentit siitä, miksi länsimaat eivät asettuneet tukemaan Suomen paikkaa YK:n turvallisuusneuvostossa, jossa Suomen paikkaa sen sijaan tuki ensisijaisesti Venäjä. Länsimaissa koettiin, että Suomen kannat ovat epäselviä, eikä Suomi ollut loppuviimeksi yhtä luotettava valinta, kuin Luxemburg, jonka kannalle länsivallat asettuivat.

 

[stunt cock]

Jaahas mielensä pahoittajat ovat taas liikenteessä:

"Alexander Stubb lausui yhdysvaltalaisen CNBC-kanavan televisiohaastattelussa, että teknologiayritys Applella oli osansa Suomen talouden synkistämisessä.
- Kaksi mestariamme putosi kanveesiin, Stubb sanoi viitaten Nokiaan ja paperiteollisuuteen.
- IPhone tappoi Nokian ja iPad paperiteollisuuden, mutta me palaamme vielä, pääministeri jatkoi."

"Apple-kommentti joutui nopeasti muiden amerikkalaismedioiden hampaisiin. Otsikoita mallia "Suomi syytää Applea talousongelmistaan" kirjoitettiin useita."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101418743377_uu.shtml

Mistä näitä otsikoita oikein revitään? Kieltämättä asiaan liittyen saa revittyä mehukkaan otsikon ja väännettyä jotain juttua aiheesta, mutta tosiaasiassa aika kujalla saa olla, jos tuon ymmärtää tyyliin "Suomi syyttää Applea talousongelmistaan". Tietysti, jos tarkoituksena on paheksua kaikkea, mitä pääministeri sanoo, tässä hyvä paikka paheksumiseen.