Kokoomus

[Tuamas]

Kunnallispolitiikassa olevan kokoomuslaiset varmasti pysyvät puolueen mukana, mutta äänestäjissä tullaan näkemään siirtymistä Sipilän kelkkaan. Noin kuusikymppiset aina äänestämässä käyneet ja porvaripuoluetta äänestäneet samaistuvat enemmän Sipilään kuin Stubbiin ja tämä tulee näkymään gallupeissa heti syksyllä.

Ensimmäinen kysymys on se, että kuinka paljon tällaisia äänestäjiä nyky-Kokoomuksella ylipäätään on?
Toiseksi Stubb on kuitenkin talouspoliittisilta linjauksiltaan enemmän oikealla kuin Katainen oli, joka tasoittanee urbaaniuden ja twitteröinnin tuomaa vieraantumista.

Itse ihmettelen jos tämä jotenkin näkyy gallupeissa, näkisin että vähintään yhtä todennäköistä on selvä irtiotto suurimmaksi puolueeksi.

Minäkin uskon, että seuraava hallitus on kokonaan porvarihallitus, mutta pääministeripuolue tulee olemaan keskusta. Oppositiolla tulee olemaan tulevaisuudessa erittäin raskasta, kun Soini halutaan pois perussuomalaisten johdosta. Kuka silloin hoitaa räksyttämisen? Ei Antti Rinne ainakaan.

Lähtökohtahan eduskuntavaaleihin on, että kaikki muu kuin Sipilän pääministeriys on yllätys.

Toki itse näen asian niin, että Stubbin vahvan johtajuuden (tulette näkemään) myötä gäppi jää pieneksi tai Stubb jopa saa jatkopestin pääministerinä.

 

[Major Julli]

Stubb taas on mediapelleilyllään ja muulla ulostulollaan hyvin kaukana muhoslaisesta kokoomusmiehestä.

9000 asukkaan Muhoksella on kunnanvaltuustossa 35 paikkaa, joista kolme kokoomuksella. En ihan usko että Kokoomuksen ydinkannatajaryhmää on 60-vuotiaat "muhoslaiset". Stubbin valinta oli itselle pieni yllätys, mutta Nato-jäsenyyden kannattajana otan sen ilolla vastaan.

 

[Radiopää]

9000 asukkaan Muhoksella on kunnanvaltuustossa 35 paikkaa, joista kolme kokoomuksella. En ihan usko että Kokoomuksen ydinkannatajaryhmää on 60-vuotiaat "muhoslaiset".

Olipa yllättävää, että porilainen ymmärsi väärin. Vedin hatusta jonkun paikkakunnan, joka on kaukana pääkaupungista. Ei sanonnalla Pihtiputaan mummoistakaan tarkoiteta nimenomaan Pihtiputaalla asuvia mummoja.

Mielenkiintoista on huomioda, miten Virkkusen ja kokoomuksen kuntasekoilu vaikuttaa seuravissa vaaleissa, jotka ovat kuntavaalit. Keskusta on edelleen maan vahvin kuntapuolue äänestyslukemista huolimatta, sillä valtaosassa Suomen kunnista keskusta on maan suurin puolue. Kuntauudistuksen tyrehtymisestä huolimatta kokoomus haluaa kaventaa keskustan valtaa kunnissa, mikä saanee entisestään ihmiset äänestämään sellaista puoluetta, joka vastustaa pakkoliitoksia ja suuria kuntia, joissa kirkonkylien ihmisten mielipiteet jäävät kaupunkilaisten varjoon.

Koska tämä ketju käsittelee kokoomusta, pyrin kirjoittamaan ainoastaan siitä, miten kokoomukselle uuden puheenjohtajan kanssa käy. Pääministeriyteen seuraavien vaalien jälkeen en usko. Haukun muita puolueita tästä edes niiden omissa ketjuissa.

 

[Major Julli]

Olipa yllättävää, että porilainen ymmärsi väärin. Vedin hatusta jonkun paikkakunnan, joka on kaukana pääkaupungista. Ei sanonnalla Pihtiputaan mummoistakaan tarkoiteta nimenomaan Pihtiputaalla asuvia mummoja.

Itseasiassa ymmärsin ihan oikein, mutta et vaivautunut miettimään asiaa. Kokoomuksen ydinkannatus ei tule muhoksista tai pihtiputailta, vaan kaupungeista. Eikä yli 50-vuotiaista vaan alle 50-vuotiaista. Tuo kuntapolitiikka ärsyttää eniten niitä ihmisiä jotka eivät muutenkaan pidä kokoomuksesta. Minua muuten huvittaa tuon toisteleminen että keskusta on suurin kuntapuolue. Ääniä se sai kolmanneksi eniten viime kunnallisvaaleissa. Muutenkin teksteistäsi paistaa analyyttisyyden sijaan kauhea kokoomuspelko.

Itse tuskin kokoomusta äänestän ensi vaaleissakaan, mutta siitä huolimatta uskon että kokoomus on vaalien jälkeen suurin puolue. Sipilällä ei riitä ihan karisma valtaamaan kaupunkeja ja pikkukunnissa persut syövät riittävästi kannatusta. Demarit voidaan laskea kisasta jo nyt pois, ja Persuilla ei riitä paukut.

 

[Tadu]

Kysyit kyllä, että "kuinka monta kuukautta" tuohon menee, tuon voisi tulkita helposti siten, että rivien välistä löytyy lisätietoa.

Mielestäni on turha olettaa Stubbin hyytyvän kuukausissa, edeltäjäkin kesti 10 vuotta, eikä edes ollut Stubbin kaltainen himokuntoilija.

Katainen kesti puheenjohtajana 10 vuotta, mutta en edelleenkään kirjoittanut puheenjohtajakauden pituudesta yhtään mitään.

 

[MustatKortit]

Katainen kesti puheenjohtajana 10 vuotta, mutta en edelleenkään kirjoittanut puheenjohtajakauden pituudesta yhtään mitään.

Njaa, ehkä olen sitten vain tullut kyyniseksi kymmenen Jatkis-vuoteni aikana, olen tottunut lukemaan rivien välistä.

Pahoittelut siis, jos tulkitsin sinua väärin. Sain viestistäsi kuvan, että epäilit Stubbin väsähtävän muutamassa kuukaudessa, väite, johon en löydä perusteita.

 

[siffa]

Stubb pääsee lähtemään hyvistä asemista johtamaan kokoomusta. Katainen vei kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi viidessä viimeisessä vaalissa. Sipilä pääsi nostamaan keskustan jo aika selväksi gallup-ykköseksi, mutta Kataisen loppuaikana kokoomus nousi keskustan rinnalle ja ohi niukasti.

Suomen valtiontalouden hoidossa Kataisen hallituksen perintö ei ole yhtä ruusuinen kuin kokoomuksen tilanne suurimpana puolueena. Vaikean tehtävän edessä Stubb on, mutta senhän hän tiesi hakeutuessaan kokoomuksen puheenjohtajaksi.

Oma toiveeni on, että ensi keväänä syntyisi kokoomusjohtoinen porvarihallitus, jossa mukana olisivat keskusta ja perussuomalaiset. Soini ja Jussi Niinistö ovat ministeriainesta.

 

[Stonewall]

Tuntuisi hyvin erikoiselta, että Stubbin persoona aiheuttaisi ihmisten siirtymisen nimenomaan Keskustaan. Keskusta ajaa edelleen nykyisen kuntajärjestelmän ylläpitoa, kun raju sote-uudistus on taas Kokoomuksen kärkihankkeita.

Kujalla olet kuten aina. Keskustahan nimenomaan haluaa järkevästi uudistaa kuntakenttää, kun nykyinen malli on ikääntynyt. Sen sijaan koomuksen kuntakentän tuhoaminen aiheuttaisi vain lisää kustannuksia, eikä edes takaisi palveluja. Itseasiassa kokoomuksen täydellinen epäonnistuminen kuntauudistuksessa saattaa tosiaan ajaa kannattajia Keskustan puolelle. Enkä sano tätä siksi, että kannattaisin sen enempää Keskustaa kuin Kokoomustakaan, mutta faktat kuntoon.

Stubbi on kieltämättä koomuuslaisen oloinen puheenjohtaja, antaa pinnallisen vaikutelman (vaikka asioista ymmärtäisikin), lähinnä kaveri twiittailee fantsuja juttuja, ja pitää huolta ulkonäöstään mukaanluettuna valkoisista legoista, jotka näkyvät vähän väliä. Julkisuuskuva on todella pinnallinen, tärkeämpää on se miltä asiat näyttävät kuin mitä ne ovat. Tyypillistä kokoomuslaisuutta siis. Sitten taas tarkemmin Stubbin puheita kuunnelleita huolestuttaa äärimmäinen oikeistolainen liberalismi, tuloerojen ja kaikenlaisen eriarvoisuuden kasvattamisen kannattaminen (mm. yhden maailman parhaista koulutusjärjestelmistä romuttamisella) ja moni muu tavallisten ihmisten lyttäämiseen tähtäävä politiikka.

Mutta suomalaisethan ovat maailman toiseksi amerikkalaisin kansa, joten saattaa Stubb kerätäkin kannatusta. Äänestetään maireaa imagoa, ennen kuin asioita. Valitettavasti.

 

[Radiopää]

Itseasiassa ymmärsin ihan oikein, mutta et vaivautunut miettimään asiaa. Kokoomuksen ydinkannatus ei tule muhoksista tai pihtiputailta, vaan kaupungeista. Eikä yli 50-vuotiaista vaan alle 50-vuotiaista.

Tätä minä juuri tarkoitin. Myös noilla paikkakunnilla on kokoomuslaisia, jotka kuitenkin vastustavat kuntaliitoksia. Suomessa on nykyään niin paljon liikkuvia äänestäjiä, että yksi tunteita herättävä tavoite saa ihmiset valitsemaan toisen puolueen. Kuntakeskustelu on osoittanut sen, miten paljon ihmiset toimivat tunteella järjen sijaan. Keskusta ei tule unohtamaan kokoomuksen kuntauudistussuunnitelmia, vaan tulee ottamaan pakkoliitokset aseiksi ensi vaaleissa.

Tuo kuntapolitiikka ärsyttää eniten niitä ihmisiä jotka eivät muutenkaan pidä kokoomuksesta. Minua muuten huvittaa tuon toisteleminen että keskusta on suurin kuntapuolue. Ääniä se sai kolmanneksi eniten viime kunnallisvaaleissa. Muutenkin teksteistäsi paistaa analyyttisyyden sijaan kauhea kokoomuspelko.

Kokoomusta heikommasta kannatuksesta huolimatta se on suurin puolue suurimmassa osassa Suomen kunnissa, eli se on maan suurin kuntapuolue. Kokoomuksen kuntauudistuksellahan oli pyrkimys kaventaa keskustan päätösvaltaa. En minä sano, etteikö jotain uudistuksia pitäisi tehdä, mutta se, että kokoomus haluaa samalla poistaa kuntakartalta täysin terveitä (keskustalaisia) kuntia, kertoo puolueen motiivin uudistaa kuntakartan.

Pyrin ennustamaan tulevaisuutta ilman tuomasta esiin henkilökohtaista mielipidettäni, joten pahoittelut kokoomuspeikosta, jota en tosin itse näe. Myönnän etten ole innoissani Stubbista ja kokoomuksesta. En ole koskaan äänestänyt keskustaa, enkä tule keväälläkään äänestämään, mutta moni muu tulee.

 

[Tarinankertoja]

Kujalla olet kuten aina. Keskustahan nimenomaan haluaa järkevästi uudistaa kuntakenttää, kun nykyinen malli on ikääntynyt.

Lue: kepun kuntavaltaa vahvistavia maakuntamalleja.

Kepun vaikutusvalta kaupunkeihin tapahtuu nimenomaan maakuntavaltuustojen kautta, joiden ohjausvaltaa kepu kasvatti omana pm kautenaan merkittävästi. Näissä maakuntakaavoissa kepulaiset sitten koittavat kaikin tavoin haitata kaupungistumiskehitystä ja ujuttaa tuspeenostoa jokasuolle.

Tän vallan vahvistamiseksi kepu haluais lisää valtaa maakunnille.

Kok ja Sdp malli taas koitti SoTe uudistuksella pakottaa kuntia yhteen (Sote kunnilla, jolloin niiden pitäs väh 50k kokosia olla). Ei onnannu kun maalaiskokkarit ja demarit (no lähinnä kehyskunnissa) pisti hanttiin ja otettiin lusikka käpälään ja mentiin asiantuntijoiden (ja Vihreiden) esittämään 5alueen malliin. Kelpas kepulle, kun kuntia rasittava sote menee pois, eli taas pienet kunnat pärjää taloudellisesti. Kelpas kokkareille ja demareille että umpikujasta päästiin pois, vaikka pikkukepulandia jääkin voimiinsa...

Keskustan pienet köyhät kunnat on Keskustan elinehto. Kepun kuntamalleista ei ole kapunkiseudulle muuta kuin haittaa. Pitäköön pikkukuntansa kuhan maakuntamallit korvataan kaupunkien ympärillä metropoli tai eurooppalainen kaupunki malleilla, ettei se kepu jarruttele vääjäämätöntä kapungistumista.

 

[Toejoen Veikko]

Sen sijaan koomuksen kuntakentän tuhoaminen aiheuttaisi vain lisää kustannuksia, eikä edes takaisi palveluja.

On aika härskiä touhua, kun 100km2:n alueen ainoa asukki valittaa siitä, että heti oven takana ei ole keskussairaalaa, yliopistoa, apteekkia ja lentokenttää. Merijärvellekin saadaan varmasti keskussairaala, kun asukkaat kustantavat sen. Ei noiden palveluiden järjestämisen pidä kuulua helsinkiläisille veronmaksajille.

Sitten taas tarkemmin Stubbin puheita kuunnelleita huolestuttaa äärimmäinen oikeistolainen liberalismi, tuloerojen ja kaikenlaisen eriarvoisuuden kasvattamisen kannattaminen (mm. yhden maailman parhaista koulutusjärjestelmistä romuttamisella) ja moni muu tavallisten ihmisten lyttäämiseen tähtäävä politiikka.

Tarkoittavatko tuloerot eriarvoisuutta? Ja missä Stubb on ilmaissut kannattavansa eriarvoisuuden kasvattamista? Sekö ei ole eriarvoista, että helsinkiläinen maksaa merijärveläisen palvelut, mutta merijärveläinen ei maksa helsinkiläisen palveluja?

 

[dana77]

Pienten kuntien säilyminen ei ole mikään ideologinen kysymys, vaan ainoastaan sillä on väliä, että kuntalaiset itse kustantavat palvelunsa. Toisinsanottuna valtion ei pitäisi tukea ihmisten vapaita valintoja asua haja-asutusalueella sentilläkään, vaan pitää ymmärtää, että se mikä edullisissa tontti- ja asuntohinnoissa voitetaan hävitään pidemmissä matkoissa palveluihin / kalliimmissa veroäyreissä. Ei pidä olla ilmaita lounaita, varsinkaan valtion kustantamia. Jos tähän ei olla valmiita, niin starve the beast. Joku velkakatto kunnille kuitenkin pitää saada, ettei sillä keinolla kustannuksia saada maksatettua muilla.

 

[Stonewall]

Tarkoittavatko tuloerot eriarvoisuutta? Ja missä Stubb on ilmaissut kannattavansa eriarvoisuuden kasvattamista?

Stubb on sanonut kannattavansa tuloerojen kasvua ja koulutuksen muuttamista eriarvoiseen suuntaan. Kyse ei ole vain siitä, että peruskoulu tasapäistää, vaan rahalla pitäisi saada ostaa parempaa koulutusta lapsilleen. Tämä johtaisi amerikkalaiseen malliin, missä eriarvoisuus kasvaisi.

Mitä tulee väitettyyn Helsinkiläisten liikoihin veroihin,niin tämähän on perinteistä paskapuhetta. Todellisuudessa 1990-luvun Lipposen katastrofi hallituksen jälkeen Helsinki on saanut tuhansia ja tuhansia valtion työpaikkoja, kun niitä samaan aikaan on vähennetty muusta maasta. Tästä ansaitsemattomasta tuesta Hesalaiset eivät kyllä ole maksaneet vielä kymmenysosaakaan takaisin. Mutta toivotaan tosiaan, että pääkaupunkiseutu saadaan maksumieheksi.

 

[Toejoen Veikko]

Stubb on sanonut kannattavansa tuloerojen kasvua

Missä Stubb on noin sanonut? Joku linkki tai muu lähde olisi hyvä saada.

Mitä tulee väitettyyn Helsinkiläisten liikoihin veroihin,niin tämähän on perinteistä paskapuhetta.

Ei ole mitään paskapuhetta. Helsingistä lähtee muualle Suomeen joka vuosi tuollainen kolmasosamiljardin tukipaketti.

Todellisuudessa 1990-luvun Lipposen katastrofi hallituksen jälkeen Helsinki on saanut tuhansia ja tuhansia valtion työpaikkoja, kun niitä samaan aikaan on vähennetty muusta maasta.

Valtion edun mukaista on, että työpaikat ovat siellä missä on tarjolla tai mihin on helposti saatavissa laadukasta työvoimaa.

 

[Steegil]

Tuloerojen kasvaminen on kuitenkin hyvä asia. Mitä enemmän hyvätuloiset tienaavat sitä suurempi osa heidän tuloistaan menee verojen kautta tulonsiirtoina heikkotuloisille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuloerojen kasvaminen on kuitenkin hyvä asia. Mitä enemmän hyvätuloiset tienaavat sitä suurempi osa heidän tuloistaan menee verojen kautta tulonsiirtoina heikkotuloisille.

Vasurilogiikan mukaan köyhän on parempi tienata 20000 erkkiä vuodessa kuin 30000, mikäli edellinen malli mahdollistaa se, että yli 100000 erkkiä tienaavia on huomattavasti vähemmän kuin jälkimmäisessä tapauksessa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vasurilogiikan mukaan köyhän on parempi tienata 20000 erkkiä vuodessa kuin 30000, mikäli edellinen malli mahdollistaa se, että yli 100000 erkkiä tienaavia on huomattavasti vähemmän kuin jälkimmäisessä tapauksessa.

Kuun vaihteessahan tässä ketjussa jauhettiin päivätolkulla siitä, miksi näin on. Tuloerot ovat yhteydessä hyvinvointiin, mutta eivät talouskasvuun. Tuloerojen tasaaminen siis lisää hyvinvointia, mutta ei hidasta talouskasvua. Raikkain argumentti tuloerojen tasaamista vastaan on rikkaiden oikeus rikastua enemmän.

- Jos halutaan maksimoida yhteiskunnan hyvinvointi, jota vasurit pitävät oikeudenmukaisena, on mentävä vasurilogiikalla.

- Jos halutaan vaalia rikkaiden yksinoikeutta kartuttamaansa (tai heidän isoisovanhempiensa kartuttamaan) varallisuuteen, jota Stubb pitää oikeudenmukaisena, on sen tapahduttava vapautta rajoittavien ja hyvinvointia tuottavien rakenteiden kustannuksella.

 

[Geezer]

Tuloerojen kasvaminen on kuitenkin hyvä asia.

Totta turiset. Kyllä se rahvas ja muut loiset tulevat toimeen vähemmälläkin.

Mitä enemmän hyvätuloiset tienaavat sitä suurempi osa heidän tuloistaan menee verojen kautta tulonsiirtoina heikkotuloisille.

Onneksi tätä vääryyttä vastaan taistellaan korottamalla ruoan ja muiden perushyödykkeiden ja -palvelujiden arvonlisäveroa, sekä leikkaamalla kuntien valtionosuuksia. Kun vielä saataisiin edes loivennettua verotuksen progressiota - tasavero tietty parempi.

 

[Toejoen Veikko]

- Jos halutaan vaalia rikkaiden yksinoikeutta kartuttamaansa (tai heidän isoisovanhempiensa kartuttamaan) varallisuuteen, jota Stubb pitää oikeudenmukaisena, on sen tapahduttava vapautta rajoittavien ja hyvinvointia tuottavien rakenteiden kustannuksella.

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

 

[Geezer]

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

Ainakin minulle jää hieman epäselväksi keitä tarkoitat?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

Sinä tarkoitat ns. hyvinvoinnilla heikomman aineksen sivistystä ja terveyttä, hyvinvoinnilla bruttokansantuotetta sekä rakenteilla tätä ponzi-tyyppistä (raha)taloutta, jossa yksityinen toimija luo tyhjästä rahan, ja joku muu sitoutuu muuttamaan luonnonvaroja jätteeksi maksaakseen tämän velan. Aukikirjoitettuna mielestäsi siis heikomman aineksen sivistyksestä ja terveydestä huolehtiminen rajoittaa tämän talouden keskeisten toimijoiden mahdollisuuksia rikastua.

Minä voisin käyttää tismalleen samaa virkettä, kuitenkin niin että ns. hyvinvoinnilla tarkoitan bruttokansantuotetta, hyvinvoinnilla pahoinvoinnista kertovien indikaattorien vähäisyyttä koko yhteiskunnan tasolla ja hyvinvointia tuottavilla rakenteilla hyvinvointivaltion tulonsiirtoja julkisesta terveydenhuollosta perintöveroon. Aukikirjoitettuna mielestäni siis talouden lainalaisuudet (rahan velkaluonne, pääoman kasautuminen) rajoittavat koko yhteiskunnan sivistystä ja terveyttä.

Minusta olisi vähän pöhköä kutsua hyvinvoinniksi tuotannon määrää joka ei enää ole yhteydessä sivistykseen tai terveyteen. Oikeistolle se ei tietenkään ole ongelma, vaan ydintotuus, jonka perustellut vasta-argumentit on tässäkin ketjussa yritetty nollata lähinnä sillä perusteella, että niiden esittäjä on vasemmistolainen.

 

[Robin Big Snake]

Stubbista tulee mieleen että elää kuplassa, tai tarkemmin omassa piirissään minkä kuvittelee olevan yhtä kuin koko maailma. Faijan tiedän mutta sitä en tiedä ollaanko vedetty koko elämä lusikka suussa. Siltä se ainakin vaikuttaa. Kaikki on fantsua jne. Tietääkö se paskasta elämästä mitään.

 

[Walrus21]

Tavalliseen tapaan täällä käydään keskustelua ääripäiden välillä ja heitellään milloin minkäkinlaisia leimakirveitä toiseen leiriin.

On mielestäni vähän erikoista syyttää yksittäistä puoluetta tai yksittäistä poliitikkoa siitä, että Suomen valtiontalous on kansainvälisen talouskriisin ja rakenteellisten ongelmien vuoksi ajautunut velkaantumiskierteeseen.

Kataisen pääministerikaudella on kiristetty veroja demareiden toiveiden mukaisesti, ja leikkauksiakin on tehty suht maltillisesti. Kokoomuksen harjoittama politiikka on joka tapauksessa ollut yllättävänkin vasemmistolaista, mikä on mielestäni sinällään ihan ok. Liian raju leikkauslinja johtaisi siihen, että liikkuvat äänestäjät saattaisivat vaihtaa muihin puolueisiin. Katainen on myös kokoomuksen mittapuulla "vasemmistosiipeä", joten sikälikin kompromissiratkaisut eivät ole tulleet yllätyksenä.

Mitä taas tulee ensi kevään eduskuntavaaleihin, niin uskoisin kokoomuksen säilyttävän ykköspaikan Stubbin johdolla. Vaikka en pidäkään erityisemmin Stubbista, on hän mitä luultavimmin valovoimaisin johtaja kokoomukselle ja siten luultavasti paras henkilö johdattamaan puolue vaalivoittoon. Sipilän tähti on jo alkanut himmenemään, ja uskoisin, että sama tahti jatkuu ensi kevääseen saakka.

 

[Tadu]

Njaa, ehkä olen sitten vain tullut kyyniseksi kymmenen Jatkis-vuoteni aikana, olen tottunut lukemaan rivien välistä.

Pahoittelut siis, jos tulkitsin sinua väärin. Sain viestistäsi kuvan, että epäilit Stubbin väsähtävän muutamassa kuukaudessa, väite, johon en löydä perusteita.

Niin, kirjoitin väsähtämisestä. Pohdin milloin Stubbin pirteä ja iloinen hahmo muuttuu samanlaiseksi väsyneeksi ja luovuttaneeksi kuin Katainen oli pääministerikautensa loppuaikoina kun hallitustyöskentely nykyisten kumppaneiden kanssa oli ilmeisen vaikeaa. Tämä ei edelleenkään tarkoita, että veikkaisin Stubbin jättävän leikin kesken.

 

[Walrus21]

Niin, kirjoitin väsähtämisestä. Pohdin milloin Stubbin pirteä ja iloinen hahmo muuttuu samanlaiseksi väsyneeksi ja luovuttaneeksi kuin Katainen oli pääministerikautensa loppuaikoina kun hallitustyöskentely nykyisten kumppaneiden kanssa oli ilmeisen vaikeaa. Tämä ei edelleenkään tarkoita, että veikkaisin Stubbin jättävän leikin kesken.

Kommentoin tähän väliin sen verran, että mielestäni Katainen ei ole mitenkään väsähtänyt. Päinvastoin, hänen otteisiin on tullut paljon jämäkkyyttä. Hallitustaival ei ole missään nimessä ollut helppo, mutta ei se kyllä yksin Kataisesta ole johtunut. Etenkin vaalikeskusteluissa Katainen on erottunut edukseen johdonmukaisella linjalla ja sopivalla innokkuudella.