Kokoomus

[Toejoen Veikko]

- Jos halutaan vaalia rikkaiden yksinoikeutta kartuttamaansa (tai heidän isoisovanhempiensa kartuttamaan) varallisuuteen, jota Stubb pitää oikeudenmukaisena, on sen tapahduttava vapautta rajoittavien ja hyvinvointia tuottavien rakenteiden kustannuksella.

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

 

[Geezer]

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

Ainakin minulle jää hieman epäselväksi keitä tarkoitat?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ns. hyvinvointia tuottavat rakenteet rajoittavat hyvinvointia niiltä, jotka nuo rakenteet pitävät pystyssä.

Sinä tarkoitat ns. hyvinvoinnilla heikomman aineksen sivistystä ja terveyttä, hyvinvoinnilla bruttokansantuotetta sekä rakenteilla tätä ponzi-tyyppistä (raha)taloutta, jossa yksityinen toimija luo tyhjästä rahan, ja joku muu sitoutuu muuttamaan luonnonvaroja jätteeksi maksaakseen tämän velan. Aukikirjoitettuna mielestäsi siis heikomman aineksen sivistyksestä ja terveydestä huolehtiminen rajoittaa tämän talouden keskeisten toimijoiden mahdollisuuksia rikastua.

Minä voisin käyttää tismalleen samaa virkettä, kuitenkin niin että ns. hyvinvoinnilla tarkoitan bruttokansantuotetta, hyvinvoinnilla pahoinvoinnista kertovien indikaattorien vähäisyyttä koko yhteiskunnan tasolla ja hyvinvointia tuottavilla rakenteilla hyvinvointivaltion tulonsiirtoja julkisesta terveydenhuollosta perintöveroon. Aukikirjoitettuna mielestäni siis talouden lainalaisuudet (rahan velkaluonne, pääoman kasautuminen) rajoittavat koko yhteiskunnan sivistystä ja terveyttä.

Minusta olisi vähän pöhköä kutsua hyvinvoinniksi tuotannon määrää joka ei enää ole yhteydessä sivistykseen tai terveyteen. Oikeistolle se ei tietenkään ole ongelma, vaan ydintotuus, jonka perustellut vasta-argumentit on tässäkin ketjussa yritetty nollata lähinnä sillä perusteella, että niiden esittäjä on vasemmistolainen.

 

[Robin Big Snake]

Stubbista tulee mieleen että elää kuplassa, tai tarkemmin omassa piirissään minkä kuvittelee olevan yhtä kuin koko maailma. Faijan tiedän mutta sitä en tiedä ollaanko vedetty koko elämä lusikka suussa. Siltä se ainakin vaikuttaa. Kaikki on fantsua jne. Tietääkö se paskasta elämästä mitään.

 

[Walrus21]

Tavalliseen tapaan täällä käydään keskustelua ääripäiden välillä ja heitellään milloin minkäkinlaisia leimakirveitä toiseen leiriin.

On mielestäni vähän erikoista syyttää yksittäistä puoluetta tai yksittäistä poliitikkoa siitä, että Suomen valtiontalous on kansainvälisen talouskriisin ja rakenteellisten ongelmien vuoksi ajautunut velkaantumiskierteeseen.

Kataisen pääministerikaudella on kiristetty veroja demareiden toiveiden mukaisesti, ja leikkauksiakin on tehty suht maltillisesti. Kokoomuksen harjoittama politiikka on joka tapauksessa ollut yllättävänkin vasemmistolaista, mikä on mielestäni sinällään ihan ok. Liian raju leikkauslinja johtaisi siihen, että liikkuvat äänestäjät saattaisivat vaihtaa muihin puolueisiin. Katainen on myös kokoomuksen mittapuulla "vasemmistosiipeä", joten sikälikin kompromissiratkaisut eivät ole tulleet yllätyksenä.

Mitä taas tulee ensi kevään eduskuntavaaleihin, niin uskoisin kokoomuksen säilyttävän ykköspaikan Stubbin johdolla. Vaikka en pidäkään erityisemmin Stubbista, on hän mitä luultavimmin valovoimaisin johtaja kokoomukselle ja siten luultavasti paras henkilö johdattamaan puolue vaalivoittoon. Sipilän tähti on jo alkanut himmenemään, ja uskoisin, että sama tahti jatkuu ensi kevääseen saakka.

 

[Tadu]

Njaa, ehkä olen sitten vain tullut kyyniseksi kymmenen Jatkis-vuoteni aikana, olen tottunut lukemaan rivien välistä.

Pahoittelut siis, jos tulkitsin sinua väärin. Sain viestistäsi kuvan, että epäilit Stubbin väsähtävän muutamassa kuukaudessa, väite, johon en löydä perusteita.

Niin, kirjoitin väsähtämisestä. Pohdin milloin Stubbin pirteä ja iloinen hahmo muuttuu samanlaiseksi väsyneeksi ja luovuttaneeksi kuin Katainen oli pääministerikautensa loppuaikoina kun hallitustyöskentely nykyisten kumppaneiden kanssa oli ilmeisen vaikeaa. Tämä ei edelleenkään tarkoita, että veikkaisin Stubbin jättävän leikin kesken.

 

[Walrus21]

Niin, kirjoitin väsähtämisestä. Pohdin milloin Stubbin pirteä ja iloinen hahmo muuttuu samanlaiseksi väsyneeksi ja luovuttaneeksi kuin Katainen oli pääministerikautensa loppuaikoina kun hallitustyöskentely nykyisten kumppaneiden kanssa oli ilmeisen vaikeaa. Tämä ei edelleenkään tarkoita, että veikkaisin Stubbin jättävän leikin kesken.

Kommentoin tähän väliin sen verran, että mielestäni Katainen ei ole mitenkään väsähtänyt. Päinvastoin, hänen otteisiin on tullut paljon jämäkkyyttä. Hallitustaival ei ole missään nimessä ollut helppo, mutta ei se kyllä yksin Kataisesta ole johtunut. Etenkin vaalikeskusteluissa Katainen on erottunut edukseen johdonmukaisella linjalla ja sopivalla innokkuudella.

 

[Johannes]

Katainen väsähti oikeasti keväällä 2013 ja silloin lienee kypsynyt idea siirtymisestä pois Suomen politiikasta. Katainen kertoi asiasta itse muutama kuukausi sitten TV-haastattelussa, jonka näin, joten tietolähde on itse Jyrki Katainen.

 

[Geezer]

Kommentoin tähän väliin sen verran, että mielestäni Katainen ei ole mitenkään väsähtänyt. Päinvastoin, hänen otteisiin on tullut paljon jämäkkyyttä. Hallitustaival ei ole missään nimessä ollut helppo, mutta ei se kyllä yksin Kataisesta ole johtunut. Etenkin vaalikeskusteluissa Katainen on erottunut edukseen johdonmukaisella linjalla ja sopivalla innokkuudella.

Vastakkaisiakin näkemyksiä on ollut.

Kataisen väsymys huolestuttaa kokoomuksessa - Helsingin Sanomat

"Puoluetoverit ovat huomanneet pääministerin puhdin vähentyneen raskaan työn vuoksi"

"Kyllä hänessä näkyy väsymyksen jälkiä enkä yhtään ihmettele", pamauttaa Viinanen. "Itse hän tietää, milloin raja tulee vastaan. En ihmettele, vaikka se olisi piankin."

"Kokoomuksen intresseistä en näe syytä, että hänet pitäisi vaihtaa. Hänen väsymyksensä ei ole taakka puolueelle – ainakaan vielä."

Toisaalta voihan tuollaiset olla pelkkää säälipisteiden kerjäämistä tilanteessa, jossa Suomen historian surkeimman hallituksen keulahahmo pakoilee vastuuta ja pyrkii EU-tehtäviin suuremman tilipussin toivossa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuun vaihteessahan tässä ketjussa jauhettiin päivätolkulla siitä, miksi näin on. Tuloerot ovat yhteydessä hyvinvointiin, mutta eivät talouskasvuun. Tuloerojen tasaaminen siis lisää hyvinvointia, mutta ei hidasta talouskasvua. Raikkain argumentti tuloerojen tasaamista vastaan on rikkaiden oikeus rikastua enemmän.

Väite voi pitää paikkansa joidenkin raja-arvojen sisällä ekonometrisessa tarkastelussa, mutta ei kategorisesti, jos tuloerojen tasaamisen tietä jatketaan riittävän pitkään. Jossakin progression ja tulonsiirtojen ylösruuvauksen pisteessä henkilökohtainen tuloksentekotahto ja halu pyrkiä elämässä eteenpäin heikkenee, koska henkilökohtainen insentiivi häviää. Miksi tehdä kahta duunia, opiskella tutkintoja, ottaa vastaan ylennys, jne., jos tästä ei jää juuri mitään ekstraa käteen?

Kaikki kunnia yleville päämäärille, mutta en usko laajojen kansankerrosten motivoituvan yhteishyvän rakentamisen ilosta tekemään pitkää päivää ja innovoimaan. Näin on käynyt myös kaikissa sosialistisissa yhteiskuntakokeiluissa, jotka ovat kukin vuorollaan osoittaneet käytännön tasolla sosialistiset talousopit kestämättömiksi. Mahdollisuus pyrkiä eteenpäin ja täten vaikuttaa omalla panoksellaan elämänlaatuun, elintasoon ja varakoitumiseen on valtava voima, joka on hyvinvoinnin rakentumisen ja kaikkinaisen kehityksen välttämätön polttoaine. Siihen en ota tässä yhteydessä kantaa, onko tämä aina tarpeen. Olkoon se oma keskustelunsa jossakin toisessa ketjussa.

Aiempi kommenttini kirjoituksiisi samasta aiheesta täällä.

 

[Walrus21]

Katainen väsähti oikeasti keväällä 2013 ja silloin lienee kypsynyt idea siirtymisestä pois Suomen politiikasta. Katainen kertoi asiasta itse muutama kuukausi sitten TV-haastattelussa, jonka näin, joten tietolähde on itse Jyrki Katainen.

Juu, varmaan ihan totta. Nyt kun mainitsit, niin muistan itsekin tuon spekulaation Kataisen jaksamisen suhteen.

Ymmärsin asian kuitenkin niin, että "väsähtämisellä" tarkoitettiin Kataisen imagon tai julkisuuskuvan rapautumista. Kyllähän Soinikin on aina välillä ollut burnoutin partaalla, mutta harva puhuu hänen kohdallaan mistään väsähtämisestä.

 

[Kisapuisto]

Mites täällä ei ole vielä mainittu, että kokoomus on tänään linjannut, että Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta ja palauttaa jalkaväkimiinat? Vihreät varmaan riemuitsevat tästä oikein urakalla.

Tämän lisäksi kokoomuksen pitkän tähtäimen suunnitelmissa on luopua lahja- ja perintöverosta. Samoin myöskin kokoomus haluaa poistaa tehottomat verotuet, kuten ay-jäsenmaksujen verovähennykset. Näistä kaikista varmaan demarit on hyvin innoissaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Väite voi pitää paikkansa joidenkin raja-arvojen sisällä ekonometrisessa tarkastelussa, mutta ei kategorisesti, jos tuloerojen tasaamisen tietä jatketaan riittävän pitkään. Jossakin progression ja tulonsiirtojen ylösruuvauksen pisteessä henkilökohtainen tuloksentekotahto ja halu pyrkiä elämässä eteenpäin heikkenee, koska henkilökohtainen insentiivi häviää. Miksi tehdä kahta duunia, opiskella tutkintoja, ottaa vastaan ylennys, jne., jos tästä ei jää juuri mitään ekstraa käteen?

Jep, näinhän se teoriassa menee. Käytännössä tällaista kuvailemaasi pistettä ei kuitenkaan käsittääkseni olla missään saavutettu.

Samasta syystä jätin viittaamasi viestin noteeraamatta viimeksikin. Sillä ei konkreettisen asiakeskustelun keskellä ollut juuri argumentatiivista vipuvartta, vaikka allekirjoitankin teorian paikkaansapitävyyden sekä tietysti ymmärrän miten yksilötasolla koemme esimerkkisi kuvaaman tilanteen.

Näin on käynyt myös kaikissa sosialistisissa yhteiskuntakokeiluissa, jotka ovat kukin vuorollaan osoittaneet käytännön tasolla sosialistiset talousopit kestämättömiksi.

Jep, tämä on suunnitelmatalouden vääjäämätön lopputulos. Modernien ihmisten tarpeiden yhdistelmät ovat niin monimutkaisia ja niiden muutos maailman muutoksen myötä niin nopeaa, ettei niiden täyttäminen ennalta suunnittelemalla oikein onnistu. Tarvitaan markkinataloutta, niitä riskinottajia joilla on tahto tehdä tulosta.

Mikäli yhteiskunnan heikomman aineksen kyykytys vahvempien toimesta on ok, ja mahdollisuus maksimaaliseen vaurastumiseen on tärkeämpi tavoite kuin inhimilliset mittarit kuten yhteiskunnan sivistys ja terveys, niin sitten markkinatalouden kannattaa olla mahdollisimman vapaata sellaista.

Mikäli yksilön omalla ahneudellaan ja viekkaudellaan itselleen keskittämiensä luonnonvarojen jakaminen laiskoille kvyttömille luusereille on ok, ja inhimilliset mittarit kuten sivistys ja terveys nähdään maksimaalisen rikastumisen mahdollisuutta tärkeämpänä, niin sitten markkinataloutta kannattaa säädellä ja verottaa.

 

[penaz]

kokoomus haluaa poistaa ay-jäsenmaksujen verovähennykset.

Haluaako Kokoomus poistaa myös taustaorganisaationsa EK:n ja muiden työnantajärjestöjen jäsenmaksujen verovapauden?

 

[dana77]

Haluaako Kokoomus poistaa myös taustaorganisaationsa EK:n ja muiden työnantajärjestöjen jäsenmaksujen verovapauden?

Kuka maksaa EK:n jäsenmaksua ansiotuloistaan?

 

[erku]

Haluaako Kokoomus poistaa myös taustaorganisaationsa EK:n ja muiden työnantajärjestöjen jäsenmaksujen verovapauden?

Tätä minäkin olen monasti ihmetellyt. Aina mouhotaan näistä ay-maksujen verovähennysoikeudesta, mutta yrittäjien ja maanviljelijöiden vastaavat oikeudet sitten unohdetetaan tai sivuutetaan kokonaan. Minusta olisi erittäin erikoinen teko poistaa pelkästään palkansaajien jäsenmaksujen verovähennysoikeus, mutta säilyttää vastaava oikeus yrittäjillä ja maanviljelijöillä. Tässä mielessä kummastelen kovasti esimerkiksi Alex Stubbin logiikkaa ja arvomaailmaa.

 

[penaz]

Kuka maksaa EK:n jäsenmaksua ansiotuloistaan?

Ei kukaan. Mutta miksi työnantajien pitäisi saada tehdä vähennykset maksamistaan jäsenmaksuista, jos työntekijöiltä tämä mahdollisuus poistetaan?

Eikö vähennysoikeus silloin pitäisi poistaa kaikilta?

 

[dana77]

Siis jos puhutaan alv:n vähentämisoikeudesta, niin minun puolestani se voidaan samalla poistaa. Minulla ei asiasta faktaa ole, mutta tuon mukaan tosin "EK:n jäsenmaksu on arvonlisäveroton"
http://www.rakennusteollisuus.fi/Documents/Rakennusteollisuus%20RT/RTT/RTT_J%C3%A4senmaksut_2014.pdf

Minkä vähennysoikeus siis halutaan poistaa? vai halutaanko aluksi näiden työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksuista tehdä alvillisia, että voidaan alv-vähennys poistaa? Kysymys on varmasti vaikea, sillä jos maksu alviton, niin silloinhan työnantaja ei saa mitään vähentää. Ain't life a bitch.

 

[penaz]

Siis jos puhutaan alv:n vähentämisoikeudesta, niin minun puolestani se voidaan samalla poistaa.

Ei puhuta alv:n vähentämisoikeudesta.

 

[dana77]

ette vissiin ole vielä keksineet itsekään, että mistä sitten?

 

[erku]

Ammattijärjestömaksujen verovähennysoikeus pois? | SMKJ:n blogi

Tuosta Juha Häkkisen tekstistä voi dana77 ammentaa oppia.

 

[Tadu]

Mites täällä ei ole vielä mainittu, että kokoomus on tänään linjannut, että Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta ja palauttaa jalkaväkimiinat? Vihreät varmaan riemuitsevat tästä oikein urakalla.

Ei noiden puoluekokouksien linjauksilla ole mitään väliä. Kokoomushan linjasi muutama vuosi sitten lähtevänsä ajamaan pakkoruotsin poistoa, mutta Katainen jyräsi tämän yli. Toki kuitenkin hyvä asia, että näin ovat linjanneet.

 

[dana77]

Yritysten ja yksityisten verotusta verratessa verrataan appelsiinia ja omenaa ja Timo Soinilta voi kysyä, että minkälaiset lippalakit niille sopii.

Suomessa yritykset maksavat yhteisöveroja liiketuloksestaan. Tulos muodostuu karkeasti yrityksen tuloista vähennettynä yrityksen kulut. Periaatteena on, että kuluiksi lasketaan kaikki tulonhankkimisesta aiheutuneet menot. Poikkeuksena on siis lähinnä henkilökohtaiseksi hyötymiseksi tehdyt hankinnat (ettei näin voida maksaa palkkaa ilman sivukuluja). Halutaanko tässä siis tulkita, että jäsenmaksut eivät ole yritykselle menoa vai että ne ovat tuloa jollekin ja jos niin kenelle?

Tämä että verot yhteisöverot maksetaan nimenomaan tuloksesta tarkoittaa myös sitä, että yritykset jotka tekevät nollatulosta tai tappiota eivät jäsenmaksujaan mistään vähennä.

Otetaan vielä loppuun konkreettinen esimerkki. Jos demari saa pitää valita, että tilaako hän rahoillaan hesarin vai maksaako AY-jäsenmaksun, niin samalla bruttoansiolla saa 75e arvosta hesaria, mutta 100e arvosta ay-jäsenmaksua. Yritys sitävastoin maksaa ihan yhtä paljon jäsenmaksustaan kuin hesarista (100e).

 

[erku]

Yritysten ja yksityisten verotusta verratessa verrataan appelsiinia ja omenaa ja Timo Soinilta voi kysyä, että minkälaiset lippalakit niille sopii.

Suomessa yritykset maksavat yhteisöveroja liiketuloksestaan.

Suomessa suinkaan kaikki yritykset eivät maksa yhteisöveroa. Näin tekevät osuuskunnat ja osakeyhtiöt, mutta muissa yhtiömuodoissa näin ei tehdä.

Tulos muodostuu karkeasti yrityksen tuloista vähennettynä yrityksen kulut. Periaatteena on, että kuluiksi lasketaan kaikki tulonhankkimisesta aiheutuneet menot. Poikkeuksena on siis lähinnä henkilökohtaiseksi hyötymiseksi tehdyt hankinnat (ettei näin voida maksaa palkkaa ilman sivukuluja). Halutaanko tässä siis tulkita, että jäsenmaksut eivät ole yritykselle menoa vai että ne ovat tuloa jollekin ja jos niin kenelle?

Yrityksen edustuskulut eivät esimerkiksi ole verovähennyskelpoisia. Väitätkö sinä nyt siis ihan vakavissasi, että yrityksen edustuskulut eivät ole yritykselle menoa?

Tämä että verot yhteisöverot maksetaan nimenomaan tuloksesta tarkoittaa myös sitä, että yritykset jotka tekevät nollatulosta tai tappiota eivät jäsenmaksujaan mistään vähennä.

Sama pätee kiinteistövälittäjään, joka ei saa verovuoden aikana yhtään kiinteistöä kaupaksi. Ei hänkään hyödy ay-jäsenmaksujen verovähennyskelpoisuudesta.

Ylipäätään en nyt tajua mistä tässä vänkäämisessä on lopulta kyse. Oletko sinä muka aidosti sitä mieltä, että palkansaajajärjestöjen alaisten liittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus pitäisi poistaa, mutta työnantaja- ja/tai yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus säilyttää? Ja jos tuota mieltä olet, niin perustelut olisi kiva kuulla. Lasse Männistöltä, Sampsa Katajalta tai Alex Stubbiltsa noita perusteluja ei ole kuultu, joten joku muu toivotalkoolainen voisi paremmin avata ajatuksen juoksuanne.

 

[TosiFani]

...Sama pätee kiinteistövälittäjään, joka ei saa verovuoden aikana yhtään kiinteistöä kaupaksi. Ei hänkään hyödy ay-jäsenmaksujen verovähennyskelpoisuudesta...

Esimerkkisi on naurettava, kukaan tavallinen duunari ei tee koko vuotta töitä ilman palkkaa.

Ne yritykset, jotka maksavat tuloksestaan veroa, hyötyvät työnantaja- ja yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeudesta, nolla tai negatiivista tulosta tekevät eivät.

Tässähän pitäisi ilmeisesti käydä keskustelua siitä, onko nämä jäsenmaksut tulonhankkimiskuluja vai ei. Eli onko työantaja- tai yrittäjäjärjestöjen jäsenyys välttämättöntä yritykselle ja vastaavasti onko ammattiyhdistyksen jäsenyys välttämätöntä työntekijälle. Mielestäni molempiin vastaus on ei eli molemmat voitaisiin poistaa.