En kysynyt, mitä oli kronologisesti ennen aikaa, vaan mitä oli järjestyksellisesti ennen aikaa. Siis 1, 2. Ei kello 1, kello 2.
Eli et voi vastata kysymykseen muulla kuin tuolla kategoriavirheellä, ts. Jumalalle olemassaolo on mahdoton ominaisuus.
No vastaus on ihan sama, nykyisen näkemyksen perusteella ei näyttäisi olevan itsenäistä aika-ulottuvuutta vaan aikaulottuvuus on osa aika-avaruuden metriikkaa siinä missä mikä tahansa muukin dimensio. Mitä singulariteetin sisällä sitten tapahtuukaan, siitä ei voida nähdäkseni kunnolla rakentaa testattavia teorioita ennen kuin pääsemme riittävän lähelle mustaa aukkoa/synteettistä sellaista jolla voitaisiin tutkia tarkemmin tapahtumahorisontin sisäpuolista maailmaa. Hypoteesejä lienee iso nippu.
. Kyse ei ollut singulariteetista, vaan siitä mitä oli ennen sitä. Tai siis ennen sitä mahdollisesti edeltänyttä edellistä maailmankaikkeutta.
Onkohan ateismin syynä lukutaidon puute?
Ei ollut mitään. Nykyfysiikkaan ei liene juuri tutustunut, mutta uhraa tunti elämästäsi ja katso kun Lawrence M. Krauss "Universe from NOTHING!" selittää tän kosmosasian historiasta lähtien.
Lawrence Krauss: A Universe From Nothing - YouTube
(Luentoja samasta aiheesta on useampia ja tuoreempiakin, mutta koska tän esittelee Dawkins ja siinä pottuillaan, valityin tän, kat jos haluat oppia jotain, älä, jos haluat pysyä tietämätyömänä maailman todellisuudesta)
Sitten täytyy vastata että, kategoriavirhe... Kyse ei ollut singulariteetista, vaan siitä mitä oli ennen sitä. Tai siis ennen sitä mahdollisesti edeltänyttä edellistä maailmankaikkeutta, mistä oli alunperin kyse.
Niin itse menisin askeleen pitemmälle: mitä oli ennen aiemmin olemassa ollutta maailmankaikkeutta, mistä se tuli? Tämä kiinnostaa.
Jaa, kategoriavirhe on siis näemmä nyt tämä buzz-word jonka toistelua opetetaan jossain, en jaksa edes googlettaa mutta heittäisin oletuksena että termi pyörii jossain Puolimatka/Leisola-piirien pamfleteissa mitä sitten asiasta oikeastaan mitään tietämättömät opetuslapset toistelevat modernina "vade retro satanas"-mantrana.
Minähän jo juuri vastasin, jos tietoa singulariteetista ei ole, ei oikein ole myöskään tietoa siitä onko nykyinen maailmankaikkeutemme ainutkertainen vai onko kyse kenties syklisestä ilmiöstä jolloin tätä nykyistä maailmankaikkeutta ennen on ollut toinen (termi aiempi on sikäli vähän harhaanjohtava koska toistaiseksi ei ole oikein näyttöä siitä että olisi jonkinlaisia yliulottuvuuksia nykyisen ulottuvuuskentän ulkopuolella, sikäli siis mahdollistaen "ajan laskemisen" vaikka aika-avaruuden metriikka olisikin käpertynyt) maailmankaikkeus joka on syystä tai toisesta kaareutunut umpeen. Eli kysymys on juuri siksi varsin hyödytön koska ensin pitäisi ylipäänsä voidaan toteennäyttää että "ennen" on ylipäänsä ollut mitään, tällä hetkellä kun havaintoja on vain yhdestä maailmankaikkeudesta ja sen ehdoilla pitää mennä jos tahtoo säilyttää jonkinlaisen älyllisen rehellisyyden toiminnassa.
Ts. asialla ei oikeastaan ole mitään merkitystä, koska sitä ei voida muuta kuin teoretisoida mutta ei ole mitään mahdollisuutta varmentaa mitään hypoteeseja koskaan (pl. jos nyt havaitaankin että havaittavat ja teoretisoidut ulottuvuudet ovat vain paikallisia ilmiöitä jossain isommassa kokonaisuudessa) eli kyse olisi lähinnä sanahelinästä.
Jos tiedettäisiin mistä kaikkeus aka pallo tuli, niin se olisi kaiken tieteen perusta, eikä enää tarvitsisi keskustella oikeastaan edes tieteistä saati uskonnoista.
Ei kyllä se on paljon vanhempaa keksintöä. Itsehän sen aiheutatte. :D
Ja vastaatte toki toistelemalla Kraussin ym. nykygurujen mantroja.
Näin tieteessä. Jos ei kerran ole varmuutta, niin ei kannattaisi olla niin varma. Fysiikkakin on pullollaan aivan mysteerejä perusjuttuina.
Eli kun jotain ei ymmärrä, sillä ei ole myöskään merkitystä. Non sequitur.
Ei mulle ole edelleenkään selvinnyt mitä eroa on ikuisesti olleella maailmankaikkeudella ja ikuisesti olleella jumalalla. Tai sillä mistä ne ovat syntyneet.
Mutta mietipä sitä, että aika on ei-fyysinen, mutta silti ollut olemassa tasan yhtä kauan kuin maailmankaikkeus. Voin toki olla väärässäkin, on vielä esim. Bang! lukematta.Nämä ovat näitä ikuisuuskysymyksiä, mutta kuka sen jumalan sitten loi? Ymmärrän kyllä selityksesi fyysisen ja ei-fyysisen eroavaisuudesta, mutta en siltikään pysty käsittämään miksi jumala olisi todennäköisemmin ollut olemassa aina, ilman että sitä olisi joku/jokin luonut.
Toivottavasti joku ammutaan joskus mustaan aukkoon, jotta asiasta saadaan tietoa.
Nääh, olen ollut osallisena ja seurannut näitä keskusteluita jo lähemmäs 20 vuotta ja kategoriavirhe on selvästi uudempaa tuotetta laajamittaisena käyttösanana. Tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun näitä buzzwordeja ilmenee.
Mites muuten sellainen mahdollisuus että se mitä minä sanon perustuu ihan omaan koulutustaustaan, ei paljoa tarvitse "nykyguruja" toistella jos sattuu olemaan muutakin pohjaa alalla kuin sikäli ansiokas tieteen popularisointi?
Varmuuttahan edustat päinvastoin sinä joka yrität epäsuorasti kuitenkin väittää että yksi satuolento olisi enemmän oikea kuin kaikki muut satuolennot, se ei kuitenkaan perustu edes havaintoihin vain ainoastaan omakohtaiseen kokemukseen.
Mistä tuo ymmärtäminen nyt tuli kehiin? Viitsisitkö oikeasti vastata siihen argumentaatioon jota sinulle esitetään jos kerta lainaat tekstiäkin, sen sijaan että keksit päästäsi jotain ihan muuta.
Miksi pitää väkipakolla ajatella, että jotain oli ennen jotain. Miksei olematon kelpaa selitykseksi uskovaiselle?
Pitäisi käydä mustassa aukossa, jotta tietäisi onko "toisella puolen" tyhjää. Avaruushan jo itsessään on yksi iso tyhjiö, ainakin sieltä puuttuu kaikki mistä me saamme täällä ilmakehän sisällä nauttia, joten vaikea uskoa, että siellä missä kukaan ei ole käynyt, olisi mitään enempää. Toivottavasti joku ammutaan joskus mustaan aukkoon, jotta asiasta saadaan tietoa.
Koska maailmankaikkeus on tavanomainen tylsä fyysinen kappale siinä missä esim. suolapurkki. Oletko koskaan nähnyt ääretöntä ja ikuista suolapurkkia? No etpä tietenkään, senkin materialisti. Sen sijaan mielikuvituksen omnipotenttia jumalaa, joka ei ole millään tapaa sidottu fyysiseen olevaisuuteen tai oikein mihinkään muuhunkaan, ei voi verrata suolapurkkiin. -> Jumala loi maailmankaikkeuden.
Erikoiskriteeri – Wikipedia