Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[floikkari]

Silmäilin nyt vihdoin läpi tuota apulaisoikeuskanslerin päätöstä. Sen verta tiukkaa kapulakieltä, että sisäistääkseni edes suurinpiirtein ko. tiedoksiannon sanoman, pitäisi sen tutkimiseen varata vähintään kokonainen työpäivä. Tarkempaan analyysiin ja apulaisoikeuskanslerin syvällisempään ymmärtämiseen vaadittaisiin todennäköisesti vähintään pari kuukautta meditointia jossain pimeässä luolassa. On nimittäin paikoin taas niin hämärää settiä, että huhhuh.

Muutamia pikaisia huomioita silti:

- Ainakin kaveri vaikuttaa edes hieman tolkummalta kuin apulaisoikeusasiamies, joka viime kesänä väitti, ettei jumalan ylistäminen olisi uskonnollista toimintaa. Mies näki ja koki, että opettajan vetämä ruokarukous toki semmoista on, mutta jumalan ylistyslaulu virren voimin juhlatilaisuudessa ei. Miksi ei?

"Käsillä olevan asian arvioimisessa pidän merkityksellisenä ensinnäkin sitä, että - toisin kuin esimerkiksi nimenomaisen ruokarukouksen pitäminen koulussa - suvivirren laulamisen asiayhteytenä ei ole itsessään uskonnollinen tilaisuus. Koulun kevätjuhla on lukuvuoden yhteinen päätöstilaisuus."

Edelleen lähes vuosi tapahtuneen jälkeen en voi millään ymmärtää, miten joku kehtaakin latoa noin kevyttä settiä julkisuuteen. Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että ruokarukouksen asiayhteytenä on koululaisten yhteinen ruokailutilaisuus, joka taas itsessään ei ole uskonnollinen tilaisuus.

- Apulaisoikeuskanslerin tuoreen päätöksen ytimessä ei tuo suvivirsi sitten muuten edes ollut, vaan kaikenlaiset hihhuloinnit ja uskonnonvapauden toteutuminen erilaisissa tilanteissa ylipäänsä.

- Tämäkin paperi sisältää paikoin hyvin kafkamaista tavaraa; hämäriä mielivaltaisia väitteitä väitteitä ja koomisia perusteluita. Mutta toisaalta näihin on aiheen tiimoilta totuttu, ikävä kyllä. Hurjaa vaan, että viranomaisia valvoville tuoleillekin on päästetty näin munatonta porukkaa.

Kaveri mm. toteaa faktana Arviointi -kappaleensa aluksi seuraavaa:

"Peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on kirkkoon kuuluville velvollisuus. Muutkin voivat vanhempien ilmoituksesta osallistua uskonnonopetukseen. Sen sijaan uskonnonharjoittamiseksi katsottava toiminta on koulussa vapaaehtoista kaikille riippumatta siitä, kuuluuko henkilö kirkkoon vai ei.

Tämän jälkeen jannu selittää parin liuskan verran kaikenlaista diibadaabaa yksilönvapaudesta ym. ja jopa mainitsee Perustuslain 6. pykälän 2. momentin, jonka mukaan lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti ja yksilöinä. Heti sen jälkeen mies mainitsee vielä Lasten oikeuksien yleissopimuksen 14. artiklan, jonka mukaan lapsen oikeutta ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen on kunnioitettava.

Tässäkin ketjussa on moneen otteeseen käyty läpi se tosiasia, ettei esimerkiksi koulujumalanpalveluksiinn osallistumisessa ole "vapaaehtoisuudesta tietoakaan", kuten eräs opettaja asian osuvasti ilmaisi. Ja että käytäntö on opetushallituksen selkeä linjaus. Joko apulaisoikeuskansleri on täysin ammattitaidoton tai sitten hän valehtelee. Hyypiö myös väittää, ettei uskonnonopetus ylipäätään ole tunnustuksellista - lähinnä sillä perusteella, ettei sitä enää tunnustukselliseksi kutsuta. Jaahas. Samalla mies kuitenkin katsoo nykylinjan mukaisesti, että oman uskonnon opetuksen saaminen koulussa on osa uskonnonvapautta. Ei voi jumalauta olla molempia yhtä aikaa.

- Pisteet kuitenkin miehelle siitä, että on joka tapauksessa ilmeisesti pistämässä viimein stopin näille kirkkoretkille, ylistyslauluille ym. ja perustelutkin ovat ihan hyvät niiltä osin joilta hän ei silmiään ole sulkenut.

Ymääräinen huomio:

Appelsiini voi muine läpinäkyvine populistikavereineen itkeä perinteistään, mutta keskustelua seuratessa on tullut selväksi, että kyse ei todellisuudesta ole suvibiisin herättämissä haikeankauniissa tunteissa ja sen säilyttämisessä osana koulujen kevätjuhlaa, vaan lähinnä siitä, että aihe nyt vaan sattuu olemaan otollista tarttumapintaa junttisuomen ihmisten tuskalle, joka sitten manifestoituu tämmöisenä perisuomalaisena vittuilu-änkyröintinä.

Jaa miten niin muka? No siten niin, että sen suvivirren voi helposti korvata jahvettomalla versiolla. Ja sitä on moneen kertaan ehdotettukin näille perinteisiin vetoajille, jotka jopa itse vakuuttavat, miten suvivirsi ei heille ole varsinaisesti hengellinen laulu, eikä muidenkaan pitäisi sitä semmoisena ottaa. Mutta ei kelpaa suvilaulu, ei sitten millään.

Ja vaikka olen näitä älyttömiä (kyseessähän on mitä yksinkertaisin periaatekysymys; tietenkään kouluissa ei pidä ohjatusti ylistää jumalaa eikä harjoittaa mitään muitakaan uskonnollisia menoja) suvivirsivääntöjä seurannut pitkään eri medioissa, niin _kertaakaan_ en ole nähnyt kenenkään kehtaavan edes yrittää perustella, miksi se suvilaulu ei kelpaa ja miksi ne lapset ja perinteet räjähtävät, ellei nimenomaan väkisin luikuteta niitä ylistysjuttuja. Silkkaa änkyröintiä, jolle ei täältä heru tippaakaan sympatiaa.

 

[Robin Big Snake]

Ymääräinen huomio:

Appelsiini voi muine läpinäkyvine populistikavereineen itkeä perinteistään, mutta keskustelua seuratessa on tullut selväksi, että kyse ei todellisuudesta ole suvibiisin herättämissä haikeankauniissa tunteissa ja sen säilyttämisessä osana koulujen kevätjuhlaa, vaan lähinnä siitä, että aihe nyt vaan sattuu olemaan otollista tarttumapintaa junttisuomen ihmisten tuskalle, joka sitten manifestoituu tämmöisenä perisuomalaisena vittuilu-änkyröintinä.

Jaa miten niin muka? No siten niin, että sen suvivirren voi helposti korvata jahvettomalla versiolla. Ja sitä on moneen kertaan ehdotettukin näille perinteisiin vetoajille, jotka jopa itse vakuuttavat, miten suvivirsi ei heille ole varsinaisesti hengellinen laulu, eikä muidenkaan pitäisi sitä semmoisena ottaa. Mutta ei kelpaa suvilaulu, ei sitten millään.

Ja vaikka olen näitä älyttömiä (kyseessähän on mitä yksinkertaisin periaatekysymys; tietenkään kouluissa ei pidä ohjatusti ylistää jumalaa eikä harjoittaa mitään muitakaan uskonnollisia menoja) suvivirsivääntöjä seurannut pitkään eri medioissa, niin _kertaakaan_ en ole nähnyt kenenkään kehtaavan edes yrittää perustella, miksi se suvilaulu ei kelpaa ja miksi ne lapset ja perinteet räjähtävät, ellei nimenomaan väkisin luikuteta niitä ylistysjuttuja. Silkkaa änkyröintiä, jolle ei täältä heru tippaakaan sympatiaa.

Siis hetkinen, "junttisuomiko" tätä "ongelmaa" nyt pitää tapetilla? Niille ei kelpaa suvivirsi ja änkyröivät siksi? Olen ollut rehellisesti siinä uskossa että tämä on jonkun ihan muun ja pienemmän porukan ongelma mistä pitää ulista kun ei nyt parempaakaan tekemistä ole ja käsittääkseni suuri enemmistö on ihan tyytyväinen nykymeininkiin.

 

[Van Cleef]

Niin, sillä on vanhemman näkökulmasta todellakin eroa että opit syötetään kotoa kuin jos ne syötetään jonkin vieraan ihmisen toimesta.

Toisaalta tekisi mieli sanoa, että ei varmasti kaikkea ymmärrä koska jeesuksen opetukset ovat niin monilta aikuisiltakin kristityiltä menneet ohi ja kovaa,

Kyllä toki pitää paikkansa, mutta jos nyt koulusta puhutaan niin siellä opetetaan faktatietoa ja se ei liene pahaksi kenellekään.
Liittyen tuohon alempaan niin elämän arvojen opettaminen omalle lapselle on toivottavaa, mutta uskonnollisten oppien ja uskomusten kertominen faktatietona ei.

Ja alemmasta, niin tuo on valitettavan totta ihan kautta historian. Esim. ristiretket tai inkvisitio. Eivät ehkä ihan tajunneet sanomaa.

 

[floikkari]

Siis hetkinen, "junttisuomiko" tätä "ongelmaa" nyt pitää tapetilla? Niille ei kelpaa suvivirsi ja änkyröivät siksi? Olen ollut rehellisesti siinä uskossa että tämä on jonkun ihan muun ja pienemmän porukan ongelma mistä pitää ulista kun ei nyt parempaakaan tekemistä ole ja käsittääkseni suuri enemmistö on ihan tyytyväinen nykymeininkiin.

Se, että pidät asiaa "ongelmana" kertoo kaiken tarpeellisen. Uskonnonvapaus ja valtion neutraliteetti näissä asioissa on tärkeä länsimainen periaate, johon ei lähtökohtaisesti kuulu, että verovaroin ylistetään mitään jahvea, saatanaa, allahia, kommunismia, zeusta, tai mikä nyt valtion virallinen uskonto sattuukaan olemaan. Saati että ihmisiä asetetaan asian suhteen eriarvoiseen asemaan tai jopa painostetaan ottamaan osaa moiseen toimintaan. Toisekseen suvilaulu ja suvivirsi on kaksi eri asiaa, haukkasit nyt makkaran ohi kokonaan.

 

[MustatKortit]

Jos nämä suvivirsi-kohut jonkun ongelma on - siis tosiuskovaiset unohtaen - niin kyseessähän on nimenomaan eliitille tärkeä asia, ei millekään junttisuomelle.

Sama asia koskee suurilta osin pakkoruotsi-keskustelua, suomenkielisen eliitin kanta asiaan on hyvin pitkälti se, että Suomi on kaksikielinen maa ja ruotsin kieli erottamaton osa suomalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa.

 

[dana77]

Kyllä toki pitää paikkansa, mutta jos nyt koulusta puhutaan niin siellä opetetaan faktatietoa ja se ei liene pahaksi kenellekään.

Vaikka omat kokemukseni ovatkin kieltämättä ohkaiset, niin hieman epäilen että ala-asteen uskontotunneilta jää alusta mainitsematta ja useissa väleissä korostamatta, että valvaosasta näistä asioista mitä seuraavat about 10 vuotta opetetaan ei ole minkäänlaisia todisteita ja näinollen loogista on suhtautua niihin samalla vakavuudella kuin muihinkin ihmisten kertomiin satuihin. Jos tämä mainittaisiin, niin uskoisin että suhtautuminen olisi ymmärtäväisempää. Tosin käytettäisiinhän tuon opettamiseen ihan järjettömän paljon liikaa aikaa siltikin.

 

[TosiFani]

...Suvivirressä ei omasta mielestäni mitään ainutlaatuista todellisuudessa edes ole. Suvivirsi on aikuisten keino romantisoida omaa lapsuuttaan ja ylläpitää illusiota siitä, että kyseinen veisu oli jollain tapaa merkittävässä roolissa koulujen loppuessa...

Olet oikeassa, ensimmäiselle luokalle tulevat pienokaiset eivät paljoa suvivirresta välitä, joten yhdeksässä vuodessa kyseinen perinne olisi pois pyyhitty. Ihan vastaavasti toimii mikä tahansa sukupolvelta toiselle siirrettävä perinne, sitä kutsutaan jostain syystä... perinteeksi.

Suvivirttä on laulettua kouluissa useamman sukupolven ajan, joten se on tärkeä nimenomaan aikuisille, kuten kaikki perinteet. Sinun esittämillä perusteilla mikä tahansa käytäntö voidaan lopettaa, koska sillä ei ole suurta roolia uuden sukupolven elämässä.

 

[haunted shores]

Suvivirttä on laulettua kouluissa useamman sukupolven ajan, joten se on tärkeä nimenomaan aikuisille, kuten kaikki perinteet. Sinun esittämillä perusteilla mikä tahansa käytäntö voidaan lopettaa, koska sillä ei ole suurta roolia uuden sukupolven elämässä.

On vaikea sanoa, kuinka tärkeäksi aikuiset Suvivirren kokevat. Silti olen sitä mieltä, että syy sen tärkeyteen on keinotekoinen. Itse olen ollut läsnä kevätjuhlassa koululaisena muistaakseni seitsemän kertaa ja Suvivirsiä en muista kuulleeni tai laulaneeni kertaakaan, vaikka se ohjelmistoon epäilemättä on kuulunutkin. Olen siis mahdollisesti keskittynyt johonkin muuhun.

Perinteitä on tärkeitä ja tyhjänpäiväisiä. Hill Street Blues heti lauantain Urheiluruudun jälkeenkin oli arkikielellä ilmaistuna perinne. Itselleni huomattavasti Suvivirttä tärkeämpi. Perinne on myös lätkäliigakarkit jäähallissa. Lähtisinkö niitä puolustamaan barrikaadeille? En lähtisi. Siinä vaiheessa kun kevätjuhlat avataan kaikelle kansalle avoimeksi tilaisuudeksi, ymmärrän että ohjelmistoon lyödään se wanhan kansan suosikki. Muussa tapauksessa pidän mielipiteeni.

 

[JjZz]

Ongelma on edelleenkin siinä, että jos tehdään periaatepäätös uskonnollisten menojen poistamisesta kouluista, niin silloin ei voida jokaisen asian kohdalla vaatia erivapauksia sen perusteella, että jokin asia on muodostunut perinteeksi.

Minua ei Suvivirsi vaivaa, mutta voi olla, että jotain toista ihmistä se vaivaa. Kyseisen lurituksen voisi muuntaa sellaiseen muotoon, että se on täysin uskontoneutraali. En kyllä toisaalta ole ikinä oikein ymmärtänyt, että mikä kyseisessä virressä on niin ainutlaatuista. Uskoisin, että lapsille on aika yhdentekevää, lauletaanko kevätjuhlassa ylipäätänsä yhtään mitään.

Mutta vaikka suvivirsi muutettaisiin uskontoneutraaliin muotoon, on edelleen olemassa se vaara että sen sanomassa esiintyy kohta, joka on jonkun ihmisen arvomaailman vastainen. Ja lauluissahan on hyvin usein tapana, että niissä "tuputetaan" jotakin sanomaa ihmisille.

Tälle linjalle jos lähdetään, niin kaikki laulaminen pitäisi kieltää.

 

[dohf]

Suvivirrestä ei yksikään normaali ihminen ahdistu, eikä kevätjuhlassa tapahdu sen takia minkään näköistä pakottavuutta, se tapahtuu ainoastaan vapaa-ajattelijoiden päässä. Kevätjuhlan pakottavuus näkyy ihan muissa asioissa, harva yläkoululainen siellä vapaaehtoisesti istuu.

Siinä vaiheessa, kun Suvivirren tai Enkeli taivaan -laahauksen aikana noustaan seisomaan jumalan ylistyksestä, todellakin pakotetaan ei-kristityt joko paljastamaan uskonnottomuutensa, tai nousemaan vakaumustansa vastaan kunnioittamaan jotain, minkä ei usko olevan olemassa. Ilman mitään tarkoitusta julistaa tai käännyttää ketään, ainakin minä joudun lainvastaisesti pakotettuna paljastamaan uskomattomuuteni, kun siihen mielestäni olemattoman kunnioitukseen vain en taivu.

 

[Robin Big Snake]

Se, että pidät asiaa "ongelmana" kertoo kaiken tarpeellisen. Uskonnonvapaus ja valtion neutraliteetti näissä asioissa on tärkeä länsimainen periaate, johon ei lähtökohtaisesti kuulu, että verovaroin ylistetään mitään jahvea, saatanaa, allahia, kommunismia, zeusta, tai mikä nyt valtion virallinen uskonto sattuukaan olemaan. Saati että ihmisiä asetetaan asian suhteen eriarvoiseen asemaan tai jopa painostetaan ottamaan osaa moiseen toimintaan. Toisekseen suvilaulu ja suvivirsi on kaksi eri asiaa, haukkasit nyt makkaran ohi kokonaan.

Kenen mielestä ei kuulu, sen vinkuvan pienen vähemmistönkö jolla ei ole parempaakaan tekemistä?

Tämä länsimainen ajattelu on lähtenyt ihan käsistä kun missään muualla päin maailmaa ei lähdetä länkyttämään valtaväestön mielipidettä vastaan tälläisisissä asioissa. Kaikille kaikki mitä haluavat ja helvetin nopeasti. Ainoastaan tämä meidän yhteiskuntamalli voi tämän mahdollistaa. Missä muualla 3/4 kaikista ihmisistä ei ole demokraattinen päätös että näin tehdään ja muut vain joutuvat elämään sen kanssa? Vaikka se ei näitä ihmisiä todellisuudessa edes liikuta. Vittu että ihmiset voivat tehdä elämästä hankalaa luontaisen nillittämisen kautta.

 

[erku]

Tämä länsimainen ajattelu on lähtenyt ihan käsistä kun missään muualla päin maailmaa ei lähdetä länkyttämään valtaväestön mielipidettä vastaan tälläisisissä asioissa. Kaikille kaikki mitä haluavat ja helvetin nopeasti. Ainoastaan tämä meidän yhteiskuntamalli voi tämän mahdollistaa. Missä muualla 3/4 kaikista ihmisistä ei ole demokraattinen päätös että näin tehdään ja muut vain joutuvat elämään sen kanssa? Vaikka se ei näitä ihmisiä todellisuudessa edes liikuta. Vittu että ihmiset voivat tehdä elämästä hankalaa luontaisen nillittämisen kautta.

Niin, kenelle tämä asia tuntuu olevan vaikein? Viime päivinä Timo Soini, Kimmo Sasi, Ben Zyskowicz ja joku luokanopettajien liitto ovat kovasti ottaneet kantaa asiaan ja vastustavat korkeatasoista lainopillista tulkintaa harjoittaneen apulaisoikeuskanslerin näkemystä.

Viime kädessä tässä "kohussa" on nyt kyse enemmän juridiikasta kuin demokratiasta. Enemmistö toki päättää, mutta niiden päätösten on oltava linjassa perustuslain kanssa. Tai sitten vaihtoehtoisesti pitää muuttaa perustuslakia ja poistaa joitakin kohtia ihmisten perusoikeuksiin liittyen.

 

[jussi_j]

...

Tämä länsimainen ajattelu on lähtenyt ihan käsistä kun missään muualla päin maailmaa ei lähdetä länkyttämään valtaväestön mielipidettä vastaan tälläisisissä asioissa. .....

Eikö? Mites USA, missä kristittyjä lienee sama määrä kuin täällä ja fundamentalisteja reilusti enemmän. Paljonkohan siellä julkisessa koulussa harrastetasn uskonnollisia menoja.

 

[Ammattikatsoja]

Tämän aiheen käsittely on taas osoittanut kuinka pieniä ovat länsimaisen ihmisen ongelmat. Toisaalta se on osoittanut kuinka nämä erilaisuuden ymmärtäjät ja vapaa-ajattelijat ovat niitä kaikkein rajoittuneimpia tapauksia.

Kuinkahan monen ihmisen uskoon tai uskomuksiin suvivirsi on oikeasti joitain vaikuttanut? Mielestäni kyseessä on ensisijaisesti harmiton osa kulttuuriperinnettä ja sen kieltäminen osoittaa ahdasmielisyyttä enemmän kuin suvaitsevaisuutta tai uskonnonvapautta. Ei kait sitä kukaan ole pakolliseksi määrännyt? Hankkikaa oikeita ongelmia.

 

[Jääkuutio]

Mikä siinä nyt on niin vaikeaa että koulussa käydään koulua, ja jumalan ylistämiset ja muut larpit sitten vapaa-ajalla?

 

[Yläpesä]

Mikä siinä nyt on niin vaikeaa että koulussa käydään koulua, ja jumalan ylistämiset ja muut larpit sitten vapaa-ajalla?

Inhimilliset alhaiset impulssit: halu alistaa, kiusata, yleistää omat tarpeet universaaleiksi. Sitä samaa mitä Putin harrastaa isossa mittakaavassa.

 

[TosiFani]

Mikä siinä nyt on niin vaikeaa että koulussa käydään koulua, ja jumalan ylistämiset ja muut larpit sitten vapaa-ajalla?

Näinhän tämän päivän kouluissa toimitaan, joillekin vapaa-ajattelijoille ei vaan mikään riitä. Täytyy nyt muistaa, että koulussa ei pakoteta oppilasta yhteenkään uskonnolliseen tilaisuuteen. Järjestelyissä on kieltämättä kohtia, joita kannattaisi tarkentaa, mutta tässä ketjussa käytävän keskustelun mittakaava on asiaan verrattuna turhan suuri.

 

[1stApril]

Näinhän tämän päivän kouluissa toimitaan, joillekin vapaa-ajattelijoille ei vaan mikään riitä.

Olet huudellut näistä vapaa-ajattelijoista monesti tässä ketjussa. Keitähän mahdat tarkoittaa? Onkohan kukaan tunnustautunut vapaa-ajattelijaksi tässä ketjussa?

Täytyy nyt muistaa, että koulussa ei pakoteta oppilasta yhteenkään uskonnolliseen tilaisuuteen. Järjestelyissä on kieltämättä kohtia, joita kannattaisi tarkentaa, mutta tässä ketjussa käytävän keskustelun mittakaava on asiaan verrattuna turhan suuri.

Tässä ketjussa on käyty keskustelua mm. kirkon ja valtion erottamisesta, uskonnollisesta tasa-arvosta ja uskontoneutraalista koulumaailmasta. Jos tarkoitat turhan suurilla mittakaavoilla jotain Suvivirttä, niin mielestäni aika monen eri keskustelijan puolelta on sanottu, että Suvivirsi on pieni osa asiaa, kyse on suuremmasta "kokonaisuudesta".

 

[Walrus21]

Näinhän tämän päivän kouluissa toimitaan, joillekin vapaa-ajattelijoille ei vaan mikään riitä. Täytyy nyt muistaa, että koulussa ei pakoteta oppilasta yhteenkään uskonnolliseen tilaisuuteen. Järjestelyissä on kieltämättä kohtia, joita kannattaisi tarkentaa, mutta tässä ketjussa käytävän keskustelun mittakaava on asiaan verrattuna turhan suuri.

Kouluissa ei toimita johdonmukaisesti niin, että uskonnonvapautta kaikissa tapauksissa kunnioitettaisiin. Kuten tässäkin asiassa, on yleensä kyse siitä, että lapset joutuvat nyt itse tekemään ratkaisuja sen suhteen, kuuluvatko johonkin uskonnolliseen ryhmään vai eivät. Minusta ei ole kovin kohtuullista, että lapset joutuvat osoittamaan vakaumuksensa julkisesta ja pyytämään erityiskohtelua.

Omana kouluaikana erittäin harva oppilas karttoi uskonnollisia tilaisuuksia. Syykin tähän on selvä: vaikka tilaisuudesta on mahdollisuus vetäytyä, on huomattavasti helpompi mennä massan mukana ja vaikka sitten vasten tahtoaan kuunnella niitä jumalhöpötyksiä. Näin toimin itsekin. Sitten oli tietysti niitäkin tilaisuuksia, joista ei ollut edes mahdollista jäädä pois, kuten juurikin nämä joulu- ja kevätjuhlat.

Ilmeisesti osalla keskustelijoista alkaa olla kaikki sanottuna, kun aletaan vetoamaan näihin tavanomaisiin "on isompiakin ongelmia"-argumentteihin. Länsimaisen oikeusvaltion perinteet perustuslaissa määriteltyjen oikeuksien kunnioittamisesta ovat näköjään myös joídenkin mielestä turhia.

 

[jussi_j]

Näinhän tämän päivän kouluissa toimitaan, joillekin vapaa-ajattelijoille ei vaan mikään riitä. Täytyy nyt muistaa, että koulussa ei pakoteta oppilasta yhteenkään uskonnolliseen tilaisuuteen...

Jos kerran näin jo toimitaan, niin mikä tuossa päätöksessä, missä ehdotetaan uskonnollisen paasauksen lopettamista kouluissa, on niin hankalaa? Se, että ei saa enää rukoilla yhteisissä tilaisuuksissa?

Mikä muuten sinulle on vaikeaa ymmärtää tuossa kohdassa, että lapset joutuvat paljastamaan uskonnollisen vakaumuksensa ja käytännössä joutuvat eriarvoiseen asemaan sanomalla, että jeesustelut ei kiinnosta?

 

[matti&teppo]

Jos kerran näin jo toimitaan, niin mikä tuossa päätöksessä, missä ehdotetaan uskonnollisen paasauksen lopettamista kouluissa, on niin hankalaa? Se, että ei saa enää rukoilla yhteisissä tilaisuuksissa?

Ongelma on se, että silloin lapsille ei enää tuputettaisi niitä omia mieltymyksiä.

Suvivirttä on laulettua kouluissa useamman sukupolven ajan, joten se on tärkeä nimenomaan aikuisille, kuten kaikki perinteet.

Itselle herää lähinnä kysymys ketä varten nuo koulujen kevätjuhlat oikein ovat. Koululaisille vai aikuisille, jotka eivät välttämättä ole edes paikalla.

 

[MustatKortit]

...
Itselle herää lähinnä kysymys ketä varten nuo koulujen kevätjuhlat oikein ovat. Koululaisille vai aikuisille, jotka eivät välttämättä ole edes paikalla.

Kyllähän kevätjuhlat on aika paljon suunnattu vanhempien suuntaan, lapsukaiset sitten esittävät siellä jotain jne.

Tosin en nyt näe, onko tässä jotain perustavanlaatuisesti väärää, ihan hieno juttu tuo mielestäni on.

Se on sitten jokaisen oma asia, jos ei jaksa oman lapsensa todistustenjakoa/esitystä/kevätjuhlaa tulla seuraamaan.

 

[TosiFani]

Kouluissa ei toimita johdonmukaisesti niin, että uskonnonvapautta kaikissa tapauksissa kunnioitettaisiin. Kuten tässäkin asiassa, on yleensä kyse siitä, että lapset joutuvat nyt itse tekemään ratkaisuja sen suhteen, kuuluvatko johonkin uskonnolliseen ryhmään vai eivät. Minusta ei ole kovin kohtuullista, että lapset joutuvat osoittamaan vakaumuksensa julkisesta ja pyytämään erityiskohtelua...

Kohtuullisuus on aina subjektiivinen kokemus, mutta hyvin harvoin suomalaisessa peruskoulussa tapahtuu mitään kohtuutonta, ihmisoikeusloukkauksista puhumattakaan. Vanhemmat ilmoittavat yhdessä lomakkeessa lapsensa uskonnon tai uskonnottomuuden ja tämän mukaan toimitaan, ei sen erityisempää. Tämä tarkoittaa käytännössä ET tunteja, vapautusta koulukirkoista ja tunnustuksellisista aamuavauksista, oppilas tulee tällöin hieman myöhemmin kouluun.

En ole vielä kertaakaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen, jossa uskonnotonta olisi kiusattu, mutta esim. lestadiolaisten kiusaamista olen selvitellyt. Muutamista viesteistä saa sellaisen käsityksen, että suomalaisessa peruskoulussa saarnataan kristinuskoa jatkuvasti ja uskonnottomia riiputetaan ristillä päivittäin. Todellisuudessa uskonnon osuus koulussa on olematon, aihe nousee täälläkin esiin näin keväällä ja jouluna, koska suvivirsi ja enkeli taivaan lausui.

Puheet ihmisoikeusrikkomuksista ja uskonnottomien kiusaamisesta suomalaisessa peruskoulussa ovat rankkaa liioittelua.

 

[Walrus21]

Kohtuullisuus on aina subjektiivinen kokemus, mutta hyvin harvoin suomalaisessa peruskoulussa tapahtuu mitään kohtuutonta, ihmisoikeusloukkauksista puhumattakaan. Vanhemmat ilmoittavat yhdessä lomakkeessa lapsensa uskonnon tai uskonnottomuuden ja tämän mukaan toimitaan, ei sen erityisempää. Tämä tarkoittaa käytännössä ET tunteja, vapautusta koulukirkoista ja tunnustuksellisista aamuavauksista, oppilas tulee tällöin hieman myöhemmin kouluun.

Jaa, eli sinun mielestäsi pienistä ongelmista ei saa puhua, koska asiat ovat kuitenkin kohtuullisen hyvin? Osalle oppilaista tunnustuksellinen uskonto koulussa luo ikäviä tilanteita. Kyse on tuolloin juurikin siitä "subjektiivisesta kokemuksesta", josta puhuit.

Jokaisella on velvollisuus käydä peruskoulu, joten mielestäni olisi vähintäänkin kohtuullista, että se olisi samalla myös uskontoneutraali ja kaikilta osin avoin erilaisen vakaamuksen omaaville ihmisille. Kouluajan ulkopuolella voi sitten kukin tehdä omat valintansa sen suhteen, haluaako harjoittaa uskontoaan.

En ole vielä kertaakaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen, jossa uskonnotonta olisi kiusattu, mutta esim. lestadiolaisten kiusaamista olen selvitellyt. Muutamista viesteistä saa sellaisen käsityksen, että suomalaisessa peruskoulussa saarnataan kristinuskoa jatkuvasti ja uskonnottomia riiputetaan ristillä päivittäin. Todellisuudessa uskonnon osuus koulussa on olematon, aihe nousee täälläkin esiin näin keväällä ja jouluna, koska suvivirsi ja enkeli taivaan lausui.

Niin, ei tietystikään ole kovin yllättävää, että lapset eivät jokaisesta asiasta nosta meteliä. Ei ole kyse niinkään mistään kiusaamisesta, vaan siitä, että lapsille välitetään uskontoa, jota he eivät tunnusta. Minun mielestäni lapsien ei pitäisi joutua tekemään valintoja tai julkisesti paljastamaan omaa uskoaan tai uskonnottomuuttaan. Tämän takia ymmärränkin täysin, miksi Suvivirren olemassaolosta käydään taistelua, vaikka se nyt ei yksittäisenä virtenä erityisen merkittävä asia olekaan.

Puheet ihmisoikeusrikkomuksista ja uskonnottomien kiusaamisesta suomalaisessa peruskoulussa ovat rankkaa liioittelua.

En tiedä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta ainakin minun kokemuksieni mukaan nykyinen käytäntö sotii uskonnonvapauden periaatteita vastaan ja asettaa lapset ikävään asemaan. Yksinkertainen ratkaisu tähän olisi poistaa kouluista kaikenlainen tunnustuksellinen, uskontoon liittyvä ohjelma. Tämä ei nyt jostain syystä kelpaa teille tapakristityille, joille on ilmeisesti kovinkin suuri asia kuulla niitä kirkon aamunavauksia. Voin paljastaa sen verran, että minun kouluaikanani erittäin harva oppilas oli kiinnostunut niitä kuulemaan. Lapset kuitenkin yleensä mukautuvat vallitseviin sääntöihin ja olosuhteisiin, joten aikuisilla on näissä kysymyksissä erittäin tärkeä rooli.

 

[TosiFani]

... Yksinkertainen ratkaisu tähän olisi poistaa kouluista kaikenlainen tunnustuksellinen, uskontoon liittyvä ohjelma. Tämä ei nyt jostain syystä kelpaa teille tapakristityille, joille on ilmeisesti kovinkin suuri asia kuulla niitä kirkon aamunavauksia. Voin paljastaa sen verran, että minun kouluaikanani erittäin harva oppilas oli kiinnostunut niitä kuulemaan. Lapset kuitenkin yleensä mukautuvat vallitseviin sääntöihin ja olosuhteisiin, joten aikuisilla on näissä kysymyksissä erittäin tärkeä rooli.

Voin paljastaa sinulle sellaisen salaisuuden, että monissa koulussa kaikki tunnustuksellinen toiminta on jo lopetettu, hyvä niin. Minustakin tunnustukselliset aamunavaukset (tai yhteiset aamunavaukset yleensäkin) ja koululaiskirkot voitaisiin kieltää opetushallituksen toimesta, ne eivät mielestäni kuulu nykypäivään. Mutta suvivirteen ei kosketa!!