Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Freddie Freeloader]

Sanoisin, että me emme vielä tiedä, onko ihminen lähtökohtaisesti uskonnollinen vai ei.

Uskonnot ovat toki tuoneet vastauksia ja turvaa ihmisille halki vuosituhansien, mutta on syytä pitää myös mielessä, että tieteellinen maailmanselitys on ottanut aivan valtavia edistysaskeleita viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana.

Lukuisiin eksistentialistisiin kysymyksiin on tieteen toimesta löydetty aivan viime vuosikymmeninä vastauksia, jotka tekevät uskonnot yhä tarpeettomimmiksi ja kaventavat niiden elintilaa. Emme vielä tiedä sitä, mikä vaikutus noilla tiedoilla tulee olemaan ihmisen tarpeeseen selittää maailmaa uskonnon ja jumaluuden kautta.

 

[haunted shores]

Jos Helsingin Alppilassa eivät halua mennä "koulukirkkoon" mutta Ranualla haluavat niin miksi eivät saisi tehdä eri tavalla. Missä haluavat ja missä eivät, alueen ihmiset tietävät sen taatusti paremmin kuin jossakin virastossa. Enkä ymmärrä mikseivät voisi päättää asiasta itse.

Yritän nyt mahdollisimman yksiselitteisesti esittää oman mielipiteeni asiasta.

Ensinnäkin, omat lapseni eivät käy kirkossa, eivät edes koulukirkossa. Eivät nyt, eivätkä tule käymäänkään. Omalla paikkakunnallani tämä on ihan normaalia ja saman päätöksen ovat tehneet useiden muidenkin lasten vanhemmat.

Entä sitten kun perheeni muuttaa töiden perässä Ranualle? Lapseni eivät edelleenkään mene kirkkoon, mutta oletetaan, että kaikki muut menevät. Mikäli asiasta päätettäisiin paikallisesti kirkko kuuluisi "pakolliseen" ohjelmaan ja sitten sitä jäätäisiin yksin koululle tai lintsattaisiin minun luvallani.

Tästä syystä itse toivoisin, että käytäntö olisi kaikkialla samanlainen. Joku voisi vielä ryhtyä puolustamaan ranualaisia lapsiakin, mutta itselleni on ihan sama missä tynnyrissä elävät. Siihen asti kunnes minustakin tulee ranualainen.

 

[Beltran]

Entä sitten kun perheeni muuttaa töiden perässä Ranualle? Lapseni eivät edelleenkään mene kirkkoon, mutta oletetaan, että kaikki muut menevät. Mikäli asiasta päätettäisiin paikallisesti kirkko kuuluisi "pakolliseen" ohjelmaan ja sitten sitä jäätäisiin yksin koululle tai lintsattaisiin minun luvallani.

Tämä on minusta järkevä argumentti tilanteesta joka voi todellisuudessa tapahtua. Tavallaan olisitte väliinputoajia yhden vuoden ajalta ehkäpä mutta jatkossa voisitte osallistua asiasta käytävään keskusteluun taikka ainakin ilmoittaa mielipiteenne, ei kai tuokaan nyt mikään jokavuotinen puheenaihe ole. Tässä on jopa sellainen ison luokan potentiaali-ongelma että käy ilmi se että vallitseva käytäntö jouduttiin muuttamaan paikkakunnalle muuttaneen perheen takia, tämä ei tullut mieleeni aiemmin. Voisi olla todella kiusallista kyseisen perheen kannalta katsoen.

Kuitenkin pidän täysin mahdollisena sitä että on olemassa paikkakuntia joissa yksimielisesti ollaan "koulukirkossa" käymisen puolella ja en ymmärrä mitä etua saavutetaan (mainitsemaasi esimerkkiä lukuunottamatta) mikäli se kielletään "keskusjohtoisesti" ja vain siksi että kaikkialla on tehtävä samalla tavalla. Voisin jopa kuvitella että moisesta päätöksestä aiheutuisi vastarintaa.

Voi tietysti olla että yhtään kuvailemani kaltaista paikkakuntaa ei ole olemassa mutta mahdollista on että sellaisia on ja jättäisin heille siksi tällaisen mahdollisuuden. Tosin joudun miettimään tätä asiaa uudelleen nimimerkin haunted shores valaiseman pointin takia.

 

[Van Cleef]

Suvivirsi aiheeseen. Suvivirsi ei ole niille kevätjuhlan lapsille minkäänlainen ongelma. Se on heidän vanhempiensa luoma ongelma, jota ei ole olemassa. Vanhemmille molemmin puolin verkkoa.

Jos palaisin vähän ketjun otsikkoon, "kirkko eroon valtiosta". Mielestäni näin pitäisi olla. Kirkon ei kuuluisi olla poliittinen toimija. Kun, vaikka katsoi tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyä niin monessa puheenvuorossa tuli raamattu sitä, raamattu tätä. Pitäisi osata Eduskunnassa perustella asiat ilman raamattua. Poliittiset päätökset pitäisi pohjautua faktoihin ja todistettuun tutkimustietoon. Ei uskon asioihin. Jos näitä ei pysty erottamaan toisistaan niin ei mielestäni pitäisi olla mukana päättävissä elimissä. Esim. Päivi Räsäsen ongelma on joskus tämä.
Esim. Venäjällä kirkko on vahva poliittinen toimija ja sillä on vaikutuksensa aika jopa äärikonservatiivisena ja vanhoillisena eri asioissa.
Jos mennään historian hämäriin niin Keskiajalla ja ennen sitä kirkko oli niin iso auktoriteetti, että vaikka ihmiset omassa elämässään ja ympäristössään havaitsi asioita, jotka oli uskon oppien vastaisia niin he silti elivät kirkon saneluiden mukaan. Vasta kun 1600 ja 1700 -luvuilla Valistuksen ajalla tiede ja todistettu tieto lisääntyi ja alkoi kumota kirkon oppeja niin ihmiset uskalsi ruveta ajattelemaan muullakin tavoin kuin kirkon oppien mukaan.
Ehkä sen jälkeen ja nykyään etenkin tämä on kääntynyt toisinpäin kuin ennen Valistusaikaa oli. Nykytieteen ja tiedon kanssa kirkko yrittää sinnitellä omilla vanhoilla opeillaan ja on toki edelleen iso toimija, mutta liian ärhäkät ja konservatiiviset opit laittaa ihmiset ottamaan taka-askelia, jopa kirkon sisällä, koska ulkomaailma on aivan eri kuin ennen.
Kirkon ei kuuluisi olla poliittinen toimija ollenkaan vaan keskittyä olemaan ihmisten henkinen tuki. Ehkä silloin kirkko löytäisi jälleen oman paikkansa paremmin myös nykymaailmassa.
Luento päättyy tähän. Kiitos osallistumisesta. Kassan kautta, kiitos.

 

[dana77]

Minulle tästä keskustelusta tulee mieleen Saska Saarikosken rasismia koskenut kirjoitus. Siinä hän hieman karrikoidusti vaati, että valkoisten hetero miesten pitää tästä asiasta huolta, eikä jättää sitä "kukkahattuhumanisteille"
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/05/hs-saska-saarikoski-rasisteille.html

Ihan samalla tavalla tässäkin asiassa on pelkästään hienoa, että vähemmistöjen puolustamisesta vastuun ottavat kantasuomalaiset vapaa-ajattelijat yms tahot eikä sitä jätetä vaan muiden huoleksi.

Harvoin kuulee typerämpää perustelua kuin tässä keskustelussakin esitetty, että ei suvivirsi ole lapsille ongelma (enkä todellakaan viittaa edellisen kirjoittajan kirjoitukseen). Ei tietenkään. Lapsille ei olisi ongelma, jos heille pakkosyötettäisiin islamia, kommunismiä tai rotuoppia. Sehän siinä onkin pointtina sen pakkosyöttämiselle lapsille. Vanhemmillahan se on ongelma ja niin pitääkin olla.

Islamilaiset tuskin pitäisivät ongelmana jos islamilaisuutta pakkosyötetettäisiin koulussa. Kommunistit tuskin pitäisivät ongelmana jos kommunismiä pakkosyötettäisiin koulussa. (tästä poistettiin viittaus sukupuolisiin suuntautumuksiin, sillä heidän olisi vaikea kuvitella olevan yhtä ahdasmielisiä)

 

[TosiFani]

...Harvoin kuulee typerämpää perustelua kuin tässä keskustelussakin esitetty, että ei suvivirsi ole lapsille ongelma (enkä todellakaan viittaa edellisen kirjoittajan kirjoitukseen). Ei tietenkään. Lapsille ei olisi ongelma, jos heille pakkosyötettäisiin islamia, kommunismiä tai rotuoppia. Sehän siinä onkin pointtina sen pakkosyöttämiselle lapsille. Vanhemmillahan se on ongelma ja niin pitääkin olla...

Kerrotko minulle, mitä minä pakkosyötän oppilailleni, kun taas tulevana kesäkuun ensimmäisenä yhdessä laulaa luikautamme suvivirren?

 

[Walrus21]

Kerrotko minulle, mitä minä pakkosyötän oppilailleni, kun taas tulevana kesäkuun ensimmäisenä yhdessä laulaa luikautamme suvivirren?

Eikö keskustelussa ole tarpeeksi monta kertaa tuotu esille, että kyse on periaatteesta?

 

[TosiFani]

Eikö keskustelussa ole tarpeeksi monta kertaa tuotu esille, että kyse on periaatteesta?

Miten sinä voit vastata dana77 puolesta?

Harvoin kuulee typerämpää perustelua kuin tässä keskustelussakin esitetty, että ei suvivirsi ole lapsille ongelma (enkä todellakaan viittaa edellisen kirjoittajan kirjoitukseen). Ei tietenkään. Lapsille ei olisi ongelma, jos heille pakkosyötettäisiin islamia, kommunismiä tai rotuoppia. Sehän siinä onkin pointtina sen pakkosyöttämiselle lapsille. Vanhemmillahan se on ongelma ja niin pitääkin olla.

 

[Robin Big Snake]

Eikö keskustelussa ole tarpeeksi monta kertaa tuotu esille, että kyse on periaatteesta?

Siis mistä, vänkäämisen periaatteesta? Jos käytännön tasolla ei ongelmaa ole niin luodaan sellainen?

 

[sampio]

Kerrotko minulle, mitä minä pakkosyötän oppilailleni, kun taas tulevana kesäkuun ensimmäisenä yhdessä laulaa luikautamme suvivirren?

Pakkosyötät peruskoulua heille, koska lukuvuosi loppuu tänä vuonna 31.5.

Edit. Tai siis kevätlukukausi, lukuvuosi kai jatkuu 31.7. saakka.

 

[dana77]

Kerrotko minulle, mitä minä pakkosyötän oppilailleni, kun taas tulevana kesäkuun ensimmäisenä yhdessä laulaa luikautamme suvivirren?

uskonnollista sanomaa. miedossa muodossa mutta kuitenkin.

edit: kun tuota äskeistä asiaa ja näitä keskusteluja yleensäkin vielä mietin, niin pitää sanoja takaisin. Ehkä se ei niin harvinaista olekaan, että vieläkin typerämpiä argumentteja kuulee.

 

[Walrus21]

Siis mistä, vänkäämisen periaatteesta? Jos käytännön tasolla ei ongelmaa ole niin luodaan sellainen?

Ongelmaa ei sinun mielestäsi ole, mutta voitko puhua myös muiden puolesta?

On myös järkevää päättää joku linja näiden asioiden suhteen ja toteuttaa sitä johdonmukaisesti. Suvivirsi on ehkä pieni asia, mutta kuten todettua, samoin argumentein voidaan perustella myös muiden "perinteiden" sisäänajoa tai ylläpitämistä koulussa. Mielestäni tämä on väärä linja.

Armeijassakin oli sotilaspastori, jonka vierailut mm. leireillä eivät olleet muodollisesti pakollisia. Kuitenkin kaikkia kehotettiin osallistumaan, eikä niissä olosuhteissa kenelläkään ollut halua jättäytyä muusta ryhmästä. "Perinteet" oli tässäkin tapauksessa sidottu kätevästi osaksi muuta ohjelmistoa, joten mitään helppoa pakokeinoa ei ollut.

Sinänsä jotkut ikiaikaiset perinteet ovat minulle yhdentekeviä. Voin hyvin osallistua kirkkohäihin, joulukirkkoon jne. Minusta koulu ei vain ole oikea paikka minkäänlaisille uskonnollisille riennoille.

 

[Van Cleef]

Harvoin kuulee typerämpää perustelua kuin tässä keskustelussakin esitetty, että ei suvivirsi ole lapsille ongelma (enkä todellakaan viittaa edellisen kirjoittajan kirjoitukseen). Ei tietenkään. Lapsille ei olisi ongelma, jos heille pakkosyötettäisiin islamia, kommunismiä tai rotuoppia. Sehän siinä onkin pointtina sen pakkosyöttämiselle lapsille. Vanhemmillahan se on ongelma ja niin pitääkin olla.

En nyt lähtisi vertailemaan suvivirttä kommunismin tai rotuopin syöttämiseen.
Itsellä pointtina oli kun sanoin, että lapsille se ei ole ongelma, että ei ainakaan ala-aste ikäiset kuule sitä uskonnollisena juttuna. Vain osana kevätjuhlaa. Se on perinne joka on jäänyt elämään ilman suurempaa uskonnollista merkitystä. Ja en usko, että vanhemmillakaan oppilailla se on uskon asia ylipäänsä. Vanhempien kiihkoilua ja ylireagointia, sanoisin.
Jos ei-uskonnolliset vanhemmat haluavat pitää lapsensa erossa kaikesta vähänkään uskonnollisia elementtejä sisältävästä niin voi olla parasta pysyä kotona.
Olen ei-uskovaisesta perheestä ja ei meille tai mulle suvivirren kuuleminen kevätjuhlassa ollut traumatisoiva kokemus. Se ei ollut uskonnollinen asia.
Jouluakin ollaan vietetty. Eikä sekään ole ollut uskonnollinen juhla. Se on ollut perinne.

 

[TosiFani]

uskonnollista sanomaa. miedossa muodossa mutta kuitenkin.

edit: kun tuota äskeistä asiaa ja näitä keskusteluja yleensäkin vielä mietin, niin pitää sanoja takaisin. Ehkä se ei niin harvinaista olekaan, että vieläkin typerämpiä argumentteja kuulee.

Eli kun olen koko lukuvuoden keskustellut uskonnosta, kannabiksesta, politiikasta jne. avoimesti oppilaideni kanssa, yksi virsi muuttaa kaikki?

Sampio, kiitos oikaisusta.

 

[Robin Big Snake]

Ongelmaa ei sinun mielestäsi ole, mutta voitko puhua myös muiden puolesta?

On myös järkevää päättää joku linja näiden asioiden suhteen ja toteuttaa sitä johdonmukaisesti. Suvivirsi on ehkä pieni asia, mutta kuten todettua, samoin argumentein voidaan perustella myös muiden "perinteiden" sisäänajoa tai ylläpitämistä koulussa. Mielestäni tämä on väärä linja.

Ihan järjen puolesta puhun. Nyt kun sinun mielestäsi suvivirsi on avain pandoran lippaaseen niin miten olet nähnyt kristinuskon kehityksen Suomessa noin ylipäätään, onko sen asema heikentynyt vai vahvistunut kouluissa ja muualla? Jos jostain yleisestä linjasta puhut niin puhutaan sitten myös siitä mikä se todellisuus on.

 

[dana77]

En nyt lähtisi vertailemaan suvivirttä kommunismin tai rotuopin syöttämiseen.
Itsellä pointtina oli kun sanoin, että lapsille se ei ole ongelma, että ei ainakaan ala-aste ikäiset kuule sitä uskonnollisena juttuna. Vain osana kevätjuhlaa.

Itse en pidä lapsia näin ymmärtämättöminä. Olen kuullut 3-4 vuotiaiden päiväkotilapsien laulavan jumala-lauluja ja kyselevän kysymyksiä uskonnosta, kun on päiväkodissa lauleskeltu.

Kuten olen palstalla ennenkin sanonut "hauskinta" on silti se, että kirkkovierailuilla saa jätskiä. Ei Pavlovin koirakaan sitä kelloa varmaan silleen kuullut.

 

[Walrus21]

Ihan järjen puolesta puhun. Nyt kun sinun mielestäsi suvivirsi on avain pandoran lippaaseen niin miten olet nähnyt kristinuskon kehityksen Suomessa noin ylipäätään, onko sen asema heikentynyt vai vahvistunut kouluissa ja muualla? Jos jostain yleisestä linjasta puhut niin puhutaan sitten myös siitä mikä se todellisuus on.

Ei kysymys Suvivirrestä ole mikään "avain pandoran lippaaseen", vaan osa laajempaa keskustelua. Olen tämän myös aika vahvasti tuonut ilmi.

Olen myös antanut monia esimerkkejä siitä, miten kristinuskolla on erivapauksia ja vaikutusvaltaa kouluissa sekä armeijassa. Tämä on mielestäni ongelma, jonka tosin uskon ratkeavan itsestään tulevaisuudessa.

 

[TosiFani]

Itse en pidä lapsia näin ymmärtämättöminä. Olen kuullut 3-4 vuotiaiden päiväkotilapsien laulavan jumala-lauluja ja kyselevän kysymyksiä uskonnosta, kun päiväkodissa lauluskeltu.

Kuten olen palstalla ennenkin sanonut "hauskinta" on silti se, että kirkkovierailuilla saa jätskiä. Ei Pavlovin koirakaan sitä kelloa varmaan silleen kuullut.

Ja vanhemmat ovat täysin aseettomia näiden ongelmien edessä? Tarhaikäinen kyselee jumalasta, herran jumala??!!

 

[Van Cleef]

Itse en pidä lapsia näin ymmärtämättöminä. Olen kuullut 3-4 vuotiaiden päiväkotilapsien laulavan jumala-lauluja ja kyselevän kysymyksiä uskonnosta, kun päiväkodissa lauluskeltu.

.

Se on sitten eri asia, jos kotona tämän ikäisille lapsille syötetään oppeja tai aatteita vanhempien näkökulmasta katsottuna. En usko kuitenkaan, että tuon ikäiset juniorit vielä ymmärtävät kuulemaansa. Toki he voivat niitä toistella mitä kotona ovat kuulleet tai kysellä muilta mitä nämä tarkoittavat, mutta ymmärtävätkö he mitä ne tarkoittaa niin jaksan epäillä.
Toistavathan lapset myös kirosanoja ja muuta. Kävelin lastentarhan ohi kerran ja varmaan tuon ikäinen poika latoi suusta vittua ja saatanaa. En usko, että edes tiesi mitä sanoi, mutta oli varmasti kuullut ne isältään tai äidiltään tai teineiltä.

 

[Robin Big Snake]

Ei kysymys Suvivirrestä ole mikään "avain pandoran lippaaseen", vaan osa laajempaa keskustelua. Olen tämän myös aika vahvasti tuonut ilmi.

Olen myös antanut monia esimerkkejä siitä, miten kristinuskolla on erivapauksia ja vaikutusvaltaa kouluissa sekä armeijassa. Tämä on mielestäni ongelma, jonka tosin uskon ratkeavan itsestään tulevaisuudessa.

Missä se ongelma käytännössä siis on?

En vieläkään pysty sitä näkemään kun minäkin olen kirkkoon kuulumattomana tässä pystynyt elämään ilman suurempia ongelmia saati edes muistikuvia jostain kristinuskon tuputtamisesta. Tai ainakaan sellaisesta että olisin kokenut itseni vaivautuneeksi, ottaen huomioon että 3/4 kuuluu kirkkoon niin selväähän se että kaikki ei voi olla just ja niin kuten minä haluan tässä maassa.

 

[dana77]

Se on sitten eri asia, jos kotona tämän ikäisille lapsille syötetään oppeja tai aatteita vanhempien näkökulmasta katsottuna.

Niin, sillä on vanhemman näkökulmasta todellakin eroa että opit syötetään kotoa kuin jos ne syötetään jonkin vieraan ihmisen toimesta.

En usko kuitenkaan, että tuon ikäiset juniorit vielä ymmärtävät kuulemaansa. Toki he voivat niitä toistella mitä kotona ovat kuulleet tai kysellä muilta mitä nämä tarkoittavat, mutta ymmärtävätkö he mitä ne tarkoittaa niin jaksan epäillä.

Toisaalta tekisi mieli sanoa, että ei varmasti kaikkea ymmärrä koska jeesuksen opetukset ovat niin monilta aikuisiltakin kristityiltä menneet ohi ja kovaa, mutta kyllä aika pienillä lapsilla tuntuu käsityksiä jumalien olemassaolosta olevan. Ja miksipä niitä toisaalta syötettäisiinkään (tai niiden syöttämistä niin tärkeänä pidettäisiin) jos kaikki oikeasti uskoisivat, ettei niillä vaikutusta olisi.

 

[Walrus21]

Missä se ongelma käytännössä siis on?

En vieläkään pysty sitä näkemään kun minäkin olen kirkkoon kuulumattomana tässä pystynyt elämään ilman suurempia ongelmia saati edes muistikuvia jostain kristinuskon tuputtamisesta. Tai ainakaan sellaisesta että olisin kokenut itseni vaivautuneeksi, ottaen huomioon että 3/4 kuuluu kirkkoon niin selväähän se että kaikki ei voi olla just ja niin kuten minä haluan tässä maassa.

Ongelma on edelleenkin siinä, että jos tehdään periaatepäätös uskonnollisten menojen poistamisesta kouluista, niin silloin ei voida jokaisen asian kohdalla vaatia erivapauksia sen perusteella, että jokin asia on muodostunut perinteeksi.

Minua ei Suvivirsi vaivaa, mutta voi olla, että jotain toista ihmistä se vaivaa. Kyseisen lurituksen voisi muuntaa sellaiseen muotoon, että se on täysin uskontoneutraali. En kyllä toisaalta ole ikinä oikein ymmärtänyt, että mikä kyseisessä virressä on niin ainutlaatuista. Uskoisin, että lapsille on aika yhdentekevää, lauletaanko kevätjuhlassa ylipäätänsä yhtään mitään.

 

[haunted shores]

Minua ei Suvivirsi vaivaa, mutta voi olla, että jotain toista ihmistä se vaivaa. Kyseisen lurituksen voisi muuntaa sellaiseen muotoon, että se on täysin uskontoneutraali. En kyllä toisaalta ole ikinä oikein ymmärtänyt, että mikä kyseisessä virressä on niin ainutlaatuista. Uskoisin, että lapsille on aika yhdentekevää, lauletaanko kevätjuhlassa ylipäätänsä yhtään mitään.

Suvivirsi ei todellisuudessa vaivaa minuakaan, mutta olen samaa mieltä siitä että uskontoneutraaliin koulujärjestelmään pitää pyrkiä ja silloin ei ole ehkä mielekästä tehdä kompromisseja edes suvivirren kohdalla "koska perinteet".

Suvivirressä ei omasta mielestäni mitään ainutlaatuista todellisuudessa edes ole. Suvivirsi on aikuisten keino romantisoida omaa lapsuuttaan ja ylläpitää illusiota siitä, että kyseinen veisu oli jollain tapaa merkittävässä roolissa koulujen loppuessa.

Ylläolevasta yleistyksestä haluan kuitenkin rajata kokonaan pois yhden ryhmän ihmisiä, eli opettajat. Heille suvivirsi voi hyvinkin olla (ja varmasti monelle onkin) tärkeä perinne ja oleellinen muistoja täynnä oleva osa kevätjuhlaa.

 

[erku]

Olen valmis kompromissiin, olen sen verran avarakatseinen ihminen. Pitäköön uskovaiset ja heidän myötäilijät Suvivirtensä ja Enkelilaulunsa joulu- tai kevätjuhlissa, mutta vastapainoksi kevätkirkot ja uskonnolliset aamunavaukset kielletään kouluissa kokonaan. Deal?

 

[Alfred E Neuman]

..Suvivirressä ei omasta mielestäni mitään ainutlaatuista todellisuudessa edes ole. Suvivirsi on aikuisten keino romantisoida omaa lapsuuttaan ja ylläpitää illusiota siitä, että kyseinen veisu oli jollain tapaa merkittävässä roolissa koulujen loppuessa...

Näinhän se menee. Olen varma, että lapset unohtaisivat koko veisun hyvinkin nopeasti, ellei vanhemmat pitäisi asiaa koko ajan tapetilla. Jos se siis nyt kiellettäisiin.
Itselleni se on ihan yksi ja sama mitä kouluissa soitetaan kevätjuhlassa. Huvittaa vaan tämä joka ikinen kevät esiintyvä keskustelu asiasta. Näköjään tämä asia on sitten aikuisille (siis niille, joille se kevätjuhla ei edes ole) ihmisille niin tärkeä, että sitä pitää näin verenmaku suussa kannattaa tai vastustaa.

Mutta kuten sanottua, helppoa se on meikäläisen huudella, kun asia ei minua henkilökohtaisesti koske mitenkään. Ymmärrän kyllä, että ei ole helppoa sorvata sellaista lakitekstiä mikä kumartaa kaikille, mutta ei pyllistä kenellekään.