OPS:n sisällöstä olen kanssasi samaa mieltä, yksi uskonnon OPS kaikille. Nykyinenkin tilanne on silti parempi kuin se, että pelkästään seurakunnat ja vanhemmat opettaisivat uskontoa lapsille.
Keskustelussa oli varsin jossain kohtaa varsin kiihkeitä puheenvuoroja. Minusta on hyvä, että koulu kertoo asioista hieman neutraalimmin.
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että kaikki uskontojen nimissä tehtävä aivopesu pitää kieltää. Lapsille ei uskonnoista pitäisi saada puhua yhtään mitään ennen täysi-ikäisyyttä. Lapsikaste, ympärileikkaukset yms paska, joka tehdään ennen kun muksu ymmärtää ko. asioista yhtään mitään pitäisi kriminalisoida.
t. hanu
ja uskonnosta uskonnon tunnilla.
Minusta tämä on hyvin takaperoinen ajatus, koska uskonnollista aivopesua tapahtuu joka tapauksessa, sitä ei voida estää. Vaikka Suomen laissa kiellettäisiin uskonnon harrastaminen ja siitä puhuminen, se jatkuu, historia todistaa sen.
Uskonto on mielestäni vastaava ilmiö kuin seksuaalisuus. Nuoret saavat tietoa molemmista asioista joka tapauksessa, tiedon laadusta ei ole vaan takeita ("Kyllä, tyttöystäväsi on oikeassa, ne kuuluu jäädä ulkopuolelle."). Tästä syystä on järkevää, että seksuaalisuudesta puhutaan terveystiedossa ja uskonnosta uskonnon tunnilla.
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että kaikki uskontojen nimissä tehtävä aivopesu pitää kieltää. Lapsille ei uskonnoista pitäisi saada puhua yhtään mitään ennen täysi-ikäisyyttä. Lapsikaste, ympärileikkaukset yms paska, joka tehdään ennen kun muksu ymmärtää ko. asioista yhtään mitään pitäisi kriminalisoida.
t. hanu
Huh huh. En tiedä missä olet lukiosi käynyt (jos siis puhuit omista kokemuksistasi) mutta itse luin lukiossa 4 kurssia uskontoa, eika me kyllä kertaakaan luettu Raamattua. Joku roti nyt noissa kärjistyksissäkin olisi hyvä olla, muuten ei ikinä päästä keskustelemaan ihan oikeasti siitä, miksi uskontoa opetetaan koulussa tai miksi kirkko kuuluu valtioon, kun argumentit ovat tuollaisia.
Kuuluu yleistietoon tuntea uskontojen historiaa ja nykyisyyttä ja niiden vaikutksia historiaan, nykyisyyteen ja yhteiskuntiin.
Kuinka tulkitset tämän (itse boldaamani) väestörekisterin verkkosivulta löytämäni tekstin ja kuinka se tukee väitettäsi päällekkäisyydestä ja väestörrekisterin aukottomasta tietopankista?
"Maistraatit eivät lähtökohtaisesti korjaa tai muuta yli neljä vuotta vanhoja osoitetietoja tai täydennä väestötietojärjestelmän perustamisvaiheessa 1970-luvun alussa rekisteristä pois rajattuja perhesuhdetietoja"
Tuli vain mieleen, että miten koraani tai imaani mahtavat suhtatua siihen, että äijät katsovat kimpassa homopornoa...TV-lähetyksessä puhuneen imaamin mukaan homoseksuaalisesta aktista tulee tuomita kuolemaan mikäli aktilla on neljä todistajaa.
41 kantelua saanut Räsänen sai pitää kohupuheensa - ainakin yksityishenkilönä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Eipä Räsänen edes risuja saanut niissä hihhulibileissä pitämästään puheesta kohupuheesta kesällä. Teki sen yksityishenkilönä ja sillei. Tulee vaan mieleen, että ole nallekarkit menneet ihan tasan, kun Ilkka lähetti pari tekstaria, mutta teki sen vissiin ministeri-nimikkeen alaisuudessa.
Aivan kuten tietää, että väestörekisterijärjestelmässä on kaikki tarvittava tieto kansalaisista ja kirkon kirjojen pito siis tarpeetonta
Itse en olisi rajoittamassa uskonnonvapautta nykyisestä.
Ne tietenkin vain todistavat tapahtumaa, eli näyttelijät tulee tappaa, mutta muuten homma on ok. Ja jos nyt kävisi niin, että neljästä todistajasta kaksi lankeaa leffasession jälkeen toisiinsa, ei todistajia ole enää kuin kaksi, eli se ei haittaa. Ja kun jäljellä on enää kaksi todistajaa, voivat hekin surutta alkaa kairata, koska sitten todistajia ei ole enää ollenkaan, ellei niitä kahta aiemmin aloittanutta lasketa. Tai ellei paikalle tule lisää porukkaa todistamaan tapahtunutta, pareittain.Tuli vain mieleen, että miten koraani tai imaani mahtavat suhtatua siihen, että äijät katsovat kimpassa homopornoa...
Niin on.
Korjaamattomuudesta maksetaan miljoonia vuodessa kirkolle.. joka sekään ei siis tee muuta kuin säilyttelee tietojaan... Jos tohon vanhaan kiistelyyn nyt palaa, niin heppoiset on kirkonkirjat perusteena yhteisöverotuottojen yliohjatumiselle. Vuoden, kahden rahotuksella koko roska olisi siirettävissä ja digitalisoitavissa
pitäähän sitä keinotekosesti saada kirkolle yhteiskunnalisia tehtäviä edes teoriassa rahanlypsyn jatkamisen perusteluiksi.
Uskonnonvapauttahan pyritään Lisäämään poistamalla ne julkisista kouluista ja tilaisuuksista. Nythän etuoikeuksista nauttii kaksi uskontokuntaa, muiden nuollessa näppejään. Poistamalla kahden uskontokunnan lailliset etuoikeudet Lisätään uskonnonvapauden toteutumista.
Joidenkin ryhmien oikeuksien Lisääminen EI vähennä muiden oikeuksia mihinkään.
Joidenkin ryhmien oikeuksien Lisääminen EI vähennä muiden oikeuksia mihinkään.
Taloushuolet pakottavat seurakuntia pohtimaan jopa kirkkojen purkua | Yle Uutiset | yle.fi
Kirkko polttelee jäsenmaksujaan öljyn muodossa taivaan tuuliin. Tilavien eristämättömien rakennusten ylläpitokustannuksiin uppoaa jatkossa valtaisat summat - eipä ihme että kitinä yhteisöveropotin kasvattamisesta on jo käynnistetty "kulttuurihistoriallisen suojelutyön" nimissä.
Jos jäsenistöä hirvittää kulutussyöppöjen rakennusten purkaminen tai myyminen muuhun käyttöön, luulisi että kolehtipussit notkuisivat liitoksistaan ja kirkkoon sataisi lahjoitusten kymi. Vai halutaanko tämäkin mahtipontisuuden symboli kustannuttaa muilla? Ei tartte vastata.
Jos jäsenistöä hirvittää kulutussyöppöjen rakennusten purkaminen tai myyminen muuhun käyttöön, luulisi että kolehtipussit notkuisivat liitoksistaan ja kirkkoon sataisi lahjoitusten kymi. Vai halutaanko tämäkin mahtipontisuuden symboli kustannuttaa muilla? Ei tartte vastata.
Olen funtsinut yhtä maalaiskirkkoa ohiajaessani potentiaalisena ostokohteena. Kyseessä on pieni kyläkirkko paikkakunnalla, joka on jo vuosikymmenet sitten sitten tullut liitetyksi osaksi isompaa kuntakokonaisuutta. Tuntuu käsittämättömältä, että tuossa tuppukylässä on kokoonsa ja asukaspohjaansa nähden noin pömpöösi kirkkorakennus. Jo kirkon välttävä ylläpito syö paikalliselta seurakunnalta järkyttävän määrän rahaa joka vuosi, ja tuolla vasta pidetään niin sanotusti elintoimintoja yllä. Luultavasti kunnon remppaa tarvittaisiin aika pian.Jos jäsenistöä hirvittää kulutussyöppöjen rakennusten purkaminen tai myyminen muuhun käyttöön, luulisi että kolehtipussit notkuisivat liitoksistaan ja kirkkoon sataisi lahjoitusten kymi. Vai halutaanko tämäkin mahtipontisuuden symboli kustannuttaa muilla? Ei tartte vastata.
Toki pieni osa kirkoista - kirkkoväen mielestä varmaan melkein kaikki - ovat sellaisia, että niiden suojeleminen ja ylläpito on kulttuurillisista ja rakennushistoriallisista syistä perusteltua, vaikka tämän hinta olisi suolainen.
Lakiin on kirjattu, että suojelun piirissä ovat ennen vuotta 1917 rakennetut kirkolliset rakennukset ja näiden lisäksi suojellaan joitakin uudempia rakennuksia arkkitehtoonisin perustein.
Pitäisikö touhua kiristää, arvioida nuo vanhemmatkin rakennukset erikseen?
Ehdottomasti pitää. ....
Ehdottomasti pitää. Jäljelle voi jättää joitain kiistattomasti kansallista historiallista tai taiteellista arvoa sisältäviä kohteita Messukylän vanhan kirkon ja Tampereen tuomiokirkon tapaan. Kaikki muut saa jättää kylmästi kylmilleen. Meillä ei ole niihin varaa ja yksittäisen uskonnon harjoittamisen monumenttien ylläpitäminen on yksinkertaisesti uskonnollista syrjintää. Ne kohteet, joihin uskovat eivät halua käyttää rahaa, vedettäköön bulldozerilla sileäksi ja tilalle asuntoja tai vaikka luovia nuorisotiloja.